论制度垄断竞争

1、论制度垄断竞争摘要：改革开放以来，各个地区成了一个制度安排的主体。为了进步本地区的竞争才能，各个地区在制度安排上展开了剧烈的竞争。但是由于各个方面的原因，各个地区制度创新的权利不同，东部地区创新的权利较大，而中西部地区创新的权利较校这就使各个地区之间的竞争是不完全的、不平等的竞争。这种不完全、不平等的竞争就是一种垄断竞争。文章对我国这种特殊的制度竞争现象进展了较为深化的分析，并提出了完全竞争、平等竞争的政策建议。关键词：制度竞争制度垄断竞争制度平衡在一个国家内部，各个地区之间有局部制度供应的权利，为了使本地区在地区竞争中处于有利位置，在制度的供应的选择上势必存在竞争。但是有些地区由于得到中央的

2、受权，有其他地区所没有的制度供应权利，即可以选择其他地区所不能选择的制度，这就使这类地区在制度的选择上存在一种特权，即对受权制度的供应有一定的垄断性。这种制度供应上的地区垄断性假如成为一种长期趋势，必将影响国家整体制度效率和经济开展。一、制度垄断竞争的一般分析一制度垄断竞争的界定在理解制度垄断竞争前，必须先理解制度竞争。所谓地区制度竞争就是各地区之间为了在地区经济竞争中居于优势位置，而竞相出台诸如占领市尝抢夺资源、吸引人才或者地区指导为了获取最优政绩的各种优惠性制度。地区制度竞争也可简称制度竞争。地区制度竞争的主体是各级地方政府，竞争的客体是各项制度，竞争的方式是供应新制度，或者完善某些制度、

3、或者优化制度中的某些规定。竞争的根本目的是获取预期制度的潜在收益，促进本地社会经济的快速开展，并在地区竞争中处于优势地位。地区制度竞争包括两个方面：一是各个地区向中央政府索要制度的竞争。因为我国处在新旧制度的转换时期，国家的制度安排一般要进展试点，为了可以成为国家制度试点地区，各个地区要进展竞争。另一方面是地方政府在自己的权限内进展制度安排的竞争。前者竞争的结果就形成了制度垄断竞争，即制度供应和创新上，只有国家受权的地区一般是试点地区，在我国又称为特区才有时机，这就使受权地区与没有受权地区的经济竞争上处于不平等的地位，而且没有受权的地区不能在制度供应和创新上跟进。这种竞争就称之为制度垄断竞争，

4、或者垄断的制度竞争。制度垄断竞争与企业的垄断竞争最大的区别就在于，制度垄断竞争是外生的，而企业垄断竞争是内生的，也有外生的，甚至有些企业垄断竞争就是源于制度垄断竞争。二制度垄断竞争的条件1、只有少数地区有权自主供应或者创新制度。具有优先供应或者创新的地区是少数地区，只有少数地区有这种权利的竞争才是制度垄断竞争。否那么就是地区制度竞争。2、中央政府受权。制度垄断竞争不是地区本身所可以决定的，完全由中央指定的。只有中央受权某些地区具有制度创新权利，各个地区的制度竞争才具有垄断性质。因此中央政府受权是制度垄断竞争的根本条件。3、竞争主体较多。制度竞争是各个地区之间的在制度安排创新上的竞争，要形成竞争

5、必需要有较多的竞争主体。三制度垄断竞争的特点制度垄断竞争的特点就是具有垄断权利的地区简称垄断地区与没有垄断权利地区之间简称非垄断地区在制度安排上的差异。1、制度供应数量上的差异性。垄断地区与非垄断地区之间最大的差异就是垄断地区可供应选择或者可供安排的制度数量远远大于非垄断地区。2、制度供应层次上的差异性。主要表达在两个方面：一是核心制度只允许垄断地区创新，非垄断地区不能染指。二是有许多有制度需求的预期制度只允许垄断地区优先安排，不允许非垄断地区安排，也不允许跟进。3、制度供应权利的差异性。垄断地区不仅在制度供应数量和层次的选择上有较大的权利，而且还具有非垄断地区所不具有的制度创新、制度探究、制

6、度设计和制度收益的分配上的各种权利。4、制度供应本钱上的差异性。垄断地区由于可以自主的设计和安排自己所需求的各项制度，只有制度设计和安排本钱，失败了可以得到中央政府的补偿或者其他的减免。而非垄断地区除了要承当本身就具有制度设计、施行本钱外，还要承当制度创新的各种政治、经济风险，假如制度创新失败，不仅要承当经济失败本钱，而且还要承当政治上的负面影响。5、制度供应收益上的差异性。在同等的制度安排下，垄断地区因是国家允许创新地区，其制度收益根本上归本地区所有。而非垄断地区因为没有国家的允许，地区没有制度收益的分配权。因此不能完全得到制度安排的收益，但是必须承当制度可能失败的风险和本钱。可见在垄断地区

7、和非垄断地区，制度安排的本钱和收益是不一样的。6、制度供应政绩上的差异性。制度垄断地区和非垄断地区中央的要求不同，在垄断地区是国家受权制度创新的地区，制度创新失败与否都是成绩，而制度非垄断地区国家没有制度创新的预期，假如该类地区制度创新成功，不是一件坏事，但并不见得是一件好事。一旦失败了必然是一件坏事，可能影响该地区或者指导人在上级中的看法。四正确区分制度垄断竞争与地区制度试点制度垄断竞争是一种垄断的长期状态，即局部地区具有垄断制度安排的权利是长期性的，不是短期的，只有在这种长期预期下，制度的竞争才是垄断的制度竞争。而地区制度试点是一种短期性的制度安排优先权利，但是因为时间较短，所以还不能形成

8、垄断制度竞争，假如地区制度试点长期化那么就变成了垄断制度安排。所以地区制度试点本身不是制度垄断竞争，但是地区制度试点也是垄断制度竞争的形成原因。二制度垄断竞争的原因和影响一制度垄断竞争的原因1、非平衡开展战略导向。非平衡开展战略既使一局部地方、一局部产业和一局部人先开展起来，然后通过先开展起来的地方、产业来带动其它地方、产业的开展。因为要使一个地方飞速开展比使全国同步同时开展容易得多，效果也好得多，这只要从制度上进展倾斜就可以办到。正因为我国采取的是非平衡开展战略，这就决定了较优惠的政策和制度创新行为只能给少数地方、少数产业或者少数人。2、制度试点的持续化。在需求诱致性制度变迁下，制度安排是先

9、试点，后推广。但是假如在试点的时间上假如把握不好，使试点地区的制度安排和制度创新持续化，从而与其他地区相比有较大的制度优势，就会形成制度垄断竞争。3、特定地区的特定权利。改革开放初期的四个经济特区，1990年以来的所谓国家级开发区、省级开发区、市级开发区、县级开发区，等等。这些地区可以享受其他地区不能享受的制度安排权，这也是形成制度垄断竞争的重要原因。4、某些历史的原因。如我国收回香港、澳门，使得香港和澳门在制度的选择上有较大的自主权，其实这种制度的选择权利，就是该类地区在某些制度的选择上具有垄断权利。二制度垄断竞争的消极影响1、制度垄断竞争是造成地区经济差距的重要原因。一是制度优先供应权使制

10、度垄断地区的制度需求可以较好的得到满足，缩小制度供应与需求缺口，进步制度整体效益，从而有助于经济的优先快带开展而，而其他地区那么没有这种优越的条件。二是制度优先安排权使制度垄断地区可以较好的抓住预期制度潜在获得时机。有些潜在的利润，只有抢在了前面，就尽可能多的获取潜在利润，从而在地区的经济竞争中，处于较为有利的地区，使地区“马太效应更加严重。2、制度垄断竞争加剧了地方保护主义。制度竞争会出台一些创新性的制度，但是也会出台一些具有地方保护主义性质的制度。因为地方政府是一个独立的利益主体，而各种资源和市场的有限性决定了地方政府会自觉或者不自学自觉的利用制度供应的自主权来安排有利于地方利益最大化同时

11、也是使社会或者国家整体利益的制度。其他的地方也会跟进，也就说在出台保护性的制度安排上，也存在竞争。这种类型的制度竞争就会加剧地方保护主义。3、制度垄断竞争导致了制度间冲突的加大。由于制度垄断供应地区为了寻求本地利益，会在中央允许的范围内出台有利于自己的新制度，有些地区甚至会打破中央的限制，出台于已有利的制度，这就使得地方制度与中央制度发生冲突，损害了中央制度的权威性。三、改革开放以来中国东西部制度垄断竞争的分析1978年以来的中国经济体制改革是一种具有垄断性质的地区制度竞争，在垄断的层次上分为经济特区、经济开放区、东部沿海地区、中西部经济改革试点城市、中西部地区。这几个层次从总体上看可以分为制

12、度垄断供应地区和制度竞争地区。一东部地区垄断竞争的表现1、制度供应区际间不平衡。改革开放以来，制度变迁不平衡最明显的就是东西地区的制度安排不平衡，国家每一项制度的供应根本上是先在东部试点，如企业产权制度改革，然后逐步向中部和西部推广；有些制度只允许东部地方存在，如分配制度东部可以不按照人事劳动部门核定的工资标准，而西部没有这种自主权。2、制度供应速率不平衡。速率不平衡是指东部制度供应的速度快，只要有需求就会有制度供应，而且还会有超越国家允许限度的制度供应，这种制度供应不是中央政府的主动安排，而是地方政府的自主行为，大局部都得到了中央的默许或肯定，正因为东部地方政府具有这种特殊的制度供应权利，就

13、能保证制度供应满足制度需求，而西部地区因缺乏这种制度安排的特权，制度供应的速率必然较慢。3、制度供应的密度不平衡。所谓制度供应的密度就是有的地方制度供应比拟密，有的地方比拟稀，有的时段比拟密，有的时段比拟稀；有的制度体系供应比拟密，有的制度体系供应比拟希从我国来看就是东部比拟密，中西部比拟稀；东部内生的需求诱性制度变迁较多，西部外生的强迫性制度变迁较多。4、制度供应层次上不一致核心和外围。西部有些制度只出台了核心制度，而其它配套制度没有及时跟上，如农村经济制度变迁，西部在很长时间就是单一的家庭承包责任制。有些是只有配套制度，没有核心制度，如企业制度改革，中央不断安排了如劳动制度改革、分配制度改

14、革等、但是核心制度-产权制度却迟迟没有出台直到中共十五大，但是。而东部核心制度与配套制度根本比拟适应、出台也比拟及时，不存在核心制度与配套制度脱节的现象。二东部地区垄断竞争的详细分析1、在产权制度上，国家允许东部地区率先进展各种产权改革，如对中小型国有企业可以出售、也可以量化给企业职工、允许个人资本控股、兼并国有企业。而西部就不可能、也不能率先进展产权改革。有些中西部的同志开玩笑说：东部搞产权改革和职工身份买断是大胆创新，假如西部安排同样的形式就是乱来，要受批评，甚至要戴私有化的帽子。2、在分配鼓励制度上，东部地区可以拉大分配差距，不按照国家劳动部门的“工资卡来分配，可以在一定程度上按要素进展

15、分配。但是西部在分配鼓励制度上，国家长期没有松口，直到十五大之后，才与东部有了同样的分配权。3、在用人制度上，东部地区最先获得打破劳动用工制度权利，按照企业的需要确定职工人数。而西部地区由于国家首先考虑的是社会稳定，要保证的职工的就业。因此许多西部的企业只好背着沉重的社会包袱与东部的企业进展不平等的竞争，在目前这种强迫性的制度要求也没有完全解决。4、在制度创新的制度上，东部在制度上的优势，说到底就是具有制度创新的制度，也就是说，一方面国家赋与了东部可以自主的进展制度探究，另一方面东部自身具有制度创新的机制，因为创新收益大于创新本钱，创新的成果根本上可以收归地区所有。而西部因为不在国家允许的制度

16、创新区域，而且创新的所得也不能全部收归地方所有，因此西部没有制度创新的动力，当然就不会存在制度创新的制度。三制度垄断竞争的后果由于东西部制度安排上的非平衡，对西部乃至全国的经济开展和制度变迁都有很大的影响。1、导致了东西部间经济开展差距，西部至少落后东部5-10年。改革开放以后的17年间1978-1995年，东部地区国内消费总值平均增长10.87%,而西部地区只9.26%。尤其是在1992年-1995年间，东部地区国内消费总值年均增长16.93%，而西部地区分别只有11.40%。由此导致西部地区的国内消费总值在全国所占的比重呈不断下降的趋势。而西部的落后，又在一定程度上阻滞了全国经济的开展，进

17、一步加大了地区间的“马太效应。2、导致了地区之间制度冲突大，整体效益不高；制度构造不合理。由于制度供应不平衡就使得有的制度供应过剩，有的供应缺乏、有的由于相关的制约制度不配套，被严重扭曲，不利于的制度的完善和创新。特别是西部地区因有些核心制度未出台，制度构造效率出现了零和状态，制度供应跌失了“制度陷阱，即任何一项新制度的出台都不能进步制度的边际效率。3、影响整个国家经济社会的稳定。东西部开展差距过大，不仅仅对西部有影响，而且也在一定程度上制约了东部经济的进一步腾飞，假如东西差距任其拉大，还会影响到国家的稳定。四、打破制度垄断竞争的格局，构筑地区公平竞争的制度环境一营造制度公平竞争的环境1、非平

18、衡开展战略要适度，制度供应权利要平等。非平衡开展战略是开展中国家普遍采用的一种开展形式，但是笔者认为非平衡开展要适度，要保持地区之间的适当空间开展梯度差，使之既不至于出现过度不平衡，也不至于过分平衡，也就是说非平衡战略所获得的地区收益要大于因地区之间差距而影响开展的各种本钱。详细来讲，一是非平衡的形成最好不要通过强迫性制度来形成，也就是讲在全国性制度安排上应平等，差距要表达在地区之间的政策上，否那么这是一种地区制度歧视。二是非平衡的程度要控制在一定的范围和时间以内，否那么会影响整体的社会效益。这就要求，中央在制度环境上要一视同仁，地方政府可以在区域制度创新上大显身手。2、制度试点要短期化，并且要具有开放性。一是试点地区的选择上，要进展公开的合理竞争，不能总是给某一个或者某几个地区，否那么会加大地区经济开展差距。二是试点的时期不能太长，以根本理解执行制度运行情况为限。三是制度试点要具有跟进性，即对于有条件出台新制度，而又不是试点地区，不能强行压制，而应允许其有一定的选择空间，允许制度合理竞争。3、允许合理的地区制度竞争。制度竞争有利于优化