欧美产品责任法比较及启示

1、欧美产品责任法比较及启示摘要：本文主要从产品责任立法体例、产品责任主体、产品责任归责原那么以及产品责任损害赔偿范围等方面，对欧美产品责任法进展了比较分析，并在此根底上，就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。关键词：产品责任/产品责任主体/归责原那么/损害赔偿产品责任是因缺陷产品造成人身、别人财产损害而引起的损害赔偿责任。在现代社会，随着科学技术的飞速开展，产品种类日渐丰富，产品功能日益繁多，产品构造日趋复杂，导致产品的危险程度大大增加。因产品缺陷造成的损害事故层出不穷。为此，美国、欧共体等兴隆国家和地区纷纷针对产品责任问题开展专门立法，以维护消费者、用户的合法权益，逐渐形成了各国的产品责

2、任法。本文拟就欧美产品责任法的几个主要方面试作比较分析，并在此根底上，谈谈欧美产品责任立法对我国的启示。一、产品责任立法体制的比较一以成文法为主的欧洲产品责任法二判例法与成文法相结合的美国产品责任法美国产品责任法的开展大致分为三个阶段：第一阶段从1842年温特伯顿诉莱特案注：此案乃英国判例，但由于美国独立后继续沿用英国的法律制度，故该判例所确立的原那么无合同就无责任同样为美国所承受。至1916年麦克弗森诉比克汽车公司案(aphersnv.buiktrpany)，为合同责任阶段；第二阶段从1916年麦克弗森诉比克汽车公司案到1963年格林曼诉尤巴电器公司案(greenanv.yubaperprd

3、uts)，为过失侵权责任阶段；第三阶段，从1963年格林曼诉尤巴电器公司案至今，为严格责任阶段。可见，美国产品责任法一直以判例法为主。另一方面，由于美国是一个联邦制国家，各州的产品责任立法并不统一。如虽然目前绝大多数州已确立严格责任原那么，但迄今仍有少数州适用忽略责任或担保责任过失责任。为了抑制这种不统一带来的产品责任诉讼结果的不确定性，70年代以来，美国加强了产品责任的联邦立法工作，主要包括：1972年发布的?消费品平安法?(nsuerprdutsafetyat)、美国法律协会(ali)1972年修订?统一商法典?(unifrerialdeu)时制定的“产品责任担保责任部分、美国商务部197

4、9年公布供各州自愿采用的?统一产品责任示范法?(delunifrprdutliabilityat)等。这说明美国产品责任法正日益呈现出判例法与成文法互相结合、互为补充的态势。三对我国的启示我国的产品责任立法开始于改革开放后的80年代。1986年发布的?民法通那么?第122条规定：“因产品质量不合格造成别人财产、人身损害的、产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。该条通常被学者视为我国产品责任制度之根本规定注：二、产品责任主体的比较一权利主体的比较产品责任的权利主体，是产品责任法的保护对象。对此，欧美各国存在较大差异。?欧共体产品责任指令?第9条规定：“为本条之目的，损害是指：(a)死亡、人身伤

5、害；(b)对缺陷产品本身以外任何财产的损害或灭失，其价值不低于500欧洲货币单位，但该财产必须是：(i)属于通常用于个人使用或消费的财产；(ii)主要由受害人为其个人使用或消费目的使用。?德国产品责任法?第1条第(1)款规定：“假设缺陷产品造成别人死亡、人身或者安康伤害、财产损害，消费者应当就造成的损害对受害者予以赔偿。在造成财产损害的情况下，只有受到损害的是缺陷产品以外的财产，该财产通常是用于私人使用或消费，而且受害者主要为这种目的而获得该财产，才适用本法。此外，?英国消费者保护法?第5条、?挪威产品责任法?第8条也有类似规定。由此可见，在欧洲诸国，凡缺陷产品致人损害，假设为人身伤害，任何受

6、害者均可要求赔偿；假设为财产损害，只有基于生活消费目的的私人消费者方可依产品责任法获得赔偿。与欧洲相比，美国产品责任法的保护对象要广泛得多。依?统一产品责任示范法?第102条，“索赔人是指“因遭受损害而提出产品责任索赔的自然人或实体。这里的损害包括：“(1)财产损害；(2)人身肉体伤害、疾病和死亡；(3)由人身肉体伤害、疾病和死亡引起的精神痛苦或情感伤害；(4)由于索赔人被置于直接人身危险的境地而引起的并表现为实际存在的他觉病症的精神痛苦或情感伤害。在这里，美国法律既未对财产损害作任何限制，又未将索赔主体限于“私人消费者而是称为“自然人，更将“实体明确列为产品责任的权利主体，显见其保护范围的广

7、泛性。在我国，?民法通那么?和?产品质量法?均未直接界定产品责任的权利主体。但前者第122条使用了“别人一词，后者第31条、第32条那么规定“受害人可以获得产品责任损害赔偿。据此，我们有理由认为：我国产品责任法的权利主体不仅包括个人消费者，而且包括其他社会组织和团体。这与美国法律的规定根本一样，也符合产品责任立法的意旨和精神，应予坚持。二义务主体的比较产品责任的义务主体，也称产品责任的责任主体，是产品责任的承担者。欧美法律对此都作了明确规定。?欧共体产品责任指令?第1条规定：“消费者应当对其产品的缺陷造成的损害负责。依该指令第3条，消费者包括：1.制造人，含成品制造者、原材料消费者和零部件制造

8、者；2.准制造人，即在产品上标明自己是该产品消费者的人；3.进口商，指在商业活动过程中以销售、出租或其他形式的分销为目的将产品输入共同体市场的人；4.供应者，在不能确定消费者的情况下，产品的供应者视为消费者。美国产品责任法将产品的制造者和销售者作为责任主体。其中制造者包括“在产品出售给使用者或消费者之前，设计、消费、制作、组装、建造或者加工相关产品的人，还包括“实际不是但自称是制造者的产品销售实体；销售者包括产品制造者、批发商、出租人、经纪人。可见，美国产品责任义务主体的范围比欧洲更为广泛，它明确将产品设计人、出租人、经纪人等包括在内，而这些在欧洲都未见规定。我国?产品质量法?公布以前，有学者

9、根据?民法通那么?第122条之规定，认为“产品责任主体包括消费环节中原材料、零部件、半成品、成品乃至成套产品的消费者制造者，流通环节中以进出口、批发、零售等方式提供产品的供应者销售者，以及负责产品储存、运送的仓储者和运输者。注：王家福.?民法债权().北京法律出版社.1998.(8)。?产品质量法?公布后，仍有人将产品的运输者、仓储综合国内外立法和我国学者观点，产品的制造者、销售者作为产品责任主体当无疑问。但运输者、仓储者能否成为产品责任主体呢？笔者认为：由于运输者、仓储者是产品运输合同、仓储合同的当事人，一般不与产品的使用者、消费者直接发生法律上的联络，假设他们因过错而对产品质量负有责任，这

10、无疑是一种合同责任，应由运输者、仓储者向托运人、存货人负责。缺陷产品的受害人并不能直接向他们恳求损害赔偿，产品的制造者销售者也不能因运输者、仓储者的过错而免责。另外，产品责任通常为严格责任，而运输者、仓储者承担的是过错责任，两者属于不同的范畴。因此，运输者、仓储者不应成为产品责任的义务主体。三、产品责任归责原那么的比较“产品责任的归责原那么是确定产品责任归属的准那么，是要求行为人承担产品责任的根据、标准和理由。注：张骐.中美产品责任的归类原那么比较(j).中外法学.1998(4)。在欧美产品责任法的开展过程中，产品责任的归责原那么经过了漫长的历史演变。一美国的产品责任归责原那么二欧洲的产品责任

11、归责原那么80年代以前，由于缺乏完好的国际产品责任立法，欧洲各国的产品责任归责原那么并不一致。依?法国民法典?第1384条第1款：“任何人不仅对其自己的行为所造成的损害，而且对应由其负责的别人的行为或在其他管理下的物件所造成的损害，均应负赔偿的责任。法国法院将这里关于物的监护人责任的规定扩大解释为包括产品制造人的责任，从而使消费者承担严格责任。在德国，依民法典有关规定，产品致损本来适用过错责任原那么，后改为举证责任倒置，实行过错推定。而在英国，1987年以前一直坚持过失侵权责任，制造商仅因其违犯注意义务才承担产品责任。欧洲产品责任归责原那么的多元化状态持续到80年代中期。1985年?欧共体产品

12、责任指令?第1条规定：“消费者应当对其产品的缺陷造成的损害负责。该指令从维护消费者利益的宗旨出发，明确规定消费者应对产品缺陷致损承担严格责任，不仅免除了受害者证明加害人过失的举证义务，而且不允许加害人以自己已尽注意义务进展抗辩。指令公布后，不仅欧共体各成员国，而且其他许多欧洲国家如挪威、奥地利等，都纷纷确立了本国的严格产品责任。三对我国的启示四、产品责任损害赔偿范围的比较一欧洲产品责任法规定的损害赔偿范围根据?欧共体产品责任指令?，产品责任的损害赔偿范围包括：死亡、人身伤害；缺陷产品以外的财产损害。其中，对同类产品的同一缺陷造成的死亡或人身伤害，欧共体允许各成员国规定不少于7000万欧洲货币单

13、位的消费者最高责任限额；而财产损害的价值那么不应低于500欧洲货币单位。?德国产品责任法?进一步规定了“在造成死亡情况下的责任范围，“在人身伤害情形下的责任范围，同时规定消费者对某一产品缺陷造成人身伤害的最高赔偿限额为1.6亿马克，财产损害赔偿的最低起点为1125马克。此外，欧共体还允许各成员国在国内法上规定非物质损害的赔偿问题。二美国产品责任法规定的损害赔偿范围在美国，产品责任损害赔偿范围包括物质损害赔偿、精神损害赔偿和惩罚性损害赔偿。1.物质损害赔偿包括财产损害和由人身肉体伤害、疾病和死亡所带来的财产上的不利益，但“不包括直接或间接的经济损失。2.精神损害赔偿属于非金钱性损害赔偿，包括“由

14、人身肉体伤害、疾病和死亡引起的精神痛苦或情感伤害，以及“由于索赔人被置于直接人身危险的境地而引起的并表现为实际存在的他觉病症的精神痛苦或情感伤害，其“金额不得超过2500美元，或不得超过金钱性损害赔偿金额的两倍，以两者中的少者为准。但是原告通过优势证据证明：产品使原告遭受严重的和永久的或长期的(1)毁容；(2)身体机能的损坏；(3)痛苦和不适；(4)精神疾病，那么不在此限。3.惩罚性损害赔偿是作为一种惩罚方式而由加害人给予受害人超过其实际损失的损害赔偿金额。“原告通过明显的和令人信服的证据证明，由于产品销售者对产品使用者、消费者或可能受到产品损害的其别人员的平安采取轻率漠视态度，致使原告遭受损

15、害的，原告可得到惩罚性损害赔偿。可见，惩罚性损害赔偿是对制造商、销售商漠视别人平安的一种惩罚措施。除此以外，与欧洲不同的是，美国产品责任法对损害赔偿的最高限额和最低额均未作规定。三对我国的启示我国?产品质量法?第32条规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，损害人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、抚恤费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，损害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，损害人应当赔偿损失。可见，我国产品责任的损害赔偿范围包括人身伤害含死亡、财产损失、其他重大损失等

16、几个部分。1.财产损失的赔偿从广义上说，财产损失分为直接的财产损失，由于人身伤害、死亡带来的财产损失以及间接的经济损失。其中，直接的财产损失是指缺陷产品以外的其他财产损害，通常不包括缺陷产品自身的损失；由于人身伤害、死亡带来的财产损失包括医疗费、护理费、残疾者生活自助具费、丧葬费等；间接的经济损失即可得到利益的丧失，如营业利润的损失、因误工减少的收入、因部分或全部丧失劳动才能而减少的收入等。欧美法律一般是将直接财产损害列入产品责任损害赔偿范围，而对“纯粹经济上损失多不予认定或给予严格限制。注：刘文琦.产品责任法律制度比较研究.北京.法律出版社，1997.6075.9599。笔者认为，依产品责任

17、法维护受害人利益的宗旨，受害人的经济损失应得到合理考虑。我国法律将因误工减少的收入、残疾者的生活补助费、由残疾者扶养或由死者生前扶养的人必要的生活费等工程列入损害赔偿范围，在一定程度上弥补受害人的经济损失，有利于维系当事人之间的利益平衡。2.人身伤害的赔偿在产品责任法上，人身伤害是由缺陷产品引起的对人体的安康的损害，包括一般伤害、残疾和死亡。人身伤害将使受害人及其亲属遭受两种损失：一为财产上的损失，如医疗费、丧葬费的支出，收入的减少等；二为精神上的损害，如肉体疼痛、精神紧张、心灵痛苦、情感伤害等。因此，美国法律将人身肉体伤害、疾病和死亡引起的损害分为物质损害和精神损害，并由加害人分别承担赔偿责

18、任，这种规定值得我国借鉴。事实上，我国?产品质量法?第32条、?消费者权益保护法?第41、42条对缺陷产品致人伤害、死亡的损害赔偿规定根本表达了上述精神。问题在于：如何对待我国法律中的精神损害赔偿问题？3.关于精神损害赔偿问题4.关于赔偿限制问题赔偿额的限制分为最高额的限制和最低额的限制，两者具有不同的制度价值。美国由于实行惩罚性赔偿制度，对赔偿额不加限制，所以巨额赔偿案件多有出现。而欧洲产品责任法对最高责任限额和最低赔偿额都作了专门规定，从而使赔偿数额更趋合理。我国应如何借鉴？(1)关于最高额的限制：有人主张：“为平衡消费者与消费者之间的利益关系，应在权衡各种因素的前提下规定产品责任的赔偿限额注：陈兰兰.论我国产品责任立法的完善j.山东法学，1997年(3)。；也有学者指出：“中国有关赔偿数额的主要问题是赔偿额太低，根本无法补偿受害者损失，故“设置限额是不可取的注：张骐.产品责任中的损害与损害赔偿j.法制与社会开展.1998(4)。其实，对产品责任赔偿额作出限制，是基于严格责任而出现的。严格责任是对消费者责任的加重，使消费者的风险大大增加，尤其是精神损害赔偿又极具不确定性。过高的赔偿数额不仅严重伤