作出有违公序良俗的服务行为应该承担民事责任

1、作出有违公序良俗的服务行为应该承担民事责任案情介绍某女顾客于2002年5月2日晚在石家庄市一家肯德基餐厅用餐，期间使用 该餐厅的女卫生间时，该肯德基餐厅一位男性员工（保洁员）进入该卫生间打扫 卫生。该女顾客被打扫卫生的男员工惊扰，认为餐厅在顾客使用卫生间期间安排 男性保洁员入内进行打扫的举动侵犯了她的人格尊严，在请律师与餐厅交涉无效 后将餐厅以及餐厅所归属的天津肯德基公司告上法庭，要求其给予精神损害赔 偿。在庭审中，被告辩称，虽然确有一位男员工进入女卫生间打扫，但他是在敲 门无应答后才推门，而且发现有个蹲位的门紧闭后就返身退出了，所以没有发生 “侵害消费者人格尊严的事件”。审理结果本案经过一审

2、、二审，石家庄市中级人民法院终审判决认为，餐厅安排男员 工打扫女卫生间及卫生间门上（有人使用时）无警示标志的管理方法不当，男员 工进入的行为给这位女顾客造成了精神上的惶恐不安。肯德基公司和这家餐厅的 管理对男员工的行为虽没有直接的因果关系，且不是法律所明文禁止，但这种管 理方式使打扫卫生的男员工有合理的理由进入女卫生间，使就餐的女顾客使用卫 生间时会产生惶恐不安，所以这一管理方式有违公序良俗。遂判赔偿该女顾客 8000元人民币。评析本案实际上涉及民法上另一个基本原则一一公序良俗原则的适用。公序良俗原则最早起源于罗马法，并为大陆法系国家的立法所借鉴。我国已 有的民事立法一直没有采用公共秩序和善良

3、风俗的概念，但确立了社会公德和社 会公共利益的概念。我国民法通则第7条规定：“民事活动应当尊重社会公 德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”“公共 利益”一语出现在我国民法通则的第7条，被称为确立了我国民法的一个基 本原则。按照国内学者一般的解释，社会公共利益的概念相当于各国民法中的公 共秩序和善良风俗的概念，因此，人们惯常的一种认识是把我国民法通则第 7条确定为公序良俗原则。社会公德，是社会公共道德的简称，又称善良风俗，它是指由社会全体成员 所普遍认许、遵循的道德准则。它一直是我国民法所恪守的一个基本理念，如我 国民法提倡家庭生活中互相帮助、和睦团结，禁止遗弃、虐待

4、老人和未成年人， 禁止订立违反道德的遗嘱，禁止有伤风化、违背伦理的行为；提倡尊重人的人格 尊严，切实保护公民的人格权；等等。在财产关系中，我国民法要求人们本着“团 结互助、公平合理”的精神建立睦邻关系，提倡拾金不昧的良风美俗，确认因维 护他人利益而蒙受损失者有权获得补偿。这些是从正面倡导社会公德的规定。社会公共利益是指全体社会成员的共同利益。法律保障社会公共利益，也就 是保护全体人民的共同利益，保护每一个公民的自身利益。我国民法通则不 仅将尊重社会公共利益作为一项民事活动的基本原则，而且在民事法律行为制度 中，将尊重社会公共利益作为民事法律行为的有效条件之一。民法通则第 58条第5项明确规定，

5、违反社会公共利益的民事行为无效。民法通则第49 条也明确规定，企业法人从事法律禁止的活动，损害社会公共利益的，将依法追 究企业法人及其法定代表人的责任。根据我国合同法第52条第4项的规定， 损害社会公共利益的合同无效。民法通则第58条规定，违反社会公共利益 的行为无效。实际上是从正面强调了对公共利益的维护。在法律上规定公序良俗 原则主要原因在于实现对社会秩序的控制，而这种对秩序的控制就不可能全部由 强行法来完成，而且规定公序良俗也是为了强调民事主体进行民事活动必须遵循 社会所普遍认同的道德，从而使社会有序发展。此外，对民事行为提供更为全面 的规范，并对其法律效力作出评价。就本案情况来看，对于打

6、扫女卫生间是否必须安排女员工，法律没有作出明 确规定，法律也没有必要事无巨细都作出明确的规定，但这并不意味着在处理这 些事情的时候没有法律规则可以遵循，一个基本的原则就是我们必须遵循这个社 会基本道德所认同的做法，或者说遵循这个社会的善良风俗所当然会采用的习惯 做法。事实上，公共卫生间虽然具有其公共的属性，但卫生间更多的还是应该照 顾其私密性，因此，在对卫生间进行管理时，必须保持一种最低度的私密性。从 一种社会妥当性来考虑，对于女卫生间，应该是尽可能地安排女性员工进行打扫， 或者即使无法完全做到的话，最起码的限度应该是在女性卫生间无人使用时，才 能够安排异性员工进入打扫。而从本案来看，肯德基餐厅安排男员工打扫女卫生间，而且未在卫生间门上 安装是否有人使用的警示标志，这种管理方法显然是有欠妥当的。事实上，男员 工进入女卫生间也造成了惊扰女顾客的事件。肯德基公司应该为该行为给女顾客 造成精神上的惶恐不安承担精神损害赔偿责任。而且我们应当看到，肯德