乳腺超声检查状进展课件

1、罗葆明乳腺超声检查现状及进展乳腺癌发病率 全世界每年约有120万妇女发生乳腺癌 50万妇女死于乳腺癌 上海市1972年 17.710万 2000年 3710万最近 6010万乳腺癌已跃居妇女恶性肿瘤第一位影像学检查临床触诊超声红外线MRI/CT钼靶X-线乳腺疾病检查方法钼靶 X 线特点检测微小钙化点敏感性高，有利于以微小钙化为主要表现的乳腺癌检出缺点对致密型乳腺腺体中病灶显像差，乳腺癌的遗漏率偏高年轻女性不宜选钼靶 X 线摄影 CT特点密度分辨率较高，可测定不同组织的CT值增强扫描有利于观察乳腺及病灶的血供状况显示病灶及周围情况、腋窝及乳内肿大淋巴结的能力优于钼靶X线摄影缺点对微小钙化灶的显示

2、不如钼靶X线摄影 MRI特点不受乳腺致密病变的影响在早期诊断乳腺癌方面有着更高的敏感性和特异性缺点检查费用昂贵，检查时间较长需静脉注射造影剂适应症应用于钼靶X线摄影和超声检查仍不能诊断的乳腺病变高危人群如有明显的乳腺癌家族史乳腺癌保乳治疗前后的评估 超声检查适用于致密乳腺检查（不适合钼钯检查者）可以避免射线的影响了解有无肿块及鉴别肿块的囊实性鉴别部分实性肿块的良恶性了解恶性肿瘤的大小以及侵犯范围 良性肿块的随访、恶性肿块疗效观察介入性超声应用：超声引导下穿刺细胞学或组织学检查，囊肿及脓肿穿刺引流，良性肿块的微创治疗等超声技术在乳腺的应用常规二维灰阶超声彩色多普勒超声（CDFI、PD）三维超声超

3、声造影技术超声弹性成像介入性超声 根据乳腺肿瘤的边缘、形态和回声分布等特征对乳腺肿瘤进行良恶性判别 常规二维超声检查 良 性 恶 性 边缘及轮廓 整齐、光滑 不整、粗糙 侧方声影 有 罕见 包膜 有 无 内部回声 均匀 分布不均 钙化灶 少见，粗大 砂粒状 后壁回声 整齐、增强 不整、减弱 肿物后回声 正常或增强 多有衰减 肿物纵横比 1 皮肤浸润 无 可有 组织湿润 无 可有 淋巴结转移 无 可有 远处转移 无 可有AB2A2BA 导管内乳头状瘤B 浸润性导管癌2A 纤维腺瘤2B 浸润性导管癌肿瘤病灶彩色血流显示率肿瘤病灶内部血流的形态及分布测定频谱参数收缩期峰值速度(VP)搏动指数(PI)

4、阻力指数(RI) 彩色多普勒超声(CDFI)恶性肿瘤： 血供丰富 血流束迂曲、粗 大，血流束从肿 瘤周边伸入内部Lee SW, et al. J Clin Ultrasound, 2002,30(8):459-464.Schoenberger SG, et al. Radiology, 1988, 168:665-668.浸润性导管癌：Adler 2级、高速高阻型良性肿瘤： 血流不丰富 彩色血流细窄、平直 低速低阻病理：纤维腺瘤Adler分级：0/1级Todd D, et al. J Ultrasound Med, 1998,17:100-111存在的问题CDFI仅能显示小静脉、小动脉水平，尚

5、未能显示微血管水平 肿瘤内部血流信号缺乏特异性 CDFI纤维腺瘤浸润性导管癌三维超声三维超声与二维超声相比冠状切面切片模式（TUI, Tomography Ultrasound Imaging）肿瘤内部血流定量分析三维超声与二维超声相比冠状切面断层超声成像（TUI, Tomography Ultrasound Imaging）肿瘤内部血流定量分析TUI 技术类似CT的表现模式获取更多平面最大程度的减少漏诊的概率纤维腺瘤三维超声与二维超声相比冠状切面TUI 技术肿瘤内部血流检测及定量分析纤维腺瘤血管血管指数以血管指数0.3条/cm3诊断恶性肿瘤敏感性为81.57%，特异性为67.56%谷涛,傅庆

6、诏,马喆,等.三维彩色血管能量成像在诊断乳腺肿瘤及预测肿瘤血管生成的应用价值.中华超声影像学杂志,2005, 14(8):584-587 血管容积指数（VI）乳腺三维血管容积指数与病理微血管密度呈线性正相关张超学,张新书,王玲,等. 乳腺肿瘤三维超声血管容积指数与病理微血管密度相关性研究. 中国超声医学杂志,2005, 21(11):818-820 小结：三维超声与二维超声相比冠状切面及TUI 技术获更多信息、减少漏诊肿瘤内部血流检测及定量分析有助于良恶性判别提高诊断准确性（？）超声造影增强形态表现MVI时间强度曲线分析研究方法 病灶不均匀增强，范围大于二维灰阶图所见，周围见扭曲血管 病灶均匀

7、增强，范围大于二维灰阶图所见，周围见扭曲血管 病灶均匀增强，范围、形态与二维灰阶图相似，周围见环绕血管FA肿块内不均匀高增强FA：微血管分布均匀，周围见环绕血管 IDC：微血管成像显示病灶周围血管明显扭曲，呈放射状走行 CEUS检查结果(我院)敏感性、特异性、准确性：78.3、86.7、84.0 病理CEUS总计良性 恶性良性150 23 173恶性18 65 83总计168 88 256时间强度曲线分析 BREAST FYBROADENOMABREAST CARCINOMA纤维腺瘤：曲线形态相似IDC：曲线形态差别大组别病灶数斜率峰值时间峰值强度曲线下面积平均强度良性组520.01150.0

8、69924.3597.4860.19970.078719.48507.86730.13040.0527恶性组310.16630.04520.8831.3220.25460.032323.81004.41760.15960.0298P0.0280.1220.0270.0870.085 乳腺良恶性肿块病灶时间强度曲线参数比较 斜率、峰值强度：恶性肿块良性肿块峰值时间影响因素 个体差异大血管变异心功能造影剂推注速度时间强度曲线分析组别病灶数斜率差值峰值时间差值峰值强度差值曲线下面积差值平均强度差值良性组520.00440.00811.0316.9710.01910.09731.87578.75190

9、.00290.0584恶性组310.01070.00587.8285.4460.10050.04757.87154.83790.05280.0329P0.0230.0060.0100.0010.004乳腺良恶性病灶时间强度曲线参数与周围正常组织差值的比较 存在的问题TIC 无理想诊断阈值乳腺超声造影方法如何规范化？造影剂量 2.4ml? 4.8ml?TIC 观察时间 1min? 2min30sec?ROI 大小？ 位置？超声弹性成像研究背景UE 物理弹性力学特性时间 2004年9月至今对象 10000例患者UE检查 评分弹性评分标准模拟图弹性图像1低回声区域整个明显变形2低回声区域部分扭曲变形

10、3低回声区域边缘扭曲变形4整个低回声区域没有明显变形低回声区域及其周边没有明显变形组织弹性成像硬度分级ABAB导管内乳头状瘤浸润性导管癌AB4A4B纤维腺瘤浸润性导管癌纤维腺瘤 浸润性导管癌 FADuctal carcinoma in situ病理1分2分3分4分5分良性（751）374280176713恶性（389）46516116188 弹性评分与病理结果的对比（1140个病灶）Sensitivity: 78.1%、Specificity: 89.3%、Accuracy: 85.5%病理弹性成像评分总计 1 2 3 4 5 良性 101 46 4 4 0 155 恶性 0 2 1 8 11

11、 22 总计 101 48 5 12 11 17710mm组超声弹性成像评分与病理对照 敏感性：86.4% 特异性：97.4% 准确性：96.0% 10mm组超声弹性成像评分与病理对照 病理弹性成像评分总计 1 2 3 4 5 良性 137 148 9 32 12 338 恶性 3 9 14 55 76 157 总计 140 157 23 87 88 495敏感性：83.4% 特异性：87.0% 准确性：85.9% 准确性 10mm组 高于 10mm组（P0.05）研究对象 315例患者共432个乳腺病灶病灶大小 最大直径10mm检查方法B-USCDFIUE B-US检查结果敏感性、特异性、准确性：59.1、70.5、67.1 病理二维超声总计良性 恶性良性215 90 305恶性47 75 127总计412 260 432 CDFI检查结果敏感性、特异性、准确性：64.6、85.9、79.6 病理CDFI总计良性 恶性良性262 43 305恶性35 82 127总计412 260 432 UE检查结果敏感性、特异性、准确性：84.3、96.1、92.5 病理