网络虚拟财产性质期待法律明确

1、网络虚拟财产性质期待法律明确网络游戏自21世纪开始正式登岸中国，此刻已经形成一个庞 大、高速增加的新兴市场，进展前景广漠，市场空间广大。网络游戏 是依托于互联网及运算机，能够供多人同时参与的游戏；网络游戏与 传统的单机游戏相较，具有互动性，网络游戏的一个效劳器上，在同 一时刻能够容纳几千人同时进行游戏。网络游戏的这一特质吸引了人 数众多的玩家。而网络游戏在本世纪初进入中国，在短短的几年中， 进展飞速，与之相关的产业也随之萌生并蓬勃进展，其中，除传统的 游戏周边产品市场的进展外，虚拟物品的真实货币交易也随之显现， 乃至显现了专门从事虚拟交易的中介方，和专门以游戏为生的人群， 那究竟什么是虚拟财产

2、呢？虚拟财产具有什么法律属性呢？虚拟财产 的确认与爱惜已经成为一个新的法律研究课题，而且对现行法律提出 了强有力的挑战。对虚拟财产的研究将不断推动传统民法等理论在信 息时期的进展，而且在司法实践上，也会对解决虚拟财产引发的民事、 刑事和行政纠纷有所裨益。本文正是对有关虚拟物品的显现及进展进 行了一些试探。一、网络虚拟财产的法律概念虚拟财产是什么？它不是民法上的概念，物权法也没有明确其内 涵。实质上，虚拟财产是一种存储于网络游戏或其他虚拟环境的效劳 器中的电磁记录；不论虚拟财产在虚拟环境中表现为何种形式，其本 身只是依照必然规那么或指令形成的电磁数据。“民法上的物，确实是 财产”，特定网络游戏中

3、的虚拟财产依托于该网络游戏， 一旦该游戏再 也不运营，该游戏中相应的虚拟财产亦不复存在。目前网络虚拟财产 的类型要紧包括：（1）游戏账号品级；（2）虚拟金币；（3）虚拟装备（武器、装甲、药剂等）；（4）虚拟动植物；（5）虚拟ID账号及游戏 角色属性等。在我国，虚拟金币要紧有：腾讯 Q币、新浪U币、网易 POP（S、百度的百度币、酷币等。腾讯公司可谓是最先引用了 “虚拟 币”那个概念，最初目的是为解决小额电子支付的麻烦及银行账户泄 密的危险，方便用户购买公司推出的一系列虚拟产品。随着网络进一 步进展，拥有“显赫”虚拟产品和某些网络领域的特权成为一种时尚， 繁多的虚拟财富刺激着不同层次的网络用户，

4、尤其在年轻网络用户群 体中，网络游戏中的财富值已成为他们夸耀的资本。有的能够用虚拟 金币在网上购买实物或为电话充值。二、网络虚拟财产的立法现状前文已述，虚拟财产属于一种财产，因此应当受到法律的爱惜已 是毋庸置疑，面对这些现实的情形，咱们不该该再讨论虚拟财产是不 是该取得法律爱惜，而是应该怎么爱惜的问题了。中国的网络游戏产 业的进展高歌猛进，一日千里，因虚拟财产而衍生的纠纷更是层出不 穷、不断涌现。虚拟财产的爱惜已是个亟待解决的紧迫问题，迫切需 要咱们法律工作者专门是立法机关做出科学的回答。此刻爱惜虚拟财产，咱们所能依据的只是宪法和民法通那么，和 2000年末全国人大常委会制定的关于保护互联网平

5、安的决定（以下简称决定）的笼统规定，及2004年修正后的中华人民共和国 宪法第13条第一、2款的有关规定：“公民的合法的私有财产不受 侵犯。国家依照法律规定爱惜公民的私有财产权和继承权。”这一合法 私有财产的归纳规定为民法财产的说明提供了极大的空间，民法通那 么第75条第1款规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、 衡宇、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、家畜和法律许诺公 民所有的生产资料和其他合法财产。”但是关于“其他合法财产”，我 国法律并无明确的规定，也给咱们对其说明提供了空间。2000年的决 定第4条规定：“为了爱惜个人、法人和其他组织的人身、财产等合 法权利，对有以下行为之一

6、，组成犯法的，依照刑法有关规定追究刑 事责任（三）利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈敲诈。”第6条规 定：”利用互联网侵犯他人合法权益， 组成民事侵权的，依法承担 民事责任。”那个决定对虚拟财产的爱惜仍然没有明确， 可是也没 有否定对虚拟财产的爱惜。至于消费者权益爱惜法，尽管规定了消 费者的多达9项权利，可是游戏者对其虚拟财产的权利并无包括在内。显然，游戏者和游戏运营商的关系也是一种消费关系，可是依托该法 并非能爱惜游戏者的权益，更何况，虚拟财产被侵犯不仅涉及游戏运 营商和游戏者，还常常涉及到第三方，也因此往往超出了该法的调整 范围。三、网络虚拟财产的法律性质从上文的分析中看出，虚拟财产独特的概念

7、决定了其法律特点， 尽管立法上对其没有明确的爱惜，可是虚拟财产的法律特点决定了它 应受到法律相应的爱惜。究竟用什么方式确信虚拟财产的法律性质确 实是接下来所要解决的大体问题。（一）当前对虚拟财产法律性质的熟悉就虚拟物品的权利属性和虚拟物品的法律性质，我国法律目前无 明确规定。我国大陆地域学者关于虚拟物品权利属性存在“物权说”：“债权说”，“知识产权说”等各类不同的观点。.虚拟财产权是一种物权用物权爱惜虚拟物品的观点，是基于将虚拟物品认定为物，以为 虚拟物品具有利用和互换价值，属于一种广义上的“物”，“只要具有 法律上的排他支配或治理的可能性及独立的经济性，就能够够被认定 为法律上的物”。虚拟物

8、品是玩家付出了时刻、精力等劳动性投入或直 接通过货币购买而取得的，玩家对虚拟物品享有所有权，网络游戏运 营商只提供了游戏的场所并对虚拟物品付有保管的义务。.虚拟财产权是一种知识产权用知识产权爱惜虚拟物品的观点，是将虚拟物品作为知识产权的 客体，以为虚拟物品是智力功效。该学说又分为三种观点：一种观点 以为，虚拟物品来源于游戏软件开发商在游戏软件中的预设，因此开 发商享有知识产权；若是游戏运营商取得开发商就知识产权的某种转 让，运营商也依照转让享有全数或部份知识产权。另一种观点以为， 尽管游戏软件开发商或运营商提供游戏环境和各类造型预设，但这只 是提供了制造虚拟物品的环境和条件，虚拟物品是在玩家投

9、入了相当 多而复杂的制造性的劳动中产生的，因此玩家对虚拟物品享有高作权。 第三种观点以为，游戏运营商和玩家一起制造了虚拟物品，是两边智 力功效的结晶，应该共共享有虚拟物品的所有权。3,虚拟财产权是一种债权该观点是用债权爱惜虚拟物品的观点，该主张以为，网络游戏运 营商和玩家之间具有一种通过效劳合同成立的债的关系，而虚拟财产 正是这种债的关系的表现，是玩家享有的一种债权性权利。游戏运营 商和玩家不存在所有权转移的交易关系，玩家对游戏中虚拟物品的操 纵标志着其在享受运营商依照两边签署的协议向其提供的效劳。在网 络空间中，“玩家也要遵从网络规那么，虚拟财产所有权受到侵害，能 够要求游戏运营商或游戏治理

10、员恢复虚拟物品或进行虚拟货币的补 偿，这在网络技术上是完全能够实现的。虚拟财产作为一组加密数据 是不可能从物质上消失的，是能够进行数据恢复的，”结合本文虚拟财 产可再现的法律特点，“因此，玩家不得要求现实货币的补偿。”因此， 虚拟财产权的救济方式与物权的爱惜方式有相似的地方。“在有价证券 的权利中，所有权与债权融为一体，很难确信对证券的权利是物权仍 是债权。”从更深层次上来讲，成立在虚拟财产上的这种类似于有价证 券的由债权化渗透的现象，咱们不妨以为是现代社会物权债权化的一 个例证。（二）虚拟财产法律性质的观点评析虚拟财产有与以往任何财产形态所不同的特点，它既具有价值属 性又是有期限的，既能够表

11、征合同的存在又不单单是合同的凭证。虚 拟财产的本质形态、价值基础和期限性，决定了虚拟财产作为任何传 统的财产权分类都是有缺点的。面对这种状况，咱们不能轻忽的一个 问题，确实是目的和手腕的关系。咱们在研究虚拟财产的法律属性时，目的是更好地爱惜这种财产权。在不能恰本地界定这种权利的性质的 时候，就应当在参考国内外立法体会的基础上，通盘考虑，在广大学 者和法律工作者充分探讨的基础上，从更有利于爱惜的角度，发扬创 新的精神，由立法机关对它的性质做出界定。1.虚拟财产权不是物权从虚拟财产权的特性来看，其不具有物权的属性。第一，我国目 前采纳物权法定原那么，“物权的类型、物权的内容、取得和变更，均 由法律

12、直接规定，禁止任何人创设法律没有规定的物权和超越法律的 限制行使物权”。物权不能自行创设。第二，依照罗马法，“有体物是 具有实体存在，能够由触觉而认知的物体；无体物那么指没有实体存 在，仅由人们拟制的物，即权利。”很显然，虚拟财产按以上理论的分 类应归为无实体存在且不被触觉认知的无体物（权利）。但是，“所有 权的客体原那么上应限于有体物，他物权的客体可包括有体物和作为 无体物的权利。”因此，在我国，不管从现行法律仍是从法理上，认定 虚拟财产是玩家所有权的客体是不足为据的。另一个显而易见的推断是，坚持虚拟财产权物权属性观点的论者 是从所有权的角度来论述的，排除虚拟财产权为担保物权或用益物权 的可

13、能性，因为在玩家与效劳商之间并非存在主债务关系，不管是玩 家或是效劳商均未将虚拟财产作为二者之间合同关系的担保。另一方 面，按物权论者的观点，虚拟财产是一项动产，而动产物权只有所有 权和质押权是物法论中的一项公理，故下文要紧从所有权的角度来分 析虚拟财产的属性。第一，从所有权的权能来看，它包括占有、利用、收益和处分四 项权能，且由于所有权的弹力性，不管经历多长时刻，所有权最终会 答复圆满之状态。认真分析虚拟财产权，咱们能够发觉其诸多权能与 所有权不尽一致。第一，玩家对虚拟财产的占有方式无法选择，即无 法自主选择对虚拟财产的直接占有或是间接占有，而只能由效劳商将 虚拟财产保留于游戏效劳器当中，也

14、即只能进行间接占有。第二，玩 家对虚拟财产的处分形式亦无法选择，即无法选择对虚拟财产的事实 处分或是法律处分，而只能将其转让给其他玩家，也即只能进行法律 处分。故以玩家对虚拟财产的法律处分来证明虚拟财产权是物权是不 充分的。第二，从所有权的期限来看，所有权”是指财产所有人依法依照 自己的意志通过对其所有物进行占有、利用、收益和处分等方式，独 占性支配其所有物并排除他人非法干与的永久性权利。”它是永久物权，与客体共存亡。而虚拟财产权具有期限性，它必将随着运营商停 止游戏而消灭，即便运营商停止游戏后虚拟财产仍然存在，玩家也无 法对其享有任何权利。虚拟财产亦依托于玩家与效劳商之间的合同关 系，合同不

15、存在，玩家对虚拟财产也就无权利可言。第三，从权利的特性来看，虚拟财产权不是绝对权、支配权。所 谓绝对权，指对一样人发生效劳之权利，不对特定主体发生特定之效 劳。就虚拟财产而言那么不同，除运营商、其他玩家不得侵害某一玩 家的虚拟财产权外，运营商尚应依照两边效劳合同的约定承担营造、 开放网络空间，而且按合同约定保障虚拟财产在网络空间中正常的利用的义务。所谓支配权，指在权利的内部效劳范围内，效劳可直达客 体的权利，不需借助他人之意思力。如前所述，玩家假设要实现虚拟 财产之利用价值，尚需借助运营商之意思力，方得以实现，也即玩家 只能从运营商的行为结果中知足自己的利益需求。综上所述，我以为，在以上问题没

16、有解决的情形下，虚拟财产权 不该该定性为物权。2,虚拟财产权不是知识产权第一，虚拟财产不属于玩家的知识产权。知识产权所要爱惜的应 该是网络游戏开发商编写的网络游戏程序。游戏开发商享有对其开发 的网络游戏程序的高作权，因为这些程序是网络游戏开发商制造的智 力功效，符合原创性、新颖性的特点。网络虚拟财产也就不是游戏用 户制造的智力功效。第二，虚拟财产不是知识产权的客体。一样以为，“知识产权是基 于智力功效和工商业标记依法产生的权利的总称”。网络游戏作为一个 整体无疑由开发商享有高作权，因为他们制造了游戏角色、形象、各 类不同功能的装备等等有他们自身新颖性的东西。但其享有的也只能 是保证作品的完整性

17、、不被任意删改、仿照复制、分享收益等权利。可是玩家“拥有”或在现实生活中发生纠纷的虚拟财产显然不是这些“作品”，而是一种独立存在的客体，是玩家花费必然的时刻和金钱通 过游戏的正常程序取得的或是直接通过金钱交易取得的，能够知足玩 家在虚拟社区空间生存和进展的需要。因此，现在再将虚拟财产仅仅 归为开发商享有高作权的物品是不妥当的。而且，若是将虚拟财产定性为开发商的知识产权，不但起不到减少纠纷的成效，反而会使纠纷 加倍复杂化，极可能会使原先两方之间（玩家与运行商之间、玩家之 间）的纠纷变成三方纠纷，比如开发商能够主张虚拟财产交易中高作 权收益，乃至能够禁止这种交易。事实上，作为开发商所关注的只是 网

18、络游戏运行所带来的收益，至于作为交易对象的虚拟财产，他们是 可不能主张什么权利的，而且也无法主张权利。第三，知识产权具有排他的专有性，即关于相同的权利客体只能 由一个人享有其权利内容，排斥其他任何人的权利。可是，在一款网 络游戏中有许多相同种类的虚拟财产，一个玩家不可能排除其他玩家 而享有某一种类虚拟财产的权利。第四，知识产权具有时刻性，即指权利人的权利存续是有法定有 效期的。但网络虚拟财产理论上没有期限的限制，只要网络游戏运营 不终止，网络游戏用户对虚拟财产所享有的各类权利就可不能消灭， 任何人都不得侵犯其对虚拟财产所享有的权利。若是把网络虚拟财产 的法律属性定位为知识产权，那么某游戏用户取

19、得的网络虚拟财产就 有爱惜期限的限制，一旦爱惜期限过去，那么其他游戏用户都能够利 用该用户的虚拟财产。而事实上对虚拟财产的爱惜在网络游戏运营期 间内应该是无穷期的。3.虚拟财产权不是债权债权性权利的观点较好地说明了效劳商对游戏玩家所负的义务， 取得较多学者的认同。可是，将虚拟财产视为一种合同凭证，把对虚 拟财产的研究重点放在其合同表征作用，而不是虚拟财产本身，轻忽 了虚拟财产的一个关键问题一一价值问题。所谓无形财产的许可利用,“是指无形财产权人将无形财产权中的全数或部份权能许可给他人利 用的制度”。将虚拟财产作为一种债权性权利，事实上是将虚拟财产的 价值视为来源于网络游戏运营商和玩家之间的合同

20、。可是，该合同通 常都是运营商提供的格式合同，玩家只有点击“同意”成为缔约方或 离开两种选择，也确实是说，在同一网络游戏中，所有玩家与网络游 戏运营商签定的合同都是格式合同，内容完全相同，因此，依照合同 内容，运营商对每一个游戏账号所负的义务应该是相同的，而不同品 级的游戏账号在现实交易中的价钱（或说游戏账号的价值）却有庞大 不同。高级别的游戏账号的交易价钱高达几千元乃至万元，而方才注 册的游戏账号或许是“分文不值”的。莫非效劳商对高级别的游戏账 号就负有更大的义务，而对方才注册的游戏账号负有较少的效劳义务 乃至不负任何效劳义务？这显然不是这种观点所能说明的。而且，大多数网络游戏运营商提供的格

21、式合同，都有明文规定禁 止游戏账号和网络游戏道具等的交易，从合同的那个规定咱们能够推 出玩家之间虚拟财产交易行为是一种违约行为，因此，作为运营商完 全能够对这种交易结果不予认可。另外，即便认可这种交易，依照现 行合同法的规定，债权的转让应该通知债务人，不然，转让对债 务人不发生法律效劳，但在现实虚拟财产交易中并无多少交易主体通 知运营商。4,虚拟财产权是一种新型财产权总之，咱们以为虚拟财产作为一种财产，是与以往任何财产形态所不同的。它尽管具有物权的特点，但却无法纳入物权法的调整范围; 它尽管类似于合同的债权，但仅仅依托合同法进行调整，又难以迈过 合同法原理和相关规定的门坎；将其作为知识产权，又

22、有将网络游戏 那个完整的作品四分五裂之嫌，而且难达定分止争之效；作为无形财 产，又过笼统，凸现立法滞后。因此咱们以为，虚拟财产作为是网络 尤其是网络游戏进展的产物，将其归为任何传统的财产权都是有缺点 的，它确实是一种新型的财产权，或许咱们能够称之为“虚拟财产权” C 这需要咱们在立法与司法实践中对其与以往财产形态区别对待，以幸 免利用标准以往财产形态的法律去调整虚拟财产纠纷时所显现的为难 局面。余论2020年中国网络游戏玩家达到5550多万人，网络游戏市场规模 为100多亿元，网络游戏产业已经大体成型，成为我国 GDP勺一个不 可轻忽的组成部份，其所涉及的经济价值与日俱增，形成了一个比较 完备

23、的网络游戏市场。对网络虚拟财产的研究，不只是要爱惜所谓的 网络虚拟财产，更重要的是调整围绕网络虚拟财产而产生的人与人之 间的社会关系。这种社会关系不是虚拟的，而是现实的，法律因此才 能介入其中。而法律对此不能视而不见。当务之急，是对虚拟财产作 出法律上的明确规定，以增进网络游戏业的健康持续快速进展。面对当前立法现状，只有增强立法，尽快针对急需解决的问题公 布相关法律和司法说明予以标准，专门是在指导冲击网络犯法的形式 方面。笔者建议，应遵循立足司法现实中的迫切问题尽快公布司法说 明，待条件成熟时再立法的思路，因为毕竟立法是一项系统工程，需要通过建议、打算、草案等等诸多环节，旷日持久，因此无法解决此 刻面临的问题。司法说明并非创建新法，能够较快制定，程序也较为 简单。司法说明是针对实施应用现行法律标准进程中的问题，对法律 条文作出的具体说明，旨在指导各级司法机关正确实施法律，它在我 国法律标准体系中起着指导司法实践的庞大作用。我国现行的法律规 定也为先从司法说明的角度对虚拟财产进行爱惜提供了可能。在最高人民法院和最高人民检察院进行司法说明的时候，笔者以 为第一应当明确虚拟财产的属性。司法说明应当明确规定该财产属于民法通那么第