昆明房兴房地产有限公司、李伟与杨云华、金聪夫妻转让股权转让合同

1、.：.；昆明房兴房地产、李伟与杨云华、金聪夫妻转让股权转让合同纠纷上诉案云南省昆明市中级人民法院民事判决书( )昆民五终字第号 上诉人原审被告昆明房兴房地产开发。 住所：昆明市文林街号文翠苑写字楼层。 法定代表人康红梅，总经理。 诉讼代理人张范文，云南理路律师事务所律师，特别授权代理。 诉讼代理人尚毅，曙光法律效力所法律任务者，特别授权代理。 上诉人原审被告李伟，男，年月日出生，汉族，住云南省昆明市五华区文庙直街海天阁巷号单元室，身份证号码：。 诉讼代理人杨明桂，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。 诉讼代理人施跃基，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人原审原告杨云华，女，年月

2、日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区关上关岭路号幢单元号，身份证号码：。 诉讼代理人赵耀、张征，均系云南八谦律师集团律师，特别授权代理。 被上诉人原审被告金聪，男，年月日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区关上关岭路号幢单元号，身份证号码：。 被上诉人原审被告昆明美田电子技术效力。 住所：昆明市官渡区官渡综合商场-、-号。 法定代表人康红梅，总经理。 上诉人昆明市房兴房地产开发以下简称：房兴公司、李伟与被上诉人杨云华、金聪、昆明美田电子技术效力有限公司以下简称：美田公司股权转让纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院()官民二初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院于年月日受理后，依法组成合议庭，于年月日、

3、年月日公开开庭审理了本案。上诉人房兴公司法定代表人康红梅及其诉讼代理人张范文、尚毅、上诉人李伟及其诉讼代理人杨明桂、施跃基、被上诉人杨云华的诉讼代理人赵龌、张征、被上诉人金聪、被上诉人美田公司法定代表人康红梅到庭参与了诉讼。本案依法报本院院长同意延伸审限三个月，并报请本院审问委员会讨论，本案现已审理终结。 一审法院确认以下法律现实：一、年月杨云华与金聪作为股东登记成立了美田公司。公司注册资本万元，其中杨云华认缴出资额元，占公司注册资本的%;金聪认缴出资额元，占公司注册资本的%。杨云华担任公司监事，金聪任公司执行董事，并担任公司的法定代表人。二、年月日，金聪及房兴公司摹仿杨云华的签字，签署了一份

4、及。协议商定：“杨云华与金聪拥有美田公司名下的%股权自愿转让给房兴公司，转让金为元。经工商部门同意变卦美田公司法定代表人后，视为股权转让成立。三、年月日，金聪及房兴公司摹仿杨云华的签字，签署了一份及。该决议商定：“赞同股东杨云华向被告李伟转让出资额元，其它股东放弃优先购买权。股东金聪向房兴公司转让出资额元，其它股东放弃优先购买权。四、年月日，官渡区工商行政管理局审核赞同美田公司股东的变卦登记。公司股东由杨云华、金聪变卦为房兴公司及李伟。公司法定代表人变卦为康红梅。五、年月日、年月日、年月日，云南鼎丰司法鉴定中心、丢南法医院司法鉴定中心分别对杨云华在年月日的、及年月日的的签字进展了鉴定。其鉴定结

5、论为：、上“杨云华的签字及红色油印均不是杨云华所写和所留手印。 根据以上确认的现实，一审法院以为：本案原告杨云华与被告金聪、房兴公司、李伟之间系股权转让民事法律关系。本案双方当事人所争议的焦点问题是：第一，本案原告所提起的诉讼是否超越诉讼时效。第二，、的效能问题。就第一个焦点问题，原告提出的诉讼恳求确认股东会决议无效之诉，应适用二年诉讼时效。本案中原告杨云华的股东权被损害应自年月日其股权转让变卦登记之日起，原告该当知道其权益曾经被损害，其诉讼时效期间应自 年月 日起至 年月 日止的二年。 年月 日，原告向昆明市官渡区人大常委会递交了，该行为符合最高人民法院关于贯彻执行假设干问题的意见第一百七十

6、四条的规定，应视为原告向有关部门提起要求，诉讼时效自 年月 日起曾经中断。之后在 年月日因原告再次向官渡区人民法院提起民事诉讼主张股东权益，导致诉讼时效再次中断。综上本案原告于 年 月 日向一审法院再次主张权益，其诉讼时效并未超越法定的二年期间。关于被告房兴公司、李伟、美田公司以官渡区人民法院( )官行初字第 号的结诠认为本案原告的诉讼时效也已超越的分辩不能成立。就第二个焦点问题，一审法院以为，金聪、房兴公司、李伟经过伪造和的方法，将原告拥有的美田公司的%的股权转让到李伟名下，并同时办理了工商变卦登记，其行为已进犯了原告的合法权益。被告摹仿杨云华签字达成的和并非原告的真实意思表示，现经过司法鉴

7、定，在该次股份转让中， 年月 日的、 年月 日的中的“杨云华的签名均不是其本人所签，而且被告也不能提供证据证明具有原告的任何授权行为，故所签协议不具备生效的根本要件，对原告没有约束力，应确认无效。故原告恳求确认和无效的诉请合法，一审法院予以支持。被告根据一审法院已生效行政裁定中认定的 年月 日官渡区工商行政管理局对原告所作的一份讯问笔录，主张和是原告的真实意思表示，而且原告与被告金聪系夫妻关系，被告理应可代原告办理转让手续，事后也得到原告的追认。就被告的分辩主张，一审法院以为在本案中由于原告提供了司法笔迹鉴定，该鉴定与原告在工商的笔录中陈说的现实相悖，故一审法院对该笔录不予采信。被告的分辩主张

8、一审法院不予采用。另就原告要求确认原告享有美田公司%的股权，因不是本案所调整的范围，该恳求依法应由公司登记机关经过有关程序予以确认，故对原告的此项诉讼恳求不予支持。据此，一审法院根据第五条、第五十五条之规定作出如下判决：一、确认 年月 日由原告杨云华、被告金聪、被告昆明房兴房地产开发有限公司签署的和 年月 日由原告杨云华、被告李伟签署的无效。二、驳回原告的其他诉讼恳求。诉讼费 元减半收取 元由被告昆明房兴房地产开发、被告李伟承当，其他 元退复原告。 原审问决宣判后，被告房兴公司、李伟不服，分别向本院提起上诉。房兴公司上诉恳求：、依法撤销一审问决，确认和有效，驳回原通知讼恳求。、由被上诉人承当本

9、案全部诉讼费用。其主要现实理由为：一、房兴公司与杨云华、金聪签署的和是双方当事人的真实意思表示，合法有效。杨云华与金聪是夫妻关系，且是美田公司的独一两个股东。金聪为公司的法定代表人，因两被上诉人的这种特殊关系，其中一人针对美田公司或者另一方所作出的行为，必需得到另一方赞同。不论杨云华能否签字，但她对于签署协议一事不仅知道，而且委托了金聪担任全权办理，这一现真实 年月 日和月 日官渡区工商局对两被上诉人的讯问笔录中记载得很清楚。讯问笔录中金聪同样成认：“年做过第一次股东和法定代表人变卦，是由我和杨云华将名下一切股权全部转让给昆明市房兴房地产公司和李伟，法定代表人由我变卦为康红梅，这次变卦是经双方

10、赞同进行变卦的。从金聪的陈说不难看出他所指的“双方赞同一定是包括杨云华在内的双方当事人，既然知情并且也赞同股权的转让，同时又委托了金聪担任办理股杈转让一事，那么事后否认明知和委托之事是缺乏现实根据的，也是法律所不允许的，由于，根据第四十九条、第五十条的规定，本案金聪作为美田公司的法定代表人和杨云华的丈夫在与房兴公司和李伟签署协议和办理股权变卦登记时所表达的就是“表见代理行为。二、一言法院程序违法。杨云华本案恳求确认股权转让合同无效自勺诉j请求与其在 年 月日向官渡区人民法院提起的要求撤销美田公司股权变卦登记的行政诉讼在诉讼标的和现实上是一样的，在前一诉讼已由人民法院审理终结后又再提起诉讼的情形

11、，违反 “一事不二理的法律原那么。经审问并生效的法律文书已确认的现实，在本案中被同一法院予以否认，是程序违法的表现。三、一审法院认定现实不清。、一审法院以杨云华提交的昆明市官渡区人大常委会办公室 年 月 日出具的作为诉讼时效中断的根据缺乏现实根据。、一审法院根据第 条第项规定以及对 年月 日和 年月 日中“杨云华，签名的司法鉴定就片面的认定股权转让行为并非原告真实意思表示，是认定现实错误。经鉴定的两份协议均是金聪单独前来拿回家让杨云华签的，上诉人没有伪造过任何人的签字。官渡区工商局就杨云华、金聪伪造股权转让协议变卦美田公司股东一事进展调查时，在 年月 日针对股权转让变卦登记一事专门对杨云华和金

12、聪进展了讯问，该讯问笔录清楚地记录了杨云华对 年她把其名下股权转让给李伟，金聪把名下股权转让给康红梅一事是清楚知遒的，且在工商局办理变卦登记时的原始资料上的签字是杨云华本人所签，这一现实不仅有讯问笔录为证，而且也经官渡区人民法院()官行初字第 号行政裁定书认定，是客观真实的现实，即使两份协议书上的签名不是杨云华所签，但也不能否定其对股权转让及股权协议签署过程一事是知情的。一审法院关于笔迹鉴定可以推翻一切的认定是错误的。一一 李伟上诉恳求：、撤销()官民二初字第 号民事判决，确认和依法有效，驳回原通知讼恳求。、一、二审诉讼费由被上诉人杨云华承当。其主要上诉理由是：一、本案和依法有效。两份协议是金

13、聪与杨云华合意的结果，并以其实践行为予以确认。同时金聪曾经接受房兴公司支付的股权转让款万元。金聪的行为是表见代理，其代理行为依法有效，同时对被代理人杨云华也有效。杨云华与金聪系夫妻，均为美田公司的股东，对此特殊关系，相对人李伟对其以何方式签署的二份协议并不知道，但协议里公司的公章是真实的，由此作为受让方的李伟有理由置信协议的真实性。同时，杨云华作为股东并不参与公司的运营管理，该公司不断由法定代表人也就是杨云华的丈夫运营管理，在运营管理中，金聪不断作为杨云华的代理入全权行使权益。根据第 条及 条的规定，作为受让股权人的李伟有理由置信金聪作为美田公司的法定代表人及杨云华的丈夫有完全的代理行为。二、

14、一审法院审理程序错误。、 年杨云华针对股权转让协议的效能问题已提出过行政诉讼，且该案已审结，现再次起诉，违反能一事不再理原那么。、本案曾经过了诉讼时效，昆明市官渡区法院( )官行初字第 号行政裁定书曾经对此事予以确认。一审法院采信一份，认为诉讼时效中断，缺乏现实与法律根据。三、一审认定现实错误。一审故意将整个案件装配成零散的点来认定现实，而不是全面的审理本案，故意隐瞒该案关键现实，断裂案件的整体性断章取义，-从而混淆是非，做出错误判决。一审认定证据错误，对于有效的证据不予认定，而对存在矛盾、疑问的证据予以采信，违背了公正、客观的审理原那么。四、一审法院不适用公司法审理本案是错误的。 被上诉人杨

15、云华争辩称：一、及上杨云华的签字系被人冒充，杨云华与金聪是两个独立的民事主体，任何一方都不能当然代表另一方从事民事行为。上诉人没有证据证明杨云华授权金聪进展股权变卦或者事后追认。美田公司出具的 万元的收据并不能证明支付的是股权转让款，更不能证明被上诉人收取了该款。二、本案与行政诉讼的当事人、法律关系、诉讼恳求都不同，一审法院受理本案并未违背一事不二理原那么。本案与行政诉讼不同，被上诉人曾经提交证据证明起诉未超越诉讼时效。 被上诉人金聪争辩称：不认可上诉人的上诉主张。 被上诉人美田公司争辩称：赞同上诉人房兴公司、李伟的上诉意见。 上诉人房兴公司以为一审确认的现实中第二、三段中运用“摹仿一词与现实

16、不符。对于其他现实没有异议。 上诉人李伟以为一审确认的现实中第一段脱漏认定杨云华与金聪具有夫妻关系的现实。第二、三段认定金聪及房兴公司共同摹仿杨云华签字系认定错误，本案审理中，只需金聪认玎杨云华的字是本人代签的。第四段脱漏认定了 年 月金聪、杨云华恳求将美田公司股份变卦回本人名下及遭到行政处分的现实及- 年月杨云华向昆明市官渡区人民法院起诉房兴公司及李伟的现实。 被上诉人杨云华、金聪对一审认定的现实没有异议。被上诉人美田公司对一审认定现实的意见赞同房兴公司、李伟的意见。 上诉人房兴公司在二审中提交了如下证据： 第一组证据：()，()，()，()，()，()，( )。欲证明：() 年股权转让变卦

17、时杨云华的签字与公司初始设立时的签字一致，上诉人足以置信 年股权转让文件上其签字的真实性。()美田公司初始登记资料没有杨云华和金聪夫妻关于财富分割的协议证明该公司成立时不是以共同共有财富出资，因此，该公司依法为夫妻共同共有财富。被上诉人杨云华质证认为该组证据不属于二审的新证据，不予质证。该组证据也不能证明二上诉人的证明目的。被上诉人金聪对该组证据真实性认可。 第二组证据：()，()土地征用补偿费，()土地出让金等相关费用，()土地罚款收据，()土地运用权证书，()美田公司资产转让定金，()两份。欲证啁：()股权转让协议签署前，双方就已达成股权转让合意，并且房兴公司曾经实践投资万余元使美田公司获

18、得了后所村的 亩土地。()房兴公司曾经支付美田公司资产转让定金 万元及股权转让金 万元，二上诉人系好心获得美田公司的股权和资产。被上诉人杨云华对该组证据的真实性、合法性无异议，-但以为以上证据反映的是美田公司与土地征用单位之间的事情，杨云华并不知情。房兴公司支付的 万元也不是股权转让费，而是美田公司与房兴公司协作开发土地的往来款，是 年月前发生的费用，且发生往来关系的对象是昆明市房兴房地产经纪，与股权转让无关。不能证明上诉人的举证目的。被上诉人金聪对该组证据的真实性认可，但以为万元不是股权转让款，对于二上诉人的证明目的不认可。 第三组证据：()，()立销案审批表，()工商机关讯问笔录金聪，()

19、工商机关讯问笔录杨云华，()行政处分决议书，()，()杨云华夫妻虚伪变卦资料。欲证明：()杨云华、金聪非法变卦股权的现实。()杨云华在工商机关的讯问笔录中明确表示对美田公司两次股权变卦是明知和赞同的。( ) 年股权变卦的真实性和 年月杨云华向人大提交的虚伪性。被上诉人杨云华对该组证据中序号为、的调查笔录内容不认可，但表示针对杨云华的调查笔录上的签字是其本人接受调查讯问后所签。序号为、的证据真实性认可，但表示杨云华当时并不知情，是 年月才知道的。序号为、的证据以为不是新证据，不予质证。被上诉人金聪对该组证据中序号为的调查笔录的真实性认可，金聪的签字系其本人所签，对该组其他证据的真实性不认可，以为

20、股权变卦不是其本人所为。 第四组证据：() 年 月，() 官行初字第 号，() 年 月，() 官民二初字第 号。欲证明：、杨云华和金聪为夫妻关系；、本案曾经超越了诉讼时效；、杨云华在行政诉状中称 年月才得知公司在其不知情的情况下发生了股东变卦，该陈说与其一审所述 年月就已向官渡区人大常委会提交报告之间相互矛盾，故证明提交报告的行为是虚伪的。被上诉人杨云华、金聪均认可该组证据的真实性。 第五组证据：昆明市房兴房地产评价出具的一份及昆明市房兴房地产经纪出具的份。欲证明：该两公司与上诉人房兴公司系关联公司，该两公司向美田公司开出的三张支票所支付的 万元均系代上诉人房兴公司所支付。被上诉人杨云华、金聪

21、对此组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 上诉人李伟在二审中提交的证据与房兴公司第一至四组根本一致，仅在第一组证据中还提交了美田公司成立时的；在第三组证据中第( )项与房兴公司不同，为 年 月-年月金聪、杨云华持有的美田公司的营业执照；在第四组证据中添加一项原告证据清单。证据的证明目的也一致。被上诉人杨云华质证以为不属于新证据，不予质证；对于营业执照及原告一审证据清单的真实性予以认可。其他质证意见与对房兴公司的证据的质证意见一致。金聪对李伟所提交证据的质证意见与对房兴公司的证据的质证意见一致。对于不一致的三份证据的真实性认可。 被上诉人美田公司对于二上诉人提交的证据均无异议。- 被上诉人杨

22、云华在二审中提交如下证据：、行政申诉状及昆明市官渡区人民法院( )官行监字第号，欲证明：杨云华针对昆明市官渡区人民法院( )官行初字第 号提起再审恳求，昆明市官渡区人民法院决议对( )官行初字第 号案进展再审。、 年 月 日官渡区人大常委会办公室出具的，欲证明：杨云华向官渡区人大常委会等机关恳求处理其股东权被进犯问题，经官渡区人大常委会调处纠纷，工商局赞同撤销变卦登记，杨云华未就该行政案件上诉。、官渡区教师进修学校及后所村第三居民小组出具的各一份及 年 月 日杨云华与金聪的离婚协议，欲证明：杨云华与金聪自 年起夫妻关系长期不和睦并长期分居的现实。、 年官渡区工商局听证告知书、听证通知书、行政处

23、分决议审批表、行政处分决议书，欲证明：工商机关在美田公司的变卦登记中存在随意性、草率性和规范不同一性，丧失了企业登记的起码公信力。上诉人房兴公司、李伟、被上诉人美田公司质证以为：对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对证据的真实性无异议，但内容不具合法性、且与本案无关联性。对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，离婚协议只需复印件，不具有证明效能。对证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对证据的证明目的不认可。 对于各当事人均认可真实性的证据，本院依法确认其真实性。上诉人房兴公司、李伟提交的第五组证据、，及被上诉人杨云华提交的证据官渡区教师进修学校及后所村第-三居民小组出具的两份，加

24、盖有相关单位的印章，符合证据的方式要求，本院依法确认其真实性。以上证据的关联性及对案件的证明效能，本院将在现实确认及说理部分予以论述。 二审中，被上诉人杨云华当庭认可其与金聪至今依然具有合法的夫妻关系。本院依职权到官渡区档案馆调取了能证明金聪与杨云华具有夫妻关系的，亦可证明双方于年依法登记结婚。 经审查，一审认定的现实第五段对现实的认定不明确并有遗漏，本院予以更正如下：云南鼎丰司法鉴定中心对年月日的上的签字也进展了鉴定。 年月日云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎鉴文字( )第号鉴定结论为：、送检、上“杨云华签名不是杨云华书写。、送检、上“杨云华，签名上红色油墨指印不是杨云华所留。 年月 日昆明法医

25、院司法鉴定中心作出的昆法医司技鉴字( )第 号鉴定结论为：送检的及上“杨云华的签名字迹不是杨云华本人所写。 年月日云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎鉴文字( )第号鉴定结论为：送检落款日期为“年月日，盖有“昆明市房兴房地产开发有限公司印文的上“杨云华的签名及落款日期为“年月日，盖有“昆明市房兴房地产开发有限公司印文的上“杨云华的签名不是杨云华书写。 一审中本院另查明如下现实： 、金聪与杨云华二人于年依法登记结婚，且金聪、杨云华并未提交有效证据证明其二人曾经离婚。至今仍具有合法的夫妻关系。 、在本案争议的、及上杨云华的签字均是由金聪代签。 、官渡区工商行政管理局于年月、日分别向金聪、杨云华二人做了讯

26、问调查笔录。对杨云华做的笔录上记载：“问：他们查阅过他们的原始登记档案，发现美田公司做过两次股东和法定代表人的变卦，是什么情况，请他谈一下？答：两次变卦我都清楚，第一次是 年我把股权转让给了李伟，金聪的股权转让给了康红梅，第二次 年的变卦我也清楚。我又把股权从李伟手上转回来了。问：两次变卦都是由他们四个人康红梅、李伟、金聪和他一同来办理的吗？答：两次变卦我都没有来过，只是公司办公室的人来办理的，他们叫我签字，我就签签字。问：两次变卦登记原始资料上的签字都是他本人签的吗？答：两次都是我本人签的。问：年第一次变卦后，李伟能否把股份万元支付给他？答：没有，到如今我一分钱都没有拿到。对金聪做的笔录上记

27、载：“经查阅他们的原始登记档案发现美田公司做过两次股东和法定代表人变卦，是什么情况，请他谈一下？答：年做过第一次股东和法定代表人变卦，是由我和杨云华将名下一切股权全部转让给昆明市房兴房地产公司和李伟，法定代表人由我变卦为康红梅，这次变卦是经双方赞同进展变卦的。 、年月日，杨云华对年月日做出的股权变卦登记行政行为不服，对官渡区工商行政管理局提起行政诉讼。经审理，昆明市官渡区人民法院做出()官行初字第 号以超越起诉期限为由，驳回了杨云华的起诉。杨云华不服该生效裁定，于年月日向昆明市官渡区人民法院提起申诉。昆明市官渡区人民法院做出( )官行监字第号决议对该案进展再审。该案至今尚未审结。 本案经审理查

28、证的其他现实与一审认定的现实一致。 综合诉辩双方当事人的诉讼主张，本案争议的焦点为：、杨云华恳求确认年月日房兴公司与金聪、杨云华所签无效的诉讼恳求能否能得到支持?、对于杨云华所持美田公司%的股权转让给李伟的现实，杨云华能否明知，能否是其真实意思表示？杨云华恳求确认 年月 日的无效的诉讼恳求能否能得到支持？ 对于第一个争议焦点，本院以为，年月日房兴公司与金聪、杨云华所签和与年月日房兴公司与金聪及李伟与杨云华所签的两份从内容上看并不一样，和商定的是金聪和杨云华将美田公司lOO%的股权全-部转让给房兴公司，而两份商定的是金聪和杨云华的股权分别转让给房兴公司及李伟。股权转让行为根据的也是年月日所签的两

29、份。故年月日的两份实践上曾经对之前签署的和中商定的股权转让的意思表示作出了本质性的变卦，前协议中商定的股权转让法律关系曾经被后协议所商定的股权转让关系所替代而消灭，对其效能进行认定已无实践意义，故本院对杨云华恳求确认无效的诉讼恳求不予支持。 对于第二个争议焦点，本院以为，杨云华对其股权转让给李伟一事明知，是其真实意思表示，其诉讼恳求不能成立。理由如下： 首先，金聪与杨云华系夫妻，二人共同出资设立了美田公司，为美田公司仅有的两名股东。金聪、杨云华夫妇二人的关系相对于第三人而言是非常亲密的。 其次，在年月、日，官渡区工商行政管理局就年美田公司股权变卦一事分别向金聪及杨云华二人做了调查讯问笔录。在该

30、笔录中，杨云华曾经亲身认可对于美田公司的两次股权变卦的现实其都是清楚知晓的，金聪在调查笔录中也表示，对于年的股权变卦是经双方赞同进展的。对这两份笔录的真实性，本案各方当事人均不否认。虽杨云华以为笔录记载的内容在了解上存在歧义，其是股权变卦过后才知道的。但从杨云华所做的该次笔录内容上看，调查人员前后问了其四方面的问题：股权变卦的情况、变卦过程、签字及对价支付，杨云华几个问题的回答前后一致，相互呼应，且与金聪所做的笔录内容也能相互印证，证明杨云华对于年月日股权转让一事是知情并且赞同的。 虽然经鉴定杨云华在股权变卦登记原始资料上的签字不是其本人签署，而是由金聪代签，但签字仅只是客观意思的外在表现方式

31、之一，杨云华本人在工商机关对其讯问中已清楚陈说其本人对于年月日签署、是明知并且赞同的。故其对股权转让的意思表示明确，应确认股权转让行为的效能。 第三， 年月日，金聪持股权转让相关文件到工商行政管理机关依法做了股权变卦登记。而据杨云华陈说，其直至年月才得知股权转让一事，其作为美田公司的股东及监事，并未对公司运营管理尽到应有的监管义务。该股权变卦登记自生效以来至本案提起诉讼曾经四年多，目前房兴公司及李伟曾经取得了美田公司的一切证照、印章及实践控制权，并对美田公司投入了大量资金及人力、物力进展运营。 综上所述，杨云华对于年月日的股权转让一事是明知并且赞同的，公司已在股权变卦后进展新的运转，发生了重大

32、变化，杨云华的诉讼恳求没有现实根据不能成立。一审问决认定现实不清，适用法律错误，依法应予改判。按照第二条，第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第三项、-第一百五十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院( )官民二初字第 号民事判决书； 一、驳回被上诉人杨云华的全部诉讼恳求。 一、二审案件受理费人民币元，由被上诉人杨云华负担。 本判决为终审问决。审 判 长 陈 林审 判 员 何 海 燕代理审问员 饶 媛 昆明市中级人民法院 二O一年八月二日书 记 员 张 婧-云南省昆明市中级人民法院民事判决书( )昆民五终字第号 上诉人原审被告昆明房兴房地产开发。 住所：昆明

33、市文林街号文翠苑写字楼层。 法定代表人康红梅，总经理。 诉讼代理人张范文，云南理路律师事务所律师，特别授权代理。 诉讼代理人尚毅，曙光法律效力所法律任务者，特别授权代理。 上诉人原审被告李伟，男，年月日出生，汉族，住云南省昆明市五华区文庙直街海天阁巷号单元室，身份证号码： 。 诉讼代理人杨明桂，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。 诉讼代理人施跃基，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人原审原告杨云华，女， 年月 日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区关上关岭路 号幢单元 号，身份证号码： 。 诉讼代理人赵耀、张征，均系云南八谦律师集团律师，特别授权代理。 被上诉人原审被告金聪，男，

34、 年月 日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区关上关岭路 号幢单元 号，身份证号码： 。 被上诉人原审被告昆明美田电子技术效力。 住所：昆明市官渡区官渡综合商场-、-号。 法定代表人康红梅，总经理。 上诉人李伟、昆明市房兴房地产开发以下简称：房兴公司与被上诉人杨云华、金聪、昆明美田电子技术效力有限公司以下简称：美田公司股权转让纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院( )官民二初字第 号民事判决，向本院提起上诉。本院于 年月。日受理后，依法组成合议庭，于年月日、 年月日公开开庭审理了本案。上诉人房兴公司法定代表人康红梅及其诉讼代理人张范文、尚毅、上诉人李伟及其诉讼代理人杨明桂、施跃基、被上诉人杨云华的诉

35、讼代理人趑耀、张征、被上诉人金聪、被上诉人美田公司法定代表人康红梅到庭参与了诉讼。本案依法报本院院长同意延伸审限三个月，并报请本院审问委员会讨论，本案现已审理终结。 。 一审法院确认以下法律现实：一、 年月杨云华与金聪-作为股东登记成立了美田公司。公司注册资本 万元，其中杨云华认缴出资额 元，占公司注册资本的%；金聪认缴出资额 元，占公司注册资本的%。杨云华担任公司监事，金聪任公司执行董事，并担任公司的法定代表人。二、 年月 日，金聪及房兴公司摹仿杨云华的签字，签署了一份及。协议商定：“杨云华与金聪拥有美田公司名下的%股权自愿转让给房兴公司，转让金为 元。经工商部门同意变卦美田公司法定代表人后

36、，视为股权转让成立。三、 年月 日，金聪及房兴公司摹仿杨云华的签字，签署了一份及。该决议商定：“赞同股东杨云华向被告李伟转让出资额 元，其它股东放弃优先购买权。股东金聪向房兴公司转让出资额 元，其它股东放弃优先购买权。四、 年月 日，官渡区工商行政管理局审核赞同美田公司股东的变卦登记。公司股东由杨云华、金聪变卦为房兴公司及李伟。公司法定代表人变卦为康红梅。五、 年月 日、 年月 日、 年 月 日，云南鼎丰司法鉴定中心，云南法医院司法鉴定中心分别对杨云华在 年月 日的、及年月日的的签字进展了鉴定。其鉴定结论为：、上“杨云华的签字及红色油印均不是杨云华所写和所留手印。 根据以上确认的现实，一审法院

37、以为：本案原告杨云华与被告金聪、房兴公司、李伟之间系股权转让民事法律关系。本案双-方当事人所争议的焦点问题是：第一，本案原告所提起的诉讼是否超越诉讼时效。第二，、的效能问题。就第一个焦点问题，原告提出的诉讼恳求确认股东会决议无效之诉，应适用二年诉讼时效。本案中原告杨云华的股东权被损害应自 年月 日其股权转让变卦登记之日起，原告该当知道其权益曾经被损害，其诉讼时效期间应自 年月 日起至 年月 日止的二年。 年月 日，原告向昆明市官渡区人大常委会递交了，该行为符合最高人民法院关于贯彻执行假设干问题的意见第一百七十四条的规定，应视为原告向有关部门提起要求，诉讼时效自 年月 日起曾经中断。之后在 年月

38、 日因原告再次向官渡区人民法院提起民事诉讼主张股东权益，导致诉讼时效再次中断。综上本案原告于 年 月 日向一审法院再次主张权益，其诉讼时效并未超越法定的二年期间。关于被告房兴公司、李伟、美田公司以官渡区人民法院( )官行初字第 号的结论以为奉案原告的诉讼时效也已超越的分辩不能成立。就第二个焦点问题，一审法院以为，金聪、房兴公司、李伟经过伪造和的方法，将杨云华拥有的美田公司的%的股权转让到李伟名下，也将金聪的%的股权转让到房兴公司，同时办理了工商变卦登记，其行为已进犯了杨云华的合法权益。被告仿造的杨云华在和上的签名并非原告的真实意思表示，现经过司法鉴定，在该次股份转让中， 年月 日的和 年月 日

39、的中“杨云华的签名均不是其本人所签，而且被告也不能提供证据证明具有原告的任何授权行为，故所签协议不具备生效的根本要件，对原告没有约束力，应确认无效。况且本案中金聪将其持有的美田公司%股权转让给房兴公司所根据的系伪造，该股权转让行为因没有法律根据而无效。同时美田公司原股东只需原告杨云华与第一被告金聪二人，这就意味着其中一个股东要对股东以外的人转让股权都应就其股权转让事项书面通知另一股东征求其赞同，且在同等条件下，另一股东享有优先购买权。但本案各被告经过冒充原告签名捺印伪造股权转让文书的违法方式转让金聪持有的%股权，作为美田公司合法股东的原告杨云华，有权优先购买股东金聪拟出让的股权，但经过司法鉴定

40、，有关放弃优先购买权的股东会决议中“杨云华签名均不是其本人所签，二被告没有证据证明金聪与房兴公司之间股份转让在转让前已按照合法程序书面告知了杨云华，并依法获得杨云华的赞同，剥夺了杨云华的优先购买权。因此，金聪向房兴公司辖让其所持美田公司%股权的行为不符合法定转让条件，同时进犯了原告的优先购买权，应依法确认及该股权转让行为无效，并确认原告享有优先购买权。综上所述，原告恳求确认和无效的诉请合法，一审法院予以支持。被告根据一审法院已生效行政裁定中认定的 年月 日官渡区工商行政管理-局对原告所作的一份讯问笔录，主张和是原告的真实意思表示，而且原告与被告金聪系夫妻关系，被告理应可代原告办理转让手续，事后

41、也得到原告的追认。就被告的分辩主张，一审法院以为在本案中由于原告提供了司法笔迹鉴定，该鉴定与原告在工商的笔录中陈说的现实相悖，故一审法院对该笔录不予采信。被告的分辩主张无现实及法律依据，一审法院不予采用。另就杨云华要求确认其依法享有优先受让金聪转让其在美田公司%股权的权益，具有现实及法律根据，故一审法院对原告的此项诉讼恳求予以支持。据此，一审法院依照第五条、第五十五条，第七十二条之规定，作出如下判决：一、确认 年月 日由原告杨云华、被告金聪、被告昆明美田电子技术服务签署的和 年月 日由被告金聪、被告昆明房兴房地产开发签署的无效。二、确认原告杨云华依法享有优先受让被告金聪转让其在昆明美田电子公司

42、%股权的权益。诉讼费 元减半收取 元由被告金聪承当。其他 元退复原告。 原审问决宣判后，被告房兴公司、李伟不股，分别向本院提起上诉。房兴公司上诉恳求：、依法撤销一审问决，确认和有效，驳回原通知讼恳求。、由被上诉人承当本案全部诉讼费用。其主要现实理由为：一、本案和房兴公司与金聪签署的是当事人的真实意思表示，合法有效。杨云华与金聪是夫妻关系，-且是美田公司的独一两个股东。金聪为公司的法定代表人，因两被上诉人的这种特殊关系，其中一人针对美田公司或者另一方所作出的行为，必需得到另一方赞同。不论杨云华能否签字，但她对于签署协议一事不仅知道，而且委托了金聪担任全权办理，这一现真实 年月 日和月 日官渡区工

43、商局对两被上诉人的讯问笔录中记载得很清楚。讯问笔录中金聪同样成认：“ 年做过第一次股东和法定代表人变卦，是由我和杨云华将名下所有股权全部转让给昆明市房兴房地产公司和李伟，法定代表人由我变卦为康红梅，这次变卦是经双方赞同进展变卦的。从金聪的陈说不难看出他所指的“双方赞同一定是包括杨云华在内的双方当事人，既然知情并且也赞同股权的转让，同时又委托了金聪担任办理股权转让一事，那么事后否认明知和委托之事是缺乏事实根据的，也是法律所不允许的，由于，根据第四十九条、第五十条的规定，本案金聪作为美田公司的法定代表人和杨云华的丈夫在与房兴公司和李伟签署协议和办理股权变卦登记时所表达的就是“表见代理行为。二、一审

44、法院程序违法。杨云华本案恳求确认股权转让合同无效的诉讼恳求与其在 年 月 日向官渡区人民泫院提起的要求撤销美田公司股权变卦登记的行政诉讼在诉讼标的和现实上是一样的，在前一诉讼已由人民法院审理终结后又再提起诉讼的情形，违反“一事不二理的法律原那么。经审问并生效的法律文书已确认的现实，在本案中被同一法院予以否认，是程序违法的表现。三、一审法院认定事实不清。、一审法院以杨云华提交的昆明市官渡区人大常委会办-公室 年 月 日出具的作为诉讼时效中断的根据缺乏现实根据。、一审法院根据第 条第项规定以及对 年月 日和 年月 日中“杨云华签名的司法鉴定就片面的认定股权转让行为并非原告真实意思表示，是认定现实错

45、误。经鉴定的两份协议均是金聪单独前来拿回家让杨云华签的，上诉人没有伪造过任何人的签字。官渡区工商局就杨云华、金聪伪造股权转让协议变卦美田公司股东一事进展调查时，在年月 日针对股权转让变卦登记一事专门对杨云华和金聪进展了询问，该讯问笔录清楚地记录了杨云华对年她把其名下股权转让给李伟，金聪把名下股权转让给康红梅一事是清楚知道的，且在工商局办理变卦登记时的原始资料上的签字是杨云华本人所签，这一现实不仅有讯问笔录为证，而且也经官渡区人民法院()官行初字第 号行政裁定书认定，是客观真实的现实，即使两份协议书上的签名不是杨云华所签，但也不能否认其对股权转让及股权协议签署过程一事是知情的。一审法院关于笔迹鉴

46、定可以推翻一切的认定是错误的。 李伟上诉恳求：、撤销( )官民二韧字第 号民事判决，确认和依法有效，驳回原通知讼恳求。、一、二审诉讼费由被上诉人杨云华承当。其主要上诉理由是：_、上诉人诉讼主体不适格。、是被上诉人杨云华与被土诉人金聪在 年就美田公司股权转让达成的公司内部协议卜是被上诉人杨云华与金聪对美田公司-及本人股权转让达成的决议，对杨云华与金聪具有拘谨力。、是杨云华针对金聪%的股权的恳求权，与上诉人李伟没有直接关系。因此，杨云华将上诉人李伟列为本案的被告，主体不适格。二、一审法院审理程序错误。、该案于 年被上诉人曾经提出行政诉讼。如今被上诉人杨云华再次提起起诉，违反“一事不再理原那么。因此

47、，一审法院对曾经审理过的案件再次进展审理，程序错误。、该案曾经过了诉讼时效，该判决已经有生效的法律文书予以确认，因此一审法院对曾经过了诉讼时效的案件进展审理，程序错误。三、本案和依法有效。、和是金聪与杨云华合意的结果，并以其实践行为予以确认。、金聪行为属于表见代理，因此，代理行为有效，同时对被代理人杨云华也依法有效，被代理人杨云华应承当代理行为的法律后果。四、一审认定现实错误，片面的审理该案，从而导致错误判决。一审故意将整个案件装配成零散的点来认定现实，而不是全面的审理本案，故意隐瞒该案关键现实，断裂案件的整体性断章取义，从而混淆是非做出错误判决。一审认定证据错误，对于有效的证据不予认定，而对

48、存茌矛盾、疑问的证据予以采信，违背了公正、客观的审理原那么。五、一审法院不适用公司法审理本案是错误的。 被上诉人杨云华争辩称：一、及上杨云华的签字系被人冒充，杨云华与金聪是两个独立的民事主体，任何一方都不能当然代表另一方从事民事行为。上诉人没有证据证明杨云华授权金聪进展股权变卦或者事后追认。-美田公司出具的万元的收据并不能证明支付的是股权转让款，更不能证明被上诉人收取了该款。二、本案与行政诉讼的当事人、法律关系、诉讼恳求都不同，一审法院受理本案并未违背一事不二理原那么。本案与行政诉讼不同，被上诉人曾经提交证据证明起诉未超越诉讼时效。三、李伟是本案适格主体，本案一审适用法律正确。 被上诉人金聪未

49、发表争辩意见。 被上诉人美田公司争辩称：赞同上诉人李伟的上诉意见。 上诉人房兴公司以为一审确认的现实中第一段脱漏认定杨云华与金聪具有夫妻关系的现实。第二、三段中运用“摹仿一词与现实不符。对于其他现实没有异议。 上诉人李伟以为一审确认的现实中第一段脱漏认定杨云华与金聪具有夫妻关系的现实。第二、三段认定金聪及房兴公司共同摹仿杨云华签字系认定错误，本案审理中，只需金聪认可杨云华的字是本人代签的。第四段脱漏认定了 年 月金聪、杨云华恳求将美田公司股份变卦回本人名下及遭到行政处分的现实及 年月杨云华向昆明市官渡区人民法院起诉房兴公司及李伟的现实。 被上诉人杨云华、金聪对一审认定的现实没有异议。被上诉人美

50、田公司对一审认定现实的意见赞同房兴公司、李伟的意见。 上诉人房兴公司在二审中提交了加下证据： 第一组证据：()，()全体股东指定证明书谚，()，( )，()，()-，()。欲证明：() 年股权转让变卦时杨云华的签字与公司初始设立时的签字一致，上诉人足以置信 年股权转让文件上其签字的真实性。()美田公司初始登记资料没有杨云华和金聪夫妻关于财富分割的协议证明该公司成立时不是以共同共有财富出资，因此，该公司依法为夫妻共同共有财富。被上诉人杨云华质证认为该组证据不属于二审的新证据，不予质证。该组证据也不能证明二上诉人的证明目的。被上诉人金聪对该组证据真实性认可。 第二组证据：()，()土地征用补偿费，

51、()土地出让金等相关费用，()土地罚款收据，()土地运用权证书，()美田公司资产转让定金，()两份。欲证明：()股权转让协议签署前，双方就已达成股权转让合意，并且房兴公司曾经实践投资 万余元使美田公司获得了后所村的 亩土地。()房兴公司曾经支付美田公司资产转让定金 万元及股权转让金 万元，二上诉人系好心获得美田公司的股权和资产。被上诉人杨云华对该组证据的真实性、合法性无异议，但以为以上证据反映的是美田公司与土地征用单位之间的事情杨云华并不知情。房兴公司支付的 万元也不是股权转让费，而是美田公司与房兴公司协作开发土地的往来款，且是 年月前发生的费用，且发生往来关系的对象是昆明市房兴房地产经纪，与

52、股权转让无关。不能证明上诉人的举证目的。被上诉人金聪对该组证据的真实性认可，但以为 万元不是股权转让款，对于二上诉人的证明目的不认可。 第三组证据：()，()立销案审批表，()工商机关讯问笔录金聪，( )工商机关讯问笔录杨云华，()行政处分决议书，()，()杨云华夫妻虚伪变卦资料。欲证明：()杨云华、金聪非法变卦股权的现实。()杨云华在工商机关的讯问笔录中明确表示对美田公司两次股权变卦是明知和赞同的。( ) 年股权变卦的真实性和 年月杨云华向人大提交的虚伪性。被上诉人杨云华对该组证据中序号为、的调查笔录内容不认可，但表示针对杨云华的调查笔录上的签字是其本人接受调查讯问后所签。序号为、的证据真实

53、性认可，但表示杨云华当时并不知情，是 年月才知道的。序号为、的证据以为不是新证据，不予质证。被上诉人金聪对该组证据中序号为的调查笔录的真实性认可，金聪的签字系其本人所签，对该组其他证据的真实性不认可，以为股权变卦不是其本人所为。 第四组证据：() 年 月，() 官行初字第 号，() 年 月，() 官民二初字第 号。欲证明：、扬云华和金聪为夫妻关系；、本案曾经超越了诉讼时效；、杨云华在行政诉状中称 年月才得知公司在其不知情的情况下发生了股东变卦，该陈说与其一审所述 年月就已向官渡区人大常委会提交报告之间相互矛盾，故证明提交报告的行为是虚伪的。被上诉人杨云华、金聪均认可该组证据的真实性。 第五组证

54、据： 昆明市房兴房地产评价出具的-份及昆明市房兴房地产经纪出具的一份。欲证明：该两公司与上诉人房兴公司系关联公司，该两公司向美田公司开出的三张支票所支付的 万元均系代上诉人房兴公司所支付。被上诉入杨云华、金聪对此组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 上诉人李伟在二审中提交的证据与房兴公司第一至四组根本一致，仅在第一组证据中还提交了美田公司成立时的；在第三组证据中第()项与房兴公司不同，为 年 月-年月金聪、杨云华持有的美田公司的营业执照；在第四组证据中添加一项原告证据清单。证据的证明目的也一致。被上诉人杨云华质证以为不属于新证据，不予质证；对于营业执照及原告一审证据清单的真实性予以认可。其

55、他质证意见与对房兴公司的证据的质证意见一致。金聪对李伟所提交证据的质证意见与对房兴公司的证据的质证意见一致。对于不一致的三份证据的真实性认可。 被上诉人美田公司对于二上诉人提交的证据均无异议。 被上诉人杨云华在二审中提交如下证据：、行政申诉状及昆明市官渡区人民法院( )官行监字第号，欲证明：杨云华针对昆明市官渡区人民法院( )官行韧字第 号提起再审恳求，昆明市官渡区人民法院决议对()官行初字第 号案进展再审。、 年 月 日官渡区人大常委会办公室出具的，欲证明：杨云华向官渡区人大常委会等机关恳求处理其股东权被进犯问题，经官渡区-人大常委会调处纠纷，工商局赞同撤销变卦登记，杨云华未就该行政案件上诉

56、。、官渡区教师进修学校及后所村第三居民小组出具的各一份及 年 月 日杨云华与金聪的离婚协议，欲证明：杨云华与金聪自年起夫妻关系长期不和睦并长期分居的现实。、 年官渡区工商局听证告知书、听证通知书、行政处分决议审批表、行政处分决议书，欲证明：工商机关在美田公司的变卦登记中存在随意性、草率性和规范不同一性，丧失了企业登记的起码公信力。上诉人房兴公司、李伟、被上诉人美田公司质证以为：对证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对证据的真实性无异议，但内容不具合法性、且与本案无关联性。对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，离婚协议只需复印件，不具有证明效能。对证据的真实性、合法性、关联性均认可，

57、但对证据的证明目的不认可。 对于各当事人均认可真实性的证据，本院依法确认其真实性。上诉人房兴公司、李伟提交的第五组证据、，及被上诉人杨云华提交的证据官渡区教师进修学校及后所村第三居民小组出具的两份，加盖有相关单位的印章，符合证据的方式要求，本院依法确以其真实性。以上证据的关联性及对案件的证明效能，本院将在现实确认及说理部分予以论述。 二审中，被上诉人杨云华当庭认可其与金聪至今依然具有合法的夫妻关系。本院依职权到官渡区档案馆调取了能证明金聪与杨云华具有夫妻关系的，亦可证明双方于 年依法登记结婚。- 经审查，一审认定的现实第五段对现实的认定不明确并有遗漏，本院予以更正如下：云南鼎丰司法鉴定中心对 年月 日的上的签字也进展了鉴定。 年月 日云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎鉴文字()第 号鉴定结论为：、送检、上“杨云华签名不是杨云华书写。、送检、上“杨云华签名上红色油墨指印不是杨云华所留。 年月 日昆明法医院司法鉴定中心作出的昆法医司技鉴