城市房屋拆迁的法律规范

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredPAGE several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box

3、between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points g

4、rid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are

5、equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line

6、 distance for a, to b vertical box distance for b, list can measured2014届法学专业毕业生论文(设计)课题名称：城市房屋拆迁的法律规范 学生姓名： 指导教师： 江南大学网络教育学院2014 年 2月论城市房屋拆迁的法律规范摘 要目前，违法、强制拆迁在全国各地蔓延开来，愈演愈烈，已经成为规模性、颠覆性破坏宪法和我国其他基本法律以及严重损害公民的基本权利的一大社会公害，我认为，我们必须将拆迁行为纳入法治，也即“规则之治”的轨道了。通过法律解释的方法，可以认定现有规制拆迁的文本规则本身违宪违法，对“公益性”拆迁和“商业性”拆迁不加

7、区分，规则内部矛盾重重，使得难以做到依法拆迁。地方政府和开发商往往利用制度上的缺失强制拆迁，联手侵吞公民的土地使用权和房屋的价值，获取暴利。宪政权利不被尊重、法治真空太多、对政府权力的制约不够以及思维方式上的错觉是导致这种状况的制度和心理原因。本文将从城市房屋拆迁的理论与现状；城市房屋拆迁制度的指导原则；问题矛盾等几方面进行具体论述。关键词城市房屋拆迁；“商业性”拆迁；城市规划；法律规制目 录 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc381623922 一、城市房屋拆迁的概念及其目的 PAGEREF _Toc381623922 h 1 HYPERLINK l _Toc3

8、81623923 (一) 城市房屋拆迁的概念 PAGEREF _Toc381623923 h 1 HYPERLINK l _Toc381623924 (二) 城市房屋拆迁的目的 PAGEREF _Toc381623924 h 1 HYPERLINK l _Toc381623925 二、 城市房屋拆迁理论的现状 PAGEREF _Toc381623925 h 1 HYPERLINK l _Toc381623926 （一）城市房屋拆迁的产生和发展 PAGEREF _Toc381623926 h 1 HYPERLINK l _Toc381623927 （二）现存规制拆迁的法律依据 PAGEREF _

9、Toc381623927 h 2 HYPERLINK l _Toc381623928 （三）对城市房屋拆迁实务的分析 PAGEREF _Toc381623928 h 2 HYPERLINK l _Toc381623929 三、城市拆迁工作过程中存在问题的分析 PAGEREF _Toc381623929 h 2 HYPERLINK l _Toc381623930 （一）拆迁赔偿相关制度的不明确 PAGEREF _Toc381623930 h 2 HYPERLINK l _Toc381623931 （二）拆迁方的不公赔偿 PAGEREF _Toc381623931 h 3 HYPERLINK l

10、_Toc381623932 四、城市房屋拆迁补偿标准 PAGEREF _Toc381623932 h 3 HYPERLINK l _Toc381623933 （一）城市房屋拆迁补偿标准 - 补偿办法 PAGEREF _Toc381623933 h 3 HYPERLINK l _Toc381623934 （二）城市房屋拆迁补偿标准 - 回迁补偿 PAGEREF _Toc381623934 h 3 HYPERLINK l _Toc381623935 （三）城市房屋拆迁补偿标准 - 轮候保障房 PAGEREF _Toc381623935 h 3 HYPERLINK l _Toc381623936 （

11、四）城市房屋拆迁补偿标准 - 避免政府影响 PAGEREF _Toc381623936 h 3 HYPERLINK l _Toc381623937 （五）城市房屋拆迁补偿标准 - 违规建筑不予补偿 PAGEREF _Toc381623937 h 4 HYPERLINK l _Toc381623938 五、“商业性”城市房屋拆迁及其法律规制存在的问题 PAGEREF _Toc381623938 h 4 HYPERLINK l _Toc381623939 （一）拆迁当事人地位失衡 PAGEREF _Toc381623939 h 4 HYPERLINK l _Toc381623940 （二）行政权力

12、非法介入 PAGEREF _Toc381623940 h 4 HYPERLINK l _Toc381623941 （三）补偿标准欠公平 PAGEREF _Toc381623941 h 5 HYPERLINK l _Toc381623942 （四）强制拆迁制度非法适用 PAGEREF _Toc381623942 h 5 HYPERLINK l _Toc381623943 六、城市拆迁带来的矛盾对策 PAGEREF _Toc381623943 h 6 HYPERLINK l _Toc381623944 （一）拆迁方做出相应的赔偿措施 PAGEREF _Toc381623944 h 6 HYPERL

13、INK l _Toc381623945 （二）相关赔偿法则的公开 PAGEREF _Toc381623945 h 6 HYPERLINK l _Toc381623946 （三）设立拆迁矛盾协调的相关中介部门 PAGEREF _Toc381623946 h 6 HYPERLINK l _Toc381623947 （四）政府相关部门工作分工明确化 PAGEREF _Toc381623947 h 6 HYPERLINK l _Toc381623948 七、结束语 PAGEREF _Toc381623948 h 6 HYPERLINK l _Toc381623949 参考文献 PAGEREF _Toc

14、381623949 h 7 HYPERLINK l _Toc381623950 致 谢 PAGEREF _Toc381623950 h 8PAGE 14城市中由房屋拆迁所引发的矛盾冲突是当前城市发展中所涉及到的一个新的社会问题。伴随着城市化进程的加速以及城市间竞争的加剧，各个城市都加快了自我改造的步伐。但是，由于在实际的拆迁过程中关于各方权利与责任的法律规定不够完善，在某种程度上处于无法可依的状态，许多纠纷得不到及时有效的解决，最终演化成剧烈的社会冲突。而从当前有关该领域理论研究的现状来看，虽然房屋拆迁所引发的矛盾已经存在了相当长一段时间并且日益突显，但对该领域的研究却是远不能满足形势发展的需

15、要的，甚至对于房屋拆迁行为的性质、政府在其中扮演的角色也还存在着争议。本文拟就这一问题进行探讨，并试着提出完善房屋拆迁中法律规范的思路。一、城市房屋拆迁的概念及其目的(一) 城市房屋拆迁的概念城市房屋拆迁是指拆迁人根据建设规则要求和政府所批准的用地文件,在取得拆迁许可证的情况下,依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物,将该范围内的单位和居民(被拆迁人)重新安置并对其所受损失予以补偿的一系列活动.(二) 城市房屋拆迁的目的当前的房屋拆迁有为城市公共利益的拆迁，也有纯是为商业利益的拆迁，但目前的立法还没有将两者区别对待。因此，首先必须区分公益性拆迁和商业性拆迁。凡为修建公共道路、兴办医疗、文化、军事

16、等设施而拆迁房屋的，是公益性拆迁，本身具有一定的正当性，这决定了政府参与拆迁的必要性和正当性，政府在这种拆迁中可以有较多的发言权。而在公益性拆迁之外的商业性拆迁，是开发商为了赚取商业利润而进行的拆迁，这种拆迁应结合城市发展的需要来看待其正当性，并且必须依照商业模式而非现在的公益模式来拆迁，在补偿费用和安置上应给予所有权人及时、充分的补偿，决不能像现在这样让开发商大饱私囊。我国宪法既规定了公民的合法财产受法律保护，也规定了国家为公共利益的需要可以依法征用土地，房屋拆迁与所有权受保护并不矛盾。现在的问题是如何体现拆迁的合理性，以减少日益增多的纠纷和诉讼。这一合理性应从三方面来把握：其一，拆迁目的是

17、否正当，是否为城市发展或改善人们生活所必需；其二，拆迁程序是否正当；其三，补偿标准是否合理，是否充分协调了各方利益。二、 城市房屋拆迁理论的现状（一）城市房屋拆迁的产生和发展从原始社会开始，房屋便成为人类生活资料的重要组成部分。从古至今，从城市到乡村，乃至整个世界而言，人们都本能地将一生的大部分积蓄投入到房屋这种具有特殊价值的不动产上。对于那些可以被称之为“芸芸众生”的人们来说，房屋已经是他们人格权、生存权不可或缺的构成 。 然而，社会是要继续向前发展的，各国的城市化进程也在不断加速，近代工业的发展使城市人口集中、城市内容丰富、城市规模迅速扩大，但同时也使城市的功能布局混乱起来，在一定程度上危

18、害了城市，居民不再有理想的居住区和舒适的环境了。为解决这些问题，各国都出现了旧城改建和新城建设活动。就全球范围而言，二次大战后日本和欧洲的一些国家就开始有步骤有计划地对本国有畸形发展的大城市，进行城市房屋拆迁活动，包括旧危房改造、空间结构调整以及基础设施建设等，主要目的是对城市进行功能区划，根据不同区域的功能进行不同的建设活动，工厂集中在工业区，居住区只供人们日常居住，使城市的环境更加适宜于人们的居住和生活 。 这样，城市房屋拆迁运动就成为必经的阶段。对于我国而言，随着国家经济的高速发展，城市规划建设的不断进行，城市房屋拆迁也是在所难免的。城市房屋拆迁在建国后就已经开始，真正大规模的旧城改造和

19、城市扩张却始于二十世纪九十年代。目前，违法、强制拆迁在全国各地蔓延开来，愈演愈烈，已经成为规模性、颠覆性破坏宪法和我国其他基本法律以及严重损害公民的基本权利的一大社会公害，笔者认为，我们必须将拆迁行为纳入法治，也即“规则之治”的轨道了。（二）现存规制拆迁的法律依据提及城市的房屋拆迁，最直接可援引的立法则是城市房屋拆迁管理条例（后文简称条例）。它是整个“拆迁法” 的主干，与实际操作结合得最紧密。但条例远非拆迁法的全部，从规范的层面来看，当下的整个拆迁法由一系列不同位阶的法律文本构成。但规范层面的法律位阶与实证层面的法律效力并不完全一致。（三）对城市房屋拆迁实务的分析我国各城市现在进行的大部分拆迁

20、并不是用于公共利益，而是出于商业目的。各国法律对此有严格规定：商业目的不允许通过国家强制征收的手段实现，它应该按照市场规则来谈判，通过合同法解决出现的问题。房屋拆迁不能用国家征收、行政干预来实现市场行为下的商业目的。目前我国最“流行”的做法是一些地方政府强制从产权人手中低价或无偿取得土地使用权，再出让给开发商进行商业开发。从利益横向转移的眼光来看，政府如果再以市场价格出让给开发商，那么这中间巨大的差价就落在了政府手中；而政府如果以低于市场的价格或者无偿出让给开发商，那么中间巨大的差价就落到了开发商手中。不管政府用何种价格进行出让，这种做法都严重背离了公共利益的本质，最终的结果是居民只能得到很少

21、或者没有补偿，而开发商和贪污犯从中牟取了暴利。即便是修建公共基础设施等出于公共利益所为的拆迁，也大量存在程序不合法、补偿过低等现象。 出现大范围的非法拆迁状况，除了我们熟知的宪法权利不被尊重、法治真空太多、对政府权力的制约不够、经济发展的迫切需要等原因外，还有一个重要原因即是思维方式上的错觉。一个看起来不大相关、事实上却至关重要的原因是，政府是城市改造的主导者。地方政府之所以总是盲目扩大城市建设规模，是因为存在着一种“理性的自负”：城市是一个可以由政府任意塑造的东西，就像一台机器一样，想设计成什么样子就是什么样子。某些政府官员也毫不怀疑，只有他们自己最清楚什么城市规模、城市形象、产业结构当然，

22、规划专家、经济专家、工程专家等等可以为他们提供所需要的一切科学论证。每一届新上任的政府，普遍都有一套关于城市建设与改造的宏伟蓝图，而且都自信，这是本市、本区通往现代化的惟一正确道路，最有利于城市的经济建设，最能有效地提高城市居民的生活水平，最合乎城市的整体利益。这就是他们所理解的“经营城市”，而现有的制度安排，也让政府有权力实现自己的雄心，施行自己的蓝图。因此，我们务必彻底批判这种盲目的自信心，对于何为“公共利益”，如何作为方有利于城市建设，政府决不是唯一的“智者”，必须有充分的公共讨论和公开决策程序，并辅之以种种制度上的保证，使得在拆迁过程中，由当事各方严格地按照公正的规则进行讨价还价，而政

23、府需摆正自己的位置，仅作为公正的裁判，对利益冲突做出不偏不倚的裁决，方能使城市房屋拆迁走上法治轨道，既满足城市发展之需，又有裨益于居民福利之增进。三、城市拆迁工作过程中存在问题的分析（一）拆迁赔偿相关制度的不明确 现今我国的城市房屋拆迁管理条例具体相关赔偿经济利益细则的规定不是很明确。致使我国城市拆迁赔偿工作落差较大，被拆迁方不明确自己应得的赔偿具体价值，以及拆迁方对赔偿的价值没有达到被赔偿方的期望值，以至于彼此双方在进行协调时，容易发生部分误解，从而引发矛盾的产生。 （二）拆迁方的不公赔偿 由于被拆迁方现今处于较为弱势的状态，许多被拆迁方家庭收入较低，生活压力较大，社会地位较低。而拆迁方往往

24、社会影响力较大，在进行拆迁工作的同时往往会动用部分社会资源，来推动自己工作进度。这方面便致使被拆迁方承载的压力更大，很容易妥协部分不公赔偿条款。而部分被拆迁方会因为压力太大，进行部分过激的抵抗行为，导致矛盾最大化，产生不良后果，造成不良社会影响。四、城市房屋拆迁补偿标准（一）城市房屋拆迁补偿标准 - 补偿办法根据第一次征求意见稿，对房屋征收货币补偿的金额，根据被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。国务院法制办有关负责人表示，这一规定本意是要按照市场价格进行评估确定货币补偿金额，但这种表述引起了歧义。二次征求意见稿明确规定，对被征收房屋价值的补偿金

25、额，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。 考虑到中国在现实的征收和拆迁过程中，很多被征收人的房屋所有权及其他合法权益的形成有历史因素，有很多复杂情况，不能一概笼统地用市场价补偿，在市场价基础上，只要考虑的因素是合理的，就可以高于市场价。（二）城市房屋拆迁补偿标准 - 回迁补偿二次征求意见稿规定，政府在作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依照法律、法规对征收范围内未经依法登记的建筑予以认定、处理。处理后确认为违法建筑的，不予补偿。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 违法建筑原则上不予补偿。特别是公告

26、征收范围之后新建、扩建、改建房屋，属于被征收人投机取巧、侵占公共利益的非法行为，如果给予补偿，于法于理不合，对其他守法的被征收人不公平。但有些由于历史原因形成房屋手续不全的，应当先由有关部门进行认定、处理。 涉及到旧城区改建的，被征收人有权回迁。这在第一次征求意见稿中就予以了明确。新征求意见稿中对回迁又加以进一步明确，回迁要在改建地段或者改建地段的就近地段来补偿房屋。如果把被搬迁人迁到很远的地方去，这样做显失公平。 （三）城市房屋拆迁补偿标准 - 轮候保障房二次征求意见稿规定，征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，政府应当优先给予住房保障。就是说，政府对符合住房保障条件的被征收人除给予补偿

27、外，还应优先安排被征收人享受住房保障，使其不再等待轮候保障房。 此外，二次征求意见稿还对“回迁”进一步作了明确，规定因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，政府应当提供“改建地段或者就近地段”的房屋。 （四）城市房屋拆迁补偿标准 - 避免政府影响二次征求意见稿规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构，按照房屋征收评估办法评估确定。 针对这一点，沈岿指出，第一次征求意见稿是由房地产价格评估机构来评估市场价格，这个机构还必须由被征收人选定。第二次征求意见稿延续了这样的规定，同时明确了评估机构是独立客观公正来进行评估，任何单位或个人不能干预。评估的具体办

28、法由国务院住建部来统一制定，而不是由各个地方来规定，这样保障评估能够按照科学合理的评估规范来进行，受地方政府的影响相对小些。（五）城市房屋拆迁补偿标准 - 违规建筑不予补偿拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿。 拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。 被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。 货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。 实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差

29、价。 拆迁非公益事业房屋的附属物，不作产权调换，由拆迁人给予货币补偿。 拆迁公益事业用房的，拆迁人应当依照有关法律、法规的规定和城市规划的要求予以重建，或者给予货币补偿。 拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿。 被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原房屋承租人重新订立房屋租赁合同。五、“商业性”城市房屋拆迁及其法律规制存在的问题有了对“公益性”拆迁的详细研究，对“商业性”城市房屋拆迁的研究便容易的多。“商业性”城市房屋拆迁有

30、别于“公益性”城市房屋拆迁，它是出于商业利益目的而为的拆迁行为，属于平等民事主体之间的民事法律行为，应当遵循合同法有关平等自愿、意思自治、诚实信用等原则，不得“强买强卖”，即只要财产所有人不同意转让其财产，任何单位和个人不得“强买”，市场规律将起到自发调节的作用。但实际上拆迁中的主要矛盾都出于“商业性”拆迁项目中的“强买强卖”，其中充斥着无数的灰色地带，我们需要对此一一辨析。现实中存在的问题：（一）拆迁当事人地位失衡在商业性拆迁项目中，拆迁人和被拆迁人应该是平等的主体。但是，开发商报送有关材料，进行公告，启动房屋拆迁程序，都是单方面的行为。开发商无需同房主协商就可以直接申请并获得政府许可进行拆

31、迁，并且在申请拆迁许可证时，能不能确保所有文件都到位，被拆迁人无从知道；拆迁计划和拆迁方案，不需要和被拆迁人商量，不能排除存在侵犯被拆迁人财产权的规定；金融机构是否如实出具拆迁补偿资费证明，对此被拆迁人没有能力监督和控制。这些制度上的缺陷都为后来的违法强制拆迁留下了空间。另外，拆迁人总是事先与房屋拆迁管理部门谈好，委托拆迁公司实施拆迁，而该拆迁公司往往又是房屋拆迁部门开办或控股的公司，与房屋拆迁部门有着千丝万缕的关系。于是，实践中开发商与包括房屋拆迁部门在内的政府、拆迁人与拆迁公司相互串通、暗箱操作、联合出卖被拆迁人利益的现象时有发生，比较典型的就是有些地方出现的费用大包干的拆迁委托方式，开发

32、商落得清静又少花钱，而一些政府部门则一哄而上，共同分享大包干的利润。 （二）行政权力非法介入在城市建设和旧城改造的过程中，随着房地产开发规模的扩大，如前文所述，某些地区、某些官员强行介入商业性房屋拆迁项目，甚至为了谋取地方利益、部门利益和个人利益，不惜拖延、克扣被拆迁居民的补偿资金或以“国家建设”、“公共利益”为由，非法的允许甚或直接执行商业性项目的强制拆迁。这样，在拆迁中政府既是规则制定者，又是“裁判员”，还充当“运动员”，显然难以保证拆迁的公平公正。如湖南省郴州市嘉禾县所发生的权力性暴力拆迁事件，曾一度被嘉禾县政府打扮成“国家建设项目”的商贸城开发工程，是一个地地道道的商业开发项目。其当地

33、政府专门制定“株连政策”，以行政命令的形式逼迫公职人员负责各自亲属的拆迁工作，如果不能够按照开发商的要求拆迁，将被暂停工作、停发工资、被开除或下放到边远地区。为此差不多发起了一场轰轰烈烈的运动，目的无非是要帮助乃至代替开发商以最快的速度和最低的成本完成拆迁。 “株连政策”显然是于法无据的，它粗暴地侵犯了公职人员的权益，引起了公职人员、普通群众和舆论的诟病，不过也要看到，“株连政策”只是一个中介，其实质则是嘉禾县政府以行政权力介入商业拆迁的一种手段。虽然政府权力介入商业拆迁的事例屡有所闻，而嘉禾县的做法既显示了其独具之匠心，更提供了一个政府与开发商亲密合作、政府权力为商业拆迁竭诚效力的精彩版本。

34、（三）补偿标准欠公平当前开发商热衷于房屋拆迁的关键原因在于拆迁成本很低，而造成这一不公正结果的因素就是在补偿费用和安置问题上几乎是由开发商单方决定，是霸王条款，房主在整个拆迁过程中很难有表达自己意愿、维护自己权益的机会。所以，拆迁人的利益能否得到保障，完全取决于开发商的实力和信誉。而在实际中，由于一部分被拆迁人有搭便车的心理，开发商随即推出一些“先搬迁先奖励”的措施，又造成被拆迁人之间在补偿上的不公平。（四）强制拆迁制度非法适用如上所述，强制拆迁在“商业性”拆迁中应无适用的余地。个人的财产权，除了依照司法程序外，不被其他任何组织或个人非法剥夺。在为商业利益所为的拆迁活动中，即便是法院也无权用判

35、决准许强制拆迁。根据以上在实际房屋拆迁中所反映出的问题，对出于商业目的的拆迁应确定特别的程序和原则，进一步明确规定相关的程序法律制度；绝对避免政府行为介入拆迁纠纷中，直接影响市场的博弈均衡；补偿标准应当有别于“公益性”拆迁的补偿，被拆迁人可以参加商业性开发的利润分配等，以此完善“商业性”城市房屋拆迁制度。首先，从逻辑上说，商业拆迁规划立项前，开发商应公告征求广大被拆迁人意见，确保被拆迁人的知情权和异议权，并建立被拆迁人大会或代表大会制度。开发商必须征得每一户被拆迁人的同意。由于开发商是强者，房主是弱者，这一强一弱不仅表现在前者是有组织的经济势力强大的团体，后者力量处于分散弱小状态，还表现在信息

36、的不对称上，前者拥有全面的信息。因此，应当有适当程序保障房主在整个拆迁过程中有机会表达自己的意见，主张自己的权利。可能有人会说如果只有一户被拆迁人出于某种动机，如漫天要价、维护祖上房产、嫌搬家麻烦等看似不值得考虑的原因，无论如何不愿意拆迁，从而阻止了一个好的商业项目的开发，岂不可惜？但是，法律是只管行为不管大脑的。在民事行为中，一个人做事的动机其他人是没权利干涉的，只要其所为符合民法的精神。这也可理解为“意思自治”的真谛。对一个具体的人来说，有可能上百万的补偿费比不上一个破旧然而安静的小院落。没有对这种主体性的尊重，就不可能实现法治下的秩序与自由。有句老话叫“磨刀不误砍柴工”，驾驶员也有句口号

37、叫“宁慢十分，不抢一秒”，可以套用在此。我们宁可忍受事先谈判的复杂冗长甚至于无功而返，也不接受不平等的交易，因为经过这样的协商达成的协议履行起来必定是比较顺利的，而为了速度不顾公平的作法只会引起无穷的争议和后患。其次，拆迁评估机构应由开发商与被拆迁人共同选定。在房屋价格评估上，应取消由开发商聘请评估机构来评估的做法，采取公开、公正的程序如招标等方式来选择评估机构，保障公正评估。第三，建立拆迁谈判机制，开发商应当严格按照合同法的规定，公平合理地取得和补偿产权人的土地房屋财产，即与产权人在自由、公正的原则下谈判、讨价还价，平等协商拆迁补偿标准、拆迁补偿方式和方法和安置问题。 第四，必须切断行政权力

38、对这一民事关系的干预，重新界定政府在城市房屋拆迁中的职能。政府只对开发商和拆迁方的资格、指标等进行程序上的审批，不能介入任何实体内容。此外还应建立拆迁安置补偿费用专项监管制度。 最后，取消对商业拆迁中的行政裁判制度，未经法院判决，不得强制拆迁。在商业性拆迁法律关系中，开发商与被拆迁人是平等的民事主体，凡双方不能自行解决的问题，应通过民事诉讼程序最终由法院裁决。行政部门直接事先强行拆迁，是行政权对司法权的粗暴干预。 六、城市拆迁带来的矛盾对策 （一）拆迁方做出相应的赔偿措施 在城市拆迁矛盾中，比较常见的都属于被拆迁方对于拆迁方所赔偿的不满而引发的矛盾。一般情况下，拆迁方只要做出相应的房屋赔偿、部分的经济赔偿就可以与被拆迁方达成协议，解决问题的。而实际工作中，往往工作的展开比较困难，多户被拆迁户的赔偿也让拆迁方承载着较大的经济压力，从而导致工作中出现些许纰漏。致使拆迁双方未达成利益赔偿共识，引发利益矛盾。拆迁方最好在拆迁工作做，做好统计工作、协商工作、赔偿内容的详细分析。从而减