企业管理信息系统技术平台考察报告

1、XX软件公司企业管理信息系统技术平台考察报告一、考察背景为了选择软件开发商，在对公司A、公司B两家公司的考察评比结果的基础上，又 安排技术人员于6月对XX软件公司软件技术有限公司本地分公司（简称XX软件公司）进 行了实地技术考察。该次考察的主要目标是明确XX软件公司是否具备必要的技术开发能力和充分的用 户实施经验，从而可靠实施我院行政管理信息系统升级的工作，同时，了解其后期维护 和服务，技术转移的态度和方式，以明确我院未来自主实施系统改造的条件。二、考察对象XX软件公司总部在北京，开发人员30余人，业务主要分为XX行业、XX行业等领 域的专业应用软件，以及企业信息化管理软件。企业信息化方面的应

2、用目前主要为生产 运营系统、企业外事管理系统、办公自动化管理系统、经营管理系统、技术质量管理等。 我公司目前正在使用其开发的X管理系统。XX软件公司的客户，业务系统多集中在局部应用范围，没有全面深入实施企业管理 信息化的经历，实施经验相对公司A、公司B等大公司明显不足。根据XX软件公司本地分公司负责人所述，由于公司规模较小，为保证公司利润， 其软件开发策略多倾向于周期短、见效快的软件产品的研发，对于以周期长、效益偏低 为基本特征的管理软件开发项目，公司相对重视程度偏低（“目前更愿意做产品，不想 作项目”）。三、考察过程本次考察由我公司XX、XX具体参与实施。为保证考察效果，考察人员总结了前期

3、的调研经验，制定了针对性的考察计划和细致的软件技术平台考察指标，并事先联系XX 公司索取了其公司的详细技术资料，作了充分准备。女女人曰不ll VV法决八*灿八曰VV法决八凭小有圭人居半距凭小人曰：牡 察评价表，具体指标评价见附件管理信息系统技术水平考察指标表。该量化考核的结果说明，XX软件公司由于开发模式、实施经验、技术积累等条件限 制，其综合技术水平在已考察的三家单位中处于最弱水平，公司A处于第一位（75分）， 公司B第二位（66分），XX软件公司第三位（53份）。五、综合评价同公司A和公司B相比，XX软件公司的主要差别为：开发技术路线不同，采用J2EE； 开发模式不同，没有成熟的软件平台，

4、主要是源代级码开发；全面深入实施企业信息化 的经验不足；数据迁移存在风险；XX软件公司后期服务较好，技术转移态度较开放，有 利于未来我公司自主实施大范围的系统改造工作。技术路线不同于公司A、公司B采用微软.NET技术路线，XX软件公司采用J2EE技术。J2EE 对于用户而言，其技术优势主要体现在其软件产品的兼容性和可移植性较好，与操作系 统无关，能够支持Windows. Linux、Unix等多种主流操作系统。对于开发维护人员而 言，J2EE的可利用的各类免费资源非常丰富，在局部问题实现上，可能的效率较高。我公司软件开发技术以微软技术路线为主，可在辅助设计软件、管理软件等开发方 面，发挥更广泛

5、的作用，并在微软系统平台上最大化发挥其技术特性。我公司管理信息 系统主流平台采用微软操作系统和PC服务器，能够良好支撑目前应用。但在未来不可 预见的技术环境变化方面，XX软件公司技术路线在管理软件上具有更好的兼容性和可移 植性。开发模式XX软件公司开发模式基本处于源代码级开发，项目实施具有实施周期长、开发成本 较高的特点。相对公司A和公司B软件平台代表国内勘查设计行业管理系统软件平台一 流水平，XX软件公司目前仍然走单纯项目开发的模式，采用部分较先进的开源和商用开完全源代码开发从理论上讲可实现各种复杂需求，本次考察过程，考察人员提出XX 软件公司目前不具备的技术和功能，XX软件公司均表示可专门

6、开发。但源码开发实施周 期长、不易快速适应变化。管理软件不断动态变化，对于变化，此类软件项目通过不断 修改代码适应变化，维护实效较低，并且对维护人员专业技术要求较高，维护成本高。 目前XX软件公司与用户每年签订软件维护合同，客户A仅外部网站一项，每年维护费 用数十万，而我单位每年维护费用也有10多万。实施经验XX软件公司企业管理软件的客户主要为SD行业的企业，主要业务集中在门户系统、 OA办公自动化、经营管理、技术质量管理等。其OA软件、技术质量软件等均得到用户 一定程度的好评。据XX公司介绍，XX软件公司目前的业务系统虽然不少，但尚缺乏为企业全面实施 管理信息系统的实际案例，并且其系统用户数

7、一般均不大，据其介绍，客户A的经营管 理系统是使其用户访问数最大的一个业务系统。从我公司X管理系统实施和维护情况看，XX软件公司实际软件服务水平较好，服务 响应比较及时，不会因一时费用影响项目实施。从XX软件公司和总院关系渊源看，其 服务质量也能得到一定保障。从上述情况可知，XX软件公司有一定的技术实力，服务较好，但客户实施经验相比 较公司A、公司B尚不足，尤其是全面实施客户信息化的经验仍然不够充分。主要技术特点XX软件公司没有软件平台，但有自己的框架组件。软件框架组件与软件平台的根本 区别之一在于软件平台面向从开发者到系统用户等多层次人员，框架组件则几乎完全面 向开发人员。XX软件公司的开发

8、组件主要由门户系统组件、用户组织机构组件、权限组 件，工作流组件，公开源代码的第三方Structs、Spring、Hibernate技术框架，以及 基于角色管理和用户授权，比公司B灵活，比公司A缺少岗位职务授权和组织机构授权。XX软件公司工作流引擎属于简单但专业化的开发工具，工作流引擎可灵活支持一般 性的工作流定义，但不支持子流程，并发流程必须全部完成才能进入下一汇聚环节，无 法设置其它并发条件（XX软件公司称其工作流引擎工作流各项功能均支持，为简单实用， 进行了裁剪）。还存在工作流定义界面定制功能少，流程授权不方便、工作流没有直观 灵活的图形化跟踪，数据条件的定义过于专业等问题。目前较为成熟

9、的工作流系统和表单系统已经做到流程和表单完全分离，表单内容可 灵活定制，信息和操作权限可灵活授权，工作流可灵活搭载不同表单。公司A和公司B 此技术表现较好，基本达到上述水平XX软件公司的工作流和表单为紧密耦合，没有表 单定制，必须完全代码开发，并且表单和流程必须捆绑使用，流程处理均须结合源代码 代码开发，普通用户无法掌握。在OA应用方面，工作流、权限管理、与Office集成应用是公文管理系统的核心、功 能。整体看，XX软件公司公文系统流程定制需要开发人员编程，后台维护不便，但在公 文电子印章安全性、公文存储、条件流转、与手机集成等方面有一定特色，可借鉴。其它具体技术细节，可参见附件管理信息系统

10、技术水平考察指标表。数据迁移问题我公司现有系统积累大量数据，要求数据完整迁移。其中公文系统信息为非结构化 存储，其数据迁移复杂程度非常高，该系统开发商公司A也认为次数据完整迁移难度和 工作量均较大。现实是，由于数据本身类目繁多、数量庞杂，公司间存在技术壁垒，因 此数据迁移始终存在不可知风险。一个现实的例子是，公司B实施某客户数据从公司A 平台迁移到公司B平台时，仅迁移部分最终数据，中间数据无法迁移，全部丢弃。而XX软件公司认为我公司数据迁移在技术上可完全完整平滑迁移，问题主要在于 工作量大小XX软件公司此前未做过异构软件系统的数据迁移，仅实施过本公司新旧系升级。由于XX软件公司项目主要基于代码

11、开发的特点，相对于公司A和公司B不开放软 件平台，仅开放应用系统源代码而言，XX软件公司向用户开发源码后，其系统未来的可 扩充性更强，对用户持续、自主、大范围实施系统改造，提供更为有利的条件。这也同 时要求必须尽快培养或引进我公司的J2EE专业软件开发人员，否则若无法实现技术转 移，则相比较公司A和公司B，更受制于人。六、考察总结XX软件公司软件开发过程中，缺乏对优秀实现技术的充分积淀和提炼，全面实施企 业管理信息化的经验不足，要达到并超出当前系统建设水平的难度和代价较大。其次，对于系统数据迁移，XX软件公司尽管承诺不存在技术问题，实际问题的复杂 性和前车之鉴均表明数据迁移是一个复杂和风险巨大

12、的工作，即便在技术方面理论上可 实现，但其可能的实施成本和代价难以估算。在进度方面，平台化开发的公司A和公司8，其定制部分工作量基本超出40%，实 际代码开发不到60%甚至更少。而XX软件公司几乎全部需要编码实现，其项目实施周期 将显著加长，同时软件后期维护的专业技术要求高、时效较低、代价高。在技术转移方面，XX软件公司软件系统未来持续改造的空间大，受制程度较低，但 对于我公司也存在其J2EE技术路线与目前微软.NET技术路线不一致，须要配套建立起 一支同时掌握.NET、J2EE两项技术的专业技术队伍的问题。七、考察结论综上所述，XX软件公司在质量、进度、成本等方面，相对于平台化开发的公司A和

13、 公司B有较大风险和困难；但在技术转移上，XX软件公司的开放态度，以及J2EE本身 的开放性，更有利于我公司掌握未来自主实施系统大范围系统改造的主动性。信息化首要任务是建设满足实际需要的信息系统，其次是技术转移，因此，综合前附件:管理信息系统技术水平考察指标表2011-6-24评分标准：优秀（5分），良好（3分），一般（1分），差（0分）序 号分 类权重评 价 内 容评价指标公司A公司BXX 公司备注1技术10技 术 水 平软件开发技术先进555公司A、公司B：都米用了.Net4. 0以上版本，XX 公司：米用 J2EE，结合 Hibernate、Spring、Structs,Dorado 等

14、技术技术架构设计规范，标准统一352公司A：系统复杂灵活，但平台架构较松散，不断补充完善公司B：基于整体的规划设计，结构紧凑清晰，不允许采用通用开发平台开发XX公司：没有统一平台的约束，其设计、代码的规范性不易保证开发技术向后兼容355公司A：公司A旧版本及对三方软件，影响其兼容性，平台升级工作量大 公司B：平台升级工作量小XX公司：升级工作量小系统运行环境的跨平台特性335公司A、公司B基于.NET，对Linux、Unix不兼容XX公司采用J2EE，跨平台部署应用良好数据库系统的跨平台特性555公司A、公司B两个平台均能同时支持SQLServer和OracleXX公司开发框架支持跨SQLSe

15、rver和Oracle平台平台可灵活配置531公司A：可细致配置到字段、节点，几乎考虑到每一钟可能性公司B：配置功能较粗，如：无权限、门户、及一些基本配置无定制界面，输入 检查依赖代码编程，缓存信息无同步设置等等XX公司：开发框架配置功能非常弱，仅门户样式、用户、信息发布、文件存储 有些初级配置功能，公司A、公司B的配置功能在XX公司开发框架中要靠代码 开发实现支持复杂灵活的应用534公司A：框架页面的灵活定制，支持图形界面的交互，树状界面的灵活配置，可 任意扩展应用；公司B：复杂界面需平台部专门开发，用户扩展受限制较多；XX公司：定制开发方式能够适应复杂业务，但做不到灵活复用，灵活全靠代码

16、调整，工作量大，效率比较低数据完整性保证445公司入：基本通过数据库约束和程序代码实现；公司 B：通过主从视图、建立数据关联，统一进行事务处理XX公司：框架已经封装好事务处理，所有业务都是自动处理事务系 统 部 署服务端分布式部署和应用333可否进行数据库分布布署333服务端部署及维护简单455公司A：润乾报表部署Tomcat应用服务，文件传输采用FTP站点，安全问题客户端非接触无安装部署534公司A： B/S系统集中部署，已逐步淘汰AcitiveX控件公司 B：安装.net Framework；升级时客户端会出现版本冲突 XX公司：B/S系统集中部署，公文系统使用AcitiveX控件客户端维

17、护工作量小33功能25集成和共享第三方信息系统集成能力333对B/S系统的集成，大致相同；对C/S暂无方案单点登录功能333方案基本相同门户定制和信息组织、发布和 展示523公司A：米用B/S，展现方式更灵活丰富；公司B：门户信息展示方式简单，可配置性不强XX公司：B/S门户，最终用户可自定义样式展现内容，门户栏目内容定制全部 依靠代码开发实现，仅能自定义链接部件；不支持文档浏览、视频播放全文检索技术成熟度123公司A：米用开源全文检索引擎，正在做技术研究，检索仅支持文本文件公司B：米用AV提取文件（Office、dwg等）文本内容，存入数据库，利用SQL Server本身

18、的全文检索功能进行检索XX公司：在总院知识管理中应用了全文检索技术（采购商业软件），已经研究 了 Lucene技术（公司A正在研究应用）流程管理业务流程建模灵活性531公司A：条件处理丰富、使用流程数据字典、表达式、跨流程环节的回退处理业务流程跟踪管理531公司A：图形化流程跟踪界面提供数据穿透，公司B仅支持图形跟踪界面XX公司：仅有简单记录流程的灵活调整和应变能力333两者都可随时调整流程，并具备历史版本功能工作流定制工具易用程度553皆为图形化界面、用鼠标拖动流程的历史版本管理555两者都有此功能，处理中流程仍可按原版本流程处理变更业务流程的简便性和及 时性535公司A、XX公司：集中式部

19、署，变更迅速体现公司B：登录时检查，多表单业务信息承载441公司A：多表单操作更为灵活，可给每个流程环节设置不同的表单公司B：多表单间难以协同办理XX公司：必须开发单独的页面，将多表单连接起来；一个表单有多人编辑时， 需要单独编写多个不同的编辑界面流程环节权限设置551XX公司：没有友好的配置界面，人员和角色需要按特殊编码规则手工输入工作流功能丰富553XX公司：仅有较简单的流程定义，不支持子流程，分支流程关系仅有与的关系， 表单和流程在代码层次上进行绑定，表单和流程不能脱离；通用表单集成化多数据源信息展示和 操作530公司A、公司B：两者都可附加多数据源，但公司B必须为主从视图（数据源）XX

20、公司：完全代码开发表单样式可灵活定制530公司A米用B/S，样式更加灵活表单权限可灵活控制530公司A：对表单控件的权限更加细化，可设可见/不可见； 公司B：暂时没有，承诺可做组织机构组织机构变动时，变更操作的 简便性333两者都无历史数据管理功能，组织机构发生变化，历史数据需手工修改； 公司B：组织机构修改时，可用鼠标拖动业务过程跟踪业务过程监控、跟踪250公司 B：甘特图、时序图、关键路径、里程碑；业务执行过程的数据通讯、数据 库访问跟踪业务系统工作日志记录和跟 踪531公司A：业务日志、运行错误日志、Trace跟踪 公司B：业务日志XX公司：登录日志驾驶舱统计图表支持决策信息立体化展现决

21、策支持统计报表多样性、灵活性统计报表最终用户的灵活定 制移动（手机）办公手机流程审批和办公广域网信息传递的性能广域网上的稳定性和易用性及时通信工具大文件传输的稳定性和性能功能丰富，简单易操作与信息系统集成程度基础工具软件整合与基础工具软件双向整合（CAD、 Office）存储空间与基础工具软件的深入整合程度优化的文件存储方式磁盘空间易管理均提供丰富的图表展示方式公司A：数据列表、图表均支持数据穿透功能，提供数据列表字段级的关联信息 提取和展示公司B：未看到图表的数据穿透，数据列表不支持字段级的信息提取 公司A：采用润乾报表商业软件，满足中国式报表设计公司B：采用的报表系统不如润乾实用XX公司：

22、采用百百杰商业报表组件公司B支持在客户端指定显示项目、统计项目、行列转换等功能，并可将指定 的个性化保存于客户端公司B：可审批表单公司A：采用短回复方式XX公司：专门开发手机浏览网页，可办理批复公司A、XX公司：传输数据和界面公司B：仅传输数据，数据二进制公司A：自主开发的软件，正在试用阶段公司B：腾讯RTX商业软件产品XX公司：采用开源的Web即时消息，传输采用HTTP协议公司A：采用FTP协议传输，传输稳定公司B：腾讯RTX商业软件产品提供会议、视频等多项功能公司A：拥有自主知识产权，紧密集成，基础数据共享，集成业务工具条 公司B：第三方系统，做不到无缝集成公司A：可将信息管理系统与CAD

23、、Office整合 公司B：目前还未实现与Office的整合XX公司：与Office作了单向集成，主要用于OA， 公司B：能够做到XX软件数据的自动采集和定位 公司A：能够做到XX软件数据的自动采集 基本一致，均无压缩存储公司B：存储目录超出限定，自动创建新目录管理支持分布式存储空间330公司A：可设置多个数据存储位置（FTP、共享文件夹） 公司B：部署文件服务器站点XX公司：无分布式存储系统 易用 性简洁细致的界面交互523公司 A：用户界面较灵活精细，支持丰富的用户界面展现形式；公司B：界面设计相对较粗，如：不支持界面多层嵌套，无默认的输入检查，参数信息没有分类组织；单选按钮采用复选框XX

24、公司：界面效果较好，属于纯代码级开发，不可配置丰富的用户体验533公司A： B/S界面用户体验丰富；浮动菜单、图形交互、框架界面等，通过构建 样式多样的交互界面，提供简便的操作系统维护提供系统维护工具121公司A未提供系统维护工具，规划中有； 公司B的建模工具可以作为工具使用 XX公司：没有维护工具数据库维护的工具531公司A提供的数据工具功能相对强大； 公司B可用建模工具对DB维护其它OA公文收发系统技术成熟度523OA系统深入集成Office的应 用415公司A：有较为成熟的技术和应用公司B：没有看到此类技术应用XX公司：采用重庆软航Office文档控件，能够实现套红、盖章、电子签章方面小

25、计19.216.711.0性能10性能海量信息的处理能力453公司B：服务器业务信息会全部推送客户端，数据量大时，可造成客户端崩溃（公 司B客户是否多中小客户，数据量不大）用户访问并发能力353公司B：业务逻辑发生在客户端，应用服务期压力小；可能有数据库瓶颈； 公司A：应用服务器和数据库服务器均会产生瓶颈服务器关键资源利用能力535公司A、XX公司：米用了缓存技术，可自动/手动释放内存； 公司A、公司B、XX公司都可进行CPU负载均衡客户端计算资源利用能力151公司B：业务逻辑在客户端处理，业务在客户端缓存数据访问层性能443XX公司:底层数据访问基本靠HinernateORM技术实现，规模较

26、大的并发访问性 能相对较差数据库存取访问技术333公司A：米取了分页技术，但其SQL、存储过程的规范标准化方面更依赖于开发 人员；公司B：规范、标准化较好XX公司：采取了数据库级别的分页技术小计安全 性权限控制灵活精细531公司A在权限管理上做的较细，基本涵盖了所有可能公司B：有字段级权限控制（不支持字段隐藏），没有列表、工具条的权限控制XX公司：没有字段级的权限控制，没有列表、工具条的权限权限系统方便管理533公司B：完全基于角色管理，冗余大；用户扩展功能的权限不能配置，代码实现； XX公司：类似公司B，字段级权限完全依靠编写代码控制集团化权限管控131公司B有相应的功能，

27、但使用不广泛数字证书333公司A：可通过浏览器绑定数字证书，加密通讯公司B：有自己的数字证书服务，可使用数字证书加密通讯广域网信息传递安全性444公司A可采取SSL，但会加重服务端的负载；公司B可采用客户端数据加密再传输，并可提供文件的加密小计开发效率和成本高效率的设计和开发351公司A：平台复杂灵活，须同时掌握JS和C#，开发难度高，周期较长公司 B：平台规范一致简单清晰，仅须掌握C#，开发难度较低，开发效率较高高效率的应用和维护431公司A：提供较为友好的用户界面设计，易于用户使用比较低的开发成本和维护成 本351公司A：系统开发难度较高，人员要求较高，开发周期较长开发难

28、度开发和实施过程管理控制简 单355充分适应复杂灵活的应用开 发533公司 A：技术构架为开放式构架，能基于强大的.NET开发环境开发所需功能公司 B：基于公司 B的软件平台进行开发，开发手段和技术应用均受平台限制 XX公司：代码及开发能够适应复杂应用开发需要，灵活完全取决于开发人员的 个人技术开发工作集中在业务逻辑442公司 A、公司 B：平台级别开发，底层技术相对较少，主要关注业务逻辑XX公司 :代码及开发，接触底层开发技术较多20支持多语言的开发环境515公司A：基于.NET开发环境，支持所有.NET开发语言 公司B：目前仅支持C#一项开发语言XX公司：Java不存在多语言编程环境提供系

29、统配置导入导出工具530公司A：系统导入导出工具可完全实现测试系统到上限系统的切换 公司 B：部分模型可实现数据导入导出，部分必须依赖手工配置开放性和可扩展性425公司 A：专为开发人员设计，架构较为松散，可灵活扩展公司B：系统设计规范严格，结构紧凑，开发人员可灵活扩展程度较低比较低的技能要求351公司A：至少需要掌握C#、JS，平台开发体系复杂，知识点多 公司 B：仅需掌握C#，编写脚本较少，相对简单XX公司：纯代码开发，对开发人员专业技能要求高较短的学习掌握时间351公司A：开发体系灵活复杂，掌握时间较长 公司B：开发体系规范一致，较易掌握 XX公司：需要系统学习J2ee开发体系，便利的系

30、统调试和纠错423公司A：基于.NET的开发环境提供了强大的调试能力公司B：完全基于业务平台开发，没有代码调试工具XX公司：基于eclipse开发环境，有较完善的脚本调试功能平台的可扩展性535公司 A：平台专业、灵活，可扩展性非常强，用户自己进行新的应用受限少技术转移提供开发培训235公司 A：承诺提供技术培训，难以保障技术培训的全面性和效果公司 B：提供开发平台的详细技术资料，免费培训XX公司：完全提供源码，可以联合开发提供源代码135公司A：获取应用系统源码有难度，且由于平台特性，其源码分散，难于管理公司B：提供除软件平台外的客户系统源码XX公司：完全提供源码，包括除去工作流引擎外的系统开发框架代码，并承诺 可以联合开发小计15.714.211.5系统迁移15系统迁移原有系统整体平滑迁移到新 平台411公司A：新平台大部分兼容旧系统公司B：表示大致可以，但需要深入了解XX公司:表示技术上可完全实现，仅是工作量问题系统迁移用户操作习惯继承523公司B：原型系统与公司A原有系统差别较多XX公司：都是B/S系统，用户操作习惯较接近系统迁移成本低511公司B：需要6个月周期，投入人力不确定OA系统的迁移412公司 A：基于老的平台的产品比较成熟，但还没有