辽中县乌伯牛农村信用合作社与沈阳市日升线材厂、鞍山市日升物资贸易

1、.文章来源：中顾法律网 9ask 免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师 就到中顾法律网 快速专业处理您的法律问题 9ask/souask/：.；辽中县乌伯牛乡村信誉协作社与沈阳市日升线材厂、鞍山市日升物资贸易借款合同纠纷抗诉机关辽宁省人民检察院。原审原告辽中县乌伯牛乡村信誉协作社，住所地辽中县乌伯牛乡乌伯牛村。法定代表人王忠武，系该社主任。委托代理人林锦，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人吴涛，辽宁迅驰律师事务所律师。原审被告沈阳市日升线材厂，住所地辽中县辽中路迎宾路108号。法定代表人戴尧云，系该厂厂长。委托代理人田惠丽，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人丁桂香，系辽宁弘扬律师事务所律

2、师。原审被告鞍山市日升物资贸易，住所地鞍山市铁东区对炉长虹街51-71号。法定代表人戴尧云，系该公司经理。委托代理人田惠丽，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人丁桂香，系辽宁弘扬律师事务所律师原审原告辽中县乌伯牛乡村信誉协作社(以下简称乌伯牛信誉社)与原审被告沈阳市日升线材厂(以下简称沈阳日升)、鞍山市日升物资贸易(以下简称鞍山日升)借款合同纠纷一案，本院于2005年11月11日作出(2005)沈中民(3)合初字第310号民事判决，曾经发生法律效能，沈阳日升不服该判决向辽宁省人民检察院提出申诉，辽宁省人民检察院于2006年7月17日对该案提出抗诉，本院提起再审后由审问员侯爱红担任审问长并主审此

3、案，与审问员邱丽华、马晨共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省人民检察院指派沈阳市人民检察院检察员张秋浩出庭支持抗诉，乌伯牛信誉社委托代理人林锦、吴涛、沈阳日升及鞍山日升委托代理人田惠丽、丁桂香到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院一审查明，乌伯牛信誉社与鞍钢实业开展总公司线材厂(以下简称鞍钢线材厂)分别于1996年3月18日、1996年4月30日和1997年6月9日签署借款合同三份，商定鞍钢线材厂向乌伯牛信誉社借款总额775万元。鞍钢线材厂以其一切的厂房、机械设备、设备及土地运用权为借款提供抵押担保，但未办理他项权益登记。合同签署后，乌伯牛信誉社按照商定发放了贷款，但鞍钢线材厂未按商定履行

4、还款义务。1999年1月28日，鞍钢线材厂与鞍山日升签署协议书一份，商定鞍山日升有偿接受鞍钢线材厂的全部资产和债务。1999年4月1日，乌伯牛信誉社与沈阳日升签署协议书一份，确定原借款方鞍钢线材厂尚欠乌伯牛信誉社借款本金598万元，截至到1999年3月31日的借款利息98.9万元，借款本息由沈阳日升在一年内归还。同日，乌伯牛信誉社还与鞍山日升签署协议书一份，确认原借款方鞍钢线材厂尚欠乌伯牛信誉社借款本金598万元，截至到1999年3月31日的利息98.9万元，该项欠款由鞍山日升在一年内归还。协议签署后，二被告均未按商定履行还款义务。至2005年6月20日，尚欠乌伯牛信誉社借款本金550万元。在

5、一审审理期间，经本院对二被告公告传唤，二被告未到庭，系缺席审理。本院一审以为，乌伯牛信誉社与鞍钢线材厂签署的借款合同合法有效，鞍钢线材厂未按商定履行还款义务已构成实践违约。鞍钢线材厂更名为沈阳日升后，沈阳日升接受了鞍钢线材厂的债务债务，故沈阳日升应对该项借款承当还款责任。鞍山日升在与乌伯牛信誉社签署的协议中商定由鞍山日升在一年内归还鞍钢线材厂拖欠乌伯牛信誉社本息，是鞍山日升作出的为鞍钢线材厂归还借款的意思表示，故鞍山日升应对该项借款承当共同归还责任。虽然借款合同中商定了有关抵押保证的条款，但未办理他项权益登记，故抵押条款无效。并判决：(一)、沈阳日升于判决生效后10日内归还乌伯牛信誉社借款本金

6、550万元，如逾期给付按第二百三十二条规定执行。(二)、鞍山日升对上述款项承当共同归还责任。(三)、驳回原告其他诉讼恳求。案件受理费37,510元，由沈阳日升负担。判决生效后沈阳日升不服该判决向辽宁省人民检察院提出申诉，辽宁省人民检察院抗诉理由：1、认定沈阳日升归还550万元是错误的。根据协议鞍山日升收买了鞍钢线材厂，乌伯牛信誉社与鞍山日升于1999年4月1日又签署了还款协议，债务、债务系非常明确，应由鞍山日升归还。沈阳日升与乌伯牛信誉社并没有还款协议，卷中第74页的协议书是伪造的。(1)1999年4月1日沈阳日升还没有更名，1999年4月30日才填写企业法人恳求变卦登记注册书，5月6日赞同转

7、为自然人合股企业，即卷中74页的协议签署时间该企业还没有更名。(2)沈阳日升印章于1999年4月1日根本不存在，不能够出如今卷74页的协议书上。因1999年4月30日恳求更名，5月6日赞同更名，还需求办理工商手续，再到公安机关备案。而后才干刻印章，从时间上看不能出如今1999年4月1日的协议书上。(3)单位企业法人代表也否认以沈阳日升的名义与乌伯牛信誉社签署过还款协议。(4)没经过质证的复印件不能作为证据运用。为此，认定沈阳日升归还550万元没有现实和法律根据。2、本案鞍钢线材厂在乌伯牛信誉社最后一次贷款期限为1997年至1998年12月20日，乌伯牛信誉社于1999年4月1日与鞍山日升签署还

8、款协议书，商定由鞍山日升在协议签署之日起一年内归还贷款本金550万元，但鞍山日升并没有按照商定履行还款义务。因此，乌伯牛信誉社应该自2000年4月1日起的两年内向鞍山日升主张归还贷款本金550万元的权益，否那么法律将不能支持其主张。但乌伯牛信誉社诉讼时间是2005年6月29日，该时间早已超越诉讼时效期间。3、沈阳日升自成立始不断在该厂住所地从事正常的消费运营，根本不存在下落不明或者其他法定的送达方式无法送达的情况。因此，原审在完全有条件采取直接送达诉讼文书的情况下，依然违反法律规定，直接采取了公告送达的方式，而且又将沈阳日升错写为“沈阳市月升线材厂，致沈阳日升无法参与诉讼活动。因此，原审违反了

9、法定诉讼程序，能够影响案件正确判决。乌伯牛信誉社要求沈阳日升归还借款的主张，向本院提供如下证据：第一组证据是沈阳日升与乌伯牛信誉社于1999年4月1日签署的还款协议复印件。第二组证据是该信誉社从沈阳日升工商档案调取的改制企业银行贷款确认书，用以证明沈阳日升对本案欠款确实认。第三组证据是沈阳日升归还本案欠款的相关凭证，用以证明沈阳日升履行还款协议的现实。对于第一组证据，该协议与乌伯牛信誉社和鞍山日升签署的还款协议的签署时间、内容完全一致，该协议内容与本院一审认定的相一致。原审二被告对该证据提出如下质证意见：沈阳日升从未与乌伯牛信誉社签署过任何协议，该协议系复印件，不能作为证据运用，且在签署协议当

10、天即1999年4月1日沈阳日升尚未成立，沈阳日升同意成立于1999年5月6日。再有，鞍钢线材厂已将该案债务转让给鞍山日升，信誉社对此认可，并于1999年4月1日与鞍山日升签署协议，赞同本案借款由鞍山日升归还。且本案只需一笔550万元的借款，乌伯牛信誉社同时与鞍山日升、沈阳日升签署二份合同，就相当于乌伯牛信誉社有两个550万元的债务。故该证据是虚伪证据。本院以为，乌伯牛信誉社不能提供该协议的原件，且在签署协议时沈阳日升尚未成立，乌伯牛信誉社又不能提供沈阳日升在工商登记注册之前即启用公章，故该证据不予确认。对于第二组证据，该组证据是乌伯牛信誉社在工商部门调取的沈阳日升工商档案中的资料即改制企业银行

11、确认书，该确认书中沈阳日升对本案借款盖章确认，乌伯牛信誉社以此证明虽然协议书是复印件，但该确认书能证明沈阳日升对本案债务的认可，进而证明协议书的真实性。原审二被告对该确认书的质证意见是：该确认书不是沈阳日升提供应工商局的，该确认书有几个疑点，首先在确认书中沈阳日升盖章的时间是1999年4月1日，而该时间沈阳日升还未成立。其次，该确认书中写明填表时间是1999年5月7日，而改制前企业鞍钢线材厂的公章在工商档案记载于1999年5月6日被工商部门收回，鞍钢线材厂公章是谁家盖的不得而知。针对原审二被告对该确认书所提出的异议，本院到辽中县工商局了解，该局回答是：沈阳日升是经改制而设立的股份协作制企业，在

12、注册登记时，须对改制企业的银行债务进展确认，鞍钢线材厂在办理变卦登记前即与乌伯牛信誉社就贷款本金及利息在银行贷款确认书上进展了确认，确认时间是1999年4月1日。1999年5月7日我局核准沈阳日升为股份制协作企业，开据刻公章引见信后，告知该企业公章刻回来后取营业执照，并对银行贷款确认书所确定数额的转移债务，由新设立的法人进展确认，故此改制企业银行贷款确认书中的五月七日为新设立企业对转移债务确实认时间，补盖公章人为该企业经办人于静。原审二被告以为辽中县工商局的证明不真实。本院以为该确认书是在沈阳日升工商档案中，沈阳日升对加盖在确认书中的公章真实性不要求鉴定，且对辽中县工商局出具的证据没有足够理由

13、加以反驳，故原审二被告的异议不成立，该确认书及辽中县工商局证据应予确认。对于第三组证据即沈阳日升归还本案借款的往来凭据，用以证明虽然与沈阳日升的协议书是复印件，但沈阳日升曾经履行了该协议。该组证据有:1、鞍山日升于1999年4月12日和1999年4月19日转给信誉社的两张进帐单合计1,469,000元，该两笔款做为沈阳日升的应解汇款归还本案借款本金及利息的凭据。原审二被告对上述证据提出如下质证意见：对鞍山日升的两张进帐单没有异议，恰恰能证明是鞍山日升履行了还款义务。对沈阳日升的应解汇款凭据有异议。并以为即使是沈阳日升归还的借款，只能视为是替鞍山日升归还借款，因鞍山日升与沈阳日升法定代表人是同一

14、人。2、信誉社于1999年7月1日、2000年9月30日从沈阳日升账面上分三次划款194,746元用于归还利息的凭据及信誉社与沈阳日升对帐单。原审二被告对上述证据的质证意见是：上述款是乌伯牛信誉社未经过沈阳日升赞同擅自划的，原审二被告不认可。对于该组证据，本院以为，1,469,000元是鞍山日升转入信誉社的，但沈阳日升作为应解汇款在转帐借方传票上盖章，视为该款为沈阳日升的款项，该款归还了本案借款也应视为系沈阳日升归还。对于信誉社在沈阳日升账面上划款用于归还本案借款，沈阳日升已在帐户余额对帐单上盖章，应视为沈阳日升对信誉社划款的认可，可以认定沈阳日升归还了本案借款。根据对上述证据的质证情况，本院

15、再审查明，乌伯牛信誉社与鞍钢线材厂签署借款合同，分别于1996年3月20日借款200万元，1996年4月30日借款75万元，1997年5月26日借款200万元，1997年6月9日借款100万元，1999年3月15日借款38万元，鞍钢线材厂只归还了15万元。1998年11月28日，鞍钢线材厂与鞍山日升签署协议书一份，商定鞍山日升有偿接纳鞍钢线材厂的全部资产(不包括土地及输变电系统)和债务，其中包括承当线材厂从乌伯牛信誉社借款本金及利息，1999年4月1日，乌伯牛信誉社与鞍山日升签署协议书一份，确认原借款方鞍钢线材厂尚欠乌伯牛信誉社借款本金598万元，截止到1999年3月31日的利息98.9万元，

16、该项欠款由鞍山日升在一年内归还。1998年11月28日鞍钢线材厂与鞍山日升的协议同时明确鞍钢线材厂重新定厂名办理变卦登记事宜。同年12月26日辽中县体制改革委员会以辽体改字(1998)299号文件批复赞同鞍钢线材厂整体转让给鞍山日升(属企业转制范畴)，转制后建新的股份协作制企业，企业称号为沈阳日升，沈阳日升于1999年5月6日经工商部门同意成立。沈阳日升共归还借款本金1,663,746元，尚欠借款本金5,305,254元。本院以为，关于沈阳日升应否归还本案借款的问题。虽然乌伯牛信誉社与沈阳日升签署的还款协议不能认定，但沈阳日升已在企业改制银行确认书上盖章，视为对本案借款的认可，且现实上沈阳日升也已履行了还款义务，故沈阳日升应对本案借款承当归还责任，检察院该节抗诉理由不成立。关于本案能