从比较优势到竞争优势

1、.：.；从比较优势到竞争优势西方自在贸易实际的演化轨迹及其启示【文章日期】2005-05-20【作 者】郭波/吕守庆【正 文】中图分类号：F74文献标识码：A文章编号：1008-2395(2006)01-0071-06由托伦斯首先提出并由李嘉图系统创建起来的比较优势学说，是西方自在贸易实际的中心。20世纪中期以后，以赫克谢尔俄林萨谬尔森方式出现为标志，它又获得了长足的开展。传统的比较优势学说从实际上证明：参与国际分工和国际贸易的各国都会得到比较利益。一二百年来，这个实际不断受人赞颂，反复论证，成为经典。但在国际经济现实中，兴隆国家与开展中国家之间国际贸易的收入差距日益扩展，这就促使人们思索：比

2、较优势学说终究能否正确？对于中国这样一个开展中国家来说，参与WTO能否从国际分工和国际贸易中得到比较利益？假设能，其条件又是什么？为此，本文试对自在贸易实际的演化作一番回想和分析，以便从其变化的轨迹中找到解答问题的线索来。一、自在贸易实际的演化轨迹(一)古典阶段的李嘉图贸易实际作为国际贸易成因的比较优势，其来源是比较本钱。虽然首先提出比较本钱这一观念是托伦斯(R. Torrens)， 但留意到比较本钱的艰苦意义并对此进展系统论证用以解释国际贸易现实的却是李嘉图。李嘉图首先留意到比较本钱的艰苦意义，他说：“使我们决议输入商品的动机是发现外国的价钱比较廉价，是商品的国内价钱和国外价钱的比较。假设一

3、国输出帽子，输入毛呢，那是由于制造帽子以交换毛呢比本人制造毛呢所得更多。 李嘉图曾以两个国家、两种商品的模型来阐明比较优势以及比较利益的构成。他假设英国和葡萄牙消费酒和呢绒的单位劳动本钱如下表所示：表1李嘉图的比较本钱分析单位：人/年 呢绒 酒 英国 100 120 葡萄牙 90 80比较本钱(英/葡) 100/90=1.1 120/80=1.5从表中可以看出，英国消费酒和呢绒的单位劳动本钱都比葡萄牙高，但比较起来，英国消费呢绒的效率相对高一些(或者说本钱相对低一些)，即英国消费呢绒具有相对优势，经过交换可获得比较利益；而葡萄牙虽然在两种商品消费上都占绝对优势，但两相比较，消费酒的优势更大，故

4、消费酒更有利，消费呢绒那么相对不利。李嘉图借此阐明：当两个国家两种商品的消费本钱存在比较差别时，只需两国分工消费各自具有相对优势的商品，两种商品的产量都会添加，经过交换各国都能得到比较利益。当我们将上述结论进一步推行到三个国家三种商品的交换活动进展验证，发现它依然适用，这就证明比较本钱说的根本原理是完全科学的。对此，马克思现实上也曾予以一定。 注重比较本钱差别并以此为根底创建比较优势学说，是李嘉图对国际贸易学说的宏大奉献。斯密曾从劳动分工原理提出了“绝对优势论，在人类认识史上第一次论证了贸易互利性原理，批判了重商主义者以为国际贸易只对一方面有利(即一国所得必然是另一国所失去)的片面看法。但在详

5、细的贸易格局上，斯密把互利性贸易限制在绝对本钱优势的范围内，其实际的局限性是明显的。而李嘉图的比较优势论第一次以无可比较的逻辑力量，提示并论证了国际贸易领域经济运转的普通原理和规律：只需按照比较本钱差别进展国际分工，各国消费具有比较优势的产品并开展贸易，就可获得比较利益。这就为解释国际分工、国际贸易产生的缘由和利益分配提供了一把钥匙，因此具有划时代的意义。李嘉图比较优势学说的问世，标志着国际贸易实际体系的建立。美国当代著名经济学家萨谬尔森称他的实际为“国际贸易不可动摇的根底。但在实际分析中，由于李嘉图采用的是与斯密绝对优势说类似的劳动单要素模型，在假设资本和劳动在国际间不能自在流动的前提下，以

6、活劳动耗费多少来区别本钱差别以及所用的隐含假定 背叛现实，这就使得李嘉图的实际在解释现实中的国际贸易时具有很大的局限性。(二)新古典阶段的赫克谢尔俄林萨谬尔森方式1933年，瑞典经济学家俄林出版了一书，以消费要素自然禀赋为立论根底，讨论了国际贸易产生的更深一层缘由，论证了国际分工的益处和自在贸易的必要性。俄林的消费要素自然禀赋论，实践上是师承赫克谢尔， 因此又被国际贸易界称为“赫克谢尔俄林方式(HO方式)。1941年，美国著名的经济学家萨谬尔森和斯托尔伯在美国经济统计周报上发表了一文，用数学方法论证了俄林提出的由贸易引起的消费要素价钱均等化实际。为此，国际贸易界有时又将俄林的消费要素自然禀赋论

7、称之为“赫克谢尔俄林萨谬尔森方式。俄林的消费要素自然禀赋论可以描画为：不同商品需求不同的消费要素比例，而不同国家拥有的消费要素相对来说是不同的，各国在那些能较密集地利用其较富余的消费要素的消费商品时，必然会有比较利益产生。所以，每个国家最终将出口能利用其富余消费要素的商品，以换取那些需求较密集运用其稀缺消费要素的进口商品。俄林论证的逻辑思绪是：商品价钱差别是国际贸易的根底，而商品价钱的差别是由于商品消费的本钱比率不同；商品消费本钱比率不同，是由于各种消费要素的价钱比率不同，而消费要素价钱比率不同，那么是由于各国的消费要素禀赋比率的不同。因此，消费要素禀赋比率的差别，是产生国际贸易最重要的根底。

8、这样，他就把国际贸易的成因进一步建立在外生性消费要素的禀赋差别根底之上。HO方式承继了李嘉图的比较优势学说，但又有新的开展：第一，李嘉图用比较本钱差别论证了贸易互利性的普遍原理，而俄林进一步用消费要素禀赋差别解释了比较本钱差别的缘由。第二，俄林把李嘉图的个量分析扩展为总量分析，不是仅比较两国两种产品的单位劳动耗费的差别，而是从一国经济构造中的资本、土地、劳动力等最根本消费要素的总供应差别来解释国际分工和贸易格局。第三，HO方式还进一步提示了国际贸易对一国经济构造和收入分配的影响。由于国际贸易可以引起一国不同消费要素的供求变化并导致其价钱变化(即贸易前相对丰富的要素价钱上涨，相对稀少的要素价钱下

9、降，最后逐渐到达要素价钱比率的国际均等化)，从而改动一国的经济构造，使消费要素得到最有效的利用，实现收入添加。这些分析对于一国如何利用本国的资源禀赋优势参与国际分工和贸易并获得利益，无疑具有积极意义。俄林因此获得了1977年诺贝尔经济学奖。20世纪中叶，美国经济学家里昂惕夫以美国进出口构造为案例进展验证分析时，发现美国出口的竟然是劳动密集型产品，进口的却是资本密集型产品。这一结论与HO方式推断的贸易格局相反而被称为“里昂惕夫之谜。由此引起了国内外学术界对这一方式的猛烈争论：一是不少经济学家以为里昂惕夫之谜的阅历论据推翻了HO方式，并提出了要素密集度变换论、要素非同质论、新要素贸易实际等对此加以

10、解释；二是有的经济学家对HO方式的假设条件进展证伪，以为要素禀赋实际只论述了贸易量及方式与相对要素禀赋的关系，忽略了需求、技术差别等内在要素。 上述种种，其实是对HO方式的误读：前者提出的一些新实际当然是对要素禀赋实际的开展，但就分析方法而言，大都没有分开HO方式的根本分析方法，即一国要素禀赋比率决议其产业(或产品)比较优势的方法。后者那么是对俄林建立经济模型运用的笼统法缺乏足够了解。假设没有科学合理的假设，不运用笼统法，将无法进展任何经济分析。俄林为了建立这一经济模型所作的一系列的假设，从当时的国际贸易条件看是根本合理的，因此得出的结论在那个时代具有普遍意义。至于后来因技术提高和市场条件变化

11、使一些假设条件改动，当然需求对这一实际进展创新以顺应今天的国际贸易现实。(三)战后涌现的新贸易实际二战以后，由于新技术革命的推进和经济体制的变革，国际贸易发生了宏大的历史变化。与战前相比，这种巨变主要表达在三个方面：第一，从国际贸易的产品构造看，由战前的产业间贸易(Interindustry Trade)为主转向产业内贸易(Intraindustry Trade)为主；第二，从国际贸易的市场构造看，由战前的完全竞争市场为主转向垄断竞争市场为主；第三，从国际贸易的主体看，从战前的中小企业为主变为大型跨国公司占据主导位置。对于上述国际贸易领域的新变化，以完全竞争和规模报酬不变为根本前提的传统贸易实

12、际是难以解释的。因此战后国际贸易的艰苦变化呼唤贸易实际的创新。随着里昂惕夫之谜的提出，二战后国际贸易实际阅历了20年的大开展，又经过20世纪7080年代的整合归纳，涌现出一系列新贸易实际。这些新贸易实际在比较优势的范畴内进一步补充和开展了对国际贸易成因的解释。被统称为新要素实际的诸多实际分别引入技术要素、人力技艺要素、研讨与开发要素、信息要素、规模经济和管理要素等内生性的消费要素，丰富了对比较优势来源的解释。格雷和兰卡斯特在产业内贸易实际中引入商品异质性的概念，异质性为每种商品提供了有别于其它同类商品的特质，从而在一定程度上构成了相对于同类商品的非价钱方式的垄断优势。商品的异质性成为了继商品价

13、钱的国别差别之外另一种引发国际贸易的直接缘由。林德提出的代表性需求实际摆脱了以往从供应角度论述国际贸易成因的束缚，开辟了从需求角度研讨比较优势的新视角。此外，战后国际贸易实际开展的一个重要特点就是比较优势研讨的动态化。随着科学技术的迅速开展，国际贸易格局变化较战前更为显著，传统贸易实际的静态分析方法已远不能顺该当代国际贸易的现实变化。传统的贸易实际所分析的是初级产品和曾经规范化商品的贸易，它取出开展阶段静止的断面，在严厉假定的根底上分析贸易方式，从福利角度解释对外贸易产生的利益；它假定技术和消费要素不变，从而导致比较优势格局固定。战后的国际贸易新实际那么以消费技术的变动为出发点，注重研讨与经济

14、开展相伴随的比较利益构造的动态变化，并留意研讨经济开展战略、战略和贸易政策对建立动态比较优势的作用，诸如日本经济学家筱原三代平的“动态比较本钱说、 赤松要的“雁行形状实际 和小岛清的“推进国民消费过程的国际互补原理 等都深化地反映了这个特点。由此可见，经过强调内生性消费要素的作用，引入商品异质性的概念和关注需求要素，同时提出比较优势动态化的观念，国际贸易新实际极大地补充和完善了传统比较优势实际对国际贸易的解释，使当代的比较优势实际远远超越了新古典要素禀赋论的理念。当然，从总体上看，会聚于比较优势范畴内的实际为数众多，略显纷繁，缺乏有机的联络。对此，尚需人们继续深化讨论，以构成一致的国际贸易实际

15、框架。(四)走向整合的竞争优势论20世纪80年代，由哈佛大学迈克波特教授提出的竞争优势论异军突起，引发了实际界对比较优势和竞争优势关系的猛烈讨论。波特在其三部著作，即(1980年)、(1985年)和(1990年)中系统地提出了竞争优势实际。什么是竞争优势？波特在一书中指出：“竞争优势有两种方式：本钱领先和标歧立异。他在一书对此进一步表述为：“企业要在国际竞技场上获胜，它的竞争优势不外是以较低的消费本钱或者与众不同的产品特性来获得最正确价钱。可见，竞争优势分为两种：一种是在同质商品消费中由低本钱所带来的低价钱竞争优势；另一种是由商品异质性所带来的差别性竞争优势。这与比较优势的两种表现方式，即由同

16、质商品的价钱(本钱)差别产生的比较优势以及由商品的质量差别产生的比较优势，恰好一一对应。可见，竞争优势与比较优势在概念上是等同的，都提示了国际贸易的直接缘由。波特研讨竞争优势实际的逻辑线索是：国家竞争优势取决于产业竞争优势，而产业竞争优势又决议了企业竞争战略。他站在产业(中观)层次，从下而上，即从企业(微观)层面向上扩展到国家(宏观)层面上，这是对国际贸易研讨方法的一种拓展。波特以为：一个国家的竞争优势，就是企业、行业的竞争优势，也就是消费力开展程度的优势。一国兴衰的根本在于能否在国际市场竞争中获得优势位置，而国家竞争优势的关键又在于国家能否使主导产业具有优势，并使企业具有适宜的创新机制和充分

17、的创新才干。波特以为，决议国家竞争优势的关键要素有四个：第一，消费要素。波特把消费要素分为初级消费要素和高级消费要素两种。初级消费要素包括天然资源、气候、地理位置、非技术人工和半技术人工等，这些要素是被动承继或简单投资就能拥有的，这与比较优势论中的外生性消费要素概念根本一样。高级消费要素包括信息、技术、高级人才以及大学研讨所等，这些要素通常是发明出来的，这与比较优势论中的内生性消费要素概念根本一致。波特进一步指出，除了在天然产品或农业为主的产业以及对技艺要求不高或技术曾经普及的产业，初级消费要素的重要性已越来越低。一国想经过消费要素建立产业的竞争优势就必需开展高级消费要素，但同时，初级消费要素

18、的数量和质量又是发明高级消费要素不可短少的根底。可见，竞争优势论的消费要素观不仅整合了比较优势论中众多的要素实际，而且其就两类消费要素的相对位置和相互关系的论述更是对要素实际的开展。波特还强调对消费要素进展动态开发和晋级以获得继续性的竞争优势，这和比较优势论中的动态实际不谋而合。第二，需求条件。波特以为，市场的需求会刺激企业的改良和创新，是产业开展的动力，同时市场大小对企业能否构成规模经济有着重要影响。他还指出，即使是需求构造类似的国家依然存在各自特有的需求特点，而正是这些需求的差别之处使不同国家在不同产品或产业上具有竞争优势。这些观念与林德的代表性需求实际不仅颇为类似，而且还有所开展。第三，

19、相关及支持性产业。波特开创性地把产业集群实际与国家竞争力的构成联络起来。他以为，假设一个国家的一定区域内能为某个产业聚集起健全而且具备国际竞争力的相关及支持性产业，并构成强大的产业集群，那么不仅有利于降低买卖本钱，还有助于改良鼓励方式，发明出信息、专业化制度、名声等集体财富，从而更易构成产业的竞争优势。这个问题是比较优势论所未曾涉及的。第四，企业战略、构造和同业竞争。波特以为，企业的目的、战略和组织构造往往随产业和国情的差别而有所不同，各种差别条件的最正确组合便构成了国家竞争优势。同时，国内外同业竞争者的压力会使企业时时有落后的忧患认识和超前愿望，成为推进企业创新的动力。这种观念也是比较优势论

20、所忽视的。更为重要的是，上述四个决议国家竞争优势的关键要素，不是彼此独立，而是相互制约和相互强化的一个系统。波特以为，每个关键要素的效果都建立在其它要素的配合之上，各要素是相互根据的，每个要素都会强化或改动其它要素的效果。这就阐明，波特的国家竞争优势实际是一个交融的整体。从上述可见，竞争优势和比较优势在概念上是一致的，而国家竞争优势论客观上是对比较优势来源解释中所包含的众多实际的归纳和整合。同时，由于波特的研讨历程是从企业到产业再到国家，与比较优势研讨从宏观到中观再到微观的途径正好相反，由此产生的不同视角使竞争优势论在实际上有创新。尤其是竞争优势论中关于企业战略、行业竞争以及产业集群对企业竞争

21、力影响的研讨弥补了比较优势论在这方面的空白。二、几点启示纵观自在贸易实际的演化过程，特别是战后国际贸易实际的新开展，对我们有以下几点启示：启示之一，自在贸易实际的演化是世界经济不断深化的反映比较优势学说作为西方自在贸易实际的中心，从李嘉图创建至今曾经有了很大的开展，其演化轨迹是：(1)决议比较优势的要素由单一同质要素转向多种不均质要素的综协作用；(2)由从供应角度分析比较优势转向结合需求层面的综合分析；(3)由从单一方面分析一国特有的比较优势转向对一国供求、国家战略、产业构造、企业情况及相关要素的全面讨论，进而建立起综合的国际竞争优势方式；(4)在研讨方法上，由静态比较优势分析转向动态分析，由

22、高度笼统转向比较接近现实。比较优势学说的这种演化，实践上是对不同时代世界经济特征的反映。古典和新古典贸易实际产生于工业经济时代的早期和中期，国际贸易的产品以劳动密集型和自然资源密集型的初级产品及粗加工品为主，且消费程度不高，影响一国比较优势的关键要素只能是劳动力、自然资源及两者决议的供应才干。后来，随着新技术革命和经济全球化的到来，经过投资和新技术的采用，自然资源可以被改造甚至被替代，劳动力经过人力投资其技艺素质日新月异，加上科学管理和信息技术的普及，使得消费程度大大提高，这必然导致影响比较优势的“外生性要素和“内生性要素出现此消彼长的情况。因此，我们在分析某个详细的贸易实际时，应紧紧联络当时

23、的消费力程度和经济制度情况，只需这样才干作出恰如其分的评价。启示之二，自在贸易实际与WTO目的自在贸易实际虽然阅历了古典贸易实际、新古典贸易实际和战后新贸易实际三个开展阶段，但在其演化过程中，比较优势学说一直居于中心位置。国际贸易的根本缘由和方向，就在于各国按照各自的比较本钱，确定比较优势并进而获取比较利益。WTO的目的是消除各国间贸易妨碍，推进全球贸易自在化(这一目的经过WTO的根本原那么及最惠国待遇、国民待遇两个中心条款来表达)。可见，WTO的运转根据就是以比较优势学说为中心的自在贸易实际，换言之，WTO即为推行自在贸易实际的体制保证。历史曾经反复证明，经济全球化是实现经济开展的必由之路。

24、因此，对于像我国这样的开展中国家，必需彻底摒弃视国际贸易仅是“互通有无、调剂余缺手段的传统观念，经过参与WTO来分享经济全球化带来的益处。对于中国这样人口众多的大国，参与国际贸易主要获益不是在于占据更大的市场，而在于分享世界上有限的技术创新成果和先进的市场经济制度，以提高本国技术、人力资源和其它稀缺资源的配置效率。启示之三，关于比较利益对不同经济类型国家的详细涵义按照传统的贸易实际，参与国际分工和贸易的各国都会得到比较利益，而且根据纯实际推论，开展中国家得到的利益还会更大些，然而国际贸易现实情况恰恰相反。可见对处于国际分工不同位置的国家来说，比较利益的涵义是大不一样的。由于一国在国际分工中的位

25、置取决于其工业化开展程度，既定的工业化开展程度给出既定的消费构造类型和贸易构造类型，一国的比较优势只能在上述既定的消费构造类型和贸易构造类型的限制下发扬作用，而不同工业化开展程度国家的不同消费构造类型和贸易构造类型构成了国际分工的阶梯。显然，在阶梯形的国际分工中，处于较低阶梯位置的国家和处于较高阶梯位置的国家有着不同的利益位置：对处于低阶梯位置的国家来说，贸易比较利益只是一种潜在的利益；而对处于高阶梯的国家来说，贸易比较利益才表现为实践的利益。可以说一个国家在国际分工中阶梯位置的上升过程，也就是从潜在的贸易比较利益向实践的贸易比较利益位置的转化过程。启示之四，关于各国贸易比较优势的转化及缘由任何国家的贸易比较本钱优势和贸易比较利益位置都不是一成不变的，整个世界贸易格局的变动就是各国比较本钱优势和贸易比较利益位置动态开展的实证。产生这种景象的缘由是一国消费构造类型和贸易构造类型的不断逆转。对于一种既定贸易构造类型来说，随着工业化的开展，其贸易比较利益有逐渐衰减的趋向，与此同时必有一种新的具有比较利益的贸易构造类型取而代之。这种贸易构造类型逆转的速度，决议了一个国家在国际分工阶梯中的相对位置。假设一个国家不能适时地完成消费构造类型和贸易构造类型的逆转，或者贸易构造类型的逆转滞后