《霸权之后》读后感

1、精选优质文档-倾情为你奉上精选优质文档-倾情为你奉上专心-专注-专业专心-专注-专业精选优质文档-倾情为你奉上专心-专注-专业题目：关于霸权之后的读后感学院：公共管理学院专业：政治学与行政学 班级：政治111姓名：杨尊关于霸权之后的读后感摘要 霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争作为罗伯特基欧汉的经典之作，它奠定了新自由制度主义的基石。当然，这本书也使得基欧汉蜚声学坛。作为新自由制度主义的重要理论著作，是我们认识新自由制度主义的窗口，它对于我们更好的了解新自由制度主义具有十分重要的意义。因此，我将从以下五个方面来谈谈对该书的理解。关键词 霸权；新自由制度主义；合作；国际机制；共同利益正如苏长河

2、教授所言，在美国国际关系学界中，有两位堪称执国际关系理论研究之牛耳的学者，一位是美国西部加州大学伯克利分校的肯尼思华尔兹，另一位则是东部杜克大学的罗伯特基欧汉。基欧汉作为国际关系理论领域的大师，是新自由制度主义的主要创始人和主要代表人物；而其最主要的著作霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争可谓是奠定了新自由制度主义的基石；也正是基欧汉的不懈努力，新自由制度主义才得以创立并发展成较为完备的理论体系。一、霸权之后的内容总括通读霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争一书，可知该书的内容以四大部分呈现，共计11章。作者理论论证的核心主要是集中在第一部分的“问题与概念”和第二部分的“合作与国际机制理论”。

3、在该书的第一部分中主要提出了其主要旨在解决的霸权之后合作的问题，也就是说当存在共同利益的情况下，世界政治经济中的合作是如何以及怎样才能组织起来的。而在第二部分当中，作者主要论述了没有霸权的合作是可能的，并提出了这种合作可以通过国际机制的作用而得到促进；也就是说即使在无政府状态下，由于国际机制的存在，国际合作仍可以实现。第三部分是经验研究，考察了战后美国霸权在具体实践中的运作，说明了当代国际机制的创设；运用权力、利益、霸权、合作与国际机制等概念来理解当代的国际政治经济问题；并用实例证明了在霸权衰落以后，国家在机制内相互合作是可能的，指明这也是维护世界稳定最有效的方法。而第四部分是结论，是对前面的

4、论述作总体的回顾，并评估了合作的道德价值以及机制的影响。二、作者研究的基本前提在对霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争一书的内容有了大体的了解之后，我们可以发现作者的研究是基于以下两个基本前提而展开的：其一，作者提出随着各个国家之间相互依赖的不断加强以及各个国家之间各方面交往的不断加深，世界各个国家之间一定存在着共同的利益，也正由于共同利益的存在，将会迫使它们采取一定的行动。其二，由于各种主客观条件的限制，经济、贸易、政治、文化等往来主要是集中在发达市场经济国家，因此该书中的论证也主要是针对发达经济国家，而非非发达国家，尽管作者强调其理论对非发达国家也适用。三、该书中的重要概念作者在开始其论证

5、之前，首先探讨了两个最重要的概念，即“合作”与“国际机制”。作者认为，与其说合作是各国争取的目标，还不如说是为了达到各种各样的目标的手段。同时，作者也提出了如果合作的目的是不道德的，那么更多的合作就并不必然比更少的合作要好；也就是说，在合乎道德的前提下，更多的合作才能算上是更好的、更有效的。作者将国际交往分为三类，即和谐、合作和纷争；明晰了合作并非国家间关系的和谐状态，并阐明了和谐、合作及纷争之间的相互关系。作者指出和谐是一种状态，在这种状态下，行为者的政策能够自动的促进其他行为者目标的实现，即和谐是利益完全一致。纷争是利益存在冲突。而合作则是介于和谐与纷争之间，它需要通过谈判的过程经各个独立

6、的个体或组织的行动变得相互一致起来；通过政策协调过程，当行为者将它们的行为调整到适应其他行为者现行的或可预料的偏好上时，合作就会出现；也就是说，合作是政策的相互调整，而不仅仅是共同利益压倒冲突利益的状态。同时，合作并不是意味着没有冲突；相反，合作与冲突是混合在一起的，因此作者强调要采取成功的努力去克服潜在或现实的冲突。而关于国际机制（这是作者为了解释霸权之后合作的可能性与现实性而引入的一个关键概念），作者援引了克拉斯勒的定义，“国际机制”就是指在国际关系的议题领域中形成的“一系列隐含的或明确的原则、规范、规则以及决策程序。”具体地说，原则是指对事实、因果关系和城实信仰；规范是指以权利和义务方式

7、确立的行为标准；规则是指对行动的专门规定和禁止；决策程序是指流行的决定和执行集体选择政策的习惯。同时，原则、规范、规则和决策程序对行为都具有禁制的含义：它们限制着特定的行动并禁止其他的行动。也就是说它们含有义务和责任。此外，关于世界政治经济中的“霸权”这一概念，作者认为它是指一个国家必须能够自由使用关键的原料，控制主要的资本来源，维持庞大的进口市场，以及在高附加值商品的生产上拥有比较优势。作者之所以这样定义霸权，在于他认为一个国家如果具备他上述所说的所有这些因素，那么这个国家一定是比其他国家更为强大的。毫无疑问，作者在明晰了这些重要概念之后，才对其中心命题进行论述，这是非常必要的，也是必需的。

8、四、中心命题的回答在霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争一书中，作者提出了一个中心命题，即霸权之后合作是否以及如何可能？当然，作者对它的回答是肯定的。也就是说，在无政府状态下的国际合作是可能的。作者认为，给定的共同利益可以为各国的合作提供必要条件，虽然它不是充分条件。并在此前提下，霸权之后的合作存在着可能性与现实性，由于利益的不同导致国际政治经济中充满纷争，而国际机制的建立及存在则可以带来更多的合作，也使合作成为了可能。因为国际机制可以影响国家对自身利益的界定，通过影响预期和价值观念，国际机制则可以促进合作；同时作者强调国际机制不仅和自身利益是一致的，而且在一些条件下对有效地追求自身利益来说也

9、是必要的。而对于“国际机制是如何建立并发挥作用”这就是作者贯穿全书所要回答的问题。作者首先是从修正吉尔平的“霸权稳定论”开始他的论证的。霸权稳定论认为，国际体系要维持稳定必须要有一个霸权国或霸主存在，因为霸权国通过为国际体系提供秩序、合作、安全、汇率稳定等类似经济学上的公共物品，通过建立国际机制或制度来维持国际体系的合作与稳定。也就是说世界政治经济中的秩序是由一个主导国家创立的，国际机制的形成一般要依赖霸权国家的存在。作者是赞同霸权稳定论的“霸权可以促进合作”这一观点的，但从下面开始两者的观点就分道扬镳了。霸权稳定论认为，霸权国能够并愿意为国际体系的稳定提供必要的国际公共物品，则国际体系就会保

10、持一定的稳定与和平；反之，如果没有霸权国家或霸权国家处于衰落之中时，国际体系就可能陷入混乱或发生霸权战争等后果。一句话来说就是国际秩序的维持需要霸权国家的持续存在。而作者则认为霸权稳定和国际机制的崩溃之间存在一个“时滞”，霸权的衰落并不必然意味着既有的霸权国家领导下创设的机制也会相应的衰落，机制维持的惯性会使它们对确保霸权之后世界中的合作与和平仍然起着独立的作用。在论证霸权之后的合作如何可能上，作者通过囚徒困境博弈模型、集体行动理论以及经济学的“市场失灵”理论，找出在存在共同利益的情况下，行为体仍然合作失败的原因，并以国际机制的功能理论解释说：国际机制可以汇聚各国政府的行为预期，提供信息沟通渠

11、道，改善信息质量和减少信息的不对称性，降低交易成本，赋予行动和政策以合法性，改变行为者的利益偏好，协调各国政府的政策和行动，减少不确定因素，通过长期的将相同领域中的所有事物集中起来，以“机制”帮助各政府之间保持经常性接触，从而减少产生欺诈的动机、提高声誉的价值等一系列功能使得在霸权后时代，国际机制仍然被需要，最终使霸权后的国际合作仍然可能。五、对作者观点的思考作者认为，在霸权国家衰落之后通过国际机制仍能实现合作。我觉得作者这一结论的前提假设是建立在一个比较理想的状态之上的，因为从国际的实际情况可知，国际机制中存在着许多不平等与限制的问题，而且现今的国际机制也主要有利于发达国家，正是由于这些不平

12、等及限制的存在，排除了许多局外者，这就使得国际机制在促进合作的功效上大打折扣，同时这种状况也很有可能引起那些被排斥在国际机制之外的国家的不满，从而引发更多的是纷争而非合作；也就是说，虽然各个国家之间存在着共同利益，而且国际机制也是被大多数国家所承认的，但当国际机制所带来的共同利益远小于本国的国家利益时，加上利己主义的导向，这些国家选择的未必是合作，而可能是纷争。同时，在当今的国际社会中，其关系的复杂难以想象，要真正实现合作，仅强调国际机制的作用远远不够。作者也指出，霸权和国际机制都可以促进合作，但两者都不是充分或必要条件。因为在1956至1957 年没有国际机制同样形成了合作，在1980年没有

13、霸权也同样产生了合作。那我想问：是否还存在着除“霸权和国际机制”以外的媒介能有效的促进国际合作呢？还有，现实中的国际机制真能完美的发挥出如作者所言的那些功能吗？对此我表示质疑。此外，作者还认为国际机制能够明确法律责任、降低交易成本、改善信息质量以及减少信息不对称。但在现实的国际社会中，我们知道并没有一个真正能够凌驾于各国之上的权威来界定法律责任，进而降低交易成本，因此只能靠各个国家来界定，在这种情况下各个国家为了自身利益，可能会出现讨价还价或背信弃义，这时国际机制就不一定能保证降低成本（如2009年的哥本哈根世界气候大会，之后的伊朗及朝鲜核问题）。同时，由于国际机制主要是由少数的发达国家制定的，出于利己的选择，只有少数国家才能掌握充分