论环境污染侵权诉讼中的证明责任

1、.：.；论环境污染侵权诉讼中的证明责任传统民事诉讼中，因侵权行为而提起损害赔偿诉讼的受害人，该当就加害人具有故意或过失、加害行为违法、受害人的损害后果、违法行为与损害后果之间存在因果关系，即侵权行为的四个构成要件承当证明责任。所谓证明责任是指，在上述要件现实真伪不明的情况下，由主张该现实成立的一方当事人承当诉讼上不利于本人结果的风险。证明责任与举证责任是不同的，证明责任的对象是支持案件诉讼恳求的现实，由于支持诉讼恳求的现真实诉讼前就确定了，所以当事人的证明责任是确定的，并不能被转移；举证责任的对象是案件当事人争议的现实，该争议现实的范围往往大于支持诉讼恳求的现实，还包括否认诉讼恳求的现实，由于

2、支持或否认诉讼恳求的主体不同，所以举证责任是可以在当事人之间进展转移的。由于证明责任确实定性，证明责任分配规那么是可以在当事人之间预先设置的。在HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml环境污染导致的侵权纠纷中，双方当事人之间普通不具有平等性和互换性，存在着强弱之差，而且，环境污染侵权纠纷的内容也异常复杂和特别专业技术化，导致环境污染侵权纠纷有不同于普通民事侵权纠纷的特殊证明责任，而我国目前有关环境污染侵权纠纷证明责任的规定比较简单，只需及规定：因环境污染的损害赔偿，加害人就HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.sh

3、tml法律规定的免责事由及行为与损害结果没有因果关系承当举证责任。以上只是规定了加害人的举证责任，缺乏对受害人证明责任的规定。所以本文从构成要件的角度论证环境污染侵权案件受害人的证明责任，自创国外的有关立法和判例，将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配，不仅直接适用于人民法院审理环境污染侵权的案件，也可用来HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml指点环境维护HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml行政主管部门调解处置环境污染损害赔偿的纠纷。一、环境污染侵权行为的特征环境污染侵权行为具有不同于普通侵

4、权行为的特征，这些特征决议了环境污染侵权诉讼有别于普通侵权诉讼的证明责任，提示了环境污染侵权诉讼实行无过错责任原那么和因果关系推定原那么的缘由。环境污染侵权行为的特征表如今以下几方面：一主体的不平等性、不特定性在环境污染侵权行为中当事人双方力量悬殊宏大，加害一方经常为具有HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml经济、科技、信息实力经国家注册答应的公司、企业集团乃至HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml跨国公司，而受害人那么多为欠缺躲避才干和抵抗才干的普通农民、渔民或市民。与传统侵权行为相比，主体间的实力具

5、有不平等性。在一些情况下，侵权主体与受损害的主体具有不特定性。环境污染是伴随经济开展的“副产品，有不少是由不特定的多数人的无可厚非的日常行为蓄积呵斥的。如在由汽车排放尾气呵斥的光化学污染事件及其他复合侵权事件中，要寻觅加害人即使不是不能够，也是非常困难的。受害人往往就更难确定，如年前苏联发生的切尔诺贝利核泄露事故，呵斥成百上千的人患上癌症，并将危及后代人。二损害过程的间接性、复合性环境污染是一种间接侵权行为，加害人的加害行为大多并不直接作用于受害人或其财富之上，而是经过“环境这一中介物，对生存于其中的人或物等呵斥损害，其过程表现出极为明显的间接性。同时，各种污染物质来源广泛、性质各异，它们进入

6、环境中以后，相互之间以及它们与环境要素之间往往又会发生复杂的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml物理、化学或生物化学反响，并经过各种自然规律发生迁移、分散、富集等景象，从而使得损害过程变得异常复杂，具有显著的复合性。三损害结果的继续性、埋伏性污染物的不断排放，其损害后果也将继续出现,即使停顿了污染物的排放，污染损害也不会立刻消逝，而会在环境中继续相当长的时间。环境污染呵斥的损害，尤其是疾病损害，受害人往往不能及时发现，经常要埋伏很长时间，即使发现了通常也不能很快消除。换言之，受害人往往是在不知不觉中遭到损害，环境污染侵权损害后果具有明显的埋伏性与

7、滞后性。如日本年代发现的骨痛病，其埋伏期就达十余年。从年以来，日本富山县神道川河岸的炼锌、炼铅厂不断将含镉的废水排入河内，沿岸居民饮用了含镉的水，吃了用含镉的废水浇灌的稻米，使镉在人体内渐渐积存起来，不断到十几年后，终于导致人们的骨骼变形萎缩。二、受害人承当的证明责任在环境污染侵权案件中实行举证责任倒置，并不意味着受害人将一切证明责任都转移给加害人，而只是转移依传统的证明责任规那么本来应由受害人承当的部分证明责任。受害人依然承当初步的证明责任，主要有以下两个方面： 一由受害人证明危害现实环境污染损害的对象，普通包括人身权、财富权和环境权三部分。应由受害人证明曾经发生的损害现实或存在发生损害的现

8、实危险的现实。第一种情况是指损害现实曾经发生，应由受害人对损害现实负证明责任。由于受害人对呵斥了哪些损害最清楚。可以请环保局、医院等相关部门对损害现实做出鉴定，同时也可以请HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml公证处做出相应的公证。需求留意的是，在损害现实中，人身权、财富权所受损害较易证明，但环境权所受损害较难证明，受害人可以提供证据证明由于本人所处的环境被污染导致环境质量下降，影响了本人拥有安康、平安、温馨、安静、优美的环境即可，如HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml建筑物对毗邻居民日照权的妨碍等。

9、第二种情况是指已发生环境污染的行为，还没产生损害现实，但具有呵斥损害的潜在危险，应由潜在的受害人对该危险负证明责任。由于根据环境污染侵权的特点，假设对有呵斥损害之虞、但尚未呵斥实践损害的行为不予制止，令其排除妨害，往往有能够使危害后果扩展化、严重化，从而对公众的生命、安康、财富、环境资源等呵斥严重损害。根据特殊侵权行为“即使尚未呵斥损害，但有发生损害的现实危险时，当事人也要依法承当民事责任的原理，( p )环境污染侵权责任的成立，并不用需以发生实践损害为要件，潜在的受害人只需经过科学上的判别，证明污染行为具有呵斥损害的危险盖然性即可。二由受害人证明加害人有污染环境的行为加害人有污染环境的行为应

10、由受害人负证明责任。发生污染事故后，受害人要立刻按照法定程序向有关方面报告，尽一切能够做好取证任务，取证应由环保监测或其它有关专业机构的技术人员按规范进展，最好是HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml恳求公证，由公证人员到场对现场取样、送样、封存和鉴定的全过程进展法律监视，并出具公证文书。污染物的排放超越规范不作为侵权行为成立的构成要件。第条第款明确规定：“呵斥环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接遭到损失的单位或者个人赔偿损失。第条第款也明确规定：“呵斥水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接遭到损失的单位或者个人赔偿损失。国家环保局()环法

11、函号对湖北环保局请示环境污染损害赔偿能否以过错和违法性为条件的批复中指出：“承当污染赔偿责任的法定条件，就是排污单位呵斥环境污染危害，并使其他单位或者一个人蒙受损失。并指出“至于国家或者地方规定的污染物排放规范，只是环保部门决议排污单位能否需求交纳超标排污费和进展环境HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml管理的根据，而不是确定排污单位能否承当赔偿责任的界限。(p)环境污染的构成主要取决于污染物质在一定空间和时间内的累积。当污染物质的累积超越了当地环境本身的容量和自净才干时，污染就会构成。因此，企业即使达标排放污染物质，在一定条件下污染源较为集中的地

12、域也会导致环境污染的产生。易言之，企业达标排污同样能够导致危害后果的产生。我国HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml台湾“最高法院在年有一个与废弃物排放有关的案例：“国立HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml台湾大学农学院鉴定报告结果栏第三项载明结论上可确定的是工厂排放氟化物之气体呵斥稻谷之枯死，而被上诉人工厂所排放之废气含有氟化物之气体，均未超越政府公告之排放规范。但政府公告之空气污染物排放规范系以维护人体安康为目的，排放之污染物未超越政府公告之排放规范，仍不能排除其一切损害农作物之能够。本案中台湾“

13、最高法院鉴于被上诉人工厂所排放有害气体已对他人的生命身体安康开启了一个危险源，且该危险源唯被上诉人工厂控制支配，故所排放之废气未超越政府公告之最低规范，仍不得主张免责。(p)综上，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml环境污染侵权行为不应以能否符合环境维护法中环境质量及排污等规范为判别的根据，环境污染侵权行为因损害了权益人受HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml法律所维护的权益而具有违法性。年月天津海事法院审结的孔有礼等诉迁安第一造纸厂等企业水源污染损害赔偿纠纷一案，在HYPERLINK lunwent

14、ianxia/class_free/_.shtml审问实际中确认了企业排污达标亦应承当环境污染侵权责任的原那么。三、因果关系推定原那么构成侵权责任必要条件之一的因果关系，是指加害行为与危害现实之间有前因后果的客观必然联络。在普通民事损害赔偿案件中，是需求受害人证明该因果关系的。但是，环境污染损害过程的间接性、继续性与复合性，损害结果的埋伏性、滞后性都导致了行为与损害结果之间的关系变得极为隐蔽与不确定，欲寻求其间的因果关系，也就异常困难，有的问题甚至在科学上尚无定论。例如某些污染物对生物和人体安康的危害，尚不能做出科学的阐明。这样也就无法获得因果关系的直接证据。另外，在环境污染侵权诉讼中，企业有

15、能够以保守商业和技术为借口，而不对外公布其消费设备、工艺流程与消费原理，这样受害人很难获得证明因果关系的证据。鉴于以上情况，有的国家在环境污染案件中，废止因果关系的直接认定，而采用因果关系推定原那么。日本是最早采用推定方法确定侵权行为与损害结果之间的因果关系的国家之一。日本在年月日公布实施的第条中明确规定：假设某人由于工厂或者企业的业务活动排放了能够危害人体安康的物质，并且其单独排放量已到达足以危害公众安康的程度，而公众的安康在该物质排放后遭到了或者正在遭到危害，此时便可推定，此种危害是该排放者所排放的那种物质所引起的。该条规定可以说是对“因果关系推定最简约和最清楚的解释。日本在“四大公害案件

16、新泻水俁病、富山痛痛病、四日市哮喘病和熊本水俁病的审问中，根据这种因果关系的推定原那么，采取了病HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml理学的旁证方法，即把流行病学的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml调查结果作为因果关系的证据，而不要求受害人对污染行为与危害结果存在因果关系承当证明责任。 我国第条第款规定：“因环境污染的损害赔偿，加害人就法律规定的免责事由及行为与损害结果没有因果关系承当举证责任。自年月日起修订施行的第八十六条也做了类似的规定。以上规定可以归纳出因果关系推定原那么的内容为：假设加害人不

17、否认因果关系存在的，自然勿须举证，可直接推定存在因果关系。假设加害人否认其存在的，但加害人不能提出证据证明或者提出的证据缺乏以证明其行为与损害结果之间不存在因果关系的，加害人即应承当“举证不能所引起的后果，法院可以推定加害人之行为与损害结果之间具有因果关系。四、无过错责任原那么侵权诉讼中的无过错责任原那么是指不再将加害人的故意或过失作为证明对象，受害人无须证明加害人的客观过错，从而减轻了受害人在证明上的负担。在世界范围内，对环境污染侵权民事责任的承当，大多数国家采用了无过错责任原那么。年代以來，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml工业兴隆国家由于

18、环境污染空前加剧，绝大多数工业污染者并无过失，而危害范围却相当广泛，危害结果非常严重。在这种情况下，至关重要的是维护受害人的合法权益，思索污染呵斥的后果，而不是污染行为有无过失。从一定角度上说，污染企业的运营和获利，在很大程度上，是建立在环境污染和给他人呵斥某种不可防止损害的根底上的。因此不论加害者有无过失，由加害企业从其收益中拨出款项赔偿受害者的损失，是合情合理的。从诉讼法的角度看，在环境污染侵权领域确立无过错原那么与加强对受害人维护的目的是契合的：第一，加害人的过错难以证明。由于现代工业消费的复杂性和污染过程的复合性，环境污染涉及到高深的科学技术问题，受害者难以证明加害者有无过错。实行无过

19、错责任原那么，减轻受害人证明加害人过错的举证责任，有利于加强对受害人利益的维护。第二，通常情况下，受害方与加害方力量对比较为悬殊，受害方处于势单力薄，孤立无援的境地，仅仅依托本人的力量根本无法与加害方相抗衡，只需将法律维护的天平向受害人方面倾斜，才干表达HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml社会公平。第三，适用无过错责任原那么，有利于强化污染破坏环境者的法律责任，促进其履行法定义务，严厉控制和积极治理污染，合理利用环境资源。 在环境污染案件中实行无过错责任原那么已在各国立法中得到确认。日本和都规定：工厂或企业由于业务活动而排放有害于人体安康的物质、

20、水质和废液，损害人的生命或安康时，该工厂或企业对损害负赔偿责任。苏联把污染危害列入“危险责任一类，实行无过失责任制。第条规定：“其活动对周围有高度危险的组织和公民HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml交通HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml运输组织、工厂企业、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml建筑工程部门、汽车占有人等，假设不能证明高度危险来源所呵斥的损害是由于不可抗拒的力量或受害人的故意所致，该当赔偿所呵斥的损害。我国已公布的某些环境维护单行法规，如

21、第条第款也明确规定：“呵斥环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接遭到损失的单位或者个人赔偿损失。第条也有类似的规定。五、加害人对免责事由承当证明责任根据第条第款规定：由被告人对环境侵权的免责事由承当举证责任。环境污染损害赔偿的免责事由之一是不可抗力的自然灾祸。环境维护法第四十一条第款规定：“完全由于不可抗拒的自然灾祸，并经及时采取合理措施，依然不能防止呵斥环境污染损害的免于承当责任。水污染防治法第条，大气污染防治法第条以及海洋维护法第条均规定：不可抗拒的自然灾祸作为免责条件。但要求加害人对自然灾祸及时采取合理措施，尽量减少损失和防止损失的扩展。假设不可抗拒的自然灾祸不是引起损害的缘由或者不是

22、引起损害的全部缘由，那么不能免除加害人的责任。此外，战争行为、第三人的过错、受害人的过错也可在特定情况下成为免责事由。海洋维护法第条规定：完全属于战争或担任灯塔或者其他助航设备的主管部门，在执行职责时的忽略，加害人经过及时采取合理措施，依然不能防止对海洋环境呵斥污染损害的，呵斥污染损害的有关责任者免予承当责任。水污染防治法第条规定：水污染损失由第三者故意或者过失所引起的，第三者该当承当责任。水污染损失由受害者本身的责任所引起的，排污单位不承当责任。第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻损害人的民事责任。例如，孔有礼等诉迁安第一造纸厂等企业水源污染损害赔偿纠纷一案中，加害

23、人证明华丰纸厂等国有大型企业，有近百年消费HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml历史，排污在前，养殖在后，受害人对在接近企业排污的河道及入海口从事养殖业的风险估计缺乏，对呵斥的损失应承当一定的过失责任。法院支持了该主张，判决由孙有礼等养殖户自行承当损失.万元，其他.万元损失由呵斥污染的企业承当。六、受害人与加害人证明责任之间的关系 受害人与加害人的证明责任之间有明显的区别。一是时间上的区别。在诉讼过程中，应领先由受害人承当污染行为发生与存在危害现实的证明责任，加害人暂时不承当证明责任。当受害人完成了本人的证明责任之后，加害人再承当法定的属于本人的证明责任，即污染行为与危害现实之间不存在因果关系或存在免责事由的证明责任。因此，两者在诉讼中分别承当着HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml法律赋予的证明责任，在时间上不应颠倒。二是效果上的区别。就受害人来说，在他完成了本人的证明责任之后，他并不用然胜诉，但是，假设受害人不能完本钱