男性气质的建构与消弭潘雨桐与李天葆小说的个案研究

1、男性气质的建构与消弭:潘雨桐与李天葆小说的个案研究摘 要：潘雨桐与李天葆是以阴柔风格见称的马华当代男性小说家。然而，阴柔主调的张扬，是否代表作者对父权制所主张之阳刚特质的质疑？本文即以康奈尔理论为根据，讨论潘雨桐与李天葆小说人物的男性气质，并从而窥探作者的男性意识。关键词：潘雨桐;李天葆;男性气质;父权制前言在马华小说家中，潘雨桐与李天葆是以阴柔风格见称的两位男性作家。他们小说的故事主线同样多以男女情事为骨干;在语言风格和艺术风格方面都倾向细腻繁复，华美婉约;另外，他们也惯常以女性的观点和视角来开展叙事，揣摩女性的情感和思想，并关心女性的处境和命运。然而，阴柔的主调是否代表对阳刚的质疑？换言之

2、，他们的小说是否从根本上表现出对男性气质的偏离？康奈尔R.Connell在其代表作?男性气质?中主张，对男性气质的研究，须从两性的关系形式即权利关系、消费关系和情感关系着手。父权制通过性别分工，将男性与女性分别塑造成养家者与受养者。养家者在消费关系上做出的牺牲或奉献，使之获得支配受养者的权利;而掌握支配权的男性，往往就利用这种权利迫使女性在消费关系中处于优势。因此，两性之间的权利关系与消费关系经常处于循环的构造中。而情感关系那么是形塑与实现欲望的理论活动，以异性恋男性以女性为性或爱的对象为普遍构造。本文即以康奈尔理论为根据，讨论潘雨桐与李天葆小说人物的男性气质，并从而窥探作者的男性意识。建构：

3、不自觉的拥抱普遍上，男性总是被视为父权制度的受益者。然而，男性在日常生活的理论中，并不一定能获得父权制所提供的利益。父权制将男性和女性分为统治者和被统治者的手段，乃通过性别气质的划分而达成，因此只有达成男性气质masculinity的男性，才能受益于父权制。这种最具影响力、且最为主流社会认可的男性气质类型，克拉特鲍Kenneth Clatterbaugh称之为“保守派男性气质，而康奈尔那么称之为“支配性男性气质。性别气质的划分暗藏了男优女劣的观念，它使人们相信，男性气质带有理智、坚强、光明的、积极的特质;相对的，女性气质那么有情绪化、柔弱、阴暗的、消极的特质。按此逻辑，男人显得比女人更具支配的

4、优势与合理性;因此，支配女性，就可被视为男性拥有男性气质的详细表现假如不是“嘉奖的话。然而，支配性的获得同时也以男性是否扮演养家者的角色为前提。诚如康奈尔所言：“个人的男性气质与他是否为家计负担者有关。对于那些无法养家糊口的男性来说，男性气质将会受到压力。由此看来，男性气质对男性的作用是双重的：它一方面给予男性支配受养女性的权利，另一方面也让男性推诿不掉承当家计的压力。潘雨桐在他的小说中，鲜少主张男性支配女性的合理性，甚至在情感关系方面亦竭力批判以女性作为纯粹的性对象的男性。对展现明显男性霸权的角色，潘雨桐无疑是抱持批判态度的。他或在小说中安排相关人物自食恶果的结局，如?咀嚼死亡?中狩猎过“像

5、落花一样数不清的女色并引以为豪的男主角，最后因感染艾滋病毒的疑虑而惶惶不可终日;或致力凸显霸权男性的缺陷与丑恶，如?逆旅风情?嘲笑有钱“买下女人为禁脔的陈宏是个性无能者，而?野店?11中剥削妻儿的林阿成，那么被刻画成丑态尽露的小人。尽管如此，潘雨桐对男性在消费关系方面的期待，却还是服膺于传统的性别分工的。他笔下不少男性角色都被施加养家的重担。?冬夜?12的小储和?一水天涯?13的陈凡皆因养家之需，孤身到生疏的环境里工作而尝尽压力与寂寞。他们将重视家庭和男性养家的职责划上等号，是以对此并无怨怼。挣钱养家固然可视为男性对其家庭的承当，然而一旦承当被固定成不可置疑与不可分担的“美德，就不免变成男性一

6、种宿命似的压力。在?旱魃?14一文中，“男人最初选择娃希达是因为以为她“好养，不料成家后才醒觉，多好养的女人都需要挣钱养活。由于消费关系作为男性支配女性的先决条件之一，所以当男性的才能缺乏以应付需索，不但他们之间的权利关系会有所动摇，男性的尊严也会随之受损。因此，当“男人的收入未臻理想，就被娃希达挑战似的提醒：“你是男人，并要他“拿点本领出来15。于是“男人冒着犯禁的危险，接下砍伐伯公树的工作，最终不幸被倒下的枝桠压死。与其说他是死于锯木，不如说他是亡于巨压养家的巨压。没有被赋予名字的“男人的悲哀，也许某个程度上暗示了普遍男性潜在的悲哀。潘雨桐在?河岸传说?一书中还刻画其他多名与上述角色类似的

7、男性劳工，如铁头和阿楚等，他们同样承受男性的性别分工，承受养家的压力，而不得不置身山林，面对种种自然危机和资本家的剥削。其中，阿楚甚至在他女人萝伊丝动辄粗暴以待的情形下，都没有放弃赡养她的责任。在另一篇小说?南门桥下的流水?16里，女主角因曾遭男性伤害，因此怨恨男性，并变得只相信物质。她不断压榨生活程度不高的丈夫，在丈夫拿不出钱的时候甚至用言语侮辱或几近虐待的方式来对待他。作者通过描绘丈夫诸如翻箱倒柜寻找可典当的物品、被当铺压价、寻思从非法途径获得狗肉做生意等的行为，表现了男性角色对养家一职的执着心态，与其无力独撑而生的挫败感。潘雨桐笔下的女性被指常以自我的“他性来获取物质上的利益，有自我物化

8、的现象17。然而，从另一角度看，正是这样的女性，让其间的男性在养家方面备感沉重的压迫。上文提及，潘雨桐对男性霸权是持批判态度的;然而，这批判却又有其限度。比方在一篇写男女可通过契约达成“短期婚姻的小说?雪嘉玛渡头?22中，对男方定期付出家用以购得女方的身体效劳，而女方在这种契约关系中处于被动、甚至可被男方随意转让的情况，潘雨桐无疑是不能苟同的。但是，小说结尾处，当娜芙珊趁林瑞祥不在的时候，利用身体来诱惑其他男人，这种契约的不公就不觉被稀释淡化了。签约的双方都不讲究诚信林瑞祥染指娜芙珊的妹妹莎夏拉，娜芙珊诱惑其他男人，使契约本身变成不重要的约束，再讨论其合理与否似乎显得多余。而它所潜藏的男性霸权

9、，在这个时候，就得以成功隐匿。另外，潘雨桐对小说中女性人物的处境及其面对压迫的心态的处理，亦往往无形中使得小说中的男性霸权得以合理存在。比方在?那个西双版纳来的女人叫蒂奴?23中，为了成全作者心目中伟大的女性，男性霸权甚至升华成看不见的父爱。无论张小燕的父亲作出任何恶劣的行为，张小燕却仍能认为父亲是将她们“疼在心里。作者以女性的伟大谅解了父亲的偏执和暴虐，这也同时消解了他对男性霸权的批判。24潘雨桐对男性霸权有着批判和不予批判两种态度。这种暧昧的态度，并非出于他对男性霸权的肯定，而是在于他对男性气质的认同。他多篇小说的人物语言，不经意道出了他心中认可的男性特质。这些特质在小说中的合理性，几乎是

10、“不容辩驳的。?乡关?25的老赵在鲁汉云得知阿仙为妓的真相后，劝他作为男人要承受得住打击;?静水大雪?26中，李蔷指吴怡南作为男人，自有理想和抱负;?何日君再来?27的女主角认为作为男人就要有事业;迪南那么在露嘉西雅面前说明，身为男人就不须别人的照顾。可见对潘雨桐来说，除了作为有担待的养家者以外，男人也须有可以承受得住一切的坚强性格、有远大的理想与抱负、有事业、能自立等特质。这些特质使男人“成为男人，因此也使他们“有别于女人。易言之，他显然认同了分化性别气质的根本规那么，即男性在某些方面优于女性。而这样的观点，其实不自觉地与男性霸权所主张的某个层面相合既然女性在天生的特质上劣于男性，因此“应当

11、承受男性的统治。当男性在权利关系上表现出极端的一面时，潘雨桐基于其人道主义价值观，清楚意识到男性统治对女性带来的伤害。然而，当他汲汲让笔下的男性人物无论正面或负面，都以建构男性气质为目的时，他又对男性气质和父权制之间的亲密关系意识模糊，显然未认知到建构男性气质的合理性，其实即代表对父权制的根本认同。父权制对女性的压迫和剥削明显可见，然而它对较为弱势的男性的钳制和迫害，却往往不为人们辨识。由于男性被期待必须支配和赡养女性，在这两方面有所缺乏的男性，就须承受沉重的压力来自社会、女性，甚至自发性的压力。在这种情形下，虽然潘雨桐在小说中表现了对弱势男性和女性的关心，可是他仍然摆脱不了男性气质对笔下人物

12、的压迫。消弭：不完全的疏离相对于潘雨桐，李天葆笔下的男性与男性气质的关系较为疏离。那些小说人物对自己在权利关系和消费关系上的位置并不太在意，这与一般男性力求支配女性和养家活口的情况相悖，所以他们常被人认为是缺乏男性气质的。也有论者认为李天葆有意阉割他笔下的男性，以残疾或死于非命的方式让他们消音;而他们之缺乏生命力，乃为成就作者对女性的拥护和讴歌。28尽管李天葆小说中的男性人物所占篇幅不及女性角色，然他们在这些以男女情事为骨干的文本中始终有着一定的重要性。与其把男性气质的欠缺当作是李天葆对男性的阉割或消音，本文更乐意将之解释为是李天葆对男性气质之压制男性的一种不自觉的体悟。在父权制的观点中，夫妻

13、间理想的权利关系，是丈夫在日常生活中引领、甚至支配妻子。人们总是容易把对丈夫千依百顺的妻子当作三从四德的贤妻良母，而反过来把事事听从妻子之言的丈夫说成是夫纲不振的老婆奴。人们又总是一厢情愿地认定，女性对男性的顺从是出于爱意，而男性对女性的顺从那么是由于无能。李天葆?双女情歌?29中的唐铭忠、?盛世天光?30中的钟贵生与范舟桥，及?花田错?31中的花继仁，即是在这样的观点中被去势的。一般认为，类似这种遭“阉割的男性在生活上一定是悲惨的，然而证之李天葆的小说，却不见得如此。以上述男性角色为例，他们被认为缺乏男性气质，然而不一定真是脱离了男性气质;再者，他们的生活也不一定真的悲惨。唐铭忠为躲开妻子张

14、石榴的唠叨，“每天宁愿摸黑出门喝早茶32。钟贵生那么是个有名的纨绔子弟，妻子杨金蕊一手打理家族生意，远比他精练能干，以致家中的工人不将他放在眼里，外面的人更暗地里取笑他。然而，实际上，唐铭忠和钟贵生并不完全受女性支配。张石榴在外人面前时时顾及唐铭忠的面子，不与他正面冲突，甚至还竭力强调其“校长夫人的身份完全没意识到那其实是对她的附属性的强调。而杨金蕊再怎么跋扈，也需要刻意放软姿态、尽力讨好钟贵生，以达致她为钟家传宗接代来稳固自己的地位的目的。由此看来，唐、钟二人其实仍高度享有父权制为男性而设的利益。然而，正是由于他们具备支配的优势，却没行使支配的权利违犯了人们对父权制逻辑的理解，才构成观者/小

15、说中其别人物，无法不对他们表示轻蔑的原因。 “夫纲不振的角色中最具代表性的，是花继仁。他被夹在妻子田赛红和姐姐花大姐之间进退两难。两个女人明争暗斗，但往往还未击中对方就已为花继仁带来伤害，而他总是对这些问题束手无策。花继仁对此并非毫无自觉，他也知道自己“没用，连小辈都看不起他。虽然如此，在两个女人没有进展争斗的时候，他与田赛红之间的相处还是和谐融洽的。作者在小说中描绘了花继仁对妻子的欣赏和保护，可见他在权利关系方面受妻子压制，除了是因为他和平忍让的性格使然，也是出于他对田赛红的爱。与此相似，唐铭忠对悍妻的忍让，大约也与对她的迷恋不减当年有关。范舟桥的情况亦与花继仁相仿。他与妻子惜妹有着互相守护

16、的决心，平日的相处也是和谐的。在家中，惜妹会为一些小事而惩罚他、揶揄他;然而在外面，惜妹却会在丈夫遭人取笑时会反唇相讥。尽管范舟桥与惜妹之间的权利关系并不分处支配与被支配的两端，然而惜妹处处都显得较丈夫强势。吉力根James Gilligan33曾指出，男性的理想特质是具侵略性的，所以安分守己的男性会被认为缺乏、或无法拥有那些气质，人们从不把抗拒拥有侵略性视为男性自主的意愿。因此，范舟桥的“示弱尽管是出于对妻子的保护，是主动的选择，但是这样的和平主义已足以让范舟桥被轻视。而他被认为缺乏男性气质的另一个原因，那么与他乐于助人的性格有关。他常为了帮人完成各种琐碎事而抛下正职不理，但是由于作为公共空

17、间的职场是属于男性的34，再加上男性必须透过工作来完成养家活口的责任，所以不重视自己的工作，自可被当作没有男性气质的表现。李天葆笔下也有不少消费关系不理想的男性，但他们和潘雨桐笔下的男性不一样。李天葆小说中的男性纵然身处经济困境之中，也似安于现状，没有为此而冒险或寻求打破。这样的消极态度也是和男性气质不符的。除了范舟桥，?桃红刺青?35的油漆匠阿商也是如此。阿商是个释囚被富人陷害，社会地位低下，生活困苦。他和颇为同病相怜的妓女桃红相爱，被人嘲笑为吃软饭，他也不以此为耻，这种坦荡的态度反而让人对他有点敬仰。阿商和范舟桥在小说中都有不幸的结局：阿商在桃红被强暴后为她报复不遂而被杀，范舟桥那么在帮岳

18、父修理屋顶时被坍塌的屋顶压死。不过，故事中的死亡在此并不可视为作者对“雄性的有意消泯。他们虽然在权利关系或消费关系方面有所缺失，但作者在处理这些男性人物时，非未带着批判的态度，反而彰显他们仁慈的特质：范舟桥乐于助人;阿商坦荡自立。他致力挖掘他们性格中温和、无害的一面，从而凸显这类男性在社会的偏颇视角下的悲剧性。与此同理，生理上的残疾也未必是象征性的阉割。?旧乐园巷?36中的跛脚阿杨，开着一家小书店，曾因为经济才能缺乏而错失了与张兰影的恋情，但他最后却也另有所获，过上美妙的生活。作者虽然将阿杨形塑为身有残障，在生活作风上也不太有雄赳赳的表现，然而他在消费关系方面乃稳坐于养家者的位置，况且妻子琼花

19、也与他相敬如宾。作者对阿杨在权利关系方面的内敛姿态，并无作出责难与批判。从外表观之，李天葆笔下的男性人物确实与男性气质保持明显疏离的关系。主要的原因，是他们不在意或至少不执着于自身的权利与消费关系上的位阶使然。而男性人物在权利关系与消费关系方面的让步或放松，正好使李天葆小说呈现出一种消弭男性气质的效果。然而，从总体书写而言，李天葆小说对性别气质的压迫本质未必有多大的自觉。这一点或答应反证之于他对女性角色的处理：其小说中的女性容易互相仇视，容易“由于自身所受轻蔑被深层意识化而去鄙视自己与别的女人37。她们往往将存在价值投注于自己的容貌和才华，换言之，即更求彰显自身的女性气质。这种举动，究其实正是

20、强调自己足以成为依附男性的客体的本钱。因此，看似采取主动的女性，其实也仍然没有自己的主体性。结语潘雨桐与李天葆对两性的关心毋庸置疑。他们对身处劣境的男性或女性都倾注了同情，可是他们无论对男性或女性的关注，都在男性意识的阻挠下，显现了其限度。潘雨桐批判压迫女性的男性霸权的同时，也要求其男性人物展现明显的男性气质，“像个男人。殊不知男性追求男性气质的过程如同遭受鞭策，而男性气质过分膨胀的时候，也可能对女性产生更多的压迫。而李天葆允许他笔下的男性欠缺男性气质，且不视他们为悲剧人物，这显现了他对男性气质的一种疏离。这种疏离假设称得上反思，那么其反思也是极有限度的其小说男性对自己“夫纲不振始终暗自介怀，即已提醒男性对彻底地抛开其对权利关系的欲望之不易。两位作者对男性气质的认同或局部认同都提醒了他们的男性意识。这也说明他们的书写虽带有阴柔主调，却不一定是质疑阳刚的表现他们的小说，归根究底，并未得真正脱离男性气质对男性的纠缠。 黄锦树：?新/后遗民：漂泊经历、族群关系与闺阁美感论潘雨桐的小说?。李振辉：?往事只能错位小说李天葆的怀旧美学?，?蕉风?2022年，第495期，第82页-第93页。 R.康奈尔：?男性气质?，柳莉等译，社会科学文献出版社2022年版;第123页。 西蒙波伏娃：?第二性?，舒小菲译，西苑出版社2022年版。苏珊布朗米勒：?