原告中国进出口银行诉被告深圳市曙光信息技术有限公司

1、.：.；北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2005)二中民初字第00034号原告中国进出口银行，住所地北京市东城区北河沿大街77号。法定代表人羊子林，中国进出口银行行长。 委托代理人朱振武，北京市天银律师事务所律师。 委托代理人罗会远，北京市天银律师事务所律师。被告深圳市曙光信息技术，住所地广东省深圳市福田区上梅林梅林四村梅林阁南三楼302D。法定代表人王元原，深圳市曙光信息技术董事长。 委托代理人杨槟，深圳市曙光信息技术副总经理。委托代理人于航，北京市京颐律师事务所律师。 被告深圳市点通数据，住所地广东省深圳市福田区梅林阁三层302A号。法定代表人张玉志，深圳市点通数据董事长。 委托代理

2、人于航，北京市京颐律师事务所律师。原告中国进出口银行(以下简称“进出口银行)诉被告深圳市曙光信息技术(以下简称“曙光公司)，深圳市点通数据(以下简称“点通公司)其他担保合同纠纷一案，本院于2004年12月21日受理后，依法由审问员吴宝升担任审问长，与审问员彭宁燕、代理审问员胡君组成合议庭进展审理。 2005年1月20日，本院向进出口银行送达了告知合议庭通知书、限期举证通知书及开庭传票。2004年12月24日，本院委托深圳市中级人民法院向曙光公司、点通公司送达相关诉讼文书。2005年1月20日、1月25日，深圳市中级人民法院向曙光公司、点通公司送达应诉通知书、告知当事人成员合议庭通知书、限期举证

3、通知及开庭传票等诉讼文书，并将进出口银行提交的证据送达曙光公司、点通公司，同时要求曙光公司、点通公司在2005年2月21日前向本院提交证据。 2005年2月3日、3月2日，曙光公司向本院提交了，以为本案涉及境外取证，故要求延伸举证期限。经合议庭评议，本院于2005年3月2日作出，准许曙光公司的恳求，并将本案举证期限延伸自2005年2月21日起60日内。 2005年3月2日、5月16目、6月8日、7月25日，本院依法对本案公开开庭进展了审理。原告进出口银行委托代理人罗会远，被告曙光公司委托代理人杨槟、于航，被告点通公司委托代理人于航到庭参与了诉讼。审理期间，本案判决书按照法律规定应于2005年6

4、月21日前作出，但鉴于本案因举证期限的延伸、部分证据源自国外需办理公证认证手续等要素，经合议庭评议及本院院长同意，本案审理期限自2005年6月21日起延伸至2005年12月21日。本案现已审理终结。原告进出口银行诉称： 2002年5月29日、5月30日，进出口银行根据曙光公司的恳求，为其在埃及投资设立的埃及达特姆高科技公司(以下简称“达特姆公司)中标的“埃及投资和自在区总局(或称“埃及投资和自在区总署、或称“埃及自在区和投资总局、或称“埃及阿拉伯共和国国家投资和自在区署，以下均简称为“受害人)集成投资信息系统工程开立了预付款保函(编号：GA2002028)和履约保函(编号：GP2002016)

5、。担保金额分别为3 980 00000埃磅和497 50000埃磅，保函有效期分别至2003年5月28日和2006年7月28日。两份保函均为“见索即付保函。点通公司为曙光公司恳求开立的两份保函向进出口银行提供了反担保。保函开立后，根据工程进展情况，应曙光公司的恳求，进出口银行分别于2003年5月和2003年11月，对预付款保函进展了两次展期，将预付款保函的有效期延伸至2004年5月28日。在工程实施过程中，由于工程的实施方达特姆公司与埃方业主就合同的履行产生纠纷，该两份保函的转开行埃及国民银行根据埃方受害人的索赔支付了保函金额后，于2004年5月向进出口银行提出了追索恳求。进出口银行于2004

6、年6月7日向埃及国民银行办理了初次赔付，赔偿了履约保函项下的全部金额84 48900美圆和预付款保函项下部分金额151 82540美圆。2004年8月4日，进出口银行再次向埃及国民银行赔付了预付款保函项下剩余金额473 13446美圆。至此，进出口银行合计为曙光公司恳求的两份保函垫付了709 44886美圆的赔款，扣除曙光公司已划付进出口银行的人民币149 8045元用于购汇偿付保函垫款后，进出口银行实践为曙光公司垫付了691 37686美圆。以后，虽经进出口银行多次向曙光公司、点通公司催要，曙光公司、点通公司均未履行归还责任，故我行诉至法院，恳求：1、判决曙光公司支付进出口银行为其垫付的69

7、1 37686美圆及利息(暂计至2004年10月20日为887692美圆)；2、判决点通公司对曙光公司的上述债务承当连带保证责任；3、判决曙光公司、点通公司承当本案的全部诉讼费用。被告曙光公司辩称： 曙光公司认可进出口银行起诉状中关于保函开立和展期部分的现实，但是对保函赔付过程的现实不予认可，理由如下： 1、进出口银行在对外赔付中有过错。进出口银行在曙光公司提交了大量应予扣减预付款保函金额的证据后，没有进展仔细审查，未按照曙光公司的提示进展预付款保函金额自动扣减，而是对外金额付款，致使曙光公司蒙受损失473 13426美圆。 2、在曙光公司提交充足证据证明保函受害人的转开行进展汇率欺诈的情况下

8、，进出口银行依然按照错误汇率对外付款，致使曙光公司蒙受损失3万美圆。基于上述现实，曙光公司认可进出口银行遵照保函商定对外赔付而发生的债务，即应减去预付款保函应扣减部分和汇率损失后清偿进出口银行合计206 31440美圆。进出口银行因己方过错发生的赔付503 13446美圆损失应由进出口银行自行承当。另外，曙光公司曾经划付进出口银行用于购汇偿付保函垫款的数额需求进一步核实，据我们计算是人民币l53 820元，而非进出口银行主张的人民币149 8045元。 本案第二次开庭审理之前，曙光公司向本院提交一份补充争辩意见如下：一、进出口银行在其对外开立的反担保函的赔付过程中，未能按照反担保函规定和有关国

9、际规那么操作，存在艰苦过失，其对外赔付产生的损失应自行承当，无权向曙光公司追偿。 (一)进出口银行开立的反担保函的付款条件。本案中，确定进出口银行与曙光公司之间权益义务关系的主要合同根据为曙光公司出具的。两份恳求书中均商定：“受害人径向贵行索偿时，假设贵行在审核索赔文件或证明时以为上述文件或证明符合保函规定，无须事先征得赞同即可向受害人付款。该内容商定了进出口银行向受害人支付反担保函项下款项的条件是：符合进出口银行给埃及国民银行开立的预付款保函及履约保函的反担保函的商定。除此之外，进出口银行的操作还应遵守 (国际商会第458号出版物，以下简称“URDG458)中对于反担保函项下索偿方式的要求。

10、在进出口银行开立的两份反保函中，均明确写有：“我行将在收到他行以授权SWIFT或密押电传连同受害人给他行的要求的复印件一同发出的第一次要求，阐明他行曾经得到通知，要他行对他行上述银行担保函项下的款项进展支付时，毫无任何争议地、无条件地、不可撤销地立刻向他行支付不超越担保金额的款项。根据该内容，如埃及国民银行索赔，其索赔文件及进出口银行付款的条件应满足：1、埃及国民银行的授权SWIFT或密押电传；2、受害人给埃及国民银行的付款要求的复印件。 URDG458第20条b款规定：“反担保函项下的任何索偿要求都该当附随阐明保函项下的担保人已收到符合保函条款和本条规定的付款要求的书面声明。该条款阐明，除上

11、述1、2 两项条件，进出口银行付款的前提还应该具备第3个条件，即埃及国民银行阐明收到符合保函条款和URDG458第20条a款规定的付款要求的书面声明。虽然反担保函中对此没有明确商定，但根据URDG458第2O条c款，只需反担保函没有明确予以排除，b款自动适用。因此，书面声明也属于反担保函索偿时要求的必要文件之一。以上1、2、3项条件(文件)缺一不可，假设埃及国民银行的索偿要求不符合该三项条件就是无效的索赔，进出口银行应该回绝付款。 (二) 进出口银行在文件不全的情况下付款，不符合反担保函的要求，违反合同义务，应承当相应责任。保函索赔发生后，进出口银行转递给曙光公司的只需埃及国民银行的部分索赔函

12、电，即上述条件1要求的文件。在进出口银行提交给法院的证据资料中，也没有上述条件2、3要求的文件。由此可见，进出口银行对埃及国民银行付款明显不符合反担保函对索赔文件的要求，严重违反了与曙光公司之间的合同商定(即)。进出口银行根据向曙光公司追偿的前提是发生了符合保函要求的索赔，对于索赔文件不全的情况下的赔付，进出口银行无权向曙光公司追偿，曙光公司不应承当偿付责任。二、进出口银行收到国民银行索偿文件后未能及时转递，违反国际规那么。根据URDG458第17条、第21条规定，进出口银行作为指示方对于其收到的反担保函项下的任何索赔文件都应该毫不踌躇地向曙光公司及被担保人转递，以便被担保人及时与保函受害人协

13、商或申辩，最大限制防止保函赔付的发生，维护本身权益，这是进出口银行一项根本的义务。现实上，进出口银行未能履行转递义务，表如今：进出口银行向法院提交的证据中，有埃及国民银行城堡分行2004年5月18日函件以及埃及国民银行上海代表处2004年5月20日的文件，这两份文件曙光公司在诉讼前从未收到过。其中，2004年5月18日函件提及随附受害人付款要求的复印件，曙光公司也未收到过。进出口银行未及时转递文件直接影响被担保人达特姆公司及时主张权益，这是保函赔付最终发生的不可逃避的缘由之一，进出口银行应对此过失承当责任。三、进出口银行对索赔文件未尽好心和合理的谨慎义务，其对外赔付金额有误，应自行承当相应责任

14、，无权就扩展的损失追偿。 (一)进出口银行明知埃及国民银行索赔的汇率存在欺诈，依然按照错误的汇率付款。进出口银行向埃及国民银行开立的反担保函中商定，发生赔付时，进出口银行按照埃及国民银行在支付当日所报的汇率以美圆支付。索赔发生期间(2004年5月8月)，埃磅与美圆的汇率约为6165，而埃及国民银行按照588的比例索赔，存在明显的欺诈。对此问题，曙光公司在收到通知后即向进出口银行提出，并按照进出口银行的指示在埃及获得准确汇率的证据交给进出口银行。进出口银行对于埃及国民银行汇率上的欺诈是明知的，而且掌握了相关证据，但是赔付时仍按照错误汇率付款，使曙光公司的损失继续扩展。 (二)进出口银行明知埃及国

15、民银行预付款反担保函项下的索赔数额未按照规定予以自动扣减，依然对外金额赔付。进出口银行恳求埃及国民银行为受害人开立的预付款保函是自动扣减的保函，保函金额将根据签收证明或发票价值自动地、按比例地缩减。埃及国民银行向进出口银行提出的索赔是金额索赔，未对预付款保函金额进展任何扣减。曙光公司向进出口银行提出这一问题，并根据进出口银行的指示提交大量签收证明和发票，以及受害人担任人证明工程完成情况的信函。但进出口银行对曙光公司提交的资料未予仔细审核，依然按照埃及国民银行的要求金额赔付。 (三)进出口银行违反国际规那么，应自行承当责任，无权就扩展的损失追偿。根据URDG458第11条、第15条，进出口银行作

16、为指示方虽然对向其提交的任何单据的方式、充分性、准确性、真实性等不承当责任，但假设未尽好心和合理谨慎之义务，仍不能免责。据此，进出口银行就其按照错误汇率多赔付的金额以及对于预付款反担保函未予扣减的部分进展的赔付应自行承当责任，无权向曙光公司追偿。综上所述，鉴于进出口银行在反担保函项下赔付中的艰苦过失，应自行承当因对外赔付而产生的债务，无权要求曙光公司偿付，恳求法院依法驳回进出口银行的诉讼恳求。被告点通公司辩称：点通公司认可曾向进出口银行出具两份不可撤销的反担保函的现实，但是该反担保函与本案争议的保函赔付无关，点通公司不应对曙光公司在本案中的债务承当连带保证责任，理由如下： 1、本案争议保函是进

17、出口银行为曙光公司在埃及的工程工程开出的履约保函和预付款保函，其编号分别为GP2002016和GA2002028，在进出口银行向埃及国民银行开出的预付款保函和履约保函中，均清楚写明以“埃及政府自在区和投资总局为受害人。2004年5月20日，进出口银行致曙光公司的中，亦明确写明这两份编号为GP2002016和GA2002028保函的受害人为埃及政府自在区和投资总局。 2、但是，进出口银行据以向点通公司主张连带保证责任的根据却是2002年5月9日点通公司向进出口银行出具的反担保函，在这两份文件中，受害人均为埃及国民银行。 3、由此可见，点通公司进展反担保的并非是进出口银行在本案中主张的GP2002

18、016和GA2002028号保函。只需在以埃及国民银行为受害人的保函索赔发生时，点通公司才承当保证责任。而本案，埃及国民银行的法律位置只是埃及政府自在区和投资总局的转开银行，保函赔款的最终受害人是埃及政府自在区和投资总局。因此，本案争议的保函赔付不是点通公司出具的反担保函担保的对象。根据我国担保法的有关规定，点通公司不承当担保责任。本案第二次开庭审理之前，点通公司向本院提交一份补充争辩意见如下： 一、点通公司依法享有抗辩权第二十条规定：“普通保证和连带保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃抗辩权保证人仍享有抗辩权。抗辩权指债务人行使债务时，债务人根据法定事由，对抗债务人行使恳求权的权益。保

19、证人的这种抗辩权是法定的权益，不因保证合同中任何违反法律的商定而被免除，因此，在点通公司给进出口银行出具的两份中，虽然写有“无条件按通知要求以对外担保函规定比重或等值人民币清偿贵行保函项下的一切经济损失、 “本反担保人放弃一切抗辩和追索的权益的内容，但该内容并不影响点通公司享有并依法行使抗辩权。二、点通公司对于进出口银行违反反担保函的商定对外偿付所产生的债务不承当责任根据进出口银行与曙光公司之间的合同(即两份)，如反担保函被受害人索赔，进出口银行对外付款的前提条件是“审核索赔文件或证明时以为上述文件或证明符合保函规定。进出口银行只需在符合条件下的付款才干产生向曙光公司追偿，以及要求点通公司承当

20、保证责任的效能。进出口银行对外开立的两份反担保函中均明确商定，如埃及国民银行索赔，进出口银行付款的条件是收到：1、埃及国民银行的授权SWIFT或密押电传；2、受害人给埃及国民银行的付款要求的复印件。此外，根据第20条b款、c款；埃及国民银行的索偿文件该当附随进出口银行付款条件阐明其已收到符合保函条款和URDG458第2O条a款规定的付款要求的书面声明，这是第三个条件。上述三个条件缺一不可，假设埃及国民银行的索赔文件不满足这三个条件或是无效的索赔，进出口银行对于无效的索赔进展的赔付不产生要求曙光公司或点通公司偿付的效能。现实上，无论是诉讼前进出口银行转递给曙光公司的文件还是进出口银行向法庭提交的

21、证据资料中，均没有符合上述条件2、3的文件，因此，进出口银行赔付是违反反担保函的赔付，是对与曙光公司之间的合同的根本违反，曙光公司不应承当偿付责任，点通公司因此也不应承当连带保证责任。原告进出口银行对于其起诉的现实及恳求向本院提交如下证据证明： 11、曙光公司企业法人营业执照复印件； 12、点通公司企业法人营业执照复印件。 证明：曙光公司、点通公司诉讼主体资历。 21、曙光公司向进出口银行提出的； 22、曙光公司向进出口银行提出的。 证明：曙光公司委托进出口银行开立履约保函和预付款保函，双方建立了委托关系。 3. 1、曙光公司签署的法人授权委托证明书。 证明：李文胜在和上的签字系曙光公司的授权

22、。 41、点通公司向进出口银行提交的。 证明：点通公司与进出口银行之间的担保关系。 5. 1、进出口银行向埃及国民银行开立的预付款保函副本； 52、进出口银行向埃及国民银行开立履约保函副本。证明：进出口银行履行了本人的开立保函的义务。 61、2003年5月12日曙光公司、点通公司向进出口银行提出的； 62、2003年11月25日曙光公司、点通公司向进出口银行提出的。证明：曙光公司恳求对预付款保函进展展期，点通公司赞同继续向进出口银行提供反担保函。 71、埃及国民银行的索赔文件。证明：埃及国民银行曾经就进出口银行向其开立的预付款保函和履约保函向进出口银行提出索赔。 81、进出口银行给曙光公司的(

23、进出银深函200440号)； 82、关于给曙光公司的(进出银深函200444号)； 83、进出口银行给曙光公司的(进出银深函200447号)； 84、进出口银行给曙光公司的(进出银深函200448号)； 85、进出口银行给曙光公司的(进出银深函200466号)； 86、进出口银行给曙光公司的(进出银深函200473号)。证明：进出口银行已将埃及国民银行索赔行为通知曙光公司、点通公司，并要求曙光公司和点通公司尽快将进出口银行垫付的保函项下的赔付款项支付给进出口银行。 91、2004年6月7日汇款恳求书及转帐传票； 92、2004年8月3日汇款恳求书及转帐传票。证明：进出口银行曾经向埃及国民银行赔

24、付了709 44886美圆。 101、2004年5月28日； 102、2004年8月2日。 证明：进出口银行向外赔付得到了国家外汇管理部门的核准。 111、利息计算单。 证明：利息的计算规范及数额。 原告进出口银行在举证期限届满后向本院提交的补充证据如下： 11、受害人给埃及国民银行函件； 12、受害人给埃及国民银行函件。证明：进出口银行曾经收到了埃及国民银行递交的受害人要求付款的复印件。 21、曙光公司已支付进出口银行款项的单据(6份)。证明：进出口银行扣除曙光公司已划付进出口银行人民币149 8045元用于购汇偿付保函垫款金额。被告曙光公司对其辩称理由向本院提交如下证据证明： 1、认证书及

25、起诉证明。证明：因保函欺诈和恶意赔付，达特姆公司对受害人、担保行埃及国民银行等提起诉讼，埃及司法机关已正式受理，目前处于审理过程中。 2、进出口银行预付款反担保函(中英文)。证明：预付款保函是自动扣减保函；对于埃及国民银行的索赔，进出口银行未尽谨慎审查义务金额赔付；进出口银行无权就未扣减部分要求曙光公司赔付。 3、曙技字2004(0527A)号文件。证明：曙光公司向进出口银行恳求预付款保函减额；但进出口银行未尽谨慎审查义务，对埃及国民银行的索赔金额赔付，使曙光公司蒙受损失；进出口银行无权就未扣减部分要求曙光公司赔付。 4、受害人致埃及国民银行信函(2003年6月16日)。 证明：预付款保函应扣

26、减30万埃磅。 5、埃及自在区和投资总局官员ERAKY的信函(2004年3月28日)。证明：截至2004年3月，达特姆公司已完成工程70的任务，预付款保函应按比例扣减；曙光公司已将该信函上交进出口银行，进出口银行表示该信函非常重要；进出口银行未对预付款保函金额扣减而是对外金额付款，曙光公司对于未扣减的473 13426美圆不应承当赔付责任。 6、2004年7月19日埃及国民银行汇率兑换表。证明：保函索赔期间，美圆兑换埃磅的比率为6165，而埃及国民银行按588的比率索赔，存在汇率欺诈；曙光公司按照进出口银行提示，在埃及国民银行NASR分行获得汇率兑换表，并上交进出口银行；进出口银行明知埃及国民

27、银行汇率欺诈依然按照错误汇率对外赔付，使曙光公司蒙受3万美圆的损失，无权就此部分索偿。被告点通公司对其辩称理由未向本院提交证据证明。对于上述进出口银行提交的证据1111及补充证据121；对于上述曙光公司提交的证据16，本院进展了庭前证据交换及庭审中出示、质证。曙光公司对于进出口银行提交的证据1、3、6、9、10、111的真实性、客观性、关联性无异议。对于进出口银行提交的证据2、4、5、7、8及补充证据121提出如下质证意见：1、关于证据2 证明曙光公司与进出口银行建立了委托关系，但进出口银行违反保函确定的付款条件，违反了合同义务。 2、关于证据4 点通公司为曙光公司IIIS工程以埃及国民银行为

28、受害人的保函提供担保，而曙光公司在两份中恳求开立的是以埃及自在区和投资总局为受害人的预付款保函和履约保函，两份保函规定的受害人不一致。因此，本案争议的保函赔付不是点通公司出具的反担保函所担保的对象，点通公司不应承当担保责任。 3、关于证据5 进出口银行证据5证明其履行了开立保函的义务。我公司以为，进出口银行未能按照保函的规定进展金额扣减和对外赔付，存在艰苦过失，表如今(1)进出口银行没有按照曙光公司的提示对预付款保函金额进展扣减；(2)根据URDG458规那么的规定，进出口银行必需在埃及国民银行提交索偿电文、受害人书面要求，以及书面声明三项文件的情况下进展赔付，但进出口银行未能证明埃及国民银行

29、提交了受害人书面要求和书面声明，其付款行为违反了保函的付款条件。 4、关于证据7 我公司对该证据的真实性、合法性均表示异议，详细为：(1)根据最高人民法院，进出口银行对其提交的构成于境外的证据应履行公证认证手续，但进出口银行未能提供相关手续；(2)关于埃及国民银行2004年5月18日函件及附件，埃及国民银行上海代表处2004年5月20日文件，曙光公司在诉讼前从未收到过这两份文件。即使文件属实，也阐明进出口银行作为指示方在赔付过程中没有及时履行通知、转递文件的义务。进出口银行的这一过失直接影响曙光公司、达特姆公司对索赔提出抗辩并主张权益，是保函最终赔付的缘由之一，进出口银行应对此过失承当责任。

30、5、关于证据8 进出口银行证据8证明已将埃及国民银行索赔行为通知曙光公司和点通公司，并要求曙光公司和点通公司支付款项，我公司以为：(1)点通公司在诉讼之前从未收到过进出口银行第40、44、48、66号函件；(2)进出口银行发给曙光公司的函件，仅能证明进出口银行收到埃及国民银行索赔文件，不能证明埃及国民银行的索赔文件符合反担保函要求。进出口银行违反反担保函的规定对外付款，不能满足向曙光公司追偿的前提，不产生追偿的效能；(3)进出口银行第47、48号函件中的内容再次证明预付款保函是递减保函，进出口银行应给予扣减。曙光公司对于进出口银行补充提交的证据质证意见如下： 1、由于进出口银行提交的两份补充证

31、据未进展公证认证，故我公司对该证据的真实性及合法性存在异议； 2、由于该两份证据不是新证据，并已超越举证期限，故进出口银行该当承当不举证的法律后果； 3、从该两份证据的内容看，均存在时间、内容不明确问题，且与本案无直接关联，不具有证明力。 点通公司对于进出口银行提交的证据的质证意见同曙光公司。 进出口银行对于曙光公司提交的证据16质证意见如下： 1、关于“认证书及起诉证明。对该证据的真实性予以认可，但以为该证据与本案无关联性。由于见索即付保函一旦开出，它就独立于根底合同关系，根底合同关系能否发生争议均与保函无关。 2、关于“进出口银行预付款反担保函。 对该证据的真实性不予认可，由于该反担保保函

32、的内容为曙光公司自行打印。 3、关于“曙技字2004(0527A)号文件。进出口银行未收到过该份文件，对该证据的真实性无法判别，该证据不能证明曙光公司的证据目的。 4、关于“埃及投资局致埃及国民银行信函(2003616)。 对该证据的真实性予以认可。 5、关于“埃及投资局官员ERAKY的信函(2004328)。对该证据的真实性不予认可。由于该证据为复印件，曙光公司未出示原件，进出口公司无法对真实性进展核实。 6、关于“2004年7月19日埃及国民银行汇率兑换表。对该证据的真实性不予认可，该证据不能证明曙光公司的证明目的。由于：(1)进出口银行与埃及国民银行的结算汇率是按照当日公布的埃磅对美圆的

33、汇率结算的，进出口银行为中国的银行无权对属他国主权范围内的货币汇率问题提出质疑； (2)曙光公司提供的埃及国民银行的汇率兑换表为复印件，并未加盖埃及国民银行的印章，其真实性无法判别；(3)曙光公司提供的是2004年7月19日的汇率表，并非进出口银行向埃及国民银行付款当日的汇率表，其与本案无关联性。对于上述进出口银行提交的证据1111，本院经审查、核实，认定上述进出口银行提交的证据1111及补充证据对案件现实具有证明力，对于上述曙光公司提交的证据16，经本院审查核实，认定上述曙光公司提交的证据1、3对案件现实具有证明力。本院可以根据上述证据及庭审记录查明以下现实，并作出判决。对于曙光公司提交的证

34、据2，因该证据的称号、内容与进出口银行提交的证据重叠，本院在此不作反复认定。对于曙光公司提交的证据4、5、6，由于均系我国境外获得，故曙光公司在未提交公证认证文本的情况下，该证据不具有证据效能。曙光公司对于进出口银行提交的证据1、3、6、9、10、111无异议，本院应予确认。对于曙光公司就进出口银行提交的证据2、4、5、7、8提出的异议，因其中质证意见2、5、8均系曙光公司对案件现实提出的代理意见，不涉及证据效能问题，故本院在此不作认定。对于曙光公司以为进出口银行提交的证据4涉及的两份与中确定的受害人不同问题，本院以为：与虽然涉及的受害人不同，但现实上双方对于受害人系埃及阿拉伯共和国国家投资和

35、自在区署并无争议，且担保人点通公司在保函中已明确对本案保函项下的债务承当连带清偿责任，其提供担保的受害人应以为准，即埃及阿拉伯共和国国家投资和自在区署。因此，曙光公司的质证意见本院不予采用。对于曙光公司以为进出口银行提交的证据7及补充证据121未进展公证认证，故对其真实性和合法性提出异议。本院以为，进出口银行提交的证据(函件、电文等)来源均系在我国境内获得，故无需作公证认证手续。其中补充证据121虽然系在举证期限届满后向本院提交的，但由于该证据属于最高人民法院第四十三条第二款关于“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观缘由未能在准许的期限内提供，且不审理该证据能够导致裁判明显不公的，其提供的证

36、据可视为新的证据的规定的范围，故本院认定该证据为新证据予以采用。本院经审理查明： 2002年5月9日，曙光公司为集成投资信息系统(IIIS)建立工程向进出口银行提交两份，恳求开立金额为3 980 000埃磅预付款保函和497 500埃磅的履约保函。同日，曙光公司向进出口银行出具了两份，恳求开立以埃及自在区和投资总局为受害人，金额为3 980 000埃磅的不可撤销、不可转让的预付款保函和497 500埃磅的不可撤销、不可转让的履约保函。曙光公司承诺：受害人径向贵行索偿时，假设贵行在审核索赔文件或证明时以为上述文件或证明符合保函规定，无须事先征得我方赞同即可向受害人付款，我方将无条件地承当贵行因履

37、行担保责任而发生的对外垫款和一切相关的经济损失，并在贵行要求的期限内归还贵行保函项下的对外垫款(包括本金、利息和其它费用)和一切相关的经济损失。曙光公司还承诺：我方赞同贵行按照国际惯例和有关规定办理本保函项下的一切事宜，并由我方承当由此产生的一切相关责任和费用。为担保上述保函的开立，点通公司于2002年5月9日向进出口银行就上述预付款保函和履约保函分别出具了。点通公司承诺：我公司情愿就上述保函开立一事作曙光公司的反担保人，并承当一切连带保证责任；本反担保函为无条件不可撤销的反担保函，反担保函最高金额为贵行开立的保函项下之本金3 980 000埃磅及497 500埃磅、应付利息、其它费用和相关经

38、济损失之和；本反担保函自签发之日起，至保函到期后两年内有效，其间当担保恳求人恳求延伸保函有效期并经贵行赞同时，本反担保函的有效期自动相应延伸。此外，该在描画担保事因时，将保函所涉工程的受害人填写为埃及国民银行。 2002年5月29日，进出口银行根据曙光公司的恳求，为其在埃及投资设立的达特姆公司中标的“受害人集成投资信息系统工程(IIIS)向埃及国民银行开立了预付款保函(编号：GA2002028)和履约保函(编号GP2002016)。预付款保函载明：事由为“我行关于预付款的第GA2002028号反担保；担保金额为3 980 00000埃磅；本担保将随每一期工程时间的到期，根据每份接纳证明的签发，

39、或该期的每次发运的发票价值，或他行发给埃及国民银行城堡分行的书面赞同而自动地、成比例地缩减；保函有效期为2003年5月28日。同时，进出口银行对其付款及付款的条件向埃及国民银行承诺：即使我行、委托人或不论任何其他方有任何争论，虽然合同各方之间有能够发生法律上的争议，我行将在收到他行以授权SWIFT或密押电传连同受害人给他行的要求的复印件一同发出的第一次书面要求，阐明他行曾经得到通知，要他行对他行上述银行担保函项下的款项进展支付时，毫无任何争论地、无条件地、不可撤销地立刻向他行支付不超越担保金额的款项。履约保函载明事由为“我行对第GP2002016预付款的柜台担保；担保金额为49750000埃磅

40、；保函有效期为2006年7月28日。同时，进出口银行向埃及国民银行作出除保函自动扣减内容外其他均与GA2002028号预付款保函一样的付款及付款条件的承诺。 2003年5月12日，曙光公司向进出口银行深圳分行发出，恳求将预付款保函的反担保函展期至2003年11月28日。为此，点通公司向进出口银行深圳分行作出赞同展期并“将为上述保函继续提供反担保的盖章确认。同年11月21日，曙光公司再次向进出口银行深圳分行发出，恳求将预付款保函的反担保函展期至2004年5月28日。为此，点通公司向进出口银行深圳分行作出赞同展期并“将为上述保函继续提供担保的盖章确认。 2004年5月18日，埃及国民银行城堡分行向

41、进出口银行北京分行发出恳求付款的电文，该电文载明“我行谨随此文附上受害人对我行上述担保函的要求的复印件。请确收悉，并告知他行赞同向我行在纽约银行帐户贷记3，980，000埃磅和497，500埃磅的等额美圆。 2004年5月20日，埃及国民银行上海代表处向进出口银行发出恳求支付3 980 000埃磅和497 500埃磅的，告知进出口银行“虽然曾经于2004年4月22日和5月18日延续发出SWIFT电文(复印件附后)，敦促他行按照受害人的要求向埃及国民银行在纽约的纽约银行的帐户贷记款项，埃及国民银行城堡分行迄今无法查到收到过他方关于文头所述的担保函的任何回答。以后，埃及国民银行两次向进出口银行发出

42、特急电文，敦促进出口银行尽快支付预付款保函和履约保函项下的款项。为履行保函项下的担保义务，进出口银行于2004年5月20日、2004年6月2日分别向曙光公司发出和，通知其已收到埃及国民银行的索偿通知，并附上埃及国民银行的索偿电函，要求曙光公司尽快采取措施筹集资金划付进出口银行。 2004年6月7日，进出口银行向埃及国民银行进展了赔付，其中履约保函赔付497500埃磅(折合美圆84489美圆)、预付款保函扣除70完成进度减额和300000埃磅递减部分赔付894000埃磅(折合15182540美圆)，合计23631440美圆。但预付款保函项下的剩余部分款项47313446美圆未付。 2004年6月

43、8日，进出口银行向曙光公司发出，该函在告知曙光公司其于2004年6月3日向埃及国民银行支付两份保函项下款项23631440美圆的情况下，要求曙光公司加紧与埃方受害人就减额事宜进展协商，并按埃及国民银行来函的要求于2004年6月9日将减额部分证明资料的全部副本提交进出口银行。以后，进出口银行又分别于2004年6月10日和2004年7月21日向曙光公司发出及，告知进出口银行后续预付款保函剩余金额的赔付仍在协商之中，以及进出口银行在减额问题上已尽了最大的努力；要求曙光公司在协商失败的情况下尽快筹措资金，并要求曙光公司最迟于2004年6月10日将预付款保函减额证明资料副本交进出口银行；通知曙光公司其预

44、备于近期向埃及国民银行赔付剩余保函项下的473 13446美圆。 2004年8月3日，进出口银行向埃及国民银行赔付了预付款保函项下的剩余款项47313446美圆。至此，进出口银行合计向埃方受害人支付保函项下资金70944886美圆。同日，进出口银行向曙光公司发出，通知曙光公司其已于2004年8月3日向埃及国民银行赔付了预付款保函项下的剩余款项47313446美圆；要求曙光公司将除已划付资金外的应付款项尽快划付进出口银行。对此，曙光公司与点通公司均在该函上盖章确认，其中曙光公司表示其将尽快提供一个抵押方案。另查一，进出口银行根据埃及国民银行索偿电函收到埃方受害人向埃及国民银行要求支付款项的两份附

45、文复印件。附文载明：虽然警告过公司并给予它额外的实施期限，直到2004年2月6日，但到期限终了时，公司还没：有完成实施该工程第一、第二和第三阶段的任务。因此，希望提供署名为“受害人的拥有两份担保书之价值的可支付支票。另查二，曙光公司向进出口银行已划付款项为149 80450元人民币。扣除曙光公司已划付款项，进出口银行为曙光公司垫付保函项下的款项为691 37686美圆。另查三，庭审中，进出口银行表示其在实践操作中仅是自动参照URDG458，但不一定适用该规那么。同时，进出口银行和曙光公司对进出口银行在对外开立保函及赔付等业务中该当适用URDG458不持异议。本院以为： 一、关于合同的性质及效能

46、本案中，曙光公司为使其在埃及投资的工程公司达特姆公司可以顺利地就受害人“集成投资信息系统(IIIS)建立工程与埃方签署合同，于2002年5月9日向进出口银行恳求开立履约保函和预付款保函，并向进出口银行提出了。同时，点通公司为曙光公司恳求对外开立保函向进出口银行出具了。上述及系曙光公司和点通公司向进出口银行发出的订立合同的要约。进出口银行赞同并接受了曙光公司和点通公司的恳求，并按的要求向埃及国民银行开立了编号为GA2002028的预付款保函和GP2002016的履约保函后，进出口银行与曙光公司之间的委托合同关系即已成立；进出口银行与点通公司之间的保证合同关系亦已成立。由于本案委托合同及保证合同的

47、订立系双方真实意思表示，符合法律规定，故按照第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效的规定，认定本案委托合同及保证合同有效。对此，进出口银行对于曙光公司委托处置的事务应尽谨慎及合理的留意义务；曙光公司该当在保函项下发生支付时向进出口银行履行偿付的义务；点通公司该当对曙光公司在主合同规定的债务履行期届满后没有履行的债务，按照保证合同的商定向进出口银行承当连带保证责任。同时，各方该当遵照老实信誉原那么，根据合同的性质、目的和买卖习惯履行通知、协助、严密等合同的随附义务。二、关于规那么的适用首先，曙光公司在中承诺赞同进出口银行按照国际惯例和有关规定办理本保函项下的一切事宜，并由曙光公司承当由此产

48、生的一切相关责任和费用。进出口银行接受该承诺并对外开立了保函，阐明双方对于进出口银行在对外开立保函及对外赔付中适用国际商业惯例作了明确商定。但是，双方在该商定中并未明确选择适用某一详细的国际惯例。其次，国际惯例具有普遍接受性、确定性和恣意性特征，其中普遍性强调国际商业惯例必需为国际经济贸易界熟习并能在国际贸易实际中得到普遍认可，并在国际商业活动中得到长期反复和经常的运用。而URDG458作为规那么并未遭到像(UCP500)那样被普遍适用，其只需在当事人选择适用时才受其支配。本案中，曙光公司在与进出口银行建立的委托合同关系中，虽然未事先对 URDG458规那么的适用作出选择，但双方在庭审期间对适

49、用 URDG458不持异议，故本院以为进出口银行在开立保函和保函对外赔付的过程中该当适用URDG458进展操作。 三、关于保函自动核减曙光公司辩称根据GA2002028号预付款保函中载明“本担保将随每一期工程时间的到期，根据每份接纳证明的签发，或该期的每次发运的发票价值，或他行发给开罗埃及国民银行城堡分行的书面赞同而自动地、成比例地缩减。的内容本案所涉保函为自动扣减的保函，即有条件保函。本院以为，第一，保函种类中并不存在自动扣减保函；第二，假设将自动扣减保函归在某一详细的保函当中，那么自动扣减保函应属有条件保函，即视被担保人履约情况对保函金额作自动扣减；第三，URDG458规定：“本规那么不适

50、用有条件的保证或者其他从属性的承诺。它强调“适用本规那么的一切见索即付保函的一个特点是在提交了一份或多份单据后获得付款的条件。见索即付保函属于无条件保函，在这类保函项下，担保人在受害人的简单书面索赔面前承当了无条件的支付义务，不论根底买卖合同的实践执行情况如何，也不论受害人本身能否实践履行了合同所赋予他的义务，只需担保人在保函的有效期内收到了受害人所提交的符合保函条款规定的书面索赔即应立刻付款，而不得以任何理由来对抗受害人，不得拖延付款，更不得作出拒付。在这种保函项下，银行只能凭单付款，而不能以现实为根据来决议能否受理索赔，其风险是不言而喻的。因此，曙光公司与进出口银行一旦选择和开立该保函，双

51、方就应承当该保函项下存在的风险，即能够存在的受害人无理索赔情形的风险。此外，进出口银行在对外赔付中基于诚信曾积极为曙光公司预付款保函项下金额扣减与埃及国民银行进展协商，并胜利扣减300000埃磅，但曙光公司不能以此作为进出口银行必需扣减胜利的理由，且进出口银行对外赔付并无过错。因此，曙光公司以进出口银行未按保函要求予以自动扣减，并全额对外赔付，其后果应由进出口银行自行承当的辩称理由本院不予支持。四、关于汇率欺诈首先，美圆对埃磅的汇率是浮动的、不确定的。本案进出口银行两次对外付款的日期为2004年6月7日及2004年8月3日，而曙光公司提交埃及国民银行汇率的日期为2004年7月19日，并非进出口

52、银行向埃及国民银行付款当日的汇率：其次，进出口银行与埃及国民银行的结算汇率是按照埃及中央银行当日公布的埃磅对美圆的汇率结算的，进出口银行作为国内银行无权对属他国主权范围内的货币汇率提出质疑；最后，由于曙光公司提交的上述埃及国民银行汇率表系在埃及境内获得，该证据既末加盖该国国民银行印章，亦未进展公证认证，故不具有证据效能。曙光辩称进出口银行进展汇率欺诈的现实不成立。五、关于曙光公司的违约责任 URDG458第九条规定：“担保人必需合理谨慎地审核保函项下所规定并提交的一切单据，包括付款要求，以确定其能否外表符合保函条款，当单据外表上不符合保函条款，或者单据之间外表上互不一致，单据应被回绝。URDG458规那么的第十一条规定：“担保人和指示方对向其提交的任何单据的方式、充分性、准确性、真实性、能否伪造或者法律效能，对单据中含有的普通及或特别声明或者任何人的诚信、作为或不作为不承当任何责任。上述规定要求担保人在审单付款的过程中该当尽到好心和合理谨慎之责，否那么按照URDG458第十五条关于“假设担保人和指示方末尽好心和合理谨慎之责，那么不得根据上述第十一条之规定免责的规定承当民事责任。本案中，进出口银行在其开出的 GA2002028、GP2002016保函中明确商定了其对外付款的条件为收到埃