金融危机下出口退税政策有效性的评价

1、金融危机下出口退税政策有效性的评价论文摘要：年全球爆发了严重的金融危机，为了能有效应对金融危机，我国出台了一系列的经济刺激政策，其中就包括出口退税政策。自2021年7月以来，中国先后七次上调了局部商品的出口退税率，然而其实际的效果如何，为此，笔者应用计量方法进行了实证分析，并得出金融危机下出口退税政策作用是十分有限的。论文关键词：出口退税,状态空间模型一、前言出口退税是对报关出口货物退还国内各生产环节和流转环节按税法缴纳的增值税和消费税或免征应纳税额。出口退税是为了实现出口货物以不含税价格进入国际市场，防止对跨国流动物品重复征税，从而促进该国家和地区的对外出口贸易。其目的在于鼓励各国出口货物的

2、公平竞争，它是国际上通行的税收和贸易惯例，是世界贸易组织允许的促进出口措施，已为世界各国广泛接受和普遍实施。另外出口退税存在着完全退税和不完全退税的情况，对于不完全退税而言，虽然这在一定程度上对出口产品的海外价格竞争力有一定负面影响，但这也为宏观调控预留了调整空间，从而使得出口退税政策不仅能够促进进出口贸易的开展，也能平衡财政收支、影响汇率、优化产业结构等。2021年由美国次贷危机所引发的金融危机全面爆发，为求自救，各国纷纷出台了一系列积极的经济政策。对于中国来说，也是难以独善其身，受到了一定的负面冲击。最突出的表现为出口受到了较大的负面影响。为了摆脱出口困境，中国先后于2021年8月1日、1

3、1月1日、12月1日、2021年1月1日、2月1日、4月1日、6月1日共七次调高了局部产品的出口退税率，如此密集地使用出口退税政策实属罕见，这也反映了学界对出口退税政策理论作用的共识与体认，然而实际效果如何，尤其是在金融危机之下的效果，确实是令人期待。二、文献综述出口退税作为影响进出口贸易的一个重要手段，学者对其研究从未停止过，单就我国来讲，针对我国出口退税政策进行研究的就有很多。如陈平、黄健梅2003运用基于ECM模型的协整分析方法和面板数据分析方法，分析得出中国出口退税政策对促进中国的出口增长无论在长期还是在短期里均起着极其重要的作用。董皓、陈飞翔2004研究了出口退税与出口之间的关系，并

4、得出假设出口退税增长1%，将刺激该年度出口那么增长0.453%。郑桂环、史德信、汪寿阳2004研究发现出口退税确实促进了出口增长，出口退税额对出口总额有正的弹性作用，但在不同的历史时期，由于宏观经济环境的变化，出口退税影响出口增长的力度和表现会有所差异。刘穷志2005对出口退税对出口的鼓励进行了研究，提出了中国出口退税对产出、就业、税收收入以及出口等的鼓励模型，并计量分析发现，影响中国出口的长期因素是汇率、中国商品生产能力和中国商品在世界的相对价格，而出口退税只是影响出口的短期因素。扩大出口的关键是提高中国出口商品的国际竞争力、改革汇率制度，同时也要高度重视出口退税对出口鼓励的短期战略。张伦俊

5、、祝遵宏2005利用回归分析得出出口退税与出口贸易之间存在长期稳定的均衡关系，且呈现同方向变动关系。邵桂兰、毕素梅、高金田2006通过研究发现年月日起施行的出口退税新政策带来了出口的高速增长，促进了出口商品结构进一步优化，贸易方式也发生了相应变化，加工贸易特别是来料加工贸易增长加快。朱宇2007提出中国对低附加值产品的出口退税在很大程度上侵蚀了出口商品的国际竞争力，并指出中国出口退税制度的设计应针对不同产品类型的行业实施不同的退税率，才能在制度上保证出口企业具有提高自主创新能力的内在动力，继而提高其外贸竞争力。万莹2007利用1985-2003年的统计数据对中国出口退税与外贸出口和国民经济增长

6、的关系进行实证分析，结果说明，出口退税对中国出口增长具有显著的促进作用，对外贸出口增长的奉献率约为1/3。周泽峰2021实证分析得出：19962005年林产品出口退税额年均增长12.6%，每年带动林产品贸易出口额增长3.73%，出口退税对林产品出口增长的奉献率为24.2%，林产品出口退税额每变动1%，带动林产品出口总额同向变动0.2961%。谢建国、陈莉莉2021研究了出口退税对中国的工业制成品出口的影响，并利用19852005年数据进行了检验，结果说明，出口退税能够有效促进中国工业制成品出口的长期增长。王菲波、刘斯敖2021运用事件分析法和统计分析方法就年出口退税政策调整前后我国一般贸易和加

7、工贸易的出口变动情况进行了分析，并得出从短期来看，2004年新的出口退税政策的实施导致了中国一般贸易与加工贸易结构在短期内出现了波动与调整，尤其是在新政实施的前后几个月内波动尤为明显。但是从外贸出口的实际情况来看，一般贸易与加工贸易无论是从增长变动额还是比例结构变化都不明显，与政策的预期目标并不完全一致。在这些国内的有关研究中，就形式而言大体上可分为这样两大类型：即理论研究型、实证研究型；就内容来看可分为总体上出口退税的研究和行业内的出口退税研究。2021年月以来，我国政府七次上调了局部商品的出口退税率，以缓解美国金融危机对我国出口产业的冲击。这也让出口退税再次出现在公众视线之中，同时也勾起了

8、笔者对出口退税政策作用研究的兴趣。三、实证分析1、模型构建现实中影响一国出口贸易额的因素有很多。首先就是汇率，经济理论认为本国货币贬值会增加出口，本国货币升值会减少出口，当然这种情况的出现要以满足马歇尔-勒纳条件为前提。第二，国外的收入，当国外收入提高时，国外的消费者用于购置该国产品和进口产品的支出都会增加，因而从理论上说国外的收入对本国产品出口有正面促进作用。第三，宏观经济政策层面，如关税、出口退税等等，当然这也包括国外的宏观政策宏观层面。第四，其他因素，影响出口贸易额的因素实在太多，很难对此逐一说明，为此笔者将其余因素都列入此项，不再详述。综上所述，在影响一国出口贸易额的因素中，笔者采集了

9、汇率、国外收入、出口价格水平、出口退税这四个因素，其它因素都被忽略。因为在这四个因素中汇率、国外收入以及出口价格水平是必须要考虑的主要影响因素，而出口退税那么纯粹出于本文研究的需要。为了能够动态性地研究出口退税，笔者构建了如下的变参数模型。量测方程：状态方程：其中：export表示出口贸易总额；exchange表示汇率；price表示出口价格水平；gdp表示国外收入；tax表示出口退税额；ln为对相应的变量取自然对数。另外为了进一步模拟出出口退税政策对出口的动态冲击效应，笔者构建了5个变量、滞后2阶的VAR2模型即2、数据处理出于本研究的需要和数据可获得性的考虑，笔者采集了1985-2021年

10、的出口贸易总额、汇率、出口价格水平、国外收入、出口退税额的数据，其中针对汇率笔者只是采集了美元对人民币的年平均汇率具体数据摘自中国人民银行官方网站；对于出口价格水平，由于资料所限，笔者采集了工业产品出厂价格水平以替代之；对于国外收入，笔者那么采集了除中国大陆外其他国家和地区的GDP总和原始数据摘自IMF官方网站；最后对于出口退税方面，笔者那么是采集了出口退税额这一数据具体数据摘自中国国家统计局官方网站，毕竟出口退税政策的实施最终还是表达在出口退税额的支付上。另外在具体的运算处理上，笔者对这些数据都作了取自然对数的处理。3、模型的估计1平稳性检验状态空间方法构造的时变参数模型要求方程中的变量是平

11、稳的，以防止时间序列变量可能存在的非平稳性造成伪回归。为此对各变量进行ADF单位根检验结果如下，见表一。表一 变量 检验式( c t k) ADF检验值 1%显著性水平 5%显著性水平 10%显著性水平 结论 LOG(EXCHANGE) ( c t 0) -0.813513 -4.394309 -3.612199 -3.243079 非平稳 LOG(EXPORT) ( c t 3) -3.365875 -4.467895 -3.644963 -3.261452 非平稳 LOG(GDP) ( c t 3) -2.316127 -4.467895 -3.644963 -3.261452 非平稳 L

12、OG(PRICE) ( c t 1) -1.918041 -4.416345 -3.622033 -3.248592 非平稳 LOG(TAX) ( c t 0) -3.610510 -4.394309 -3.612199 -3.243079 非平稳 D(LOG(EXCHANGE) ( c t 0) -5.203728 -4.416345 -3.622033 -3.248592 平稳 D(LOG(EXPORT) ( c t 0) -4.785919 -4.416345 -3.622033 -3.248592 平稳 D(LOG(GDP) ( c t 5) -4.030638 -4.571559 -

13、3.690814 -3.286909 平稳 D(LOG(PRICE) ( c t 0) -4.754756 -4.416345 -3.622033 -3.248592 平稳 D(LOG(TAX) ( c t 0) -4.553160 -4.416345 -3.622033 -3.248592 平稳 注：C为位移项，t为趋势项，k为滞后阶数；滞后期的选择标准以SIC值最小为准那么，且由Eviews软件自动生成；D表示变量的一阶差分。从检验结果看，各时间序列数据在1%显著性水平下都是非平稳的，并且其一阶差分在1%显著性水平下也都是平稳的，故其都是一阶单整序列。2协整检验尽管各时间序列都是非平稳的，

14、但它们都是一阶单整序列，因此只要变量间存在着协整关系，仍然可防止由变量的非平稳性所造成的伪回归。为此笔者将对这些变量进行Johansen协整检验。从验算结果见表二来看，无论是迹检验还是最大特征根检验都说明，在5%的显著性水平上，出口贸易总额、汇率、国外收入、出口退税额这四个分别作了取自然对数处理的时间序列LOG(EXPORT)、LOG(EXCHANGE)、LOG(GDP)、LOG(TAX)存在1个协整向量，因此四个变量间存在着长期的均衡关系。表二 Hypothesized Trace Hypothesized Max-Eigen No. of CE(s) Eigenvalue Statisti

15、c No. of CE(s) Eigenvalue Statistic None * 0.754867 83.84450 None * 0.754867 32.33699 At most 1 * 0.587521 51.50750 At most 1 0.587521 20.36810 At most 2 * 0.545912 31.13940 At most 2 0.545912 18.15765 At most 3 0.430204 12.98175 At most 3 0.430204 12.93698 At most 4 0.001945 0.044768 At most 4 0.00

16、1945 0.044768 Trace test indicates 3 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level Max-eigenvalue test indicates 1 cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level 3变参数模型的估算利用Eviews软件对该状态空间模型进行估算得出如下结果见表三，其中C(1)、C(2)为超参数的估计值，SV1、SV2、SV3为最终状态向量的一步向前预测值。具体估算得到的变参

17、数模型为：量测方程：状态方程：表三 Coefficient Std. Error z-Statistic Prob. C(1) -12.59103 9.501778 -1.325124 0.1851 C(2) -2.998297 0.341472 -8.780505 0.0000 Final State Root MSE z-Statistic Prob. SV1 -0.497261 0.509468 -0.976040 0.3290 SV2 0.375948 0.635484 0.591592 0.5541 SV3 1.629741 0.246098 6.622311 0.0000 SV4

18、0.352327 0.050773 6.939252 0.0000 Log likelihood -34.43856 Akaike info criterion 2.915085 Parameters 2 Schwarz criterion 3.012595 Diffuse priors 4 Hannan-Quinn criter. 2.942130 由于对各变量进行了取自然对数的处理，故SV1、SV2、SV3可分别理解为一国出口总额对汇率、国外收入、出口退税额的弹性。出于本文研究的需要，笔者更为关注的是一国出口总额对出口退税额的弹性，故利用Eviews软件生成了该弹性的变参数图见图一。图一从

19、图一中可发现1989至2000年中国出口总额对出口退税额的弹性在逐渐缓慢走低，2001至2021年其开始逐渐走高，其中2001至2007年该弹性增幅较大，而2007至2021年增幅明显趋缓。同时，1989至2001年中国出口总额对出口退税额的弹性一直为负值，这反映了该时期出口退税对出口总额无任何的促进作用，更准确地说对出口还起了副作用，非但没有增加出口，反而还减少了出口，并且在1998和1999这两年其副作用最为强烈。这种与相关出口退税理论完全背离局面的出现，笔者认为主要由以下三方面因素综合而形成的：第一方面，在1989至2000年期间，出口退税措施并没有得到足够重视，出口退税额一直不高。第二

20、方面，在实践中，出口退税对出口可能没有太大的促进作用，其程度远未到达理论上所论及的程度，甚至其正向促进作用有可能到了微乎其微的地步。第三方面，其他宏观经济因素对出口总额存在着非常大的影响，相形见绌之下，使得出口退税对出口的正向促进作用被淡化了许多，甚至从表象来看，在一些时间内表现出出口退税对出口总额的负面抑制作用。例如98年的亚洲金融风暴之下，尽管出口退税率不断在提高，但出口根本上变化不大，再加上模型设计上的原因，造成了最终估算结果出现出口退税对出口的负面抑制作用。2001至2021年中国出口总额对出口退税额的弹性那么为正值，反映出出口退税对出口总额有正向的促进作用。尽管有正向促进作用，但其弹

21、性明显都小于0.3，这也说明了出口退税对出口总额的正向促进作用有限。4VAR模型识别及脉冲反响和方差分解为了进一步反映当出口退税受到某种冲击时对出口额的动态影响以及出口退税对出口变动的奉献程度，借助VAR模型得到关于出口的脉冲响应函数图见图二以及方差分解图见图三：图二从图二可看出当在本期给出口退税一个正向冲击后，出口会在第三期达至最高点，随后那么逐渐衰减。这反映出出口退税对出口有正面的促进作用而且有较长的持续效应。图三从图三中可看出，不考虑出口自身的奉献率，对出口的奉献率最大的是汇率，在第十期到达56%左右；其次是国外GDP，到达19%左右；接下来是价格水平，到达15%左右；最后那么是出口退税，仅为6%左右。对于汇率对出口的奉献率高于国外GDP