金融危机背景下的国家干预：意义、内涵与路径

1、金融危机背景下的国家干预：意义、内涵与路径论文摘要：金融危机促使国家更积极地作用于市场，以国家调节弥补市场缺陷，实现二者关系的互动。国家干预在效能与功用层面上的多重作用对于金融危机有着特殊意义。金融危机背景下的国家干预具有特定内涵，既是对一定社会需要和公众愿望的回应与满足，也是对相关利益资源和关系的平衡与调整。后金融危机时代的不同时期，国家干预的着力点、主要任务及所采用的方式等均存在差异，但都围绕着促进金融恢复，引导市场归位这一核心目标而进行。论文关键词：金融危机,国家干预,市场失灵,金融秩序脱胎于17世纪荷兰郁金香泡沫的金融危机，自其诞生之日起便成为金融开展难以摆脱的阴影。金融危机使国家与市

2、场的关系愈发微妙，促使国家更积极地作用于市场，实现其与市场的互动，从而打破二者关系的僵局。诞生于19世纪末20世纪初的经济法以国家与市场关系作为其根本的分析范式【1】，为防止市场失灵与政府失效的双重风险，在授意国家公权力干预经济的同时，又以法的庄严和威慑对其进行约束和标准，以保证国家干预的合法、有效。发端于美国次贷危机的全球金融海啸，时至今日余波仍在，这一特殊时期被称作后金融危机时代;。在此特定背景下，国家干预受到各界的关注并引起反思，人们希冀在经济金融形势一片凄迷之际，国家能凭借其干预的艺术带着经济走出危机的泥淖。一、国家干预之于金融危机的特殊意义有着现代经济发动机;之称的金融业，其蓬勃旺盛

3、的生命中却深藏着金融危机这一痼疾，市场缺陷和金融脆弱决定了金融危机在一定时期内爆发的必然。金融危机爆发后，业已失序的金融体系显然已无力应对这一痼疾引发的种种问题，国家干预在效能和功用两个层面上的多重作用，决定了其对于金融危机具有特殊意义。一国家干预在效能层面上之于金融危机的意义从效能的角度来看，国家干预所具有的挽救信用机制和重振市场信心的作用对于金融危机意义重大【2】。信用机制是虚拟经济形态下金融体系得以维系的命脉，而市场信心那么左右着公众参与市场交易的积极性，并继而决定市场的活泼程度。信用机制的缺失和市场信心的缺乏会给金融危机重创下的金融形势带来雪上加霜的后果。金融危机时期，国家所实施的一系

4、列干预行为，其实是通过注入新的信用，使陷入信任危机的信用机制得到挽救【3】。另外，国家干预所渗透出的强大、坚决的国家力量能够起到稳定公众、平复恐慌的作用，这对于稳定市场，恢复信心十分关键。信用机制与市场信心的互动所形成的关联效应，使其成为后危机时代稳定金融市场和促进金融开展的重要根底。从世界金融危机史来看，无论是400多年前荷兰郁金香投机的崩溃，还是当前次债危机引发的全球金融海啸，导致金融危机可以被有效抑制却仍不断恶化的重要因素之一，便是公众的恐慌心理以及对市场的悲观预期。公众的恐慌源自于对信用机制的危机感，而悲观预期那么是公众缺乏市场信心的心理表现。促使金融市场重新活泼，金融业走出危机的关键

5、在于信用机制和市场信心。在金融危机的背景下，激活信用机制，重振市场信心的重要途径，就是通过国家的有效干预为市场注入新的信用，从而激发市场活力，增强市场信心，盘活整个信用机制。二国家干预在功用层面上之于金融危机的意义从功用的角度来看，国家干预的匡正和规制作用对于金融危机具有特殊意义。匡正是金融体系失序后国家对偏离正轨的金融业进行矫正和引导，是为金融开展指向，表达出国家干预保护性的一面。具体而言，它又包括两层涵义，一曰矫治，一曰引导。矫治是国家基于一定的干预目的，以有形之手;确实定性克服无形之手;的盲目性，从而矫治因市场失灵引发的种种问题；引导是建立在国家作为社会最重要的主导力量的根底上，通过国家

6、干预行为的导向作用为公众确定方向，使其在金融秩序的范畴内创新业务，有序竞争。国家干预正是通过矫治和引导作用的发挥，在金融危机的特殊时期表达其对于金融开展的必要性。规制即标准、管束、制约【4】，是在金融体系尚正常运转之时国家即以行政、法律等手段确保金融活动的界限，是为金融开展护航，凸显出国家干预预防性的一面。国家干预对于金融开展的规制，是指国家依据行政和法律等手段对金融予以标准、管束和制约的动态化过程，是国家通过合法且尊重市场规律的干预行为来维持和保障金融秩序，促进金融业稳健开展。金融活泼的特质、强大的创新能力和逐利避险的天性，决定了单纯依靠法律和行业自律难以保障金融稳健开展，这就要求必须得由国

7、家借助强硬的公权力对逃避规制和偏离正轨的金融活动予以标准和管束，制约其遵守法律法规，遵循行业规那么。二、金融危机背景下国家干预的特定内涵经济生活和社会开展的复杂多变决定了国家干预内涵的丰富与形式的多样，不同时期、不同国家、不同背景下的国家干预不仅内容有所差异，其具体措施也不尽相同。一金融危机背景下的国家干预是一种典型的回应与满足经济法是一种回应型法【5】，贯穿经济法始终的国家干预那么当然具有回应的属性，这种回应性在金融危机背景下表现得尤为典型。金融危机中的国家干预是对特定社会需要和公众迫切愿望的回应与满足，其所采取的某些干预措施并不具持续性和普遍性，而是带有明显的应急痕迹和功利色彩。金融危机时

8、期国家干预的指针便是社会之需和公众之愿。此次全球金融危机中，各国政府纷纷救市，但具体方案却各有千秋。这场救市浪潮中虽有仿效因素，但仿效的只是行为;，并非具体的做法;。以美英两国为例，前者的救市方案意在增强市场流动性，而后者那么旨在提高市场偿债能力。究其原因那么在于两国虽都处于金融危机之中，但因危机带来的具体影响不同，导致社会需要与公众愿望存在差异，因而两国政府的救市方案必然以各自的社会需要和公众愿望为根底，有的放矢地予以回应和满足。当然，在差异性之外，金融危机中的各国也存在共同的需要和愿望，即信用和秩序。因此，虽那么具体的措施各有不同，但各国的干预行为都围绕着重建信用机制和恢复市场信心而进行，

9、并将最终目标定位于金融秩序的回归这一基点。二金融危机背景下的国家干预是一种特有的平衡与调整资源稀缺的绝对性使得权衡与取舍成为社会常态，然而稀缺的相对性又决定了阻碍开展的最大瓶颈并非稀缺本身，而是如何实现有限资源的高效、优化配置【6】。市场机制固然有利于实现资源的优化配置，但其固有缺陷却使这种优化配置功能存在失效的隐患，金融危机就是因市场失灵而无法实现资源优化配置的极端表现。在这一特定背景下，市场显然难以继续充任资源配置的自动调节器;这一角色，于是国家干预就充当了在有限利益资源之间进行选择、平衡与协调以实现资源优化配置的人工调节器;。国家与市场的矛盾关系在一定角度的演化与延伸便产生了整体利益与局

10、部利益的碰撞、社会公正与经济自由的冲突。在经济社会处于常态时期，这种特定利益关系在一定平衡机制的作用下尚可求同存异、相安无事，但金融危机对资源稀缺的加剧破坏了这种并不牢固的平衡机制。利益资源的有限性与利益需求的无限性的矛盾，凸显出市场机制在处理复杂的利益诉求，以实现利益最优且保证相对公平这一问题上的缺乏，因此需要借助国家公权力的正当行使，在整体利益与局部利益、社会公正与经济自由之间做出适当的平衡和调整，使局部利益的满足有助于实现整体利益最大化，使对经济自由的追求不致损害社会公正。三、后金融危机时代国家干预的路径解析尽管历次金融危机持续时间与损失程度千差万别，但作为经济开展过程的一个特殊时期，其

11、必然会在一次侵袭后暂时退却并让位于经济复苏。国家应在金融危机的不同时期确定干预的阶段性任务和中介目标，但在这一过程中要始终把握国家干预的本来角色。一遏制危机蔓延，挽救金融秩序在传导机制的作用下，金融危机不断恶化和蔓延的风险极大，对整个经济形势和社会稳定构成威胁。所以，此时迫切需要强有力的有形之手;来平叛无形之手;造成的混乱，抑制危机的恶化和蔓延，挽救处于瘫痪边缘的金融秩序。为了到达有效遏制金融危机的目的，国家在干预理念、干预手段和干预力度上可能会超出常规界限，甚至在关乎国计民生的重大抉择上不得不暂时背弃所信奉的某些经济理念和经济思想。这一时期国家干预的重点在于矫正市场失灵，因这种失灵已是实然存

12、在并造成巨大破坏，而不是停留在应然层面的威胁，这就决定了国家干预必须起到立竿见影的效果。因此，国家会通过较多的援引强行性标准对金融领域进行强制、直接干预，有针对性地选择或综合运用财税、货币、信贷等多种政策工具以实现特定的干预目的。这一时期国家干预的中介目标是挽救遭到破坏的金融秩序。而挽救金融秩序的关键就在于促使金融系统尽快恢复功能，实现金融体系正常运转。国家应根据金融危机的具体病症，采取不同的干预措施用以解决不同问题，但无论运用何种干预手段，都是以矫正市场失灵为根底，以使信用机制重新确立，金融秩序得到挽救。二放松干预尺度，引导市场归位这里所谓放松;是相对于遏制;阶段国家干预的力度之强、尺度之大

13、而言，是相对的概念。市场归位;有两层涵义：一是国家干预退回到经济常态时的本位，二是市场调节回归资源配置的根底地位。这一时期的国家干预应以增强市场信心为己任，这关系公众的市场预期和从事金融活动的热情，是活泼金融市场和保障金融效益的关键。因此，国家应该逐步放松干预的尺度，根据金融形势的变化采取强制和引导相结合的干预方式，并对金融危机前期各种严格的金融政策、管制措施或行政指令等进行松绑，保证金融体系循环通畅以利于金融危机创伤的愈合。国家应该确立适应金融危机中期的干预策略，逐步减轻在金融开展中的干预力量，为市场的归位铺平道路。但在放松干预尺度时应特别注意放松的时机与分寸，否那么可能会造成失之毫厘，谬以

14、千里;的灾难性后果。此期国家干预的着力点应从矫治市场失灵转为引导金融复原，以修复金融秩序并保持其稳定作为重点。这一时期的国家干预应以其示范效应和导向作用，为金融业适度创新、有序竞争创造良好的宏观环境，引导市场重新回归资源配置的根底地位，这也是市场经济的本质所在。三纠正市场偏差，预防金融失序市场的固有缺陷和金融的活泼本性构成金融业稳健开展的最大隐患，即使其回归资源配置的根底地位，仍然需要国家对市场予以必要的干预以防止出现较大偏差，防止金融秩序紊乱。经过前面两个阶段国家干预的矫治和引导，此时金融秩序重新确立，各项金融指数平稳，总体金融形势持续回暖，金融活力愈发显现，这说明复苏即将取代危机而成为金融

15、开展的主旋律。市场经济的本质是使市场在资源配置中起根底作用，因此，国家干预的意义主要表达在预防性上，只能作为弥补市场失灵的辅助手段，而不能决定经济金融的开展方向。国家应该通过较多地利用提倡性和任意性标准对金融开展予以宏观引导。无论国家干预在金融危机中发挥了多大的作用，都必须在危机后将经济金融开展的主导权归还市场，而其那么需重新回到幕后扮演本来角色。结语随着经济的起伏变化，围绕国家与市场关系形成的干预主义与自由主义作为经济开展指导理论的力量也在此消彼长：每当经济高涨之时，自由主义便占了上风；每当经济低迷之际，干预主义就开始抬头。经济周期的交替轮回使得国家与市场之争似乎永远无法达成令双方均能信服的

16、定论。然而不管学术之争何等剧烈，在金融危机背景下，各国政府以其确定无疑的行动宣布了对国家干预主义的投诚。对于国家干预的合理性和必要性的质疑不乏其声：难道没有国家干预，市场就不能自行恢复，无法走出金融危机的泥淖？此种声音并不陌生，类似质疑在80年前那场震动世界的经济大萧条中也曾出现。正如前文所述，金融危机不过是经济长周期的一种特殊反响，其有始那么必有终。确实，市场所具有的调节功能终有一天会克服金融危机的种种影响而使其重新活泼起来。但是这种自愈所花费的时间和代价究竟多大恐怕谁也无法估量。打个比方来说，国家经济好比一具身体，这一身体染上了金融危机这种疾病，市场调节相当于身体的免疫系统，只要它不被彻底破坏，其终究会战胜疾病，但是需要消耗很长时间，且身体机能也会大量损耗。而国家干预那么可以看做治疗金融危机的一剂良药和恢复金融市场信心的强心针，其施用并非为了取代市场调节的免疫作用，而是令其能够在药效的帮助下