昆明理工大学公共基础课教师现状调查研究

1、PAGE PAGE 36昆明理工大学公共基础课教师现状调查研究课题报告致公党昆明理工大学总支部二O一一年三月昆明理工大学公共基础课教师现状调查研究1、前言为了实现昆明理工大学全面建设特色鲜明高水平大学的目标，深化教育教学改革，推进教师队伍建设，提高人才培养质量，在昆明理工大学党委统战部的指导下，致公党昆明理工大学总支部成立了“公共基础课教师现状调查研究”课题组，从2010年2月开始对我校公共基础课教师的现状进行调研。课题组根据当前学校建设发展的情况，制定了课题调研方案，结合学校人才培养战略、学分制改革、呈贡新校区搬迁等重要问题设计了调查问卷。在统战部的积极支持和帮助下完成了问卷的分发和收回工作

2、，对收回的问卷采用SPSS软件进行了数据处理，并对所得到的数据进行了认真的分析。公共基础课教师在我校教师中占有很大的比重。从学生培养方面来看，公共基础课学分大概要占总学分的40%，但公共基础课教师在专任教师中的比率大约只有17%。长期以来，公共基础课教师承担了繁重的教学任务，很大一部分公共基础课教师将大部分精力投入了教学中，甚至仅仅单纯地做教学工作。这样的现状导致了如下一些问题：(1)公共基础课教师投入科研的精力和时间不充分，甚至没有投入，导致科研工作不能有效开展，或难以取得较好的成绩；(2)由于精力和时间的不够，教学研究工作不能有效进行，甚至没有对长期教学工作进行认真总结和研究；(3)科研和

3、教研成果的缺乏影响了公共基础课教师个人发展和教学水平提高，从而影响了教学质量提高以及产生了个人职称晋升困难等一系列问题；(4)公共基础课教师科研多为基础性研究课题，对我校高水平的科研具有重要的基础性支撑作用。基础理论研究的薄弱对高端应用技术的研究产生了不利影响，制约了我校科研规模、科研水平的提升。上述问题的存在对我校建设特色鲜明高水大学是不利的，但具体问题严重程度究竟怎样，需要进行具体调研才能得出结论。本次调研主要采用无记名问卷方式，调研主要对象是公共基础课教师，主要分布在理学院、外国语言文化学院、计算中心、信自学院、机电学院、社会科学学院、体育部等部门。通过问卷采集信息，并对问卷信息进行分析

4、获得数据，通过数据分析发现问题。共发出问卷200份，回收问卷180份，其中作废问卷3份，有效问卷177份。公共基础课教师和教学工作等数据已为学校相关部门掌握，而教师对相关问题的直接反映的信息和数据则是目前所缺乏的。通过问卷调查的方式可以直接获得公共基础课教师对相关问题的信息反映，这是我们本次课题调研采取问卷方式的主要原因。2、公共基础课教师基本情况在本次问卷调查中，发放问卷200份，回收问卷180份，有效问卷177份。在177份有效问卷中，男教师占42.9%，女教师占57.1%。有出国经历的占14.7%。有关“年龄”、“学历”、“职称”和“工作年限”的分布情况见图2-1图2-4所示。图2-1

5、年龄的分布图2-2 学历的分布图2-3 职称的分布图2-4 工作年限的分布在177份问卷中3150岁的教师占了81.4%，工作10年以上的教师占了60.4%，表明我校公共基础课教师总体年龄结构是合理的，教学经验是充分的。从职称与年龄的交叉分析看，3140岁教师的副高职占6.8%，4150岁教师的副高职占21.5%。正高级职称的比例为11.9%，低于学校的17.4%。这表明公共基础课教师晋升职称的压力是比较大的。从学历与年龄分析看，公共基础课教师博士的比例为9.6%，远低于学校目前的23.4%。要达到人才强校的战略要求，公共基础课教师的学历还需要大力提高。此外，31-50岁的老师居多，反映出公共

6、课教师现存问题对学校未来短期和中期发展将产生非常重要的影响，重视并着力解决基础课教师存在的重大问题已刻不容缓。公共基础课涉及较多的课程，问卷调查涉及理学院、外国语言文化学院、计算中心、信自学院、机电学院、社会科学学院、体育部多门课程的教师。本次问卷调查将我校的公共基础课教师分成“理学”、“外语”、“电工、制图、计算机、金工”、“体育”、“两课”、“其它”六类，在177份有效问卷中的分布情况如图2-5所示。其中在理学中包括的数理化。图2-5 教学类型的分布情况“外语”男教师占21.3%，女教师占78.7%；“两课”男教师占61.9%，女教师占38.1%；“理学”、“电工、制图、计算机、金工”和“

7、体育”男女教师比率差别不大。“体育”、“两课”的教师年龄在4150岁间的百分比分别为75%和52.4%，而“理学”、“外语”和“电工、制图、计算机、金工”年龄在3140岁间的百分比分别为41.5%、59.6%、59.5%。可见“理学”、“外语”和“电工、制图、计算机、金工”的教师相对年轻化。在“两课”中博士占23.8%，硕士占57.1%；“理学”中博士学历占19.5%、硕士学历占61%；“外语”中博士为0%，硕士占68.1%；“电工、制图、计算机、金工”中博士占4.8%，硕士占59.5%；“体育”中本科生占100%；。显然“两课”和“理学”中博士的比率比其他类型高，而“外语”中硕士的比率比其他

8、类型高。在“理学”中正高级职称占19.5%、副高级职称占29.3%；在“外语”中正高级职称占0.0%、副高级职称占21.3%；在“电工、制图、计算机、金工”中正高级职称占7.1%、副高级职称占26.2%；在“体育” 中正高级职称占18.8%、副高级职称占68.8%；在“两课”中正高级职称占33.3%、副高级职称占38.1%。“外语”和“电工、制图、计算机、金工”是我校建立高水平大学的重要依托，这两类公共基础课无论是教师的学历，或是科研方面，都与学校的定位和发展要求有较大差距，这是公共基础课发展的两个比较薄弱的环节。3、公共基础课教师教学和教改工作情况公共基础课教师大都承担了较重的教学工作任务。

9、图3-1的数据显示了在过去几年中公共基础课教师所承担学年平均工作量的情况，从中可以看出年均工作量在200600之间的公共基础课教师的比例达到了86.9%，其中300-600学时的比率达57%。问卷第23题问及“公共基础课教师面临最大的压力”，选择“教学负担太重”的被选率达到了44.63%。图3-1 对“您过去几年的学年平均工作量”选择的人数分布关于公共基础课教师应该承担多大的教学工作量，问卷得到的数据如图3-2所示。图3-2 对“您认为合适的年平均工作量”选择的人数分布从图3-2看出，有55.9%的公共基础课教师认为合适的年平均教学工作量在200-300学时之间。将图3-1与图3-2的结果进行

10、对比，多数公共基础课教师认为目前的年均工作量偏高了。从年龄的角度进行分析：在30岁以下，过去几年承担年平均工作量在200300学时的人数百分比是最高的(42.1%)；在3140岁和4150岁两个年龄段过去几年承担年平均工作量在300400学时的人数百分比是最高的，分别是37.5%和29.7%；承担年平均工作量在800以上的只有4150岁这个年龄段；承担年平均工作量在600800学时的只有3140岁和4150岁两个年龄段。表明在公共基础课教学工作上，4150岁是骨干力量。从学历的角度进行分析：在博士学历的公共课教师中，过去几年承担年平均工作量在400600学时的人数百分比是最高的(47.1%)；

11、在硕士学历的公共课教师中，平均工作量在300400学时的人数百分比是最高的(36.6%)，其次是200300学时的人数百分比(30.7%)。从职称的角度进行分析：过去几年承担年平均工作量在800学时以上的只有正高职，但这其中的工作量可能不一定全是本科生的公共基础课。在正高职中，承担400600学时的人数百分比是最高的(42.9%)；在副高职中，承担300400学时的人数百分比是最高的(36.8%)，在中级职称中，承担200300学时和300400学时的人数百分比最高且相同，都是35.9%。可见，在公共基础课教师中，职称越高则承担工作量相对越多。从工作年限的角度进行分析：工作在5年以下的教师，过

12、去几年承担年平均工作量主要在200300学时，占其人数的百分比为42.9%；工作在5-10年和10-20年的教师年平均工作量主要在300400学时，占其人数的百分比分别为34.7%和38.7%；工作在20年以上的教师年平均工作量主要在400600学时，占其人数的百分比为31.1%。可见，在公共基础课教师中，工作年限越久则承担工作量相对越多。从发表论文数量的角度进行分析，在每年发表论文数量在3篇以上的公共课教师中，过去几年承担年平均工作量主要在300400学时，占其人数的百分比为47.1%；在每年发表论文数量在2篇以上的公共课教师中，过去几年承担年平均工作量主要在200300学时，占其人数的百分

13、比为33.3%，在每年发表论文数量在1篇以上的公共课教师中，过去几年承担年平均工作量主要在300400学时，占其人数的百分比为33.8%。在每年发表论文2篇和3篇以上的教师中，没有承担工作量在600800学时的，而只有在每年发表论文1篇和无论文发表的教师中才有承担工作量在600800学时的。可见，承担工作量较重，对发表论文会产生一定影响。在目前情况下，进行和参与教学研究和教学改革的公共基础课教师数量是较少的。图3-3获得了进行教学研究和教学改革的主要困难的相关数据。图3-3 对“公共基础课教师进行教学研究和教学改革存在的主要困难(多选)”的选择百分比从图3-3中的数据可以看出，本次调查所列出的

14、四个方面的主要困难都是客观存在的。如果这些困难问题不解决，公共基础课教师要积极进行教学研究和教学改革的积极性是难以调动的。4、公共基础课教师教学工作评价问题随着我校教学的发展与教改各项内容的不断深入，人才培养质量的提高对公共课教学的要求也越来越高。教学是公共基础课教师的主要工作，在教学方面也存在较多问题，如怎样评价公共课教师的教学水平，公共课教师应该投入多少精力在科研上等。目前，对教师教学水平的评价体系的建立仍不完备。为了了解公共基础课教师对教学水平评价方式的看法，我们将目前主要存在的一些评价方法提出，通过公共基础课教师的选择，以获得相关的信息。图4-1的数据反映了公共基础课教师对目前教师教学

15、水平评价方法的认同状况。其中认为 “由学生评价”的被选是最多的，次之为“由专家评价”。表明绝大多数公共基础课教师认同教学效果的好坏最终是体现在学生身上的，因此对教学水平的评价结果源自学生才是最真实的。其他的评价方式在也能够在一定程度上反映教师的教学水平。图4-1 对“怎样评价公共基础课教师的教学水平？(多选)”的选择百分比图4-1的数据对建立教师教学水平评价体系是，各种评价方式所占权重有一定的参考价值。更进一步的分析表明，随着职称的上升，对该题的选择会有所不同。除初级职称外，“由专家评价”的“被选”百分率高于“未选”。从年龄的角度来看：无论那个年龄段，对“由部门领导”、“由选课学生数量”、“由

16、学生考试成绩”的“被选”率都低于“未选”率，表明多数公共基础课教师不认同这三种对公共基础课教师教学水平的评价方式；所有年龄段对“由学生评价”的“被选”率都高于“未选”率，表示这是多数教师认同的一种评价方式，但“未选”率随年龄段而发生增减变化，分别是5.3%、23.8%、37.5%、35.7%，表明年轻教师最认同“由学生评价”。“由专家评价”除31-40岁年龄段“被选”率和“未选”率都是50%外，其他年龄段都是“被选”率高于“未选”率。表明多数教师还是认同“由专家评价”的。从职称的角度来看：无论那种职称，对“由部门领导”、“由选课学生数量”、“由学生考试成绩”的“被选”率都低于“未选”率，表明各

17、种职称的多数教师不认同这三种对公共基础课教师教学水平的评价方式；所有职称教师对“由学生评价”的“被选”率都高于“未选”率，表明这是最被认同的一种评价方式；对于“由专家评价”的选项，除初级职称外，其他职称教师都是“被选”率高于“未选”率，且“被选”率随职称的降低而降低，这主要的原因是专家的确定与职称有关。学生评教是我校对教师教学情况进行评价的一项重要方式。这里的“学生评教”与图4-2中的“由学生评价”有一定的不同。大多数公共基础课是很看重学生对自己教学评价的，但对学校组织的“学生评教”是有一定看法的。主要的问题是怎样看待“学生评教”的客观性以及怎样使用“学生评教”的结果。图4-2 对“您怎样看待

18、学生评教在公共基础课中的作用和影响？”选择的人数分布从图4-2的数据来看，大多数公共基础课教师认为“学生评教”的结果对教师以及教学管理部门是有参考意义的，但不应该作为教师业绩考核的指标。公共基础课教师是很看重对自己工作所取得的业绩的，但如何取得好的业绩则对不同的教师有不同的看法。从图4-3中的数据反映出，多数公共基础课教师认同好的业绩可以来自“多上课、上好课”及“撰写教学研究论文或主持和参加教改项目”。从教学管理的角度看，“参加教学竞赛”获得好的成绩是从事公共基础课教师的重要业绩，但多数公共基础课教师并不认同。有16.4%的教师对公共基础课教师如何取得好业绩持另外的看法，这需要进行更深入的分析

19、和研究。图4-3 对“作为一名公共基础课教师如何取得好的业绩？”选择的人数分布5、公共基础课教师科研情况在本次调查的177份问卷中，主持科研项目的教师人数和每年发表论文数的分布情况见图5-1和图5-2所示，其中没有主持过科研项目的人数达到了49.2%，每年无论文发表的人数达到了32.2%。表明在公共基础课教师中，纯粹只做教学工作的比例是很高的。图5-1 主持科研项目的人数分布图5-2 每年发表论文情况的人数分布进一步的数据分析表明，没有主持科研项目的博士比例为1.1%，硕士为24.9%。每年无论文发表的博士为1.7%，硕士为18.6%。由于公共基础课教师的工作负担较重，且与科研的联系不是非常紧

20、密，因此对科研业绩的要求就是一个不可回避的问题。图5-3反映了公共基础课教师对科研业绩要求的看法。公共基础课教师是非常期望自己的科研上取得成就的(认为不应该做科研的只有8.5%的最低百分比)，但面对沉重的教学工作，则在图中反映出了“降低要求”的44.1%的最高百分比，而“顺其自然”的32.8%的次高百分比表明了很多公共基础课教师的面对科研业绩要求的一种无奈情绪。图5-3 对“对公共基础课教师的科研业绩应该怎样要求？” 选择的人数分布在目前的情况下，仅仅做教学工作对个人的发展是很不利的。由于公共基础课教师教学负担重，科研环境和条件不充分，使得公共基础课教师在科研工作上面临较多的困难。做科研工作所

21、需要的实验室、研究团队对公共基础课教师而言都是很薄弱的，要取得科研业绩十分困难，没有业绩的基础又导致申请项目的困难。现在，学校在大力引进高层次人才，这对公共基础课教师的师资总体素质的提高有很大的作用。但是，如果在高层次人才到校后，仍然承担400学时的教学工作、没有实验环境、没有研究团队，则个人发展问题依然不能解决。从图5-3的数据来看，认为公共基础课教师的不应该做科研工作或对科研工作应该顺其自然的比率达到了41.3%，甚至在正高级职称中也有19%的人认为对科研工作应该顺其自然。教学、教改和科研应该是公共基础课教师的三项主要工作，如何分配精力在这三项工作中是一名公共基础课教师需要考虑的问题。图5

22、-4的数据反映了公共基础课教师对三项工作的精力分配的看法，可能也反映了目前的客观现实情况。该表数据对制定公共基础课教师考核标准具有参考价值。图5-4 对“您认为公共基础课教师应该在教学、教改和科研上投入精力的比例上大概应该为？” 选择的人数分布从年龄的角度分析，在30岁以下年龄段选择7:3:0的人数为0，表明该年龄段没有人认为公共基础课教师可以不做科研，但随年龄的增长，该项选择的人数比率不断增长，31-40岁为11.3%，41-50岁为21.9%，51-60岁为28.6%。从学历的角度分析，选择3:3:4的结果为，博士41.2%、硕士11.9%、本科生1.7%，表明学历越高选择在科研上投入精力

23、多的人数比率就越高。但是，在博士学历中选择7:3:0的人数比率也达到了11.8%，即仍有11.8%的博士学历人认为的公共基础课教师可以不做科研。从职称的角度分析，在正高级职称中，最高百分比的选择是7:2:1，为23.8%，选择7:3:0人数比率为9.5%；在副高级职称中，选择7:2:1的为33.3%，选择7:3:0的为31.6%；数据分析表明，在高级职称中约有四分之一的人不想做科研。从教学类型的角度分析，“理学”教师选择3:3:4的人数比率为31.7%，是各种选择中的最大值，表明“理学”教师中有较多的人认为在科研上需要投入较多的精力；在“体育”教师中选择7:3:0的人数比率为43.8%，是各种

24、选择中的最大值，表明“体育”教师中有较多的人认为不需要在科研上需要投入精力；其他类的公共可教师选择7:2:1的人数比率最高。6、公共基础课教师的岗位即师资队伍问题学校人事制度改革的重要措施就是实行岗位聘任，对公共基础课教师同样有“教学为主型”、“教学科研型”和“科研为主型”三种岗位。图6-1反映了公共基础课教师的选择聘任岗位时的倾向。57.1%的倾向于教学为主型，5.1%的倾向于科研为主型。表明公共基础课教师在科研与教学类型的客观分布情况。一个公共基础课教师如果将大部分经历投入教学，表明是不能胜任科研为主型岗位的。一个将大部分精力投入科研的教师，也是难以胜任教学为主型岗位的。对公共基础课来说，

25、教学负担沉重是客观的现实，因此大多数教师倾向于教学为主型岗位是正常的。有37.9%的公共基础课教师选择教学科研型，表明公共基础课教师中有相当一部分是能够做科研的。图6-1 对“在岗位聘任上，您倾向于那种岗位？” 选择的人数分布在公共基础课的教学岗位中，教学为主型岗位的数量应该是最多的。因此对教学为主型岗位应该具有怎样的聘任条件是需要明确的。图6-2中的数据反映了公共基础课教师对教学为主型岗位聘任条件的认同情况。图6-2 对“公共基础课教学为主型岗位应该有怎样的聘任条件？” 选择的人数分布在建设高水平大学的过程中，师资队伍的建设十分重要。公共基础课教师工作在教学的第一线，对师资队伍建设的状况有最

26、直接的了解。在本次进行的调查中，提出了“公共基础课教师的学历需要提高”、“青年教师的教学水平需要提高”、“教师队伍不稳定”和“教师缺乏，数量不能满足教学需求”四个问题要求进行多选，其结果见图6-3所示，其中“青年教师的教学水平需要提高”被选百分比达到了43.5%，“教师队伍不稳定”和“教师缺乏，数量不能满足教学需求” 被选百分比达到了37.29%，其结果反映了现在我校公共基础课教师队伍建设中存在的问题。图6-3 对“目前公共基础课教师队伍建设的主要问题是什么(多选)”的选择百分比图6-4显示了公共基础课教师对教师队伍素质上升和下降的看法，对该问题有肯定答复者占受调查的63.9%，该部分教师多数

27、认为公共基础课教师的总体素质在提高。无法做出判断的者占36.1%，估计主要是进校时间短的年轻教师。图6-4 对“当前基础课教师的素质是在提高还是在下降？”选择的人数分布从不同的课类来看：对当前基础课教师素质“总体在提高”、“总体在下降”和“两级分化” 的判断，“理学”的选择分别为22%、22%和17.1%；“外语”的选择分别为36.2%、12.8%和14.9%；“电工、制图、计算机、金工”的选择分别为19%、38.1%和7.1%；“体育”的选择分别为18.8%、12.5%和18.8%；“两课”的选择分别为66.7%、0%和19%。“理学”认为上升和下降的人数相等，“外语”和“两课”多数人认为是

28、下降。公共基础课教师业务水平如何才能得到提高，图6-5表示了本次调查得到的数据。可以看出，问卷所提出的四个方面对公共基础课教师业务水平的提高都是有作用的，其中“参加教学活动”的被选百分率达58.19%，“提高学历或进修”的被选百分率达55.37%。图6-5 对“公共基础课教师如何提高自己的业务水平？(多选)”的选择百分比公共基础课教师的工作能力应该以教学工作能力为主，并具备教学研究和科学研究的能力。图6-6表示了这次问卷得到的数据，其中56.5%的人选择为“课堂教学好，学生评价好，同行评价好”，认为“目前还没有很好的评价系统”的人占36.7%。而认为“教学论文多，级别高”和“科研能力强，论文多

29、”的比例分别仅为2.8%和4%。图6-6 对“公共基础课教师的工作能力主要体现”选择的人数分布7、公共基础课教师最关注的自身问题学校加大对教学改革项目的投入、学生评教和学分制的实施、对公共基础课教学工作津贴的倾斜等，大大促进了我校本科生教育的发展，但同时在公共基础课教学方面也出现了一些新问题。为了了解公共基础课教师对教学和教改中的一些重要问题的认识，我课题组设计了一些相关的问题，通过这些问题可以了解公共基础课教师的思想状况。根据现阶段公共基础课教师在工作上的十项需求，要求选择其中最需要的3项。在177份问卷中选择的情况如图7-1所示。从图7-1看，基础课教师“对现阶段工作中最需要的3项要求”的

30、选择的前3项依次为“晋升职称”、“减轻工作负担”、“课题和研究经费”，其“被选”占合计数的百分比分别为45.20%、42.37%和34.46。表明“晋升职称”对基础课教师是一个较大的问题，而“减轻工作负担”和“课题和研究经费”也与之密切相关。其中可以看出，“晋升职称”的困难的原因是工作负担较重和难以获得课题与研究经费。这反映出了长期困扰公共基础课教师的一个问题，即工作与自身提高的相互矛盾问题。图7-1 对“现阶段工作中最需要的3项要求”的选择百分比在高校从事教学工作要面对很多的问题给公共基础课教学的教师造成很大的压力。我们选择了“职称问题”、“教学负担太重”、“个人发展困难”和“收入低”四个问

31、题进行调查，以了解当前最使公共基础课教师困扰的问题是什么，图7-2中的数据反映了调查的结果。从所得数据看，对四个问题的选择差别不太大，表明这四个方面都是困扰相当一部分公共基础课教师的主要问题。图7-2 对“你认为为公共基础课教师面临最大的压力是什么？(多选)”的选择百分比全面建设特色鲜明高水平是我校“十二五”的发展目标。公共基础课教学对提高人才培养质量和办学水平意义重大。但对公共基础课教师而言，怎样将自己的工作与学校的发展目标联系起来，在思想上却不是很明确的。从图7-3的数据看出，很多教师仅仅满足于上好每一堂课，对精品课程和教学团队等质量工程项目对建设高水平大学进行联系的选择不到总数的一半。因

32、此，提高公共课基础课教师对学校建设高水平大学的认识并积极投入质量工程项目还需要做工作。图7-3 对“公共基础课怎样才能与建设高水平大学联系起来？(多选)”的选择百分比公共基础课的教学通常大班上课，学生人数较多，在没有助教的情况下，批改作业成了上课教师的沉重负担。如果不批改作业，则教师工作负担得到很大地减轻，但对学生学习不利。从图7-4的结果来看，选择不批改作业的教师为少数。表明绝大多数教师是本着对学生负责的态度来考虑该问题的。其中有20.3%的教师认为应该全部批改。图7-4 对“公共基础课教师应该批改多少学生作业？” 选择的人数分布作为一名高校教师，其荣誉感和自豪感与其工作取得的成就密切相关。

33、工作取得成就带来的荣誉感和自豪感会不断促使其更加努力地工作。但表图7-5的结果表明，被调查的公共基础课教师中，只有2.8%的教师有很强的成就感，而有41.2%的教师没有成就感。该问题应该引起学校的重视。建设高水平的大学是离不开公共基础课教师的，如果公共基础课教师没有成就感，如何激励其不断提高教学质量。如果没有高水平的教学质量，如何建设成高水平的大学。图7-5对“您作为公共基础课教师有成就感吗？” 选择的人数分布为深入贯彻落实科学发展观，围绕全面建设特色鲜明高水平大学目标，学校大力实施“三大战略，五项工程”，使学校的办学条件明显改善、办学水平不断提高。对学校“三大战略，五项工程” 的战略举措的了

34、解程度表明一名教师对学校发展的关心程度。图7-6的结果表明，47.5%的被调查公共基础课教师“从没有听说过” 学校的“三大战略，五项工程”及具体的实施内容，这是一个很不好的结果，应该引起学校的关注。图7-6 对“您知道学校的“三大战略，五项工程”吗？”选择的人数分布多年来，学校领导和相关部门非常重视公共基础课的教学，并对公共基础课教师的课时津贴给予了特别的倾斜。但对于公共基础课教师来说，是否知道过去几年学校对公共基础课岗位津贴核拨为部门岗位的130%？图7-7表明，有36.2%的受调查者不知道学校对公共基础课岗位津贴有倾斜。图7-7 对“是否知道过去几年学校对公共基础课岗位津贴核拨为部门岗位的

35、130%” 选择的人数分布8、公共基础课教师与学生的关系教师与学生的关系与教师的教学方式、教学风格、个性、工作态度等有关，同时也与学生的学风、个人性格等诸多因素有关。教师与学生关系的疏密与教师对学生的影响力有密切关系。通常情况下，公共基础课教师与学生关系的密切程度不如专业课教师，这也会在一定程度上影响到教师的工作态度。通过图8-1的结果发现，四种情况比较均衡，几乎各占四分之一。这对深入研究教师与学生的关系问题有一定的参考价值。图8-1 对“您感觉学生与公共基础课教师的关系怎样？”选择的人数分布公共基础课教师与学生接触的时间段大多在低年级，而在学生毕业时与学生的联系已经不太多。因此，公共基础课教

36、师对学生的就业的关注程度要低于专业课教师。图8-2反映了公共基础课教师在对学生的就业和择业等问题上对学生的关心和帮助情况。图8-2的结果表明绝大部分公共基础课教师是关心学生的就业问题的，并愿意尽自己的力量帮助学生就业。图8-2 对“您是否关心学生的就业问题，并乐意为学生解答他们在择业过程中遇到的难题，尽自己的力量帮助学生就业？”选择的人数分布9、公共基础课教师目前存在的主要问题9.1、教学大多数公共基础课教师主要工作是教学，主要精力是投入教学，这是公共基础课教师的工作特点。教学工作比较容易量化，能够定量地确定工作的多少，对工作的各个环节能够提出比较具体的要求。但对教学工作的水平却不容易进行评价

37、，虽然不缺乏评价的方法，目前还没有比较完善的评价体系。对一个公共基础课教师教学水平的认定，需要通过多种评价方式和较长的时间。但在较长的时间中，教学水平是变化的，前面的结果往往变得不准确。另外，对教学水平高低的评价标准目前也并不统一，不同的教师应该有不同的教学风格，不同的教学风格对不同的学生有不同的教学效果。因此，很难建立一个对所有教师教学水平和教学能力进行评价的统一标准。学生评价是教师比较认同的一种评价方式，但不能仅凭一个班级或一两届学生的评价做出结论。应该有一个长期的公开的有效的学生反馈教师上课和教学情况的机制，能够客观合理的反映上课教师的教学水平、教学能力、教学特点和教学风格的系统，这不仅

38、有利于对公共课教师的教学进行评价，还有利于学生根据自己的情况选择适合于自己的教师。专家评教是一种有效的评教方式，但对专家的确定和要求却并未有一套被教师认可的体系。非同一门课的专家即使很有教学经验，可以在教学上看出一个教师上课存在的一些问题，但毕竟对课程的内容不熟悉，因此不能作为一个标准的全面的评价专家。同一门课的老教师(校、院督导)可以称得上专家，但在教学方法和教学手段上却不一定跟得上发展，特别是对学生的了解存在更大的代沟，因此年轻教师常常对老教师的评价有自己的看法。教学竞赛是对教师教学水平评价的一种方式。通过教学竞赛可以使一名教师的教学水平在短期内得到提高，获奖教师可以在短时期内获得教学水平

39、的认可并在教学工作上获得荣誉。但从目前的教学竞赛的操作方式来看，教学竞赛与平常的教学有很大的不同。教学竞赛一个学时的准备时间是平时上课的几倍或十几倍，教学竞赛时面对的并不是平时的学生，教学竞赛的评价专家多数并不是同行。因此，教学竞赛的好成绩并不等同于平时上课的高水平。9.2、教学研究与改革公共基础课教学需要教学改革，学校也很重视教学改革。但公共基础教师对教学改革的态度普遍并不积极。原因可能如下：在教学工作较为繁重的情况下，没有时间和精力来进行教学改革。教学改革需要投入的精力可能会远远超过教学工作本身，即使想做教学改革也心有余而力不足。公共基础课教学的内容比较经典，长期的惯性教学找不到改革的切入

40、点。难于确定教学改革的内容，不能确定教学改革的方向，也看不到教学改革的效果。因此不能获得教学改革与质量工程的项目。实际上，最近5年国家、省、校在教学改革与质量工程得立项项目数是非常多的，如果没有平时的积累，想获得项目支持也不易。教学改革需要进行教学研究，而教学研究的成果难于发表或难于得到认可。目前，就教师教学水平的评价体系都不健全，要评价和认可一项教学改革成果更是不容易。因此，对普通教师而言要投入到一项教学改革和研究中是有风险的。教学研究和教学改革需要团队、经费和一些环境条件，这需要进行组织。领导可以进行组织，但不一定有精力、时间和想法。普通教师可能有想法，但却不能够组织。因此，教学改革和教学

41、研究需要的沟通与合作的机制比较缺乏。9.3、科研公共基础课教师是愿意做科研的。科研工作的业绩是容易被评价的。做好了科研工作对教师的水平提高有很大的促进作用。但是，对公共基础课教师而言，科研面临很多的困难：教学工作与科研工作不能协调，两者在占用时间和精力上是冲突的。多数公共基础课教师都是教学为主型的，科研的积累较为薄弱。要在科研上取得突破极为困难。如果在科研上取得了好的业绩，通常在教学上必然偏离，教学科研两者都好很困难。如果公共基础课教师都把精力放在科研上，教学工作受到严重影响，对于学校来说是不能容忍的。但就目前来看，公共基础课教师中少数科研业绩较好者，学校对其在教学工作上的投入不足是容忍的，这

42、对大多数公共基础课教师来说是不公平的。就目前学校对教师科研业绩的要求来看，并没有对专业课教师和公共基础课教师有所区别。因此，公共基础课教师在以科研业绩为标准的职称评定中遇到了不公平的对待。在公共基础课教师中，科研方向和科研内容差别很大，不容易形成团队。不容易获得项目的支持。年轻教师科研起步很困难。公共基础课教学单位基本没有进行专业研究的实验室。公共基础课教师进行科研的基本条件远不如专业教师。即使是引进的博士或博士后人才，如果没有进行科研的环境条件，也没有发展的前途。公共基础课教师的科研很多是基础性的，如果与学校某些专业相结合，对学校的整体发展是有益的。但目前学校内部缺乏建立广泛合作和资源共享的

43、机制，使得基础课教师的潜能难以发挥出来。9.4、事业与发展公共基础课教师在教学上投入了主要的精力，但由于缺乏一个有效的评价机制，付出没有相应的回报，业绩没有相应的认可，能力没有相应的认同。公共基础课教师在承担年均几百学时教学工作的情况下，科研工作精力投入不足，科研工作难见成效，业绩积累少，难以申报到项目，没有科研团队，缺乏科研环境和条件。最终导致公共基础课教师虽然有付出，但却没有成就。这对公共基础课教师队伍的建设是非常不利的。公共基础课教师如何在事业上发展，这是每一个公共基础课教师必然关心的问题。教师没有成就感，意味着事业没有成功。教师事业不成功，学校的发展如何成功？对一所教学研究型的大学，其

44、发展既要有好的教学，又要有好的科研，学校的教学和科研都要依靠教师来做。因此，对教师的要求是既要做教学又要做科研。但对很多非公共课的专业教师而言，其年均教学工作量不到200，可以有很多的时间和精力用于搞科研。但对公共基础课教师而言，教学工作量是很难减少的，但科研业绩的要求却没有明确减少(科研工作不能定量)。因此，公共基础课教师在教学和科研上处于两难的境地。10、关于公共基础课教师队伍建设的建议10.1 加大引进力度，尽快建设一支高水平的公共基础课师资队伍“外语”、“电工、制图、计算机、金工”是我校公共基础课发展的两个最薄弱环节。体育课的师资力量也比较薄弱。未来在“十二五”我校引进人才的工作中，是

45、否考虑对这些基础课教师的科研和教学方面给予一定倾斜，尽快改善这三类基础课的师资结构，使公共基础课教师的总体水平能够适应我校的快速发展要求。10.2、建立和完善对教师教学工作和教学水平的评价体系大学的首要任务是人才培养，培养人才主要依靠教师。教学工作和教学水平评价体系在大学中是不可缺少的。教学名师应该通过教学工作和教学水平评价体系来产生，能够得到学生和同行教师的认同，而不应该仅仅通过部门和行政方式来产生。教学工作和教学水平评价体系并不仅仅针对公共基础课，而是对全校所有课程。不仅要考虑近期的课堂效果，更重要的是学生的成才效果。因此，对教师教学水平的评价不仅涉及到在校学生，还应该涉及毕业以后的学生。

46、教学工作和教学水平的评价应该涉及教学的各个环节以及相关方面。除学生的听课感受外，还应该涉及教师对教学研究的深度，对课程教学的手段和方法的掌握，对教材的理解和对教学大纲及内容的把握等。教师教学工作、能力和水平的评价系统是一个综合的复杂系统，不能简单地从某单一方面来认定，各种指标应该具有一定的统计意义。当一名教师兢兢业业工作多年后，教学态度认真，教学工作负责，教学效果良好，教学研究深入，其累计的评价指标一定是向好的，声誉一定是提高的。这样的教学评价体系才是有效的有意义的。只有建立了有效的教学评价体系，教师在教学工作上的付出得到了认可，才能使得教师认真地对待教学水平的提高，才能真正保证我校教学质量的

47、提高。10.3、探索和建立科学合理的公共基础课教师工作绩效考核激励机制大学的教学是一个复杂系统，不同的学科不同的专业不同的课程差别很大，如果不分专业课和公共基础课，而对所有教师在教学和科研上做统一要求是不合理的也是不可能的。学校对公共基础课教师的工作应该有明确的规范和要求。学校可根据公共基础课教学的特点制定一套适合于公共基础课教学要求的教师管理条例，其中对公共基础课教师的教学工作、教学研究和教改工作、科研工作提出要求，并能够适应不同课类的情况。同时在保证学校教学科研要求的前提下，允许教师之间有差别，有教学和科研上的差别，有教学风格上的差别。通过公共基础课教师管理条例的实施，使每个公共课教师能够

48、人尽其才，尽心竭力做好教学工作，力所能及做好科研工作。学校即将实施绩效工资改革，能否在深入调查研究的基础上，结合学校实际，探索和建立科学合理的公共基础课教师工作绩效考核激励机制，切实有效地调动和发挥公共基础课教师的工作热情和积极性，对于实现全面建设特色鲜明高水平大学的目标意义重大。本次课题调研采用问卷调研的形式，其中的分析及结论仅是依据数据统计所进行的研究，观点可能会存在部分偏颇，不足之处在所难免，供学校领导及相关部门参考。课题工作得到了学校党委统战部的大力支持，在此表示衷心地感谢！附录1昆明理工大学公共基础课教师现状调查问卷尊敬的公共基础课老师：您好！为了解昆明理工大学公共基础课教师工作状况

49、，向学校有关部门在提供决策依据，以利于进一步完善基础课教学中的管理，更好地完成基础课教学工作，我们组成专题调研组进行“昆明理工大学基础课教师现状调查”问卷调查。您坦诚而真实的意见对我们的调研非常重要，并对解决公共基础课教师关心的很多重要问题有积极的意义，希望得到您的积极支持。请您采用不记名方式填写问卷，希望尽量回答所有问题。我们承诺本问卷调查的结果仅作内部研究参考，不作其他用途。对您的支持和辛勤工作我们表示衷心感谢！致公党昆明理工大学总支部基础课教师现状调研课题组2010年3月填答说明：请在选项序号上打“”，除注明为多选题外，其它均为单选题。1. 您的性别： (1)男 (1) 女2. 您的年龄

50、： (1) 30岁以下 (2) 31-40 (3) 41-50 (4) 51-60 3. 您的政治面貌： (1)中共党员 (2) 民主党派 (3) 无党派人士 4. 您的学历：(1) 博士研究生 (2) 硕士研究生 (3) 本科 (4) 其它5. 您所从事的教学工作： (1) 理学 (2) 外语 (3) 电工、制图、金工 (4) 体育 (5) 两课 (6) 其他6. 您的专业技术职称： (1) 正高 (2) 副高 (3) 中级 (4) 初级7. 您在学校的学术地位： (1) 学术带头人 (2) 精品课程负责人 (3) 教学团队负责人 (4) 普通教师8. 您在昆明理工大学工作时间已有： (1)

51、 5年以下 (2) 5-10年 (3) 10-20年 (4) 20年以上9. 您最近三年有无出国(境)访问以及在国内进修研究、学术交流的情况：(1)有 (2)无10. 您现阶段工作中最需要的3项要求是： (1)课题和研究经费 (2)发表成果 (3)晋升职称 (4)提高学术地位 (5)提高学历学位 (6)参加学术交流 (7)建立合作团队 (8)完善考核评价机制 (9)减轻工作负担 (10)有更多时间用在科研上11. 你主持过的最高层次的科研是：(1) 国家级项目 (2) 省部级项目 (3) 厅局级项目 (4) 校级项目 (5) 没有主持12. 您每年平均发几篇论文？(1) 3篇以上 (2) 2篇 (3) 1篇 (4) 无论文发表13. 对公共基础课教师的科研业绩应该怎样要求？(1) 必须做科研 (2) 降低要求 (3) 顺其自然 (4) 不应该做科研14. 怎样评价公共基础课教师的教学水平？(可多选)(1) 由专家评价 (2) 由学生评价 (3) 由选课的学生数量来判定 (4) 由学生考试成绩评价 (5) 由部门领导评价15. 在岗位聘任上，您倾向于那种岗位？(1) 教学为主型 (2) 教学科研型 (3) 科研为主型 16. 您认为公共基础课教师应该在教学、教改和科研上投入精力的比例上大概应该为？(1) 7:3:0 (2) 7:2:1 (3)