2022年中国战略管理学研究现状评估

1、中国战略治理学争论现状评估 许德音 周长辉北京高校光华治理学院本争论为国家自然科学基金资助项目（编号#70272022）的一部分；我们感谢刘学、武常歧、张维迎、张一弛、张志学以及治理世界两位编辑给我们的建议和勉励,并感谢Anne S. Tsui与我们共享尚未完成的相关论文；提要：我们采纳结构化的程序与方法对国内最近期的战略治理学争论状况进行了考察和评估；通过检阅和甄别2022 年度发表在治理世界与南开治理评论上的全部论文,我们确认了 42 篇与战略治理学相关的文章；我们从课题、类型、理论、方法等各个方面对这些论文进行了归类和分析, 由此总结出国内战略治理学争论中所存在的一些突出问题；我们判定在

2、国内领先学术刊物上发表的战略治理学论文,尚不能通过主要国际治理学年会的匿名评审程序,更未达到国际主流治理学期刊在理论、方法、和学术奉献等方面的要求；最终,我们就本事域学术争论的进展方向提出了建议；关键词： 战略治理、文献评估、争论现状STRATEGIC MANAGEMENT RESARCH IN CHINA: AN ASSESSMENT ABSTRACT: This paper assesses the current state of the field of strategic management in China. Through a structured process, we id

3、entified 42 strategy-related articles in the 2022 issues of Management World and Nankai Management Review. A thorough review of these sample articles led to a set of critiques based on such criteria as the topic, style, theory, and method. We concluded that strategy research in China was still in it

4、s infant stage in both theory development and research methodology. Suggestions for future research directions are provided. KEY WORDS: Strategic Management; Literature Review; the State of the Field 争论背景与目的我们从“ 国际” 的视角来检阅国内治理学、特殊是战略治理学争论的现状: 第一,国内的商学院,包括其中的治理学各学科,大多脱胎于两个 传统院系：工程和经济；因此商学院的争论课题和学科传统,

5、往往来自于 工程学、运筹学、治理科学、以及宏观与微观经济学；其次,由于上述的缘由,不论是本事域内仍是领域外的争论者,对于治理学和战略治理学的定义、均存在模糊之处；范畴、学科归属、 典型课题、 学术特点等,第三,国内传统体制内不存在真正争论型的博士项目；最好的博士 毕业生往往会进入实业界工作,而不是在高校任教；第四,国内治理学争论最主要的方式是案例,但大多是以案例来说 明或支持理论, 而不懂得如何使用案例来进行以理论构筑为目的的归纳式 争论（ inductive research）；争论方法 期刊挑选与时间范畴 : 通过四个步骤打算选用 论作为样本刊物；样本选取 : 2022 年全年的治理世界和

6、南开治理评选取论文的主要依据是治理学学会战略治理分部的“ 领域陈述”（domain statement）；其中确定战略治理学的主要课题包括：战略制订 与实施、战略规划与决策过程、战略掌握与酬劳制度、资源配置、多元化 与组合战略、竞争战略、合作战略、总经理的挑选及其行为、以及高层管 理团队的组成与机制；在此基础上, 我们把选取范畴扩大到国外战略治理学博士项目课程中的其他典型课题,“ 近亲” 或分支学科；评估程序 : 主要属于组织理论与国际战略治理等两位作者交叉进行甄别工作,并取满看法一样；争论发觉与争论作者 : 在总共 42 篇论文中,一位作者：14 篇（ 33%）两位作者：17 篇（ 40%）

7、三位作者：6 篇（ 14%）四位以上：4 篇（ 10%）平均每篇论文的作者数目与国外治理学刊物相比或许稍低些,但情形大致相仿, 显示出合作争论 （占总数近三分之二） 是国内学术活动的主流；另外一方面,三位或三位以下作者的论文共占总数近 90%；这一事实可能说明战略治理学争论并不适合三位以上的多位争论者共同合作；课题 : 公司治理 / 股权结构 / 董事会 ：11 篇（ 26%）竞争力 / 竞争优势： 6 篇（ 14%）跨国公司 / 国际战略： 6 篇（ 14%）创新： 3 篇（ 7%）企业家 / 职业经理人： 3 篇（ 7%）本事域内一些最基本的课题,例如属于战略内容的行业分析、战略组别（ s

8、trategic groups）、商务层（ business-level）战略、横向多元化与纵向一体化、合并与兼并等,以及属于战略过程的决策机制、结构挑选等,均未得到应有的位置；在显现的课题中,除了“ 竞争力/ 竞争优势” 一类外,其他几类均属跨领域的课题,而不被视为战略治理的“ 核心” 内容；争论对象 / 公司类型 : 虽然各类公司均有所涉及,上市公司（共 7 篇）；可以看出比较受偏爱的争论对象是国内的论文类型 : 描述型：16（38%）以案例或数据描述现象,而不涉及实证分析；实证型：10（24%）以定量分析验证理论性假设；概念型： 9（21%）试图论述变量或概念之间的关系,但并不加以实证分

9、析；文献型：7（17%）对文献的回忆、总结、评论、延长；规范型：7（17%）说明立场或是政策性的文章；定性体会型： 1（2%）以案例、访谈等形式获得的定性数据构筑变量或概念之间的关系；模型演绎：1（2%）以演绎数学模型为主；数据来源 / 样本 / 分析方法 : 我们对总共 26 篇描述型、实证型、和定性体会型论文的数据来源做了如下统计（有重叠） ：二手资料 / 数据： 11（42%）问卷调查：10（38%）访谈： 5 （19%）资料来源：约有 40%的论文采纳了包括文档资料、历史资料、 各类出版物、 网站、以及其他公开源的二手数据,约 60%利用了包括问卷、访谈、及实地调查在内的一手资料；样本

10、 ：企业层面数十家至数百家；个人层面可至两、三千家统计模型：相关分析 ANOVA LISREL多元回来至少一篇论文的作者明显以为基于数据的描述性统计（descriptive statistics）就是实证争论；很少有关于有效性与牢靠性（construct validity and reliability）的争论；很少有争论者对于自己的方法（Method）部分做出全面和细致的描述,这包括了对数据来源、收集方法、最终样本、变量衡量等各个方面的 汇报；在治理世界的23 篇论文中约有7 篇在不同程度上使用了案例,但作者们普遍没有通过使用基本的编码（数据分析手段进行理论探讨；coding ）和编组（ g

11、rouping ）等定性理论 / 文献基础 : 在全部 42 篇论文中,有近 40%或者根本不以理论进展为目的（a-theoretical,如规范型和部分描述型论文）,或者严峻缺乏理论和文献基础；在剩下的二十五、六篇论文中,有约三分之一是基于经济学、金融学的理论和文献； 这些论文除了题目与战略治理有重叠外,并不是真正的管理学论文；只有另外的大约十六、 七篇论文试图对战略治理学的相关理论做出延伸或实证；但即使是这十六、七篇论文,对理论和文献的回忆也大多缺乏完整性, 对支持性文献和理论角度的挑选有很大的随便性；它们往往不是建立在一个前后连贯的理论框架（coherent framework ）之上,

12、而是简洁地把各种文献拼凑在一起；但即使如此, 对治理学理论的使用也只限于集中的一小部分；作者所属机构 : 在总共二、三十所争论机构中,南开高校：9 篇（其中南开治理评论上 7 篇）中山高校：5 篇北京高校：4 篇西安交大：4 篇南京高校：3 篇其余基本上匀称分布；与国外治理学期刊情形很不相同的是,我们在这里较少看到跨学校的合作（总共才 7 篇）；论文页数 : 论文页数一般在 10 页以下；治理世界有 5 篇超过 10 页,但也只有一篇超过 13 页；这与国外主流治理学刊物平均三十来页的论文篇幅形成对比；评估总结 1国内战略治理学争论在课题和论文类型方面尚未进入“ 主流”；争论项 目涉及的课题很

13、多是在战略治理的“ 边缘” 领域,或是与经济学、金融学 的交叉部分； 总体来看, 国内战略治理争论缺乏能与当前西方主流战略管 理学及相关领域的刊物相看齐或相追随的争论题目和争论领域；在争论类 型上也尚未进入以理论实证型为主的“ 现代” 时期；2在理论上,我们所检阅的论文普遍缺乏深化的争论,在使用当代西方 战略治理或其它相关理论和文献方面显得非常薄弱；文章列举的参考文献 在我们看来普遍不足够或不适合；理论假设的进展和创建缺乏严谨性（rigor ）和内在规律的一样性（internal consistency）；大多数假设缺 乏理论意义, 只是在简洁猜测变量之间在统计学上的关联,或是重复国外 同行早

14、已反复证明的常识（只是换成一个中国样本而已）；总体上看,对 理论进展所做的努力和奉献极其有限；3在方法上,少量的实证型论文中包含了各种各样的问题和偏差；最为突出的是, 争论者很少对方法一节做仔细庄重的描述和披露,使得我们对相当一部分的论文无法明确判定其“ 分析单元”（unit of analysis）与“ 分析层面” （level of analysis）；结论 ：以 Academy of Management 的通行标准去参照这 42 篇论文（假设语言不成为障碍） ,我们的判定是这些论文在从一流到三流的国际学术刊物评审过程中均不能获得“ 修改后再投稿”（revise and resubmit

15、 ）的机会；在主要的治理学年会程序中也会被剔除（一般剔除率为三分之二）；在地区性学会（如治理学学会亚洲分会就有肯定的可能性；与美国战略治理学争论的进展历程相对比,Asia Academy of Management）我们认为这些论文整体上大约处于六、七十岁月,即严格的同行匿名评审制度形成以前的水平；进展方向与前景理论上 ：我们认为简洁地把西方治理学理论应用于中国治理学争论,或者以中国企业为样本加以验证,都缺乏足够的理论奉献；中国治理学争论者可能在如下两个方面做出较大的奉献：第一是在中国背景（Chinese context）下对西方治理学理论及其所猜测的结果进行修正（modification）；

16、例如 Xin and Pearce（1996）,Child and Lu （1996）,Luo, Shenkar, and Nyaw（2022）；Luo（2022）；其次是在中国背景下创建出新的理论；例如Boisot and Child（1996）；方法上 ：上述第一类争论主要应使用实证手段；大量的实证争论是进展理论的必要条件,也是一个被称为“ 科学” 的学科是否健全的重要标志；上述的其次类争论,我们在此大力提倡定性体会型争论手段的使用；以实地调查、访谈、案例、内容分析、定性数据编码和编组等为特点的定性研 究方法是在理论和文献匮乏的领域里进行理论构筑工作的有效手段；这些 方法特殊适合我们提出的

17、建立新理论的目标；这方面的例子包括 Yan and Gray （1994）的案例争论和 Chandler 所做的 在一个缺乏理论的时代运用历史分析的方法对美国的大 工作； Chandler 型工业企业进行考察,得出公司结构必需紧随战略的闻名论断；我们正处在中国战略治理理论的“ 前现代”由期望由争论方法来带动理论的进步；（ pre-modern ）时期,也有理争论（1）：中国的战略治理学尚有待于摆脱其他传统、特殊是经济学的 “ 影子” ,而成为一门真正独立的学科；1 每期治理世界的十五篇左右论文中,一大部分是各种关于经济学的课题,只有一小部分才与治理学有关；2治理世界一般被认为是国内最权威的治理

18、学期刊,但这样一个本应是纯学术性的刊物却是由国务院进展争论中心这样一个政策争论机构所主办,因而很多论文的定位介于理论与政策之间,不能作出专一的学术奉献；3 有些自称属于战略治理类的论文,实际上却是在行业层面（industry level ）,而非企业层面（firm level）上绽开分析；4 充斥于这两种刊物的治理学论文中的各种政策建议,也反映出根深蒂固的经济学思维倾向,即为公众利益服务、为政府的宏观和产业政策提供依据,好像治理学就是为社会谋利的、改良了的经济学,而治理学所特有的为企业（ the private sector）服务的立场却失落了；争论（2）：学术界本身在概念上的这种纷乱也造成了

19、实业界对经济与治理 之间的界限熟悉模糊；1社会上“ 经济治理”一词处处流行； 经济学家们一再被请去为企业“ 把脉诊断” ；我们担忧这种状况会对中国企业治理的实践带来不利的影响；2 假如我们的药方只会从依靠行业政策动身来提升全部企业的竞争力,或者以为制度（比如一个“ 正确” 的公司治理结构）可以解决全部企业的困境,那么我们仍需要职业经理人来做什么？3治理的精髓是在于经理人的选择（fitmanagerial discretion）,在于战略与内部资源和外部环境的结合（）,而不仅仅是政策、制度、与行业环境的问题；4我们呼吁学界重温Porter （1981）自己关于战略治理与产业经济学区别的经典文献,

20、以及Rumelt, Schendel, and Teece（1991）关于战略治理不是应用微观经济学,而经济学家也学不会治理的出色论断；结语 由于本项争论是基于在一个较短时期内的观看,以及对一个较小的、非科学方法抽取的文献样本的检阅,偏颇之处在所难免；我们尽量使用结构化的（structured）手段,但评估工作在根本上具有主观性；我们是以西方主流的现代实证主义的眼光来注视总体上仍缺乏这一 传 统 的 国 内 学 术 界 ； 如 果 由 此 产 生 各 种 沟 通 问 题 （ communication problems ）,也不会令人意外；我们的目的不是“ 统一思想”,而是为了给国内学术界同行

21、供应一个不同的视角和“ 外部” 的（即使不是完全“ 客观” 的）评估；最终,治理学院归根结底是一个学术机构；假如我们对原创性的学术争论重视不足, 就不但无法获得在高校体系内应有的位置和国际学术界同行的敬重,而且必将制约国内MBA训练的长期可连续进展；表一、治理世界 2022 年战略治理学相关论文期题目作者课题关键词争论对象 /论文类数据来源 / 样本 / 分析理论 / 文献作者所属机页号本土创新、才能进展和竞路风、慕创新、才能、公司类型型方法基础构数12 DVD行业企描述型、访谈、案例（多家）经济学、动北大、清华26 12 争优势玲竞争优势业规范型小组访谈（ 2 组）、深态才能华中科大 * 9

22、 中国企业政治策略与行为田志龙、政治与环境一般企业描述型非理论化12 争论高勇强、策略上市公司描述型、度访谈（多人）（a-theore北大13 卫武tical）公司治理的机制与绩效公司治理传奇（anecdotal ）、案邵东亚11 中国上市公司资产重组绩李善民、资产重组上市公司规范型例（ 2 家）金融学中山* 9 实证型二手数据（ 276 家）、10 效争论李珩对外直接投两岸三地企描述型Wilcoxon 模型经济学北大* 7 我国两岸三地对美直接投张一池二手数据（ 317 家）、资的进入模式：一项基于资、进入模业海外子公描述性统计数据的分析报告式司（descriptive 10 秦志华描述型人

23、大* 9 statistics）企业变革是如何实现的？企业变革国有企业案例（ 1 家）9 股权、董事会治理与中国李维安、董事会治上市公司实证型问卷调查（ 249 家）、南开* 7 上市公司的企业信用李建标理、企业信回来模型用9 我国上市公司独立董事制谭劲松独立董事上市公司描述型二手资料（ 2207 人）、金融学中山* 12 9 度如干特点分析等职业经理人民营企业实证型描述性统计治理学、经中山岭南 * 7 民营企业职业经理人流失张建琦、问卷调查（ 383 人）、缘由的实证争论汪凡海外子公跨国公司在实证型（logistic）回来模型济学等8 南大* 7 子公司角色、绩效表现对陶向南、问卷调查（ 5

24、1 家）、对外直接投跨国公司人力资源本土化赵曙明司、本土化华子公司描述型LISREL模型资与跨国公中山、神户10 8 配置影响的实证争论司理论毛韵诗、公司重构日本公司实地调查、案例（1 家）日本企业的生存危机与公7 司重构及其启示高瑞红、企业家、环各类企业描述型大型问卷调查（ 3539高校* 10 中国企业家队伍成长现状汪建成中国企与环境评判业家调境评判人）、描述性统计查系统6 代际传承：家族企业继任陈凌、应继任治理、家族企业概念型不适用非理论化浙大、浙江9 6 治理和创新丽芬创新家族企业概念型不适用非理论化丽水职校7 信任与家族企业的成长储小平、信任、企业西安交大 * 6 “ 空降兵” 与原

25、治理团队李怀祖成长有限股份制定性经半结构化访谈、案例（7理论构筑北大* 9 刘学治理团队5 的冲突及对企业绩效的影向朝进、治理结构企业验型家）（theory-b川大* 8 响uilding）上市公司实证型二手数据（ 110 家）、我国上市公司绩效与公司金融学、经4 治理结构关系的实证分析谢明动态竞争彩电企业实证型托宾 Q值、回来模型济学华南理工 * 10 动态竞争：中国主要彩电谢洪明二手资料（ 5 家共 364战略治理学企业的实证争论等条信息）、内容分析（content analysis ）、相关系数分析3 企业合并中的多方利益搏谭劲松、企业合并上市公司描述型二手资料、案例（ 10中山* 12

26、 弈黎文靖、家）谭燕3 基于价值链之上的企业竞潘镇、鲁价值链中小企业描述型问卷调查（ 457 家）、战略治理学南大* 7 2 争力明泓无形资源、移动通讯企文献型、访谈、描述性统计南大* 7 基于无形资源的竞争优势刘志彪、不适用,但有案例（多2 不完全契约与独立董事作姜付秀竞争优势业概念型家）首都经贸12 郭强、蒋契约、独立股份制企业规范型不适用用的本质及有效性分析东生董事2 关于独立董事制度几个问张凡独立董事股份制企业规范型不适用对外直接投证监会9 1 题的熟悉李维安、跨国公司、跨国公司在概念型、不适用南开* 6 跨国公司在华独资倾向成因分析：基于股权结构战李宝权股权结构华子公司描述型资与跨国

27、公略的视角司理论注释（表一与表二） ：作者： 有四位或更多作者时,只列第一作者；课题关键词： 我们未使用原文中的关键词,而是基于我们自己的判定,找出与战略治理相关的课题关键词；数据来源 / 样本 / 分析方法 ：二手资料包括档案资料、历史资料、各类出版物、网站、以及其他公开源；理论 / 文献基础 ：非理论化（ a-theoretical）是指文章好像并不基于理论,也不试图做出理论奉献；假如作者试图引用或进展某种理论,但以我们的评 估未达到目的,就该栏为空白；所属机构 ：带 * 号者为商学院 / 治理学院；表二、南开治理评论 2022 年战略治理学相关论文期题目作者课题关键词争论对象 /论文类数据来源 / 样本 / 分析理论 / 文献所属机构页号论饭店资源需求战略的谢朝武竞争力、资公司类型型方法基础华侨高校数6 饭店规范型不适用战略治理5 6 系统定位模式沈聪明源战略台湾上市公实证型问卷（ 51 家）、ANOVA国际治理、南开* 9 公司治理、环境因素与利公司治理、益相关者对台湾上市电利益相关司分析、相关分析子公司赴大陆投资决策者、投资决6 吴晓云、规范型南开* 6 影响的实证争论策中国企业不适用论全球营销战略及整合国际经营、的全球营销战略模型袁磊国际营销营销IGMS 5 公司治理争论的均衡观宁向东公司治理文献型不适用金融学清华* 5 及其意义4 对组织学习、核心竞