文言文《答司马谏议书》全文翻译和考点解析

1、答司马谏议书王安石（宋代）作者介绍王安石（1021年12月18日1086年5月21日），字介甫，号半山，谥文，封 荆国公。世人又称王荆公。汉族，北宋抚州临川人（今江西省抚州市临川区邓家 巷人），中国北宋著名政治家、思想家、文学家、改革家，唐宋八大家之一。欧 阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来 谁与子争先。”传世文集有王临川集、临川集拾遗等。其诗文各体兼擅， 词虽不多，但亦擅长，且有名作桂枝香等。而王荆公最得世人哄传之诗句莫 过于泊船瓜洲中的“春风又绿江南岸，明月何时照我还。”创作背景熙宁元年（1068年），新即位的宋神宗问王安石：“当今治国之道，当以何 为先

2、？ ”王安石答：“以择术为始。”熙宁二年，宋神宗问王安石：“不知卿所施 设，以何为先？ ”王安石答：“变风俗，立法度，方今所急也。凡欲美风俗，在 长君子，消小人，以礼义廉耻由君子出故也”熙宁二年（1069年）二月，王安石开始推行新法，采取一系列改革措施。 翰林学士范镇认为实行“青苗法”是变富人之多取而少取之，然“少取与多取, 犹五十步与百步”，七八月间范纯仁上书皇上，公开指责安石“措克财利”，舍“尧 舜知人安民之道”，御史中丞吕诲上书劾王安石巧诈，说他：“置诸宰辅，天下必 受其祸”。一次宋神宗和文彦博讨论变法之事，神宗说：“更张法制，于士大夫诚 多不悦，然与百姓何所不便？ ”文彦博说：“为与土

3、大夫治天下，非与百姓治天 下。”第二年，司马光给王安石写了三封长信一一与（王）介甫书责难王安石 “财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司”，“又置提举常平广惠仓使 者”，”今介甫为政，尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁 灭之，弃者取之，放放焉穷日力，继之以夜不得息。”，”今介甫为政，首建 制置条例司，大讲财利之事，又命薛向行均输法于江，淮，欲尽夺商贾之利，又 分遣使者散青苗钱于天下而收其息，使人愁痛，父子不相见，兄弟妻子离 散。”，”或所见小异，微言新令之便者，介甫辄骷然加怒，或诟骂以辱之， 或言于上而逐之，不待其辞之毕也。明主宽容如此，而介甫拒谏乃尔，无乃缺乏 于恕乎！

4、他还列举实施新法“侵官”、“生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要 求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石那么写了答司马谏议书回复：“如君实 责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，那么某知罪矣，如曰今日当一切不 事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。”后来两人完全决裂，司马光跟皇帝辞 职，隐居洛阳专心撰写资治通鉴。原文某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术 多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视 遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者, 以为侵官、

5、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某那么以谓受命于人主，议法度 而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事; 为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，那么固前知 其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此, 而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，那么众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨 者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见 可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，那么某知罪矣； 如曰今日当一切不事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。无由会晤，不任区区向往之至！译文鄙

6、人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好 的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持 的政治主张和方法大多不同的缘故啊。虽然想要勉强劝说几句，最终也必定不被 您所谅解，所以只简单的给您回信，不再逐一替自己辩护。后来又考虑到蒙您一 向看重和厚待我，在书信往来上不宜马虎草率，所以我现在详细地说出我这样做 的原因，希望您看后或许能谅解我吧。大概读书人所争辩的，尤其在于名气是否符合（实际），名气符合实际后， 天下之间就没人会去阻拦他了。如今您来指教我的，是认为我的做法侵犯了官吏 们的职权，惹是生非制造事端，聚敛钱财与民争利，拒不接受意见，因此招致天

7、下人的怨恨和指责。我却认为从皇帝那里接受命令，在朝堂上公开议订法令制度 并在朝廷上修改，把它交给有关部门官吏去执行，这不属侵犯官权；效法先皇的 贤明政治，用来兴办好事，革除弊端，这不是惹是生非；替国家理财政，这不是 搜刮钱财；驳斥错误言论，责难奸佞小人，这不是拒听意见。至于那么多的怨恨 和诽谤，那本来预料到它会这样的。人们习惯于苟且偷安、得过且过（已）不是一天（的事）了。士大夫们多数 把不顾国家大事、附和世俗（的见解），向众人献媚讨好当做好事，（因而）陛下 才要改变这种（不良）风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出（自己的） 力量帮助陛下来抵抗这股势力，（这样一来）那么那些人又为什么不（对我

8、）大 吵大闹呢？盘庚迁都（的时候），连老百姓都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大 夫（加以反对）；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；（这是他）考虑 到（迁都）合理，然后坚决行动；认为对（就）看不出有什么可以后悔的缘故啊。 如果君实您责备我是因为（我）在位任职很久，没能帮助陛下干一番大事业，使 这些老百姓得到好处，那么我成认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都 不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。没有机会（与您）见面，内心不胜仰慕至极!I-干（1）司马谏议：司马光（10191086）,字君实.陕州夏县（今属山西）人，当时 任右谏议大夫（负责向皇帝提意见的官）。他是北

9、宋著名史学家，编撰有资治 通鉴。神宗用王安石行新法，他竭力反对。元丰八年（1085）,哲宗即位，高太 皇太后听政，召他主国政。次年为相.废除新法。为相八个月病死，追封温国公。 某：自称。启：写信说明事情。蒙教：承蒙指教。这里指接到来信。（4）窃：私.私自。这里用作谦词。君实：司马光的字。古人写信称对方的字以 示尊敬。游处：同游共处，即同事交往的意思。操：持，使用。术：方法，主张。强聒（gu。）：硬在耳边啰嗦，强作解说。聒：语声嘈杂。略：简略。上报：给您写。回信：指王安石接到司马光第一封来信后的简答。 重（ch6ng）念：再三想想。视遇厚：看重的意思，视遇：看待。反复：指书信往来。卤莽：简慢无礼

10、。(10)具道：详细说明。所以：原委。(11)冀(ji):希望。(12)儒者：这里泛指一般封建土大夫。(13)名实：名义和实际。(14)怨谤(bang)：怨恨，指责。(15)人主：皇帝。这里指宋神宗赵顼。(16)议法度：讨论、审定国家的法令制度。修：修订。(17)有司：负有专责的官员。(18)举：推行。(19)辟邪说：驳斥错误的言论。辟，驳斥，排除。(20)难(nan)：责难。壬(r6n)人：佞人，指巧辩谄媚之人。(21)固：本来。前：预先。(22)恤(xti)：关心。同俗自媚于众：指附和世俗的见解，向众人献媚讨好。(23)上：陛下。这里指宋神宗赵顼。乃：去IL(24)抗：抵抗，斗争。之：代词

11、，指上文所说的“土大夫”。(25)汹汹然：吵闹、叫嚷的样子。(26)盘庚：商朝中期的一个君主。商朝原来建都在黄河以北的奄(今山东曲阜), 常有水灾。为了摆脱政治上的困境和自然灾害，盘庚即位后，决定迁都到殷(今 河南安阳西北)。这一决定曾遭到全国上下的怨恨反对。后来，盘庚发表文告说 服了他们，完成了迁都计划。事见尚书盘庚。(27)胥(xu)怨：全都抱怨。胥：皆。(28)改其度：改变他原来的计划。(29)度(du6)义：考虑是否合理。度：考虑，这里用作动词。(30)是：这里用作动词，意谓认为做得对。(31)膏泽：施加恩惠.这里用作动词。(32)一切不事事：什么事都不做。事事，做事。前一 “事”字是

12、动词，后一 “事” 字是名词。(33)守前所为：墨守前人的作法。(34)所敢知：愿意领教的。知，领教。(35)不任(r6n)区区向往之至：意谓私心不胜仰慕。这是旧时写信的客套语。 不任，不胜，受不住，形容情意的深重。区区，小，这里指自己，自谦词。向往, 仰慕。赏析全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨” 的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变 法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论， 揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决 心。第一段主要说明写这封信的原因和目的。因为两人之间

13、有分歧，所以写信说明自己的立场和态度。王安石在第一段第 一句写了三层意思：第一层“昨日蒙教”是礼貌性套语；第二层提到与司马光“游 处相好之日久”，感情色彩很浓，使司马光很是舒服；第三层急速转到“而议事 每不合，所操之术多异故也”，有迅雷不及掩耳之势，直接点明二人政治上不投 合的原因所在。这三层意思集中在一句话里显出高度的概括力，亮出了分歧的焦 点所在。不伤感情，态度坦率。第二句又有两层意思。第一层是：司马光见解坚 定，并不肯轻易改变，所以“虽欲强聒”多讲几句，一定得不到见察；对于洋洋 洒洒三千余字的来信，只作简单答复，不再一一白辨。第二层是：经过仔细考虑, 司马光很是看重自己，书信往来，不宜鲁

14、莽，所以要做详细解释，希望司马光能 够宽恕。这里说明了作者的态度和方法，又显示出冷静沉着。第二段是全文驳斥的重点局部，作者以“名实已明，而天下之理得矣”为论 证的立足点，分别对保守派谬论进行驳斥，说明自己坚持变法的立场。在辩驳之前，先高屋建令瓦地提出一个最重要的原那么问题一一名实问题。名正 那么言顺而事行。但站在不同立场，对同样一件事（即“实”）是否合理（即“名” 是否“正”）就会有不同的甚至完全相反的看法。司马光在来信中指责王安石实 行变法是“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”。这些责难，如果就事论 事地一一加以辩白，那就很可能会因为对方抓住了一些外表现象或具体事实而陷 于被动招架，越辩

15、白越显得理亏；必须站在高处，深刻揭示出事情的本质，才能 从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。先驳“侵官”。作者不去牵涉实行新法 是否侵夺了政府有关机构的某些权力这些具表达象，而是大处着眼，指出决定进 行变法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“议法度而修之于朝 廷”，经过朝廷的认真讨论而订立；然后再“授之于有司”，交付具体主管部门去 执行。这一 “受”、一 “议”、一 “授”，将新法从决策、制定到推行的全过程置 于完全名正言顺、合理合法的基础上，“侵官”之说便不攻自破。次驳“生事”。 “举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王 之道，下利国家百姓，自然不

16、是“生事扰民”。再驳“征利”。只用“为天下理财” 一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征 利”的责难也就站不住脚。然后驳“拒谏”。只有拒绝正确的批评，文过饰非才 叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬（佞）人”便与拒谏风马牛不相及。最后讲到“怨 诽之多”，却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此” 一语带过，大有对此不屑 一顾的轻蔑意味，并由此引出下面一段议论。这一段，从回答对方的责难这个角度说，是辩白，是“守”；但由于作者抓 住问题的实质，从大处高处着眼，这种辩白就绝非单纯的招架防守，而是守中有 攻。例如在驳斥司马光所列举的罪责的同时，也就反过来间接指责了对方违忤“人 主”

17、旨意、“先王”之政，不为天下兴利除弊的错误。特别是“辟邪说，难壬人” 的说法，更毫不客气地将对方置于壬人邪说代言人的难堪境地。当然，对司马光 的揭露和进攻，主要还在下面一段。第三段进一步明确自己的立场和态度，紧承上段结尾处怨诽之多早在意料之 中的无畏声言，作者对“怨诽”的来历作了一针见血的分析。先指出：人们习惯于苟且偷安已非一日，朝廷土大夫多以不忧国事、附和流 俗、讨好众人为处世的良方。在王安石的诗文中，“苟且”是因循保守的同义语; 而“俗”与“众”那么是为保守思想所浸染的一股强大的社会政治势力。这里揭示 出他们的精神面貌和思想实质，正为下文皇帝的“欲变此”和自己的“助上抗之” 提供了合理的依

18、据。因此接着讲到“众何为而不汹汹然”，只是说明保守势力的 反对势在必然，却丝毫不意味着他们的有理和有力。接下来，作者举了盘庚迁都 的历史事例，说明反对者之多并不说明措施有错误，只要“度义而后动”，确认 自己做得是对的，就没有任何退缩后悔的必要。盘庚之迁，连百姓都反对，尚且 未能使他改变计划，那么当前实行变法只遭到朝廷士大夫中保守势力的反对，就 更无退缩之理了。这是用历史上改革的事例说明当前所进行的变法的合理与正义 性，说明自己不为怨诽之多而改变决心的坚定态度。”度义而后动，是而不见可 悔”，可以说是王安石的行事准那么，也是历史上一切改革家刚决精神的一种概括。答书写到这里，似乎话已说尽。作者却欲

19、擒故纵，先让开一步，说如果对方 是责备自己在位日久，没有能帮助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知 罪的。这虽非本篇正意，却是由衷之言。紧接着又反转过去，正面说明态度：“如 日今日当一切不事事，守前所为而已，那么非某之所敢知。”委婉的口吻中蕴含着 锐利的锋芒，一语点破以司马光为代表的保守派的思想实质，直刺对方要害，使 其原形毕露，无言以对。这篇短信笔力精锐，文字简洁而富有说服力，语气委婉而严正，既不伤害私 人的友谊，也不向反对的意见妥协。作者的修辞和逻辑推理是根据对具体的人、 具体的场合，运用了反驳、引导、比照、证明、启发、类推等方法，由近及远、 由远及近、层层逼进进行的，它是驳念性政论文的典范之作。这篇文章有三个写作特点。第一个特点，作为书信体议论文首要特点是行文简洁、结构严谨、没有枝蔓, 全文除开头和结尾段用几句酬答的礼貌语言以外，紧紧扣住保守派几个主要论点 进行驳斥，只驳论点不涉及其它事情，结