谈谈我对李约瑟难题的认识

1、班级：机制1206961学号：所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham,1900-1995)于1964年在东西方的科学和社会一文中系统提出的，他指的是:“为 什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元 前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面， 中国文明远比西方更有成效得多?”李约瑟在中国科学技术史中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大 量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。虽然他所寻求的答案还缺乏系统 和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的 解答提供了有价值

2、的思维成果。虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学 会会议上就己提出了该问题，自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出 此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有 过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元 十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期 的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西 方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国

3、古代的经验 科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研 究范式(Paradigm)的起源问题。李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的 自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举 制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优 则仕”成了读书人的第一追求。李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管 理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。可以从以下几个角度来考虑对李约瑟难题的解释：一、思想，文化，哲学角度1、缺乏古希腊科学哲学思想中国古代没有完善的形式逻辑思想，

4、很难产生严密的理论武器。爱因斯坦在 1953年给美国加利福尼亚州圣马托的斯威策(J. E.Switzer)的一封信是这样写 的：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式 逻辑体系以及发现通过系统的实验可以找出因果关系。我们可以知道古代中国是 不具备“形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系”这两个基础的，所以在古代中国没有产生近现代科学，所以中国古代的一切技术只能归结为经验技术，而非 科学技术，所以李约瑟问题中的讨论涉及中国古代科学技术可以说是不够准确 的，应该说这些都是中国古代的经验技术，而且，从公元前二世纪到公元十六世 纪，中国的经验技术在世界上是远远领先的。这是对

5、李约瑟问题本身的一个完善。2、缺乏解放普通劳动者的发明思想中国古代文明的特征主要是技术发明。大多数的发明创造并非是古代政府的 有目的的创造，难以形成一个产业，一个大方向，大多数的发明来自于普通民众， 很零散，无法集中利用，统一规划，发明力量无法有力发挥。3、迷信落后和重文轻技思想阻碍了科技发展古代的封建王朝的统治下，我们的普通民众普遍具有一定程度上的迷信思 想，上层社会的文人学士也普遍重文轻技，以文学为主业，很少有像沈括那样有 空来整理钻研一下科学问题。4、古代中国和希腊的自然哲学的不同古代希腊和中国神话都包含有共同的宇宙观概念。但是在公元前一千年从神 话到自然哲学的转换，两个文化不同的宇宙神

6、话导致了两个文化的自然科学建立 在不同的理论基础之上。希腊观念以一个永恒的第一动因或外在的造物主为特 点，所以希腊自然科学的动力就是去发现造物主设下的宇宙秩序的规律。中国自 然哲学的主要动力是在系统内寻找有机联系，而任何外在的原因是很难设想的， 从而导致中国对自然和谐与自然变化有深邃的哲学理解。5、双方文化核心的差别双方文化核心的差别，则可能是始自一万年前含有具体思维的文化期间。当 时，东西方人类思维都是属于类似“具体运思”不过，二者的思路方式，已朝向分 歧途径。于是，双方便在旧大陆的两端各建构起不同的文化世界。基本上，双方 的文化元素是不相合的，所以自史前原始社会开始，东西方就处于分歧方向的

7、不 同文化世界中。6、东西方思维方式的差异逻辑思想是整个文明与科学的极其重要的理论基础。（1）东方思维方式通常 不注意思维工具或手段的理性研究和系统锻造，而是注重工具的直接使用。西方 思维则不同，他们固然注意术的研究，注意思维手段及其他手段运用的研究，更 注重工具的系统的锻造。（2）东方思维方式在思维活动中往往表现出较强的功利 主义，很少进行枯燥的纯理论研究。其功利主义太强，并和特定的政治伦理观点 结合太紧密。而西方思维方式则相反。（3）东方思维方式中，更多地注意经验的 简单总结和事物表面相似点的类比，而忽视了演绎和因果关系的探求、西方思维 方式同样与之相反。二者显示了不同思维水平的深度和高度

8、。（4）东方思维方式 由于长期受封建专制统治的控制，往往注重于对占统治地位的思想的诠释，而缺 乏理性的创新精神。西方思维方式表现出较多的冲破框框的创新精神，他们较少 有以权威为当然依据的思维定势，而较多有对权威的怀疑和挑战精神。或许正是 由于这一差别，使得西方的新科学层出不穷，而东方总是在西方的后面模仿学习。7、文字的逻辑性的缺失中国的文字相对于拉丁语系来说，缺少了逻辑性，并且在中国的古代，中国 的古文对于科学的描述又无法弥补的缺陷，无法做出准确的定义和演绎，所以中 国的古代文字系统对于科学的发展造成了很大阻碍。二、科学本身所需的角度1、纯科学真空和连续性破坏。2、中国古代文明的特征主要是工匠

9、文明中国古代的技术基本上都是经验技术，属于工匠文明，并且形成了强大的惯 性，成为了一个无法逾越的文化形态。没有系统理论和基础学科支撑的民间发明 很难发展成为近现代科学。3、科技结构自身缺陷制约着中国科技的发展。中国古代科技过分强调实用性，很少理论探讨，没有严密的逻辑体系，科技 的传播和发展是封闭的，4、经验技术相对于科学技术的严重不足。科学和技术是两个内涵完全不同的概念，不能混为一谈。由于科学与思维方 式密切相关，因而它具有鲜明的文化特色，而技术则不然；以经验为基础的经验 技术与以科学为基础的科学技术在许多方面都存在着重大差异。近代科学的诞生 是必然的到了 19世纪，由于与科学结合在一起的西方

10、技术在整个世界显示出了 强大威力，因此它迫使我们中国人最终抛弃了我们传统的科学，而全盘接受了西 方的科学。那么为什么近代技术设有诞生在中国，而且一向先进的中国技术为什 么又突然落后了呢？技术有两个来源：经验和科学。西方的近代技术是以实证知 识的科学作为基础的，它们之间的结合是由它们各自的本质所决定的。是一种必 然趋势。近代中国既然没有出现实证知识的科学，当然也就不会出现以它为基础 的技术科学技术。由于近代以来西方的科学技术是一种前生技术、多生技术、 知识技术和突变技术，因而其发展速度明星呈加速趋势，这样一来，它在很短的 时间里超过中国缓慢发展的传统经验技术5、数学的不足中国古代没有能够对自然数

11、学化，并且只把数学当作一门功利性的技巧，而 并非一门学科来看，没有深刻的研究，大多停留在表面的经验发现和积累，更加 不会用数学来对自然进行研究，所以中国古代对于自然的研究只能停留于定性分 析，或是凭空捏造一个理论来符合有机的宇宙观，不能对事物进行定量分析。6、科学的两种基本元素的缺失爱因斯坦曾指出近现代科学的两个基础是形式逻辑体系和通过科学实验发 现因果关系，中国古代在这个方面处于完全缺失的状态，所以，近现代科学不会 在当时的中国产生。在古希腊，柏拉图的学生亚里士多德发明了三段论等的形式 逻辑，欧几里得发明了欧式几何，也是建立在形式逻辑之上的。到了文艺复兴时 期，达芬奇的“实验乃是确实性之母”

12、名言使大家认识到并且开始时用实验的手 段去发现验证因果关系。到了伽利略时代，伟大的伽利略结合了形式逻辑和实验 手段两方面的利器，终于开创了近代科学的先河，在他的基础上，之后的牛顿将 这两个基础继续发扬光大，建立了不朽的牛顿经典力学科学技术是在否定之否定中进步的，这就是成人之所以区别于少儿的辩证逻 辑思维过程。一个国家科学技术要进步，具有反权威的勇气与思想意识是最重要 的。但儒家从思想上就提倡和维护等级制度，搞，罢黜百家，独尊儒术”等等学霸 作风，东亚包括中国知识分子深受儒家思想文化的影响，既盲目追求，面子”、等 级身份，不愿意承认学术错误，且又盲目崇信权威，缺乏反权威的意识，这就使 得中国人在近代乃至现代科学技术上难以进步的根本原因。当然，反权威的勇气 与思想意识的建立是要有民主制度进行维护与建立的，民主制度的建立相对于民 主意识的形成又是一个互相促进的关系。“李约瑟难题”很耐人寻味，它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了 世人面前。众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技