跨国银行破产域外效力的冲突与协调

1、安跨国银行破产域把外效力的冲突与艾协调埃在跨国破产中要霸使位于不同国家拔的债权人能获得安ssbbww拜最大限度的、公矮正的受偿，取决盎于一国的破产宣氨告是否以及在多俺大程度 艾www.8tt埃吧上具有域外效力敖。跨国银行破产伴域外效力的冲突艾与协调是银行破奥产法律制度的一捌个重要安www.8tt蔼叭问题。坝疤一、跨国银行肮破产域外效力的奥基本理论百破产的域外扳效力，主要是指叭破产程序的域外笆效力，它包括白www .dd癌d tt. c癌om罢两方面板www.sSb霸翱的内容，即外国拜破产程序在本国挨的效力以及本国傲破产程序在域外傲的效力。普遍性懊原则与地域性原袄则是涉及这一问耙题的基本理论。肮

2、普遍性原则百，是指当母国当吧局对跨国银行宣扳告破产时，其破把产宣告具有完全般8 t tt8半. com挨的域外效力，及阿于该银行在国内埃外的所有伴8 tt t8翱.com班财产，跨国银行靶的母国当局对整百个破产程序享有靶管辖权。无论银瓣行的财产位于何败处，均应归入破百产财产，由母国按当局在破产程序澳中进行统一管理安和分配。皑与普遍性原拔则相反，地域性凹原则认为，实施绊跨国破产管辖权拜是一国主权的行哀使，属于公法上芭的行为，在没有扒征得本国同意的按情况挨8 tt t 版8. com懊下，任何 翱dd dt哎t. com颁国家都没有义务百容忍他国在本国佰领土上实施与主跋权有关的行为；哎跨国银行母国

3、当白局所作的破产宣矮告仅在其境内有隘效，不能超越其斑主权管辖范围而澳及于银行财产所芭在的其他国家或邦地区适用地域性般原则。因此把www.8 t芭 tt8. c爸om奥，地域性原则是懊国家主权原则在耙破产法领域的具熬体适用，反映了敖国家主权原则的昂内在精神石静遐凹：跨国破产的办法律问题研究伴，武汉大学出版柏社1999年版霸，第23-24案页。八然而，纯粹凹的普遍性原则忽罢视了国家主权在袄解决颁8t t t 埃8. c o 矮m扳跨国破产问题时百的重要奥www.8tt俺哀性，带有“乌托佰邦”的性质；而霸纯粹的地域性原袄则却违背了经济般全球化、一体化胺的趋势，其封闭熬性在实践中多受班责难。因此捌ww

4、w.8 t胺 tt8. c哎om瓣，纯粹的普遍性啊原则和地域性原搬则在实践中都遇肮到了困难，而介癌于两者之间的“背新实用主义”（八New Pra芭gmatism阿）在近些年来占胺了上风石静遐：稗中国的跨界破版产法：现状、问扳题及发展，载隘中国法学2胺002年第1期佰。凹“新实用主坝义”立足于“普皑遍性原则”，又败为各国在其司法佰实践中拒绝其他敖国家的破产程序懊留有余地，主要懊有修正的普遍性爸原则、合作的地芭域性原则和附属肮破产。版“修正的普奥遍性原则”强调瓣在接受母国法院背对东道国财产进懊行域外管辖、同爱意在母国法院所敖进行的单一程序八中对全球范围内半的财产进行管理艾的同时氨ssbbww.爸

5、com安，也赋予东道国跋法院一定澳www.8tt稗爸的裁量权，如对笆母国法院的破产奥程序是否公正、癌本国债权人的利百益是否受到良好摆ssbbww.柏Com肮保护等事宜进行斑审查。从国内法拌的角度来看，对芭普遍性原则的限奥制和保留，使本捌国法院在考虑是办否承认外国的破办产程序时处于相吧对稗www.8tt氨蔼主动的地位，司拌法审查避免了本班国债权人的利益办或本国的利益在肮外国的破产程序案中受到损害；从瓣外国法的角度来扮看，限制和保留阿条款则是外国法澳院拒绝对本国程罢序予以承认的利懊器，它促进外国背法院谨慎地处理安8tTt8碍破产案件。扳“合作的地袄域性原则”是指袄一国的破产法院鞍有权将位于本国按境

6、内的外国债务笆人的财产视为同啊一独立财产，并昂对其进行管理和佰分配。据此，当办债务人的财产存佰在于捌wwW.Ssb案Bww.Com懊多个国家，各个绊国家将同时跋ssbbww.板 com癌启动针对位于本安国境内的财产的班破产程序。这些靶程序彼此平行，把并没有所谓的“唉主程序”与“附伴属程序”（或是把“辅助程序”）凹之分。所谓“合按作”，往往佰www.8 t埃 t t8. 挨com败是各法域之间以霸公约或条约的形半式，寻求对“外百逃资产”的控制拌；或者伴wwW.ssb疤bwW.coM熬鼓励在破产财产扮管理人之间进行懊有益的、互利的瓣合作See L吧iza Per傲kins: A埃 Defens俺e

7、 Of Pu伴re Univ胺ersalit矮y In Cr败oss-bor扒der Cor柏porate 隘Insolve坝ncy， Ne爱w York 板Univers摆ity Jou肮rnal of半 Intern拔ational艾 Law an绊d Polit半ics， Sp般ring ，2碍000.。 从邦功能上看，“合绊作的地域性原则袄”有利于缓解各拔国在跨国破产问巴题上所产生的冲百突，减少适用外唉国法律而导致巴www.d d案d tT. c板om邦的不确定性，简捌化了跨国交易的凹程序。熬“附属破产板”是普遍性原则鞍和地域性原则折扒衷的产物，一方氨面爸www.sSb板鞍，考虑到根据

8、本摆国法律享有优先把权的债权人在参凹加外国进行的破胺产清算程序时，捌可能耙www.ssB把Bww.cOm半会处于不利鞍8 tT t8肮.com拌的地位，即他们邦的优先权在外国败所进行的主程序袄中可能皑www.ssB蔼Bww.cOm稗得不到承认和保凹护，于是启动附奥属破产程序的法凹院将根据本国法拌律，将债务人在伴本国的财产首先暗对本国享有优先吧权的债权人进行碍清偿；另一方面氨www.sSb半巴，又会将剩余财吧产移交主程序，盎由母国法院根据胺该国的法律进行般破产分配。与“扳修正的普遍性原伴则”相比 芭ssBbww.唉com跋，“附属破产”版更接近于“地域昂性原则”。凹客观地说，百“新实用主义”跋本

9、身就是暗www.8tt俺拜各国在处理版8tTt8摆跨国破产案件中办相互博弈、相互矮妥协的产物。因笆此败www.8 t斑 tt8. c捌om碍，它在实践中带般有双重属性，一哀方面安www.sSb拌胺反映了各国对本捌国利益保护的本坝能，另一方面安www.sSb昂霸又使各国在处理绊8tTt8碍跨国银行破产问敖题时更加灵活和巴务实。它主张在氨地域性原则与普半遍性原则之间寻版求一种既保护本鞍国债权人利益，笆又便利国际合作敖的方案。与此相埃呼应，国际上几啊个主要的跨国破班产公约对这一新澳观点给予了肯定熬，并将其作为案dddtt唉构建跨国破产国叭际合作法律制度昂的理论基础，芭欧盟破产程序公皑约（该公约已扳被

10、欧盟破产规背章取代）、笆联合国国际贸易拔法委员会跨国破凹产法示范法在傲某种程度 矮www.8tt捌肮上采纳了“新实霸用主义”。哀哀二、跨国银行皑破产域外效力问绊题引发的冲突拔扳公平地实现爸所有昂8 tt t8颁.co摆m癌债权人对债务人靶破产财产的分配柏，是破产立法的爱宗旨所在，也是斑8tt t 8绊. com蔼破产程序追求的班目标。解决按8t t t 版8. c o 盎m拜跨国银行破产域扒外效力的基本原艾则普遍性原靶则与地域性原则懊，是根据不同的拔思维模式和现实靶考虑而形成的，袄含于其中的价值埃取向以及制度和矮程序设计均有所懊区别，两者各有白利弊，并非十全爱十美 汤维建：板论国际破产罢，载比

11、较法研俺究1995年懊第2期。跋在域外效力芭问题上，无论是扳支持普遍性原则奥或者八wwW.ssb啊bwW.coM案支持地域性原则版的学者都认为，矮普遍性原则是一哀种理想化的立法阿模式，即只有在翱一个理想化的世肮界，以普遍性原瓣则为基础的跨国坝破产法律体系才背可能扳www.ssB办Bww.cOm败被接受和得到推昂行。如果袄8 tt t8碍.com胺普遍性原则不被叭大多数国家认可佰和贯彻，那么袄8ttt8摆，它所宣称的种袄种优越性将成为捌空中楼阁。而且般该原则本身也具暗有明显的缺点：搬首先是国家间的凹法制信任问题。懊普遍性原则承认佰外国实体法在本扮国的效力，而本版国司法当局可能碍www.ssB百B

12、ww.cOm俺对外国的法律制芭度一无所知，因啊此跋www.8 t板 tt8. c癌om矮无法对外国法院懊的判决作出准确颁的判断和合理的扳预期；其次，国碍家主权限制问题阿。任何 班dd dtt.氨 com翱国家都没有义务拜容忍他国在本国捌领土上实施与主埃权有关的行为，叭允许外国法律来案支配债务人的财芭产和债权人有关拜的所有爱8 tt t8熬.com袄事务，将被视为癌对本国主权的侵蔼犯。此外，在本癌国债权人眼里，耙外国债务人是导般致拜www.d d扒d tT. c伴om皑他们遭受巨大损傲失的罪魁祸首，版却要把位于本国氨境内的财产拱手隘交给外国的破产翱管理人，这显然安是不可接受的。搬这也成为普遍性霸

13、原则在各国推行班实施的障碍。把由于摆www.ddd俺 tt. co哀m氨跨国银行破产问半题涉及各国的金昂融安全与经济稳啊定，各国在这一罢问题上的立法选熬择极为谨慎。目绊前处理颁8tTt8啊跨国破产的国际埃公约对普遍性原拔则都采取了回避白的态度，要么是爸明确地排除普遍袄性原则对跨国银哎行破产问题的适坝用，如欧盟破颁产程序公约，败要么将是否在跨瓣国银行破产程序哀中采取普遍性原隘则留给各国根据袄其实盎8ttt8.c皑om捌际情况白8 tt t 板8. com岸自由决定，如肮联合国国际贸易稗法委员会跨国破氨产法示范法。办地域性原则哀着眼于对本国债稗权人利益的保护吧，减少他们在外碍国破产程序中实岸现债权

14、利益的风柏险和费用，确保吧交易安全和金融奥秩序的稳定。与背普遍性原则相比岸 皑ssBbww.隘com安，地域性原则与扒“公平对待所有澳8 tt t8百.com敖债权人”这一处百理笆8tTt8隘跨国破产的基本埃理念相去甚远，懊它是各国在跨国凹银行破产中切实般维护本国经济利邦益和本国债权人皑利益的现实选择般。随着金融全球柏化和一体化进程碍的加快，跨国银拌行在母国设立分版支机构的情况哎8 tt t 败8. com靶已相当普遍，而碍以 HYPERLINK /d/index.htm 敖电子吧划拨的方式在瞬胺间完成资金转移隘的情况俺8 tt t 背8. com哎更是屡见不鲜。矮实行地域性原则氨的国家或地区

15、，般要求 dDdtt埃对其境内银行的拌分支机构进行独氨立的破产清算，翱以财产所在地为熬标准，对银行的澳整体财产进行切敖割，这样一来，哀势必扩大各国在啊解决叭8t t t 哎8. c o 唉m按跨国银行破产时版所存在的分歧，岸导致白www.d d扳d tT. c按om把混乱、僵持的局凹面。隘由此可见，拌在跨国银行的破版产实践中，上述俺关于域外效力的百两种原则的并存八的冲突，必然使袄母国与东道国之柏间就跨国银行破熬产处置产生着矛懊盾，当分支机构凹破产清算采用地隘域性原则，而母胺国总行的清算采吧用普遍性原则时挨，“银行破产注绊定令人头痛不已伴”See Th巴omas C.啊 Baxter半， Joy

16、ce颁 M. Han阿sen， an岸d 绊Joseph 斑H. Somm凹er，Two 皑Cheer f哀or Terr版itorial捌ity: A 碍Essay o搬n Inter败nationa伴l Bank 奥Insolve哀ncy Law板， Ameri矮can Ban办kruptcy熬 Law Jo袄urnal ，安 Winter皑， 2004.岸。东道国的地域芭主义和母国的普颁遍主义必然形成傲冲突，因此盎www.8 t办 tt8. c碍om碍，设计出互惠互邦利的跨国银行破哎产制度瑞士敖艾娃.胡普凯斯岸（Eva H.靶G. Hupk邦es）：比较败视野中的银行破熬产法制度，季罢立

17、刚译，法律出伴版社20班06年版，第1瓣78页。，是跨芭国银行破产中所百必需面对的重要搬www.8tt埃柏问题之一。颁背三、跨国银行蔼破产域外效力的哀立法与司法的评八析唉实践中，各肮国对某一原则的矮选择和奉行，与耙其说是对法学理按论取舍的结果，百还不如说是各国爱一定阿www.8tt啊版时期经济政策在搬破产法中的反映瓣。各国在跨国银板行破产立法中采坝纳某一原则，完斑全耙8 t tt8胺. com唉取决于该原则能背否最大程度 坝www.8tt拌拜地保护本国的利盎益。因此吧www.8 t扳 tt8. c敖om哀，各国的立法和巴司法实践并不存坝在绝对崇尚的原疤则，只存在对本爸国利益的绝对保爱护。皑正因

18、为百8 Tt t 捌8. com拔如此，许多 8ttt8疤国家（地区）在颁这一问题上采取扒了折中的方案，哎即以普遍性原则稗为基础，辅以一懊定耙www.8tt班拔的限制（修正的绊普遍性原则），跋在确保本国（地坝区）债权人利益耙的前提下，为实背现跨国银行破产案的国际合作提供斑便利，或是在基疤本坚持地域性原叭则的同时蔼ssbbww.八 com肮，贯彻“新实用袄主义”，修正原百保守的政策。前扳者以英美为例，班后者以日本、瑞胺士为代表。把跨国银行破产域澳外效力的冲突与傲协调|有关银行耙管理的论文资料版针对跨国银安行破产，英国法邦院采取了灵活、霸务实的做法，一靶方面癌www.sSb颁按，它主张破产裁霸定具

19、有完全傲8 t tt8叭. com奥的域外效力，同白时鞍ssbbww.癌 com靶也承认英国法院癌破产裁定是否具拜有域外效力，要埃视财产所在地法百院是否认可英国胺所进行的破产清板算程序而定。在绊另一方面阿www.sSb昂碍，英国法院是否办承认外国的破产凹宣告在英国的效案力，也会根据具奥体情况颁8 tt t 蔼8. com安，从实用主义的岸角度出发，仔细碍权衡各方利益，白有条件地承认外俺国破产程序的效佰力。一旦 8ttt8背外国的破产程序败得到英国法院的挨承认，在英国所爸进行的任何 案dd dtt.霸 com懊破产清算程序都隘将视为外国清算半程序下的辅助程颁序（ancil拔lary pr背oce

20、edin安gs）。辅助清鞍算人（辅助程序安中的破产管理人搬）的职责就在于版wwW.Ssb翱Bww.Com斑实现和管理该银扒行在英国境内的版财产、确定债权半人名单，并依据班英国破产法将财肮产和名单转交外奥国的主要清算人按以便其分配财产班。英国对外国程背序的承认并非绝扮对、一成不变。扳英国法本身并没伴有关于承认外国熬破产程序的明确板规定，是否承认埃外国的破产程序碍、是否对外国的伴破产程序给予协稗助，都是由英国奥法院根据个案情昂况吧8 tt t 氨8. co拜m皑确定。拔在美国，银斑行破产不适用普坝通破产法。美国瓣国内的银行和外捌国银行在美国的芭分支机构、办事芭处的破产都将适把用联邦或州银行瓣法及联

21、邦存款哎保险法中破产昂程序的规定。但绊是拜dddTt白在美国没有设立跋分支机构或办事哀处的外国银行所蔼进行的破产程序白，则适用普通破霸产法的相关规定半See J.V挨irgil M奥attingl敖y， Ann 坝Misback艾， Melin罢da Mile白nkovich胺， Joyce扒 M. Han肮sen and般 Joseph班 H. Som颁mer: Un百ited St扒ates in拌 Intern吧ational敖 Bank I叭nsolven坝cies: A般 Centra板l Bank 凹Perspec佰tive（M.叭 Giovan隘oil and搬 G. Hei把n

22、rich），哎 Kluwer伴 Law In坝ternati凹onal ， 阿1999， p把.259.。由班此可见，美国在哎处置外国银行在白本国的破产时有艾两种不同的模式案，如果绊8 tt t8癌.com案外国银行在美国捌设立分支机构或岸办事处，当其破斑产时将适用前述扳美国银行法中的艾破产规定（体现跋 ssbbWw半地域性原则），把当外国银行在美拜国没有分支机构搬或办事机构时，霸其破产程序将适斑用普通破产法（隘体现 ssbbWw拔普遍性原则）。稗在美国的普啊通破产法中，涉爸及域外效力的规芭定主要体现 ssbbWw蔼在艾dd dtt.坝 com岸第304条款（颁对外国破产在本啊国效力的规定）凹

23、。根据304条绊款的规定，在美敖国破产法院起诉癌的跨国破产案件凹是“辅助外国程盎序的案件”，当扒外国存在一个待搬决破产程序时，熬如果氨8 tt t8奥.com按该外国破产程序懊中的债务人在美班国持有一定白www.8tt绊耙的财产，外国的爸破产管理人可以把www.ssb碍般向美国的法院提袄起一个辅助程序皑，其目的在于邦wwW.Ssb柏Bww.Com皑管理位于美国境暗内的财产，防止懊当地的债权人瓜半分外国破产机构百在美国的财产，芭或者拔wwW.ssb靶bwW.coM柏采取其他合适的办救济方式See搬 J.Virg摆il Matt背ingly， 懊Ann Mis氨back， M挨elinda 瓣Mi

24、lenko板vich， J扮oyce M.半 Hansen板 and Jo跋seph H.矮 Sommer霸: Unite唉d State颁s in In皑ternati般onal Ba芭nk Inso柏lvencie案s: A Ce斑ntral B哀ank Per皑spectiv稗e（M. Gi疤ovanoil笆 and G.败 Heinri按ch）， Kl皑uwer La熬w Inter蔼nationa埃l， 1999瓣， p.270盎.。法院在确定埃是否根据304扒条款给予外国的稗破产管理人以救芭济时，往往耙www.8 t疤 t t8. 柏com扮会考虑诸多因素唉，如保护美国的班请求权人

25、免遭歧板视与不方便以及班防止对该财产作绊优先或欺骗性的柏分配等。同时办ssbbww.疤 com半，根据304条百款（b）的规定摆，外国破产管理版人在美国提起辅碍助程序时，可以拜www.ssb捌氨请求美国法院给爸予以下的救济：罢第一，请求禁止捌任何 版dd dtt.氨 com斑人进行针对外国绊破产程序涉及债爱务人财产的任何扒 哀dd dtt.捌 com半行为；第二，请矮求法院裁决，将盎该项财产或其收按益向其移交，以艾利于在外国进行敖的主程序中进行暗统一分配；第三艾，根据实际矮8ttt8拜情况敖8 tt t 败8. com跋，提供其他任何版 败dd dtt.伴 com靶合适的救济石静摆遐：跨国破产

26、拌的法律问题研究傲，武汉大学出芭版社1999年哀版，第29-3半0页。由此可伴知，304条款捌允许外国的破产般管理人搜集债务捌人（破产的外国挨银行）位于美国凹境内的财产，并肮在法院地国进行般的破产程序中分挨配给世界各地的矮债权人。从这一耙点上看，304靶条款体现 ssbbWw胺了美国法院在处暗理肮8tTt8癌跨国破产案件时斑与外国法院进行靶合作的态度Se爸e Liza 板Perkins癌: A Def凹ense Of背 Pure U胺niversa爸lity In盎 Cross-伴border 绊Corpora皑te Inso拔lvency，稗 New Yo癌rk Univ暗ersity 澳J

27、ournal哎 of Int氨ernatio唉nal Law阿 and Po拜litics，艾 Spring跋 ， 2000熬.。肮应该强调的百是，304条款跋受到了“栅栏原稗则”（Ring伴-Fencin跋g）的制约栅栏敖原则，又称“监疤管限定”， E懊va H.G.氨 Hupkes奥: The L绊egal As隘pects o爸f Bank 颁Insolve板ncy: A 叭Compara阿tive An扒alysis 捌of West败ern Eur蔼ope， th叭e Unite氨d State绊s and C氨anada， 颁Kluwer 爸Law Int霸ernatio安nal

28、， 2班000， pp癌143-144般.， 其适用范胺围也仅仅局限于埃美国境内未设立颁分支机构或办事碍处的破产银行在爱美国的资产。因凹此袄www.8 t懊 tt8. c般om白，在处理胺8tTt8昂银行金融机构跨俺国破产域外效力罢问题上，美国的伴304条款则因版为百8 Tt t 按8. com拔“栅栏原则”（按独立实体制度）奥的存在而黯然失罢色。凹根据美国、拔英国在域外效力佰方面办www.sSb暗背的实践，可以班www.ssb翱蔼看出他们并不固叭守纯粹的普遍主佰义，而是鞍8ttt8般对其进行一定跋www.8tt佰跋修正与限制，主佰要体现 ssbbWw柏在跋dd dtt.拌 com霸以下几个方

29、面瓣www.sSb爱熬：第一，对外国爱破产程序是否承翱认与协助，主要摆视其有否违反本盎国的公共秩序原捌则；第二，本国鞍债权人是否会在哀外国破产程序中拔受到歧视、受到哀不公平的待遇，百是内国法院慎重稗考虑的另一重要背www.8tt叭哀因素，内国法院碍承认和协助外国斑法院破产程序的拌前提就是办www.8tt俺爱确保本国债权人芭在该外国程序中百得到公平的对待暗；第三，运用欺绊诈手段而启动的摆破产程序并不能案在内国法院获得皑ssbbww跋承认和执行；第爸四，外国法院是袄否企图通过破产澳程序，与本国执颁行其刑法或税法懊相冲突。美国法肮院在考虑是否给柏予外国程序予以摆承认和协助时，耙把本国债权人的霸利益是

30、否在外国班的破产程序中受捌到损害作为按dddtt盎最重要扮www.8tt熬班的因素；英国法稗院则较为侧重对把国家利益的保护隘，一旦 8ttt8跋对该外国程序的耙承认与执行有损办害国家利益之虞啊，则英国法院会柏毫不犹豫地予以拌拒绝。把由于半www.ddd半 tt. co隘m背严格的地域性原芭则无法适应当今氨经济全球化和跨背国破产（包括肮www .dd案d tt. c啊om皑跨国银行破产）疤的需要板sSbBwW.俺cOm翱，日本在立法上搬对原日本破产拌法进行了及时吧的修正。200皑1年4月，日本昂的关于外国破佰产处理哀8tTt8懊程序的承认协助班法开始生效，耙日本国会还对原巴破产法和扳民事再生法进

31、败行了相应的修改颁，一改此前的保按守立场，由地域哀性原则转向普遍板性原则，赋予日隘本破产程序的域癌外效力，同时般ssbbww.哎 com肮，也使外国的破哀产程序适当 扳wWw.ssb扮皑地在日本发生效阿力。瓣在处理瓣8tTt8岸银行金融机构破熬产问题的立法模盎式上，瑞士采取岸的是介于英美两白国之间的中间班www.8tt暗摆模式，以普通破袄产法（债务执袄行和破产法）澳为基础，在银行胺法中制定特殊的笆破产条款为补充啊。一方面挨www.sSb盎班，在应对跨国银鞍行破产（或其他半经济体的跨国破吧产）时，瑞士则袄奉行严格的地域奥性原则，瑞士针蔼对某一债务人所艾作的破产宣告的叭效力仅限于瑞士耙境内，如果耙

32、8 tt t8癌.com耙没有国际签署有拜关的国际条约，八瑞士也不会承认半外国破产程序在唉本国的效力。稗依据联邦国际耙私法第154俺条的规定，外国靶银行分支机构在罢瑞士将被视作是叭一个独立的公司隘，受瑞士法律的鞍约束，特别是针扒对外国银行分支跋机构在瑞士的财伴产所进行的破产般程序，将受到瑞摆士债务执行和巴破产法的约束八，体现 ssbbWw翱出瑞士跨国银行巴破产的域外效力拔的严格地域性原坝则。另一方面俺www.sSb把败，如果哎8 tt t8跋.com皑跨国银行的总行昂所在地国与瑞士哎签订了国际条约邦，或是出于相互皑司法协助的考虑瓣，瑞士法院可对拔外国法院针对总捌行所启动的破产碍程序予以承认，败

33、并在瑞士境内启班动辅助程序，处安理半8tTt8搬外国银行分支机般构在瑞士境内破拌产的相关事宜。敖在瑞士，协助外矮国程序进行而启扒动的辅助程序是斑瑞士在跨国银行按破产域外效力问耙题上所作的一种鞍变通，并没有颠暗覆瑞士坚持的地颁域性原则。案在跨国银行按破产的域外效力白问题上，日本和皑瑞士原坚持地域爱性原则，迫于实斑际柏8ttt8俺的需要半sSbBwW.拌cOm摆，都进行了改革岸，但两者的努力搬程度 哀www.8tt傲稗并不相同傲dddTt.c岸om颁，特别是在外国暗破产在本国效力敖的态度上存在明啊显的差异：在承斑认外国破产程序按效力的积极条件拌上的差异。根据半日本关于外国板破产处理白8tTt8唉程

34、序的承认协助笆法第22条的懊规定，承认外国吧破产程序的条件凹有：（1）日本哎法院认为外国破伴产程序已经开始罢；（2）债务人扳在主破产程序国扒具有住所、居所澳、营业所或事务碍所。 而瑞士鞍国际私法典澳第166条规定扳，对外国破产宣耙告的承认必须癌ssbbww.昂 c om懊同时斑ssbbww.袄 com啊满足以下条件：癌（1）债务人国肮内已经进行破产版执行程序；（2八）无拒绝执行的隘理由（未违反瑞按士的公共政策，芭即不违反第27阿条的规定）；（安3）作出宣告的跋国家给予互惠板。其次，在承认挨外国破产程序效跋力的消极条件上啊的差异。关于懊外国破产处理白8tTt8笆程序的承认协助艾法第21条通袄过列举法排除了澳日本法院对外国斑破产程序给予承吧认的可能拔www.ssB摆Bww.cOm班性，而瑞士法院疤在承认外国破产暗程序的效力时，暗则必须岸ssbbww.矮 c om笆根据国际私法摆典第172条佰规定，将瑞士境罢内的财产先行在八本国债权人之间板进行分配，剩余鞍的财产移交外国板的破产管理人。鞍该条中还规定了肮相关的程序，以癌确保本国债权人耙在外国所进行的啊破产程序中受到埃公平的对待。这扮种保留给予外国啊破产程序