蒋百里-德国战败

1、德国战败之诸因蒋百里一总说可胜则战，不可胜则不战。三尺童子识其义，而实行也则虽大智有未能焉。战与不战，政略 之事也。胜与不胜，兵略之事也。有可胜而不可战者（如日本时中国山东问题下哀的美敦之 时），有可战而不可胜者（如开战时之比利时），故政略与兵略之间，有微妙之联络。此之所 谓可战可胜者，即彼之所谓不可胜不可战者也。而彼之可胜可战，即此之不可胜不可战。故 敌我之间，有对抗之作用。胜败不可以预测，和战不可以强求。是故有以不能不战之国家， 而处于万不可战之地位，乃不得已侥幸于一战以求成功者，则一九一四年秋德国之形势也。所谓不能不战者何也，兵之为物也有极端性，未有不求战而其兵可强者，亦未有兵既强而不

2、求战者。且以军事之优势而立国，一旦迄于彼我之间，强弱之势得其均衡，则后此之危益可 知。自兵略言，千九百十四年也，为德计亦一机也，为奥战则同盟固，一也。英疲于内政， 而俄、法之军政改革未竣，二也。自此以后，将或并此侥幸之一胜而不可得矣。虽然，此可 胜之机，而非可战之机。此不能不胜之消极原因，而非可战之积极原因也。而不能不战之根 本，则实由于其国家之状态不自然。所谓万不可战之地位者何也？则政略上包围之形势也。包围之形势孰致之？德国人实自致之。 而德人自言曰：是原于德之存在与发展也。存在故见忌于法，发展故见忌于英，令有病食伤 者，执不食则死之例以自解，而归咎于食物之消化不良，岂通论乎？存在与发展，自

3、然之势 也。所贵乎政略者，则人为调剂也。故自致于万不可战之地位，其原因当归咎于政略之失败。不能不战而万不可战，此两极端之间必有一进路。而德人则过信其度，求解决于侥幸之一胜。 以兵略上一胜之效，而转移政略之形势者，史庸有之。虽然，可幸得不可强求也。所谓不能 使敌必可胜也，过信其可胜之度，欲以一时优势之兵略，转移数十年来失败之政略，此不可 得之数也。姑勿论马伦之战败焉，纵得巴黎，苟法军之主力得退以自保者，则最后之形势终 不可易。而此退以自保之权，则操诸法不操诸德，此则战略之失败也。要之，以政略之失败， 而致自陷于进退两难之地位，不思变其政略而思以兵略济政略之穷，则败战之主因在焉。得 取上之说而推论

4、之。二国家之状态不自然（时时在不能不战之地位）扩充战备即所以维持平和，此片面之真理，凡以证一国之状态日处于不安之地位是已。十九 世纪日耳曼民族之统一运动本有二派：其一派欲依国民之发动而成，其一派欲藉普国之威而 成。自“弗兰格福村”国民大会之失败，而俾斯麦相普，遂战奥败法而德帝国以成。成则成 矣，而内外形势皆处于不自然之趋势。法人建国，根本不利东邻之有强国，而亚、洛（阿尔 萨斯和洛林）二州之割，几等于纹身之耻，每饭不忘。而欧洲战云，时隐时现，一也。个人 自由之伏流其来源极远，以军事建国势必趋于武断。不发于此，则伸于彼。而社会党承产业 发达之结果，其勃兴较他国为尤甚，二也。逆其势而镇之，厥维军备，

5、然国民皆兵之秘钥， 已公开于世界。子能之，人亦能之。互竞极其度，必有一日能发不能收者，故毛奇有和平无 永久之言，而俾斯麦有二重保险之策。凡自知其国步之艰难，不能不苦心以求自济也。此种不自然之形势，乃随国家强盛之状而益增其度。其在外，则德、法之世仇，而重以德、 英之冲突，而三国协商日进于成。其在内，则政治之自由，加以贫富之阶级，而社会主义日 趋于盛，扩充军备一之不得已，至于再，至于三，凡以求平和及以求战也。夫一国而至于求 战以自保，此可暂不可久之势，必有一日至于败者也。威廉二世之失败，特速其时耳。以包 围启战败之端，以革命结败战之局，莫或致之，若或使之，呜呼！谓威廉一世即位之日，即 伏五十年后败

6、战之基，固属过言，而原始要终，于政略之由来，固不能不就其建国之本源一 下深沉之观察也。质而言之，不能不战者，德国国家之历史性使然也。三政略上之失败（自陷于不可战）凡俾斯麦之所谓同盟条约者，中间无不有战之一义，盖以求于国际间自立于可战之地位也。 惟我可战则人不可战，和战之主动在我，而和平可得，此则政略兵略间之微妙作用也。自威 廉二世，而此间之作用失。当普之初盛，奥忌之，法讵欲之？同一不欲也。而使之发不同时， 此外交之成功也。自威廉二世，而是中之要领亦失。于是法之复仇，俄之南下，英之海外政 策，三者汇于一流，包围之势成，而和战根本之主动不复在德手矣。请言英、德军阀视英、 德之冲突，一若既定之命运不

7、可逃者然。以为纵无南阿之争，纵无摩洛哥之干涉，海军即不 扩张，比中立即不侵犯，苟德之商工业一日存在，则英必有一日参战，果也必有一日也。拿 破仑之世，必有一日与普战也，而究何当于奥之败、普之兴也？请言俄，俄、德之交败于奥。 然战事之证明，则知联奥之得，不足以补拒俄之失。夫奥之为国，不适于民族国家之大势， 援奥则逆势而从井救人也。俄之南下，非英之利，拒俄则何为也？是则三十年来左周右旋下， 以自陷于万不可战之地位者，德人自取之也。四兵略上之失败兵略上失败之原因，则过信其度之失，到处发见。马伦役之前，法军之退也，其目的在自全 而待机。自由退，非败退也。而贸然减西力以东援，且大胆绕巴黎要塞之前，遂遭败战

8、。其 过信一也。凡尔登之役，竭其所有人员材料以攻坚，自以为可胜，则狃于盎威斯要塞之易下 也，牺牲数十万，而卒为法人所龁（）。于兵略上且无丝毫影响，遑论政略？其过信二也。 最后之攻击，其五次之多，倾其东力以西，亦自以为必胜。胜诚胜矣，略地多而卒无补于大 势，又粘守其线，不肯速退，遂为人所攻，至一退而不可复支。其过信三也。且惟其过信也， 故动作反变为不彻底，开战之初，壮丁之未受教育者百万之多，国民皆兵之义云何？ 一也。 东普要塞之不坚，急则救之，而忘菲烈德牺牲柏林之坚忍，以致西方之失败，二也。瓦萨之 役，俄军几不能退，而苟安于正面攻击，三也。罗马尼亚既亡，不乘时以定希腊，逗留国境， 以致布加利亚之

9、脱盟，四也。乃至过信飞船长炮可以胁巴黎、伦敦，过信潜艇作战，而引入 美人之参战，则尤众目所见共见者矣。五结论（军阀之祸）吾今综其败战之诸因而为抽象之结论，则有一义焉，曰：军阀之为政，以刚强自喜，而结果 也必陷于优柔而自亡。外强而中干，上刚而下柔，是其征也。“将来之在海上也”，“力即真 理也”，德帝所以惊世之言也。夫其声洪者，其中空也。世界之日醒，而自己被动之运命定， 故凡今日军阀所自辩其不得已者，皆足以自证其强之失也。俾斯麦性格刚毅之人也，不能容 而去之太早；兴登堡亦性格刚毅之人也，不能容而用之太迟。奉令承教之人多，所谓才者则 局部之人物，能见其小而不能见其大，能见其一部不能见其全体。夫英之初

10、战，八万人耳。 自德军人视之，诚不足道，而不知卒以自疲也。故军阀派以军事上种种不彻底之处置为战败 之源，而不知此不彻底之根本实原于自身之缺点。夫必众皆强而已始能强，然众之强有时适 足为己之弱者，此古之英雄所以终于失败者多也。俾斯麦双重保险：地中海协定（1）背景：俾斯麦在对待俄国问题上，一方面拉拢俄国，防止法俄接近，另一方面则促使 英、奥、意合作对付俄国。（2）在德国的推动下，1887年2月英意签订针对法国的第一次地中海协定，奥匈、西 班牙先后加入。1887年12月，英奥签订针对俄国的第二次地中海协定，意大利随后参 加。再保险条约（Reinsurance Treaty）（1）背景：俾斯麦在对待俄国问题上，一方面拉拢俄国，防止法俄接近，另一方面则促使 英、奥、意合作对付俄国。1887年三皇同盟条约期满，德国为博取沙皇好感，提议用德俄 双边协定或条约代替三皇同盟条约。（2）1887年6月18日德俄签订条约。（3）德