不同工地条件索赔及案例

1、.：.；不同工地条件索赔及案例一、两类不同工地条件 在工程实际中，业主和承包商之间经常因不同工地条件(Differing Site Conditions)发生争论，从而导致工程索赔。第一类不同工地条件是地下隐藏的自然条件与招标文件中所注明的存在很大的差别。招标文件包括工地勘察报告、土样抽查报告和工地地质报告等。隐藏的自然条件既包括自然条件，也包括人为条件，普通无法经过工地勘察发现，也没有在招标文件中加以注明。针对第一类不同工地条件，承包商必需证明实践遭遇的情况与分析招标文件时所能预见的截然不同。第二类不同工地条件是地下不明的自然条件与通常遇到的和在类似工程中常见的存在很大的差别。由于业主在招标

2、前没有进展工地勘察，或者业主在招标文件中没有提及任何非正常情况，但是事后发现，工地条件与通常遇到的或在类似工程中常见的截然不同。针对第二类不同工地条件，承包商必需证明实践遭遇的情况在招标时无法从招标文件中合理预见到。二、风险分配假设一个合同不包括不同工地条件条款，承包商将承当一切的风险，一旦在施工中遭遇到不同工地条件，承包商将无权要求合同调整。当遭遇到严重的不同工地条件时，承包商甚至能够破产。面对这种情况，承包商往往经过在标价中提高不可预见费来防备风险。为了防止这种情况的发生，包括美国联邦政府在内的业主，选择在合同条件中设立不同工地条件条款，由业主来承当风险。这些条款建立了一套程序，以保证遭遇

3、到不同工地条件的承包商，可以获得公平的合同调整。这套程序通常包括：(1)承包商应该在不同工地条件被扰动前及时书面通知业主代表；(2)经过调查，业主代表决议能否赞同承包商的说法，并提出相应的处置意见；(3)假设业主代表赞同承包商的说法，那么应对合同进展公平的调整。然而近年来，经过在合同中参与总的弃权条款、特别的弃权条款、工地勘察条款等方式，一些业主试图让承包商来承当不同工地条件风险。还有一些业主试图逃避因提供错误资料而面临的风险，由于这些资料日后能够被承包商用来进展不同工地条件索赔。他们以为，承包商有义务进展必要的工地勘察，而本人不能为咨询工程师和岩土工程承包商所提供资料的准确性承当责任。三、关

4、于不同工地条件的规范合同条款将不同工地条件条款写入合同条件的目的是为了合理分配不可预见的工地条件风险。假设没有不同工地条件条款，承包商将承当因不同工地条件带来的全部的本钱添加和工期延伸，除非承包商能运用超级知识索赔权益，来证明业主实践上曾经知道这一情况，但却故意没有通知承包商。1.美国联邦政府合同(FAR)中的不同工地条件条款当前，一切的美国联邦政府工程工程均要求运用规范合同文本FAR 23A(FAR：Federal Acquisition Regulation)。该合同文本指出：(a)承包商必需在不同工地条件被干扰前，以书面方式及时地通知合同官员：(1)工地地下或隐蔽的自然条件与合同文件中所

5、阐明的条件存在很大的差别，或者(2)非正常的工地自然条件与通常遇到的或普遍以为在类似工程中常见的情况存在很大的差别。合同官员应该及时调查这一情况，假设发现实践工地条件确实大为不同，并且在承包商执行合同的过程中呵斥了费用添加(减少)或进度变化，合同官员应与承包商就合同做出公平合理的修正调整。(b)承包商在这一条款下的索赔，必需给出条款(a)要求的书面通知，而政府可以给予时效延伸。(c)假设工程结算价款曾经宣布，承包商不得再要求合同调整。值得留意的是，没有预见到的天气条件、劳工纠纷、解雇分包商以及其他非客观条件的延误，不能运用不同工地条件进展索赔补偿。此外，一切美国联邦政府合同和绝大多数地方政府合

6、同都包含工地勘察条款，要求承包商进展必要的工地勘察。承包商的工地勘察并不需求运用地质学和岩土工程的专门知识，但经过工地勘察，承包商必需明确能否曾经发现或预见到不利条件的能够出现。在规范联邦合同文本中还指出：承包商成认本人调查并弄清了影响任务的工地条件，包括但不限于那些与建筑资料运输、储存、转移和丢弃有关的工地情况，劳工、水、电的供应和道路的可获得性，工地气候条件，河流情况，潮沙或类似条件的不确定性，地表的构造形状和条件，开场或施工过程中需求的设备和设备的情况。承包商进一步成认曾经清楚了地面和地下资料，能够遇到的妨碍的特征、质量和数量。这些情况可在工地勘察中从可以获得的资料中照实查明，资料包括政

7、府进展的一切勘探任务、作为合同文件一部分的设计图纸和细节要求。假设承包商没有全面了解可获得的资料，那么承包商应就没有充分估计困难和胜利完成任务承当责任，政府将不对承包商做出的结论和解释担任。下面的两个案例分析将有助于正确了解上述两个合同条款的相互作用。在承包商Flippin Materials Company对美国政府(1963)的案例中，承包商与政府签署了一个合同，开采石灰石来消费砂和骨料，供政府正在施工的大坝运用。在施工过程中，承包商发现石灰岩中含有大量粘土填充的溶洞，需求另外花钱去除。政府完成了33个钻孔组成的工地勘探，作为合同文件的一部分，向承包商提供了钻孔柱状图和钻探记录。钻探记录上

8、显示石灰岩中存在溶洞，但并没有标明溶洞由什么资料填充，而钻孔岩芯是可供承包商检查的。这些岩芯上显示了粘土和砂的存在，政府也有地质学家做出的现场记录。当承包商要求调整由于粘土的出现而添加的本钱时，索赔法庭否决了承包商的索赔要求，以为承包商有义务检查现场钻孔记录和实践岩芯样本。法庭也留意到，这个特别的合同并没有包含不同工地条件条款，所以政府没有相应的合同义务。在美国构造公司对矿业设备制造公司(1976)的案例中，由于合同中包含了完好的不同工地条件条款，仲裁委员会以为承包商没有义务从合同文件之外去寻觅政府拥有的附加资料，由于承包商置信合同文件中的资料是完好的。判决还以为，承包商只需仔细检查资料的义务

9、，而不该当承当地质学家或岩土工程师的责任，仲裁委员会最终支持了承包商在不同工地条件下的索赔要求。2.美国建筑师协会(AIA)中的不同工地条件条款AIA Document A201(1987版)包括以下的不同工地条件条款：第4.3.6款对隐蔽的或不明条件的索赔。假设工地现场遭遇到以下的情况：(1)地下的或其他隐蔽的自然条件与合同文件中阐明的截然不同；(2)发现非正常性质的不明的自然条件，与通常遇到的和类似工程中的情况有本质区别。这时，察看到这些情况的一方该当在工地条件被扰动前及时通知另一方，最迟不能晚于初次发现问题后的21夭。针对上述情况，建筑师将迅速组织调查。假照实践工地条件与原先掌握的情况有

10、本质的不同，呵斥承包商的本钱添加(或减小)、进度变化，建筑师应建议针对合同价钱或合同工期进展合理调整。假设建筑师确定实践工地条件与合同文件中阐明的没有本质区别，合同条款将维持不变。对于本人的判别和决议，建筑师应阐明理由，并书面通知业主和承包商。任何一方如有异议，必需在接到建筑师书面通知后21天内提出。假设业主和承包商就合同价钱或合同工期的调整不能达成协议，应由建筑师做出初步伐整决议，初步伐整决议应服从本合同第4.4款(索赔和争端处理)的程序规定。AIA合同对承包商进展工地勘察的要求包含在AIA DocumentA201(1987版)第1.22款中，承包商对合同的执行阐明其曾经访问了工地，熟习了

11、工程现场条件，并在亲身察看和合同文件要求之间建立了联络。假设不利的工地条件非常隐蔽，优秀的承包商在检查了相关的合同文件后仍无法预见，那么工地勘察条款将不能阻止承包商的补偿要求。例如，在Bignold对King County(1965)的案例中，合同要求承包商从一个场地开挖8900立方米土方去填充另一个场地，后来发现土方资料太湿，并且包含大砾石，无法用于填充。法庭以为，实践工地条件缺乏以经过工地勘察来发现，从合同文件中也不能找到，并且与招标文中阐明的有很大的差别。虽然合同条款要求承包商进展仔细的工地勘察，承包商在不同工地条件条款下的索赔要求仍得到了法庭的支持。3.FIDIC合同条件中的不同工地条

12、件条款在FDIC合同文本中，类似的条款称为不可预见的外界妨碍和条件：第122款在工程施工过程中，假设承包商遇到了现场气候条件以外的外界妨碍或条件，这种妨碍或条件在他看来是一个有阅历的承包商也无法预见到的，那么承包商应立刻就此书面通知工程师，并将一份副本呈交业主。收到这一通知后，假设工程师以为这种妨碍或条件是一个有阅历的承包商也无法合理预见到的，在与业主和承包商协商后，工程师应该决议：(a)按照第44款的规定，承包商有权得到工期延伸；(b)确定由于遇到这些妨碍或条件使得承包商发生的任何费用添加，并将添加的费用加到合同价钱上。工程师应将上述决议通知承包商，另外将一份副本呈交业主。这一决议也应思索给

13、出任何工程师以为适当的和可行的措施，以便承包商在没有工程师详细指示时采取行动。关于工地勘察条款，FIDIC条款称为现场检查：第11.1款在承包商招标前，业主应向承包商提供业主工程勘察所获得的水文地质和地下条件资料，但承包商应对本人的解释担任。应认定承包商在技标之前曾经检查了现场和周围地域以及相关资料，并能确保以下情况的本钱和工期的可行性：(a)地下条件的形状和性质；(b)水文、气候条件；(c)任务的内容和性质，用于执行和完成任务的资料，任何缺陷所需的修-补；(d)进入现场的方法以及承包商所需求的食宿供应。普通应以为，承包商曾经获得了一切必要的资料，如风险、不可预见情况和一切其他能够影响其招标的

14、情况。该当认定，承包商是在业主提供的资料和承包商本人现场检查的根底上来预备标书。比较而言，FIDIC条款的表述更加倾向承包商，而在美国的招招标实际中，美国业主以为，中标的承包商几乎应该是该类施工中最好的、最有阅历的承包商，而不是仅有普通阅历的承包商。不能仅仅由于承包商过去未曾遇到过，就阐明工程现场符合不同工地条件的合同条款。除非承包商确实遇到了在该类工程施工中从未遇到的、极端个别的工地条件，否那么将不会被以为是不可预见的。 四、不同工地条件关键概念的运用本部分将经过一些案例来展现不同工地条件关键概念的实践运用。1.第一类不同工地条件Poblete公司上诉案例(1968)在一个跑道开挖回填工程中

15、，政府的地形高程丈量估计，挖方正好等于需求的回填方量。然而在施工中，承包商发现开挖土方特性与合同文件中标明的有很大的差别，不宜用来回填。承包商不得不从其他地方运来75000立方米合格的回填土方。法庭支持了承包商的索赔要求。2.第二类不同工地条件CPSFC公司上诉案例(1969)在对一座陆军营房大楼进展热尘去除时，承包商发现热尘中含有许多不寻常的东西，如啤酒罐、杂志以及其他渣滓，这些东西添加了去除的难度，并且都没有在合同文件中加以注明，最终该承包商被授予了额外费用补偿。3.不同工地条件条款缺乏U.S.A对Spearin案例(1918)这一标志性案例建立了一个先例：假设合同中没有不同工地条件条款，

16、那么承包商将不能得到因遭遇不同工地条件而引起的损失补偿。4.通知要求M.D.Activities上诉案例(1988)在不同工地条件的索赔中，至关重要的是承包商必需遵守不同工地条件条款规定的通知要求，而不能假设业主曾经知道或一定同意索赔要求。在这个案例中，由于承包商没有按时递交书面通知，而被剥夺了索赔权益。虽然在其他方面，承包商的索赔要求是完全合理的。5.工地勘察条款一AAAA Enterprises公司上诉案例(1986)在这一案例中，承包商基于不同工地条件的索赔要求被回绝，由于假设承包商执行了合同要求的工地勘察的话，浸油的土壤就会被发现，虽然这一情况没有在合同文件中标明。该案例通知我们，承包

17、商应该对一切的合同条款加以关注，应在招标前进展必要的工地勘察，而不能仅仅依赖合同文件中提供的资料。6.放弃索赔条款有些业主试图经过运用开脱责任条款，将不同工地条件的风险转嫁给承包商。法庭能否支持这些条款取决于地点(得克萨斯州和亚拿巴马州通常支持这些条款)和条款的措词。(a)R.S.E.G公司对Miller-Davis公司案例(1986)虽然有一个总的放弃索赔条款，以使业主在提供工地资料时免于索赔。但在这个案例中，法庭以为，当总的放弃索赔条款否认了不同工地条件条款时，放弃索赔条款将是无效的，因此法庭判决承包商胜诉。(b)得克萨斯隧道公司对Chattanooga市(1964)在这一案例中，放弃索赔

18、条款被法庭认可，由于该市将咨询工程师在设计阶段提交的钻孔记录转交给各家招标商时，附带了一个专门的放弃索赔条款阐明：这一资料仅供招标思索，而并非合同的一部分。7.已有的当地知识一Promacs公司上诉案例(1964)不同工地条件条款只能针对极不寻常的工地条件，或实践工地条件与合同文件中标明的存在着本质的区别，或是在该地域有阅历的承包商也无法合理预见的工地条件。在这一案例中，承包商的索赔要求被回绝，由于虽然没有在合同文件中提到，由于当地普遍存在，承包商本来完全可以了解地下永久冻土的情况。五、三个标志性案例案例1：Lee Hoffman对美国联邦政府(1964)基于不同工地条件条款，原告要求政府业主

19、，对于原告在俄勒冈州一座跨河铁路桥施工中添加的费用进展补偿。这一工程是联邦大坝工程的一部分，该工程要求俄勒冈州的高速公路和铁路设备变线。在原告进展铁路桥施工前，另一个承包商曾经开场在铁路桥上游68英尺处建造一座高速公路桥。作为高速公路桥工程的一部分，公路桥承包商建造了一座围堰，以改动这一区域的河流道路。所以当原告第一天来到工地时，发现计划建筑桥台的地方早已是洪水泛滥。原告表示，这种情况并没有在设计图纸上标明出来，显然构成了不同工地条件。然而合同官员基于以下理由回绝了这一索赔要求：第一，这一情况是该合同签署后由另一个承包商施工时人为引起的，而不属于地下或隐蔽的自然条件，因此不应该启用不同工地条件

20、条款；第二，原告位于河流下游，原告有义务与上游高速公路桥承包商协调彼此之间的活动，以防止这一情况的发生。于是该承包商向合同上诉委员会提出诉讼，但合同上诉委员会赞同合同官员的决议。该承包商被迫继续上诉到联邦上诉法院，法庭以为：虽然这一情况是人为的，但它发生在合同签署之后，依然构成施工困难和工期延误的直接缘由，因此很清楚，这一情况属于不同工地条件条款的范畴；同时，政府不应该无理地要求两个相互竞争的承包商独立协调彼此之间的活动，作为联邦大坝变线工程工程管理的一部分，政府该当协调两个承包商的活动。法庭因此决议，原告有权要求对因不同工地条件而添加的破费，进展公平的合同价风格整。案例2：得克萨斯隧道公司对Chattanooga市(1964)这一索赔要求分包商，因其分包的城市下水道开挖工程需求更长的时间和更多的破费。该分包商表示，用来计算工程量的钻孔记录图没有包含准确的岩芯获得率资料，而这一资料是由Chattanooga市雇用的一个工程咨询公司提供的，该咨询公司忽略了在总结报告中提供有关测试钻孔31和32岩芯获得率的资料。地域法官表达了以下意见：(1)原告代表没有向任何人查询能否这一资料是可以得到的，现实上，这一资料可以从市工程师办公室获取；(2)总承包商表示，原告没有要求任何岩芯获得率钻孔记录；(3)被告在原告完成任务二年后提出起诉时，才得知资料存在忽略；(4)地域