浅析当前农村社会流动地动力机制

1、社会分层与社会流动课程论文题目：浅析当前农村社会流动的动力机制二。一七年五月目录、社会流动理论综述2.推拉理论3.帕累托精英循环理论 3.地位获得模型3 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark8 o Current Document 二、当代中国农村社会流动状况综述4 HYPERLINK l bookmark10 o Current Document 三、中国农村社会流动开展状况5 HYPERLINK l bookmark12 o Current Document .向上流动的趋势十清楚显，但也受到阻隔5 HYPERLINK l bookmark14 o Curr

2、ent Document .伴随城市化进程的水平流动加快6.向下流动状况时有发生 6 HYPERLINK l bookmark18 o Current Document 四、我国农村社会流动的开展趋势7 HYPERLINK l bookmark20 o Current Document .教育对农村社会流动的影响逐渐加强7 HYPERLINK l bookmark22 o Current Document .农村青年成为社会流动的主体7 HYPERLINK l bookmark24 o Current Document .农村社会流动中主要以精英流出为主8 HYPERLINK l bookma

3、rk26 o Current Document 五、限制农村社会流动的制度排斥与再生产机制8 HYPERLINK l bookmark28 o Current Document .限制农村社会流动的制度排斥机制与作用路径8 HYPERLINK l bookmark30 o Current Document .限制农村社会流动的再生产机制与作用路径10浅析当前农村社会流动的动力机制社会流动是人类社会普遍存在的现象，是社会不断进步的动力所在。与其他国家相比， 中国自古以来就是一个流动率比拟高的国家。改革开放以来，在中国学术界，最先对社会流动展开大规模研究的是人口学和经济学，但他们关注的重点是人口流

4、动和人口迁移；到20世纪20年代社会结构和体制发生了巨大变化，社会流动加速了社会阶层的分化和重组。面 对这种剧烈的社会变革。国内社会学界掀起了一股研究社会流动的热潮。一、社会流动理论综述社会流动研究的创始人是索罗金 ，他在1927年发表了社会流动这本著作，从而也开创 了社会流动概念的先河。在索罗金的著作中，社会流动可以被理解为个人或社会对象或价值被人类活动创造的或修改的任何变化，从一个位置到另一个位置的任何转变。在当今社会学界对于社会流动的定义为：人们在社会关系空间中从一个地位向另一个地位的移动。社会学中所强调的社会流动是区别于人口学所研究的“人口流动和劳动经济学所研究的“劳动力流动，因为人口

5、学和劳动经济学所强调的是人口迁移的空间属性，即人口从一个地区向另一个地区迁移。而在这里社会流动指的是阶层流动，是从一个社会阶层流向另一个社会阶层的变动过程。根据不同的标准，可将社会流动划分为不同的类型。社会学中最常见的划分有三种，即根据流动的向度将社会流动分为水平流动和垂直流动。水平流动是 阶层内部的位置转移，垂直流动是不同阶层之间的流动。垂直流动还可分为向上流动和向下 流动。除此，根据流动是否为代内，将社会流动分为代际流动和代内流动。代际流动是与上一 代地位的比拟，而代内流动是一个人一生中地位的升降变化，是以自己最初的位置为根底比拟。根据流动的原因，又将社会流动分为结构性流动与自由流动。所谓

6、结构性流动就是由于 社会生产力的开展改变了原有的社会结构，从而产生流动；而自由流动多是由于社会成员自身的原因造成的流动，这也可以称为非结构性社会流动。社会流动的目的就是要解释个人是 如何分配到不同的社会地位和社会阶层中去的，即社会分层系统是如何运作的。在学术界中解释社会流动的理论不是很多，主要有推拉理论，帕累托的精英循环论和布劳一邓肯的地位获 得模型等理论。.推拉理论“推拉理论最早可以追溯到英国经济学家和社会学家拉文斯坦在19世纪80年代提出的“迁移法如此，当时拉文斯坦已提出了这一理论的根本框架。到了 20世纪60年代，英国 学者李(Everett.SLee)又在此根底上提出了系统的迁移理论，

7、也就是今天所说的研究人口流动和移民的最有影响的“推拉理论这一理论就是认为在市场经济和人口自由流动的情况下，流出地具有社会流动的推力，而流入地是具有社会流动的拉力。正是由于这一推力和拉力促 使了社会流动。用这一理论可以很好的解释当今农村社会流动的现象。.帕累托精英循环理论帕累托的精英循环理论可以从社会分层和社会流动的角度来解释：精英一精英流动，这一模式主要强调了个体之间的循环，另一个模式是社会底层群众一精英阶层流动 ，这强调的是 阶层性流动。当今的社会流动就包含着精英取代和精英流动的过程。.地位获得模型布劳一邓肯对美国阶级结构和职业地位获得进展了开创性的研究。他们运用路径分析的方法建立了 “地位

8、获得模型，这也称为布劳一邓肯模型，这一模型同时涵盖了个人的代内流动和代际流动。他们认为，个人职业地位的获得，受到先赋因素和自致因素的共同作用，并且先赋因素一方面对个人职业地位的获得存在直接影响，另一方面，先赋因素还作为中介变量存在通过影响个人的自致因素间接影响个人的职业地位获得。劳劳一邓肯的这一模型奠定了社会流动理论的根底。二、当代中国农村社会流动状况综述改革开放以来，随着我国经济的开展，农民社会流动的趋势开始加速 ，长期被禁锢在土地 上的农民开始了从无序到有序的社会流动。可以说农村的社会流动是我国经济改革的产物，也是我国迈向现代化的前提。按照大多数学者的理解，农村社会流动是指在农村社会里，一

9、个社会成员或社会群体从一个社会阶级或阶层转到另一个社会阶级或阶层，从一种社会地位转向另一种社会地位， 从一种职业向另一种职业转变的过程。也可以理解成，从事农业生产为主的劳动者转变为其他职业劳动者的纵向流动和农村社区转移到城市社区的水平流动。通过阅读一些相关的文献，发现我国的农村社会流动类型主要有以下三种：一是行业间的向上流动，这种流动主要是通过工作的顶替、婚嫁流动、参军或是通过高考来跳出农门， 改变自己农民的身份；二是行业间的水平流动，由于现代化、机械化的农业开展，农村产生了很多的剩余劳动力，当今的农民不在仅仅是被束缚在土地上，慢慢地开始向乡镇企业、手工业、服务业等第二、第三产业流动；三是混合

10、型流动，这种流动是乡村人口向城市转移，即农民工大量的涌向城市。 学者们分析，出现这些农村社会流动的根本原因是由于生产力的 开展、农业产业结构优化以与乡镇企业的开展；除此，城镇化的加速、农村户籍制度的逐渐消除，还有我国城乡二元结构的进一步打破，城乡收入的差距，比拟利益的驱使等，都促使了我国农村成员的社会流动。因此，在我国农村社会流动主要是呈一种上升流动的趋势。这种流动在一定程度上也反映着我国社会变迁的过程。社会流动是人类社会普遍存在的现象，是社会不断进步的动力所在。与其他国家相比， 中国自古以来就是一个流动率比拟高的国家。改革开放以来，在中国学术界，最先对社会流动展开大规模研究的是人口学和经济学

11、，但他们关注的重点是人口流动和人口迁移；到20世纪90年代，社会结构和体制发生了巨大变化，社会流动加速了社会阶层的分化和重组。面对这种剧烈的社会变革，国内社会学界掀起了一股研究社会流动的热潮。中国的社会学学者着眼于从静态的社会阶层分化角度来研究社会流动，目前中国社会学界对社会阶层分化与社会流动的研究根本上形成了三种主要观点，即以陆学艺为代表的“层化论，以李强为代表的“碎片论和以孙立平为代表的“断裂论。陆学艺认为社会流动是指社会成员从某一种社会地位转移到另一种社会地位的现象。社会学意义上的社会流动， 指的是个体的社会等级/阶层地位的变化。在他的研究中也提到了先赋性因素和自致性因素在社会流动中所起

12、的作用，其分析过程与结论与布劳和邓肯的根本一致。可以看出陆学艺对社会流动的研究着重强调的是社会地位的变化。X杭生在社会学概论新修一书中对社会流动的定义是：“所谓社会流动指的是人们在社会关系空间中从一个地位向另一个地位的移动。广义上的社会流动是指个人社会地位结构的转变，而狭义上是指人的职业地位的改变。也就是说他所强调的也是人们在社会流动中所发生的地位的变化。同样在他的社会流动理论研究中也提到了先赋条件和自获条件对于个人在社会流动中的 作用。孙立平也对社会流动做出过定义，他认为：“一个社会成员或社会群体从一个社会阶级或阶层转移到另一个社会阶级或阶层的过程叫社会流动。他也是着重强调社会流动中所产生的

13、阶层地位的变化。一个社会的流动性与其开放性密切相关，在封闭性社会中，人们的社会流动无论在质的方面还是量的方面都处于较低水平；但在相对开放的现代社会中，社会流动时有发生，也正是因为伴随着大量的社会流动，才会将有些社会称之为开放性社会。以上学者对“社会流动概念的定义都是围绕社会阶层所展开的，即社会流动会改变社会成员在社会等级中的地位或身份。除此之外，国内还有学者从不同的角度和不同的主体来研究社会流动，例如，有学者侧重于对农民工群体社会流动的研究，王春光曾经以某某移民为例来研究农民工的社会流动和社会地位；还有的学者偏重于研究从教育的视角来分析社会流动，钱民辉曾经对教育与社会流动的关系进展过研究，探讨

14、教育是否有助于促进社会成员的向上流动。从以上分析中可以看出，国内学者对社会流动概念的分析虽然根本上都是引用 国外学者的既有观点，但其研究更多的带有中国特色。三、中国农村社会流动开展状况一定的社会流动状况是与一定的社会经济开展水平和一定的经济管理体制相联系的。改革开放以前，由于我国经济开展水平落后，社会流动在各个方面都处于较低水平。中国的改革首先发端于农村，迅速而大规模的社会流动与农村的改革开放并驾齐驱。改革促进了农村经济的迅速开展和社会生产力的解放，各种因素促使农村各种经济资源在更大X围内的流动和重新组合。长期禁锢在土地上的农民开始了从无序到有序的社会流动，成千上万的农村剩余劳动力流向城市追寻

15、他们的 “城市梦，从而形成了举世瞩目的所谓 “盲流或“民工潮， 并且成为不可抗拒的历史潮流。总体来看，中国的学者研究主要把社会流动的形式归结为“向上流动、“水平流动和“向下流动。.向上流动的趋势十清楚显，但也受到阻隔向上流动是指社会成员从较低层次向较高层次的流动，向上流动是人们最为关心和最向往的流动方式。改革开放后，农村居民的向上流动可以说是比拟频繁的，这种向上流动主要指行业上的向上流动。学者毛少君持有这样的观点：实现向上流动的根本前提是社会各阶层 之间存在着相当的差异。人总有向上开展、努力进取的欲望，而社会也鼓励社会成员将这种 欲望付诸实践。尽管农村体制改革以来，农村面貌已发生翻天覆地的变化

16、，但与城市五彩缤纷的生活相比拟，仍然形成强烈的反差，因此农村青年想要出人头地，跳出龙门，唯有靠自身奋斗，他们通过各种各样的方式实现自己的“城市梦，例如打工、参军、婚嫁和求学等 途径。合理的向上流动是促进社会新陈代谢的有效机制，可以加强社会各阶层成员之间的联系，从而给社会的开展带来活力。但同时应注意的是， 虽然农村成员向上流动的意愿非常强烈，趋势十清楚显，然而不可否认的是，由于改革过程中利益分化的加剧以与制度性屏障的出现，农村社会成员向上流动的通道已日趋狭窄，甚至出现了流动停滞的现象。 有学者认为，社会纵向流动通道日趋狭窄， 下层社会向上流动受阻，精英发生开展机制已由改革初期的精英循环为主转变为

17、精英复制为 主。农村成员，尤其是以农村青年为代表的农村精英群体有序合理的流动是社会和谐开展的 重要协调机制，其向上流动渠道受阻以与流动停滞势必会影响农村成员社会流动的积极性以 与社会未来的开展趋势。.伴随城市化进程的水平流动加快对于水平流动的认识， 学者钟涨宝认为，水平流动是指社会成员在一个阶层结构体系中 同一阶层等级内部的位置转移，主要表现为农村社会成员地位或职位的变化。城市化进程加大了社会的流动性， 提高了社会的开放度， 催生了大量的流动人口， 这些流动人口又以在农 民市民化和农地非农化中失去土地的农民为主力军。大量的农民流动到城市后开始了市民化过程，他们不仅要求在身份上成为市民，还要求享

18、受市民的公共服务和社会保障，但实际上我国现有的社会保障体系被分割为城乡二元体制，导致农民无法获得与市民同等的待遇，再加上多数农民受教育水平有限，难以在城市谋求到一个适宜的工作，无法在城市生存，被排斥在城市生活之外， 成了城市中的“边缘人。面对这种困境，有相当一局部农民会选择回 到农村所兴起的乡镇企业或村镇企业，就地谋生，或者他们开始向渔业、 牧业以与手工业和服务业等产业转移。 虽然他们从事了与以前的种植业所不同的行业，但其社会阶层并未发生改变，其职业变动根本都发生在同一水平上。李强教授曾说过，农民工再次就业流动大局部是水平流动，根本上不会有地位变化。 他认为造成这种状况的主观原因是农民工的知识

19、层次 较低，因而没有竞争力，客观原因是户籍身份的限制。.向下流动状况时有发生在多数学者看来，农村社会流动以向上流动和水平流动为主，对向下流动的研究并不多。农村向下流动的原因是多种多样的。学者X畅认为，从整体上看，有两种向下流动值得注意：一是由于城乡分隔制度使绝大多数农民工无法在城市谋求长期的生存和开展，因此重新退回农村从事农业生产； 二是社会两极分化现象越来越严重，局部农民收入增长困难， 甚至出现了负增长，出现了令人忧虑的边缘群体。大多数农民工到城市后所从事的是体力劳动，很少有人能真正融入到城市中或自己的生活从此发生根本性的改变。一个重要的原因就是他们缺乏各种技能，包括技术和与人交流的能力；另

20、外的一个重要的原因就是城市中人为设立的各种政策壁垒和制度歧视， 这些政策壁垒和制度歧视区别对待农民工，使他们无法在城市立足，只能回到农村从事农业生产。除此之外还有一点不容无视，就是因病致贫或因病返贫。上文已提到，多数流动到城市 的农村成员所从事的是城市人不愿从事的体力劳动，长期工作于脏乱差的环境中使他们的身体受到了严重的伤害， 以“开胸验肺的X海超为例，其从事破碎、开压力机等有害工种工 作3年多后，在工厂得了 “尘肺病，为了治病倾家荡产，甚至负债累累。这样的例子数不 胜数，尤以农民工居多。到城市后不仅生活水平没有提升，反而因病致贫，使他们的身体和心理承受了巨大的压力。纵观学者们的各种观点，笔者

21、认为尽管农民进入城市的方式和途径多种多样，但总体而言，在我国，农村社会流动主要是呈一种上升的流动趋势，这实际上也反映了我国社会变迁的过程。四、我国农村社会流动的开展趋势笔者认为从农村社会流动开展的趋势来研究，我国农村社会流动存在着三种主要的开展趋势，即教育对农村社会流动的影响逐渐加强，农村青年成为流动的主体，农村社会流动中社会精英以流出为主。.教育对农村社会流动的影响逐渐加强从科举制产生以来， 教育作为社会流动的一种途径一直存在。但直到现代社会，教育才逐渐普与到了千家万户，教育成为社会成员实现流动的一种手段，受教育多的人才能更为顺利地流动已然成了 一种社会共识。在农村地区，个人通过教育成功获得

22、向上的社会流动不仅改变和提升了自身的社会地位，而且影响了整个家庭的荣誉和地位。尤其在现在这个学历社会里，学历甚至成为了人们的“第二身份，没有学历意味着可能找不到满意的工作。因教育强调的是后天努力和相对的公平竞争，成为了广阔农村青年实现向上流动的一种最直接最普遍的方式。进入新世纪以来，像打工、经商、参军等社会流动方式已逐渐减少，而通过受 教育升学等手段实现向上流动所占比例持续增高，而且还有进一步上升的趋势。.农村青年成为社会流动的主体改革开放初期，农村成员为了追寻自己的 “城市梦纷纷涌入城市，这其中包括各个年龄段的成员。但在科技日新月异的今天， 社会流动要求流动者必须能够很快地适应新的生活 环境

23、，这就制约了素质相对较低的农村居民向城市的流动，而受教育水平相对较高的农村青年如此成为了流动主体。另一方面，年轻人可以有多种流动方式，上文中所提到的打工、入学、参军、经商、婚嫁都可以成为可供他们选择的流动方式，但对于年长者来说，由于身体 等原因的制约，他们所能选择的X围要小得多。也正是由于农村青年纷纷流动到城市中去，村里留下最多的是那些老年人和年幼的孩子，即通常所说的“留守老人和“留守儿童， 村落的空巢化或空壳化趋势越来越明显。从某种意义上说，农村的这种结构属于一种失衡的结构，年轻人的流动是以老年人的付出为代价的。.农村社会流动中主要以精英流出为主孙立平在断裂一书中曾经提到农村中流动出来的大多

24、是农村精英。笔者认为农村中的精英，大多是文化水平较高，具有一技之长的人才，但是由于农村条件有限，无法给这些精英提供施展才能的平台， 这些精英只有投身到城市中去实现自己的理想。例如作为农村精英的大学生，他们毕业后很少会回到生养自己的农村，大多数都会选择留在城市谋求开展。而随着教育的普与，从农村中走出的大学生人数逐年增加，这意味着农村流出的精英越来越多。众所周知，农村的开展需要的是高素质的人才，农村精英的流失导致村庄老龄化和低龄化现象愈发严重，甚至出现某些农村空心化问题，使农村生活缺乏活力，严重影响了农村社会的健康开展。总之，国外的社会流动理论是在他们国家国情的根底上提出的，打上了他们国家的理论印

25、记。中国农村社会的开展有其独特性，因此，中国农村的社会流动既与西方社会流动有着相通的地方，也有自身的特性。中国的学者在研究中国农村社会流动时借鉴了西方国家的理 论经验，也对其进展了开展补充。当然，应该看到中国学者研究的不足，多数学者对我国农村社会流动的研究仅仅停留在理论层面，很少有实例分析，所以在今后的研究中要侧重于从个案研究中寻找问题，以便使我国农村的社会流动可以朝着正确的方向进展。五、限制农村社会流动的制度排斥与再生产机制对社会地位获得的研究有助于我们分析决定和限制人们在社会资源分配体系位置的因 素,从而了解地位实现和社会流动机会的分配机制和社会结构的开放程度。对福清市的抽样 调查资料明确

26、，与城镇社会相比，农村社会代际流动机会分布不均，农业劳动者代际继承性明 显，农村社会地位实现受到制度性因素、先赋性因素的影响，同时在很大程度上受制于教育不足和低社会开放度 曲此可见当前农村社会流动与地位实现中存在的障碍与问题。我们尝试 在这一分析结果的根底上对当前农村社会流动的限制机制作进一步探讨。.限制农村社会流动的制度排斥机制与作用路径“排斥有将整体的局部封闭、隔离 ，使之边缘化之意。吉登斯认为排斥具有多种形式经济排斥、政治排斥和社会排斥。经济排斥指个人被排斥于劳动力市场之外；政治排斥表现在个人被排斥于政治活动的参与之外；社会排斥如此表现为个人不能经常使用公共设施、公 共事务和闲暇活动参与

27、程度低、被排斥于社会网络之外。 本文中的“制度排斥指由国家或某些社会组织借助国家体制权力而形成的、针对一局部社会成员的合法的制度政策封闭与隔离。制度排斥机制指基于排斥性的制度和政策将被封闭和隔离的社会成员推至边缘化境地的 机制和过程。在制度排斥的链条中，那些貌似合法的排斥性制度和政策作用于社会分层系统 和权力关系中的弱势群体成员 ，使之逐渐陷入乃至深陷资源匮乏、机会不足和权利缺乏的边 缘化境地。社会流动意味着人们可以通过阶层位置的变动而改变境遇，进入一个社会资源和机会都较多的阶层。那么，农村社会中处于相对劣势的社会群体，为何没有能力打破对流动的种种限制而甘居劣势呢！韦伯认为，在资源相对稀缺和利

28、益竞争激烈的社会中，各种垄断、封闭和排斥机制得以持续的原因是那些占据统治地位的社会集团不仅将他们所拥有的权力作为直接的“暴力或“强力来使用 更为重要的是将其权力转变为一种特权，即“统治。制度排斥便是这种“统治的重要方式。制度化使社会分层系统中的权力关系和对劣势群体的排斥 演变为固化的模式。在固化的模式之中，一方面，优势群体维持自身优势社会位置的努力变得更加简单，“制度化权力保证了利益自动流动向这些人；另一方面，垄断、封闭、排斥成为一种让劣势群体无法抗拒的普遍化的社会规如此。在前文的分析中，农业劳动者是福清农村中世袭率和同职率最高的职业群体，低开放性和高代际继承性的特征恰恰明确这一职业群体处 于

29、被排斥的境地。从制度设计和建构的角度来看，制度排斥正是对农村社会流动形成限制与约束的根源所 在。当前户籍、单位部门分割和社会保障制度对农民社会流动的阻碍是农村社会流动和地 位实现中制度排斥的主要表现。 首先，城乡分割的二元户籍制度限制了农民的流动选择自由。大多数非农职业以非农户口等为先决条件，因此不仅农民难以实现向其他职业的代内流动，其子女也难以跳出农业户口所形成的藩篱而实现代际流动；其次，部门分割的就业制度减少了农民进入正式就业体系和向上流动的机会增加了他们在职业流动中被边缘化的可能。对于向城市流动的农民，身份的模糊与不确定成为他们进入正式就业体系的极大障碍。李强等人的研究指出，城市农民工在

30、就业途径上以非正式就业为主要的就业渠道，而较少进入正规的单位和部门就业，很多为只能从事体制外那些权利不受任何保护的边缘职业和底层职业；第三,城乡二元分割的社会保障制度增加了农民社会流动的本钱。由于现行户籍连带提供就业和社会保障的关联资源，对农民社会流动的制度排斥还表现在农民缺乏体制赋予的各项社会保障，进城农民为获取向上流动机会往往需要为住房、医疗、子女就学等付出高昂代价。可见，由户籍、劳动力市场的部门分割和社会保障制度等构成的制度排斥通过减少社会流动选择余地、增加职业边缘化可能和提高流动本钱等途径限制了农民的流动机会，阻碍他们向上流动和实现较高的职业地位。此外，制度排斥的存在还在客观上加剧了社

31、会结构的刚性,从而对农村社会流动产生更大的限制。.限制农村社会流动的再生产机制与作用路径“再生产有继承、复制之意。本文中限制农村社会流动的再生产机制指因制度排斥机制而形成的对农村社会流动的限制被不断强化并在代际间复制和继承的机制与过程。韦伯认为,优势社会集团可以以人们现实的或潜在的、有别于他人的特征如种族、语言、某某、籍 贯、出身、家世、住址等为标准 ，通过公平交易为形式的垄断者与无财产者之间实质不平等 的交易、以自由参加为形式的各种录取资格考试制度、各种各样的成员资格限制或婚姻等多元的方式排除其他人对这些权利和资源的觊觎，并将其在社会阶层中的优势地位和对社会资源的垄断传递到下一代。同样，劣势群体与其在社会资源和机会分配格局中的劣势也可以被 再生产。对福清农村社会不同职业间代际流动的分析显示，代际流动机会在不同职业间的分布呈现出明显的不均，非农职业群体拥有大量的代际职业流动机会，而农业劳动者群体如此表现出较强的代际职业继承性。这说明，不仅农村社会分层体系中那些占据着优势位置的社会群体能够将先天占有的资源和机会优势加以累积与传递，而且劣势群体的劣势往往也被不断地积累、加强与传承。当然，农村弱势阶层地位与其对资源和流动机会占有劣势的代代相