供用气合同纠纷相关判例详细

1、.：.；目录 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc414615199 太原昌欣镁业与山西隆辉煤气化提供用气合同纠纷一审民事判决书 PAGEREF _Toc414615199 h 2 HYPERLINK l _Toc414615200 万嘉集团与金华利拓能源供用气合同纠纷一审民事判决书 PAGEREF _Toc414615200 h 10 HYPERLINK l _Toc414615201 杭州日晟液化天然气与浙江华丰铝业供用电、水、气、热力合同纠纷一审民事判决书 PAGEREF _Toc414615201 h 19 HYPERLINK l _Toc414615202

2、 湖州新奥燃气与湖州理想新资料技术供用气合同纠纷一审民事判决书 PAGEREF _Toc414615202 h 26 HYPERLINK l _Toc414615203 河南中成机电集团与无锡新三洲特钢供用气合同纠纷一案二审民事判决书 PAGEREF _Toc414615203 h 31 HYPERLINK l _Toc414615204 湟中宇新工贸与西宁中油燃气有限责任公司供用气合同纠纷一案一审民事裁定书 PAGEREF _Toc414615204 h 72 HYPERLINK l _Toc414615205 菏泽市恒达热力与菏泽德源化工供用气合同纠纷一审民事判决书 PAGEREF _To

3、c414615205 h 80 HYPERLINK l _Toc414615206 舟山市蓝焰岛北燃气与浙江宸宇重工供用电、水、气、热力合同纠纷一审民事判决书 PAGEREF _Toc414615206 h 86太原昌欣镁业与山西隆辉煤气化提供用气合同纠纷一审民事判决书提交时间：2021-03-16山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书2021阳商初字第5号原告太原昌欣镁业，住所地阳曲县铝镁工业园区阳曲县玉米原种厂。法定代表人黄余威，董事长。委托代理人侯国旺，男，住太原市和平北路。委托代理人樊秋凌，山西弘韬律师事务所律师。被告山西隆辉煤气化，住所地阳曲县东黄水镇故县村。法定代表人米善滨，董事长

4、。委托代理人路长随，男，山西隆辉煤气化员工，住本公司。委托代理人席玲玲，山西金贝律师事务所律师。原告太原昌欣镁业与被告山西隆辉煤气化供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进展了审理。原告太原昌欣镁业的委托代理人侯国旺、樊秋凌、被告山西隆辉煤气化的委托代理人路长随、席玲玲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告太原昌欣镁业诉称，2007年5月22日太原易威镁业为保证所筹建太原金威镁业成立之后的用气需求，以本人的名义和被告签署了有关煤气供应的，协议商定有预付煤气款给被告，被告给太原金威镁业供应煤气等事宜。自2007年7月2日至2021年4月11日太原金威镁业陆续预付被告煤气款2000

5、0000元，被告收款后给太原金威镁业供应了价值11149859.6元的煤气。2021年11月6日被告的称号由“山西龙辉煤气化变卦为“山西隆辉煤气化。2021年太原金威镁业因种种缘由不能继续消费，便将在被告处的8850140.4元的煤气预付余款转让给原告并通知了被告，由原告和被告继续履行原煤气买卖合同。之后，原告继续向被告支付煤气款，被告向原告供应煤气。至2021年2月原告共支付被告煤气款12000000元，加之受让太原金威镁业转让的8850140.4元的煤气预收款，两项合计20850140.4元，但被告实践供应给原告煤气总价值为19866.55元，仍实践占有原告1036273.85元煤气预付款

6、自2007年至今。自2021年起，被告因向太原供应煤气致气量缺乏等缘由，导致原告不能正常消费，也使得原被告之间的协作无法继续进展下去，而被告继续占有该预付的煤气尾款拒不返还没有法律根据。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳求依法判令：一、被告退复原告剩余煤气预付款1036273.85元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率对上述款项承当自2007年7月26日起至实践归还日止的利息按2007年中国人民银行基准年利率6.55%计算，截止起诉之日为471504.6元；三、本案诉讼费、保全费由被告承当。被告山西隆辉煤气化辩称，太原金威镁业非主体，其未经合同主体太原易威镁业赞同，无权转让中的权益

7、义务。被告与太原易威镁业、太原金威镁业相关经济问题没有处理，其不能恶意转让债务。原告无法证明债务转让的现实，被告不认可太原金威镁业和太原昌欣镁业债务转让协议，该转让协议对被告没有任何法律效能，原告无权向被告主张预付款及利息。原告违反诚信原那么，违规占用土地呵斥被告宏大经济损失。原告在占用被告土地消费期间，破坏了土地原貌，导致被告遭到相关政府部门的处分，被告为此委托清徐县全发土石方工程队对破坏的土地进展整治，被告已支付工程款800000元，原告对该款项应向被告返还。总之，原告不具备诉讼主体，无权向被告主张任何权益，恳求依法驳回原告的起诉。经审理查明，太原易威镁业系原告太原昌欣镁业及太原金威镁业股

8、东之一。太原易威镁业成立于1999年1月14日，住所地在阳曲县泥屯镇付家尧村；太原金威镁业成立于2007年11月15日，住所地在阳曲县东黄水镇故县村；原告太原昌欣镁业成立于2006年11月7日，住所地在阳曲县铝镁工业园区阳曲县玉米原种厂，三公司的法定代表人均为黄余威。2007年5月22日被告山西隆辉煤气化原山西龙辉煤气化与太原易威镁业签署协作协议，其中商定由被告山西隆辉煤气化提供用于建立镁厂的土地，详细事宜另行协商；被告山西隆辉煤气化以0.25元立方米含税的价钱，为镁厂提供焦炉净化煤气，此煤气价钱自本协议生效之日起3年内不变，3年后价钱随行就市参照山西省清徐县的市场价钱；太原易威镁业在镁厂开工

9、时和开工半年时分别付给被告山西隆辉煤气化5000000元合计10000000元，该10000000元煤气预付款扣减终了，太原易威镁业须一次性再付给被告山西隆辉煤气化10000000元预付款，以后以此类推；双方之间供气合约的期限为15年。2007年7月26日至2021年4月11日太原易威镁业先后共支付被告山西隆辉煤气化10000000元，太原金威镁业先后共支付被告山西隆辉煤气化10000000元，被告山西隆辉煤气化为太原金威镁业提供了价值11149859.6元的煤气，被告山西隆辉煤气化于2021年6月29日、2021年7月21日为太原金威镁业出具金额合计11149859.6元的增值税发票。202

10、1年11月6日山西龙辉煤气化变卦为山西隆辉煤气化。2021年5月20日太原金威镁业与原告太原昌欣镁业签署协议，商定截止2021年3月31日太原金威镁业在被告山西隆辉煤气化的煤气预付款为8850140.4元，随着经济危机的减弱，太原金威镁业由于各种缘由仍未复产，太原金威镁业赞同将在被告山西隆辉煤气化的煤气预付款8850140.4元转让给原告太原昌欣镁业，太原金威镁业保证被告山西隆辉煤气化给原告太原昌欣镁业提供煤气，并开具相关增值税发票，其他未尽事宜，双方另行协商处理。2021年4月14日至2021年2月2日原告太原昌欣镁业共支付被告山西隆辉煤气化煤气预付款12000000元，被告山西隆辉煤气化为

11、原告太原昌欣镁业提供了价值19866.55元的煤气，被告山西隆辉煤气化于2021年10月27日至2021年8月28日为原告太原昌欣镁业出具金额合计19866.55元的增值税发票。在本案审理中，原告太原昌欣镁业以被告山西隆辉煤气化怠于履行原合同义务致使原合同继续履行曾经没有必要为由提出添加诉讼恳求恳求，要求依法解除原告太原昌欣镁业与被告山西隆辉煤气化的煤气买卖合同。认定上述现实的主要证据有，双方当事人的陈说、企业档案信息卡、协议、情况阐明、协作协议、太原易威镁业合资合同、收据、银行承兑汇票、中国光大银行进账单回单、借记通知、中国农业银行山西省分行进账单回单、山西省增值税发票发票联、山西隆辉煤气化

12、煤气用气明细表、付款审批单、网银国内跨行大额汇款凭证、中国光大银行太原滨河支行借记通知。原告太原昌欣镁业主张太原金威镁业将其在被告山西隆辉煤气化的煤气预付款8850140.4元转让给原告后通知了被告山西隆辉煤气化，提供了2021年5月20日太原金威镁业、太原昌欣镁业证明；被告山西隆辉煤气化主张原告在占用被告土地消费期间，破坏了土地原貌，导致被告遭到相关政府部门的处分，被告为此委托清徐县全发土石方工程队对破坏的土地进展整治并支付工程款800000元，要求原告太原昌欣镁业返还，提供了2021年5月31日山西隆辉煤气化向太原金威镁业和太原易威镁业的通知、土地恢复整治工程合同、收据。本院以为，原告太原

13、昌欣镁业向被告山西隆辉煤气化支付煤气款，被告山西隆辉煤气化为原告太原昌欣镁业提供煤气，双方构成现实上的供用气合同关系，该供用气合同是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强迫性规定，本院予以确认。因原被告双方自2021年8月28日以后再未履行供用气合同的义务，继续履行合同曾经不能够，原告太原昌欣镁业要求解除与被告山西隆辉煤气化的供用气合同煤气买卖合同的恳求，本院予以支持。第八十条规定，债务人转让权益的，该当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效能。本案中原告太原昌欣镁业主张太原金威镁业将其在被告山西隆辉煤气化的煤气预付款8850140.4元转让给原告后通知了被告山西隆辉煤气

14、化，但被告山西隆辉煤气化不认可，原告太原昌欣镁业提供的证据不能证明其主张，故对原告太原昌欣镁业的主张不予认定。债务人太原金威镁业将其在被告山西隆辉煤气化的煤气预付款8850140.4元转让给原告太原昌欣镁业，因未通知被告山西隆辉煤气化，该转让对被告山西隆辉煤气化不发生法律效能。因此原告太原昌欣镁业据此要求被告退还剩余煤气预付款1036273.85元及按中国人民银行同期贷款利率对上述款项承当自2007年7月26日起至实践归还日止的利息按2007年中国人民银行基准年利率6.55%计算，截止起诉之日为471504.6元，本院不予支持。被告山西隆辉煤气化要求原告太原昌欣镁业返还工程款800000元，提

15、供的证据不能足以证明其主张，本院不予支持。按照第八条、第六十条第一款、第八十条、第九十四条第五项、第一百八十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告太原昌欣镁业与被告山西隆辉煤气化的供用气合同。二、驳回原告太原昌欣镁业的其他诉讼恳求。案件受理费18370元，财富保全恳求费5000元，由原告太原昌欣镁业负担23270元，被告山西隆辉煤气化负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长段拴柱审判员刘扬鹏人民陪审员李根拴二一五年一月二十八日书记员张榆万嘉集团与金华利拓能源供用气合同纠纷一审民事判决

16、书提交时间：2021-12-10浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书2021金武商初字第1168号原告：万嘉集团，住所地武义县五金机械工业区。法定代表人：胡凤华，执行董事。委托代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。被告：金华利拓能源，住所地金华市婺城区宾虹西路1号办公楼427号，现住所地金华市婺城区八一南街1610号保集广场13层12a08。法定代表人：陈亮，总经理。委托代理人：赵终身，浙江百畅律师事务所律师。原告万嘉集团与被告金华利拓能源供用气合同纠纷一案，于2021年9月5日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审问员杜建跃适用简易程序公开开庭进展了审理。原、被告的委托代理人到庭参与诉讼

17、。现已审理终结。原告万嘉集团诉称：原告因业务开展需求要求被告提供相关的能源效力。双方于2021年4月23日签署了合同编号jh2021002及补充协议各一份，合同及补充协议书对工程承包的范围、工期、工程质量、工程预付款、押金及付款方式等均进展了商定。合同签署后，原告按约支付给被告工程预付款25万元。而根据合同商定，被告方在收到预付款3个任务日内开场安排工程施工。然而，被告并未按约履行本人的义务，未按期进场施工。于是，原告于2021年7月2日向被告提出解除合同，并要求被告退回该预付款25万元，可被告均以各种理由推迟。为此，诉请法院判令：1、解除原、被告于2021年4月23日签署的合同编号jh202

18、1002；2、被告返还给原告工程预付款25万元。被告金华利拓能源辩称：双方签署能源效力合同现实，根据合同商定事项，原告陈说不属实，诉状中提及被告方在收到预付款3个任务日内开场安排工程施工，与实践施工是有区别的，没有所谓未按期进场施工，且被告的未按期施工也是由于原告方的阻遏所呵斥。原告方提出解除合同，我方就在2021年7月21日提出异议，不赞同解除合同。综上，假设原告坚持要解除合同，其表示赞同，但其损失大于25万元，故要求驳回返还25万元的诉请。庭审中，原告为证明其所诉现实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资历的现实；2、能源效力及补充协议，证明2021年4月23

19、日万嘉集团甲方与金华利拓能源乙方经友好协商，就甲方委托乙方提供能源效力等事宜签署能源效力合同，商定：甲方要求对目前厂区内消费工艺一致运用以天然气为主的清洁能源并将本企业的能源效力整体外包，由乙方根据甲方的需求提供相关的能源效力。乙方依托天然气供应站，经过天然气管道及设备将天然气送至甲方厂区；甲方厂区内天然气供应站到甲方用气设备的工程包括：设计、设备、资料、安装等费用约为人民币35万元，由甲方投资，产权归甲方一切，委托乙方包工包料承建。甲方承诺，自本合同签署后即付人民币25万元工程预付款，乙方在收到甲方预付工程款后3个任务日内开场安排工程施工。工程完工并具备通气条件后，甲方需向乙方付清其工程余款

20、，乙方在收到甲方余款后3天内为甲方完成正常通气所需的一切技术条件，确保甲方开场稳定运用。衔接甲方厂区内、外的用能设备及管道工程均由甲方出资建立，工程委托乙方联络有资质单位设计及承建，并委托乙方担任相关工程质量监视管理。天然气供应站工程费用约人民币80万元，由乙方出资建立。建立用地详细位置在甲方厂区，占地约1300平方米左右，由甲方无偿提供运用，土地产权为甲方一切；自甲方提供的场地具备施工条件后且乙方收到甲方支付的预付款之后起60个任务日内如遇国家法定节假日那么顺延，使甲方厂区内工程具备通用气条件。合同还对其他相关事项作了商定。3、电子银行买卖回单，证明原告于2021年4月30日向被告汇款25万

21、元的现实。4、解除合同通知书及快递寄件单，证明原告向被告寄送解除合同通知书的现实。被告为证明其争辩现实，出示了如下证据：1、会议纪要、签到表，证明武义县府办牵头召开协调会协调万嘉集团自建天然气供应站的相关问题，在会议纪要之前原告方没有资历就天然气供应贮备站进展建立的现实。2、2021年4月28日恳求书，证明原告向桐琴镇工办递交的恳求系被告起草，合同签署后被告方就为原告协调各方的关系。3、2021年7月21日通知函，证明被告向原告回函，被告明确要求继续履行合同，保管清查原告方赔偿损失等各项法律责任的权益。4、2021年5月19日恳求书，证明原告向武义县人民政府递交的恳求系被告起草的现实。5、经修

22、正的能源效力合同，证明合同签署后，双方对于合同的相关事项变卦进展协商的现实。6、万嘉lng供气站站内工程报价、采购合同及收据各一份，证明被告已开场订购设备、安排施工、支付预付款30万元的现实。7、万嘉集团关于燃气站的选址图纸和施工现场照片，证明被告为了履行合同已作了技术上的预备，而原告在合同没有解除前已自行另找他人建好根底工程的现实。上述证据，经质证，认证如下：对原告出示的证据1至4，被告对其真实性，未提出异议，本院予以确认和采信。对被告出示的证据1，原告对真实性无异议，以为在进展协调会时，被告方也地场，知悉会议纪要的内容，但被告在协调会后仍未进场施工，其行为依然构成违约。本院对被告证据1的证

23、明现实予以确认和采信。对被告出示的证据2，原告以为不能证明恳求是被告起草的现实。本院以为该份证据不能证明被告主张的待证现实，故不予以确认。对被告的证据3，原告就其真实性无异议，但通知函下方有原告方的注明，即4月23日签署合同以来，原告公司不断敦促被告进场施工，但被告不断未安排。因此该份证据正好证明被告违约的现实。本院对通知函的真实性予以确认，并该证据也能证明被告于签署合同后未进场施工的现实。对被告的证据4，原告以为不能证明该恳求由其起草的现实。本院以为该证据不能证明其主张的待证现实，故不予确认和采信。对被告的证据5，原告对真实性提出异议，以为合同应以原告提交为准，该份证据无法到达被告所要证明的

24、目的。本院以为不能证明其主张的待证现实，故不予确认。对被告的证据6，原告以为被告提供的该组证据系被告与第三方发生的法律关系，真实性无法确认，并是被告的违约行为所产生的后果，应由其承当；三份承兑汇票能否曾经交付对方，现有证据无法确认。本院以为该合同系被告与上海星利燃气管道工程之间的关系，其真实性无法确认，三份银行承兑汇票均系复印件且无被告的背书人和被背书人的情况，虽有收据，但其真实性也无法确认，对被告的该组证据不予确认。对被告的证据7，原告对真实性无异议，但图纸是原告提供被告的，而原告组织人员施工是在原告已向被告提出解除合同之后。本院对被告提供证据的真实性予以确认。经审理，本院结合确认的证据和原

25、告方的陈说、被告方的争辩，对案件现实认定如下：2021年4月23日，万嘉集团甲方与金华利拓能源乙方经友好协商，就甲方委托乙方提供能源效力等事宜签署能源效力合同，商定：甲方要求对目前厂区内消费工艺一致运用以天然气为主的清洁能源并将本企业的能源效力整体外包，由乙方根据甲方的需求提供相关的能源效力。乙方依托天然气供应站，经过天然气管道及设备将天然气送至甲方厂区；甲方厂区内天然气供应站到甲方用气设备的工程包括：设计、设备、资料、安装等费用约为人民币35万元，由甲方投资，产权归甲方一切，委托乙方包工包料承建。甲方承诺，自本合同签署后即付人民币25万元工程预付款，乙方在收到甲方预付工程款后3个任务日内开场

26、安排工程施工。工程完工并具备通气条件后，甲方需向乙方付清其工程余款，乙方在收到甲方余款后3天内为甲方完成正常通气所需的一切技术条件，确保甲方开场稳定运用。衔接甲方厂区内、外的用能设备及管道工程均由甲方出资建立，工程委托乙方联络有资质单位设计及承建，并委托乙方担任相关工程质量监视管理。天然气供应站工程费用约人民币80万元，由乙方出资建立。建立用地详细位置在甲方厂区，占地约1300平方米左右，由甲方无偿提供运用，土地产权为甲方一切；自甲方提供的场地具备施工条件后且乙方收到甲方支付的预付款之后起60个任务日内如遇国家法定节假日那么顺延，使甲方厂区内工程具备通用气条件。合同还对其他相关供气等事项作了商

27、定。同月30日原告经过银行向被告预付25万元。2021年5月20日，武义县县县府办召集县经济商务局、建立局、安监局、市场监视管理局、环保局、消防大队、桐琴镇政府等部门单位担任人在万嘉集团会议室就万嘉集团天然气供应贮藏站建立相关事宜进展了协调，并构成会议纪要，会议明确：该贮藏站只限于万嘉集团消费用能供气，不允许向公司围墙外区域供气等。后被告仍未进场施工。2021年7月2日，原告向被揭显露解除合同通知书，通知解除双方签署的能源效力合同的履行，同时要求退回预收款人民币贰拾伍万元。之后，原告自行组织进场施工。2021年7月21日，被告向原揭显露通知函，通知要求继续履行合同，并保管清查赔偿损失等各项法律

28、责任的权益。当日，原告方收到通知函，并在签收通知函时于通知函下方，注上“自4月23日签署合同以来，我公司不断敦促贵司进厂施工，但不断没见贵司有任何安排，而非我司阻止贵司进场施工字样。本院以为：原、被告所签署能源效力合同包括补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的制止性规定，确认有效。原告依约向被告支付预付款25万元后，依约被告应于收到预付3个任务日安排施工，既未依约于收到预款后3个任务日安排施工，原告提供的场地具备施工条件后且被告方收到原告方支付的预付款之后起60个任务日内如遇国家法定节假日那么顺延，使甲方厂区内工程具备通用气条件，但被告于原揭显露解除合同通知前不断未进场施工，其

29、行为违背了老实信誉原那么，应承当违约的民事责任。原告在被告以本人的行为阐明不履行主要义务的情况下通知解除合同并无不当。被告抗辩未进场施工是原告阻遏的结果，并主张其损失大于原告的预付款25万元，要求驳回返还预付款25万元的恳求，但未提供充足证据，故本院不予采用。综上，原告的诉讼恳求，于法有据，本院依法予以支持。据此，按照第九十四条第一款第二项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告万嘉集团与被告金华利拓能源于2021年4月23日签署的能源效力合同合同编号jh2021002及其补充协议；二、被告金华利拓能源于本判决生效后七日内返复原告万嘉集团预付款25万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱

30、义务，该当按照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元已减半，由被告金华利拓能源负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审问员杜建跃二一四年十一月十七日书记员郑莹杭州日晟液化天然气与浙江华丰铝业供用电、水、气、热力合同纠纷一审民事判决书提交时间：2021-05-21丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书2021丽莲南商初字第130号原告：杭州日晟液化天然气。住所地：杭州市余杭区良渚文化村白鹭郡东38幢201室。组织机构代码：57145193-X。

31、法定代表人：曹卫国，总经理。委托代理人特别授权：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。被告：浙江华丰铝业。住所地：丽水市水阁工业区文宝二路1号，实践运营地：丽水市水阁工业区丽沙路6号。法定代表人：梅文华。委托代理人特别授权：周国荣，男，1959年12月21日出生。原告杭州日晟液化天然气为与被告浙江华丰铝业供用气合同纠纷一案，于2021年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审问员邬勇独任审问，于2021年5月5日公开开庭进展了审理。原告杭州日晟液化天然气的委托代理人王淑才到庭参与诉讼，被告浙江华丰铝业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杭州日晟液化天然气诉称：202

32、1年12月13日，原、被告双方在丽水签署，由原告向被告提供天然气。协议中商定：液化天然气价钱为4.25元立方米；以双方认定的符合国家相关计量规范的计量器具计量为准；气费支付采用每周结算方式，被告应在第一车天然气运输到目的地之日起开场计算时间，并在每隔7天之后的任务日进展气款结算；假设被告不能按时按量进展气款结算，需提早给予原告书面通知，经过协商处理；原告担任提供被告LNG气站的设备及安装，相关设备产权属于原告。协议中还商定被告因消费淡季或者设备检修等缘由，延续15个任务日用气量不能到达10000立方日，需补偿原告车辆占用费1000元日。2021年10月14日之后，被告在未通知原告的情况下停顿用

33、气，经原告上门催讨后发现被告早已歇业停产，联络不到担任人。经法院勘验总用气量为926732.95立方米。合同履行期间，被告已支付用气款3581604.50元，尚欠气款357010.54元926732.95立方米4.25元立方米3581604.50元。为此，恳求判令：一、解除双方签署的；二、被告向原告支付用气款357010.54元及逾期利息按银行同期贷款基准利率的1.3倍自2021年10月22日起至2021年4月11日止160天暂计为11551.27元，以实践付清日为准、车辆占用费自2021年10月15日起至2021年3月31日止暂计167000元，以实践解除之日为准；三、被告向原告返还LNG气

34、站设备。被告浙江华丰铝业未作争辩。经审理本院认定：2021年12月13日，原、被告双方签署，由原告向被告提供天然气。协议商定的相关内容：1、液化天然气价钱为4.25元立方米；2、供用气期限为2021年12月30日至2021年12月30日；3、计量：以双方认定的符合国家相关计量规范的计量器具计量为准；4、气费支付采用每周结算方式。被告应在第一车天然气运输到目的地之日起开场计算时间，并在每隔7天之后的任务日进展气款结算；假设被告不能按时按量进展气款结算，需提早给予原告书面通知，经过协商处理。假设被告没有书面通知且不能按时按量进展气款结算，原告有权停顿供气，并在停顿之前的一个任务日给予被告书面提示；

35、5、原告担任提供LNG气站设备及安装，产权属于原告；6、被告因消费淡季或者设备检修等缘由，延续15个任务日用气量不能到达10000立方日，需补偿原告车辆占用费1000元日。之后，原告购置了LNG气站设备LNG气化调压撬一台、智能罗茨流量计一套、过滤器一台，并在被告的消费厂区丽水市水阁工业区丽沙路6号进展了安装。原告依约向被告供气，截止2021年4月14日，经原告恳求本院进展勘验确定，被告合计用气926732.95立方米。期间，被告共支付原告货款3581604.50元，至今尚欠货款357010.54元未付。由于被告消费运营的停顿，原告于2021年9月17日向被告提供了最后一车液化天然气，原、被告

36、双方于2021年10月15日对2021年9月17日至2021年10月15日期间的用气量和货款进展了确认。本院认定上述现实的证据有原告提供的天然气供用协议、气量确认单、工业品买卖合同、产品购销合同、增值税发票及到庭当事人庭审陈说。本案在诉讼过程中，本院根据原告杭州日晟液化天然气提出的财富诉讼保全之恳求，于2021年4月24日作出2021丽莲南商初字第130号民事裁定书，就地查封了位于被告浙江华丰铝业消费厂区丽水市水阁工业区丽沙路6号内的LNG气站设备LNG气化调压撬一台、智能罗茨流量计一套、过滤器一台。本院以为：原告杭州日晟液化天然气与被告浙江华丰铝业之间的供用气合同，系合同当事人真实意思表示，

37、不违反国家的法律、法规，合法有效。被告浙江华丰铝业尚欠原告杭州日晟液化天然气货款357010.54元的现实清楚，其至今未付已构成违约，应承当相应的违约责任。鉴于被告停顿消费运营无需原告继续供气的情况，以及被告拖欠货款的现实，、原告有权依法解除合同。原告安装在被告消费厂区丽水市水阁工业区丽沙路6号内的LNG气站设备产权属原告一切，原、被告合同解除后，被告该当将该设备返复原告。为此，原告要求解除双方合同、被告支付货款357010.54元、被告返还LNG气站设备的诉讼恳求，有现实和法律根据，本院予以支持。原告提出的要求被告赔偿拖欠货款的利息的诉请，其计算方式无现实根据，本院根据原告的损失情况酌情思索

38、，其不合理的诉请本院不予支持。关于原告提出的车辆占用费之诉请，因原告未能举证证明其车辆被占用的现实，故本院不予支持。被告浙江华丰铝业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对原通知请及所举证据放弃抗辩和质证的权益，不影响本院对本案依法作出判决。按照第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条、第二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杭州日晟液化天然气与被告浙江华丰铝业于2021年12月13日签署的；二、被告浙江华丰铝业于本判决生效后五日内返复原告杭州日晟液化天然气现位于被告消费厂区丽水市水阁工业区丽沙路6号内、属原告一切的LNG气站设备LNG气化调压撬一台、智能罗茨流

39、量计一套、过滤器一台；三、被告浙江华丰铝业于本判决生效后十日内支付原告杭州日晟液化天然气货款357010.54元，并赔偿原告货款的利息损失利息自2021年4月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；四、驳回杭州日晟液化天然气的其他诉讼恳求。假设未按判决指定的期间履行给付金钱义务，该当按照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；假设未按判决指定的期间履行其他义务的，该当按照第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币9160元，减半收取4580元，由原告杭州日晟液化天然气负担1230元，被告浙江华丰铝业负担3350元；财富保全恳求

40、费人民币1570元，由原告杭州日晟液化天然气负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审问员邬勇二一四年五月六日书记员颜冰峰湖州新奥燃气与湖州理想新资料技术供用气合同纠纷一审民事判决书提交时间：2021-09-22湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书2021湖吴织商初字第202号原告：湖州新奥燃气。法定代表人：潘海明。委托代理人：宋世红。委托代理人：王冰。被告：湖州理想新资料技术。法定代表人：侯玢。原告湖州新奥燃气与被告湖州理想新资料技术供用气合同纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院起诉，本院于同日立

41、案受理，依法由代理审问员马俊骏独任审问。因无法采用邮寄等其他方式向被告湖州理想新资料技术送达法律文书，本院于2021年6月3日依法组成合议庭以公告方式向被告送达相关法律文书，并于2021年9月4日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告湖州新奥燃气的委托代理人宋世红、王冰到庭参与诉讼，被告湖州理想新资料技术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。原告湖州新奥燃气起诉称：2021年3月23日，原、被告就原告向被告提供天然气事宜，签署。之后，原告根据合同商定，向被告供气。截止2021年12月23日，被告共结欠原告燃气费人民币321420.01元，原告多次催讨无果，故恳求判令：一、被告湖州湖州理想新资料技

42、术支付原告湖州新奥燃气气款321420.01元，支付逾期付款违约金人民币10787.70元；二、本案诉讼费用由被告承当。原告新奥燃气为支持其诉请向本院提交以下证据资料：证据1：天然气供气协议一份，用于证明双方之间存在供用气的关系的现实；证据2：证明一份，用于证明合同的实践履行方是被告湖州理想新资料技术；证据2：收费通知三份，用于证明被告对2021年10月、11月、12月三个月用气量确实认及价额确实认的现实；证据3：增值税发票三份，用于证明原告曾经向被告开具增值税发票的现实；证据4：明细分类账一份，用于证明双方之间供气运用气费及支付情况，及到目前为止欠余款321420.01元的现实；证据5：发改

43、委文件复印件一份，用于证明按照合同的商定的气价是按照国家规定上涨价钱的现实。被告湖州理想新资料技术未争辩，也未向本院提交证据。原告湖州新奥燃气提交的上述证据资料，因被告湖州理想新资料技术未到庭视为放弃质证权益，经本院审核认定具有客观性、关联性与合法性，故本院对以上证据的证明效能予以确认。经审理查明：2021年3月23日，原告湖州新奥燃气与浙江理想新资料技术股份签署一份，合同商定：由原告向被告提供管道天然气，供气地点为织里镇长安西路918号，价钱为3.78元每立方米，结算方式为每月25日抄表，抄表后根据当月用气量，于每月27日由银行代缴，如逾期未交纳燃气费，应按照未交纳部分，另行支付每月万分之三

44、的违约金，合同还对调价方式、变卦用气、维修效力、违约责任等进展了商定。2021年3月31日被告湖州理想新资料技术以织里镇长安西路918号为运营地址注册登记。2021年8月26日，浙江理想新资料技术股份要求将用户名变卦为被告湖州理想新资料技术。2021年1月，原告在完成管道安装后，开场向被告供气，每月25日到被告处抄表后计算用气金额，但被告未按约足额支付每月的供气费用，自2021年9月25日起至2021年12月31日，每月均有欠款，经核算，截止至2021年1月28日，被告共欠原告气费321420.01元，以致纠纷成讼。另查明，2021年7月29日，原告根据湖州市开展和改革委员会文件，调整了向被告

45、供气的价钱，调整至每立方米4.3元。本院以为：原、被告双方的是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律维护。原告已按约履行了供用管道天然气的义务，被告也应按照合同商定向原告支付相应的价款。现被告拖欠不付，显属不当，原告要求被告支付气款321420.01元，逾期付款违约金人民币10787.7元的恳求符合法律规定及双方商定，本院予以支持。据此，按照第八条、第一百零七条、第一百八十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州理想新资料技术支付原告湖州新奥燃气气费321420.01元，并支付逾期付款违约金人民币10787.7元，合计332207.71，限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按

46、本判决指定的期间履行给付金钱义务，该当按照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6283元，公告费550元，合计6833元，由被告湖州理想新资料技术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长李辉代理审问员马俊骏人民陪审员邵汉权二一四年九月四日书记员叶伟河南中成机电集团与无锡新三洲特钢供用气合同纠纷一案二审民事判决书提交时间：2021-03-14江苏省高级人民法院民 事 判 决 书2021苏商终字第0203号上诉人原审被告无锡新三洲特钢，住所地在江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村

47、。法定代表人林永峰，该公司董事长。委托代理人刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人原审原告河南中成机电集团，住所地在河南省郑州市郭店镇107国道东侧。法定代表人司建勋，该公司董事长。委托代理人魏龙，河南国是律师事务所律师。委托代理人刘军政，河南国是律师事务所律师。上诉人无锡新三洲特钢以下简称新三洲公司因与被上诉人河南中成机电集团以下简称中成公司供用气合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2021年7月18日作出的2021锡商初字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月16日立案受理后，于2021年11月22日公开开庭进展了审理。上诉人新三洲公司的委托代理人刁长江，

48、被上诉人中成公司的委托代理人魏龙、刘军政到庭参与诉讼。本案现已审理终结。中成公司原审诉称：双方于2003年7月20日签署1份，商定中成公司在新三洲公司的厂区内建立制氧厂，新三洲公司无偿提供土地，制氧厂地上建筑物及有关制氧设备产权归中成公司一切；中成公司担任制造气体供新三洲公司消费运营，新三洲公司按协议商定支付气体款。合同签署后，中成公司积极进展制氧厂建立，双方协作至2006年7月6日，经协商，又签署了，该协议第一条第一款及第二款不仅就供氧、供氮价钱和中成公司的净收入计算方法作了详细商定，且也对非正常工况下的结算等事项在第一条第三款作了详细商定。签署后，中成公司依约履行了协议，但新三洲公司迟迟不

49、予支付气体款。中成公司为了能与新三洲公司长期协作，经双方充分协商，于2021年10月3日再次签署，该合同改动以往付款方式，商定由新三洲公司向中成公司支付包干价70万元月的气体款。履行期间，新三洲公司除支付2021年3月、4月和5月三个月气体款外，其他款项均未支付。恳求判令新三洲公司向中成公司支付气体款2021万元，并承当本案全部诉讼费用。新三洲公司原审辩称：一、中成公司的诉讼主张超出了法定的诉讼时效，且不存在时效中断的情形。本案中，双方签署的一切协议或合同，对于中成公司履行合同义务即给付气体款都有明确的时限商定，即每个月当月结算最迟次月付款，结算和付款的周期均是一个月，故按法律规定，本案的诉讼

50、时效该当逐月分段计算。中成公司提起本案诉讼在2021年12月21日，倒退两年的维护时效只能到2021年12月21日，思索到每月一算，再算一个月，2021年11月21日是法律维护其时效的最后时点；双方于2021年2月4日签署租赁合同，以后不再产生气体款，仅有租赁费，此前任何气体款主张，也已超越法定的诉讼时效；2021年6月或7月是中成公司知道权益遭到损害的最晚时点，现实上，2021年7月15日制氧厂发生爆炸，不能够再产生新的气体费，从这个时点或6月或7月起算，到2021年12月，也远远超越两年的法定诉讼时效；中成公司没有证据证明期间存在诉讼时效中断的情形。故中成公司的诉讼恳求不应得到法律的维护。

51、二、新三洲公司不结欠中成公司气体款。中成公司将2021年10月3日协作合同商定的包干价70万元月追溯用于2006年6月1日至2021年10月3日期间，作为计算气体款规范错误；中成公司于2021年8月3日成认其在2021年7月15日前欠300万元左右生效判决认定2848476元，2021年7月15日至2021年1月28日恢复消费期间向新三洲公司借款450万元左右，根据2006年7月6日的第二条第3项商定，自2006年6月始，中成公司消费应得收入中的50%用于新三洲公司总垫资抵扣，直至总垫资金额冲抵终了为止，故到2021年7月15日，总垫资尚未抵扣终了，新三洲公司不能够欠付中成公司气体款；根据常理

52、和阅历法那么，新三洲公司拖欠中成公司2000余万元气体款，不能够后又借款给中成公司450万元；中成公司诉称的新三洲公司除支付2021年3、4、5三个月气体款外，其他款项均未支付也与现实不符。首先，2021年10月3日没有再扣减尚未冲抵终了的垫付款的内容，故新三洲公司不能够不支付2021年10月至2021年2月间的气体款；其次，2006年6月30日，中成公司成认结欠垫付款8691103元，到2021年10月3日垫付款结欠总额减少至2848476元，减少了5842627元，中成公司从未向新三洲公司支付过还款，显然，该款是扣减中成公司应得气体款才得以实践减少的；再那么，2006年7月6日可证明，新三

53、洲公司在扣减多少气体款的同时必定向中成公司支付等额的气体款，故2021年10月3日前，新三洲公司必定向中成公司支付过5842627元气体款；另外，除原垫付款外，该协议还商定原有的氮气系统也折价给中成公司，从而添加垫付款的总额，这也是新三洲公司向中成公司支付气体款的一部分；日常消费运营中中成公司向新三洲公司借、领的款物，中成公司不能正常供气而应赔偿新三洲公司的有关费用，都会在当月或下月结算时扣减，该金额也应为新三洲公司向中成公司支付的气体款。三、中成公司没有完成应尽的举证责任和义务。中成公司主张新三洲公司欠付其多少气体款，就应完全地完成一切的举证义务；任何关于新三洲公司协助 中成公司证明新三洲公

54、司还欠中成公司多少气体款的要求，都严重违反民事诉讼的举证责任分配原那么；只需在中成公司有效地证明新三洲公司总共欠付气体款或尚欠多少气体款的情况下，新三洲公司才有证明支付了多少气体款的证明责任。综上，中成公司的诉讼恳求没有现实根据，其没有尽到法定的举证责任和义务，权益主张也早已超越法定的诉讼时效，恳求依法驳回中成公司的诉讼恳求或起诉。原审法院经审理查明：中成公司于2021年经郑州市工商行政管理局核准，原名河南省威龙空分设备。新三洲公司于2021年4月经江苏省无锡工商行政管理局核准，原名无锡新三洲钢业。2003年7月20日，中成公司与新三洲公司签署，商定新三洲公司为中成公司无偿提供面积2000平方

55、米的土地及新三洲公司现有氧气站空余房间，并做好水、电、路、通讯和土地平整任务，中成公司担任建立投资相关空分设备，并将消费的氧气、氮气、氩气出卖给新三洲公司。中成公司在保证满足供应新三洲公司消费所需的“三气外，多余部分中成公司可自行外售，外售的“三气由新三洲公司开具发票，各种税费由中成公司承当；中成公司供应新三洲公司的“三气的价款每月结算一次，新三洲公司在扣除水、电、工资外，余款应及时汇给中成公司。2005年11月21日，双方针对2003年7月20日又签署，商定中成公司保证长期向新三洲公司提供消费所需的“三气，并按氧气0.7元米、氮气0.35元米、氩气2200元吨计价，新三洲公司每月结算后付给中

56、成公司，中成公司消费所需用电由新三洲公司供应，电价暂定0.5元度，按中成公司实践运用电度数，由中成公司每月结算支付给新三洲公司。2006年6月30日，双方就新三洲公司代中成公司付款情况达成协议，并载明：至2006年6月30日，新三洲公司代中成公司付款金额8691103元，该款由中成公司在以后的氧气、氮气款中陆续扣除。2006年7月6日，中成公司与新三洲公司签署，双方商定：中成公司为新三洲公司提供氧气、氮气，新三洲公司为中成公司提供消费用电，气价与电价对应并稳定，不随市场变化而变化。中成公司净收入=中成公司消费应得收入中成公司供氧量供氮量-中成公司运用新三洲公司的电量-新三洲公司代垫设备和其他费

57、用。中成公司在2004年至2006年5月期间，所产生的电费与提供新三洲公司的用气费，双方赞同相互抵销。自2006年6月开场，中成公司消费应得收入中的50%用于所涉及总垫资抵扣，直至总垫资金额数冲抵终了为止，中成公司消费应得收入的另外50%，由新三洲公司在次月10日前与中成公司结算并于10日付清。总垫资金额冲抵终了后，新三洲公司应把中成公司消费应得收入全部按时结算支付给中成公司。新三洲公司为中成公司制氧消费配套投资的氮气系统，其相关的设备产权、管理权由中成公司接纳，其运转电费、维护费用及备品备件也由新三洲公司统计，中成公司确认后接纳，氮气系统的全部折价，一并列入上述固定资产代垫费用的总金额中。2

58、021年10月3日，中成公司与新三洲公司签署，商定6000mh氧气厂产权、地上车间、厂房、土建、循环水系统等属于中成公司；协议签署后，新三洲公司正常消费期间，应向中成公司购买氧、氮，每月支付中成公司气体款包干价为70万元月，包干款为不含税价；新三洲公司在收到中成公司提供的正式收费收据后，于收到后10日内打到中成公司法人的银行卡上，根据中成公司的需求，免费供应中成公司消费和现场办公室的用水、用电。新三洲公司正常消费期间，如因新三洲公司缘由不购买中成公司的氧、氮，新三洲公司仍应支付中成公司气体款包干价70万元月。中成公司担任气体厂日常管理、设备运作、消费平安，中成公司维修后必需保证6000型空分设

59、备为新三洲公司提供消费所需的氧气、氮气，如中成公司不能保证该设备的产量、纯度等到达要求，由中成公司自行另购到达设备要求的氧、氮供应给新三洲公司；因中成公司设备维护不当、操作失误呵斥对新三洲公司供应缺乏，中成公司应采购液体氧、氮补供，费用由中成公司承当；中成公司在6000mh制氧厂运营期间，如发生责任事故给新三洲公司或其他人员呵斥人身及财富损失，一切责任由中成公司承当等。2021年2月4日，中成公司与新三洲公司签署，商定新三洲公司自2021年2月6日8时起向中成公司承租6000mh制氧站，租赁期暂定5年，新三洲公司每月支付49万元租赁费给中成公司，但不含工人工资、平安管理费用。新三洲公司应于每个

60、租赁月度期满后，支付上月租赁费，但新三洲公司可扣减部分中成公司以往的欠款或其他应付款等。期间2021年7月15日，中成公司在新三洲公司厂区内设立的制气厂发生平安事故。2021年8月，新三洲公司起诉中成公司，要求返还和赔偿因发生艰苦平安事故呵斥损失及各种费用。该案原审法院一审作出2021锡商初字第0042号民事判决，江苏省高级人民法院二审作出2021苏商终字第0100号民事判决维持原判，该生效判决判令中成公司向新三洲公司支付款项30757313元，其中关于垫付款的现实载明：2006年6月30日双方确认新三洲公司的垫付款为8691103元，同年7月6日补充协议双方就垫付款抵扣方式进展商定，即中成公