流动人口子女教育问题研究

1、流动人口子女教育问题研究普及义务教育一直以来都是我国政府为之努力实理的宏伟目标之一。虽然我国的义务教育工作已取得了报大进步，但离“让每一个孩于受益”的目标尚有一段距离。为流动人口子女提供教育成为普及九年义务教育的许多大城市面临的一个新问题，也是我国城市化过程中因人口大量、快速地流动而产生的一种新的教育需求。如何解决这部分流动儿童的教育问题将成为直接关系到我们普及义务教育目标的早日实现。因此，流动人口子女的教育问题就成为教育研究中的一个热点，也是一个难点。一、全国城市流动儿童少年的基本情况(一)全国已过亿的流动人口有多少学龄儿童?对于这个问题还没有专项统计结果。据中国青年报报道，国务院妇女儿童工

2、作委员会和全国妇联在京公布了中国9城市的流动儿童状况调查结果。根据2000年第五次全国人口普查结果推算：中国流动人口规模已超过一亿人，其中18周岁以下的流动儿童有1982万人，占全部流动人口的1937。报道中还提到：中国近2000万流动儿童教育状况堪忧：失学率9.3。近半数适龄儿童不能及时入学。(中新网2003年11月6日电)(二)全国务城市流动儿童少年就学现状全国各城市流动儿童少年就学情况，综合归纳，大致有以下四种方式：1.在公立中小学借读是流动人口子女就学的主要形式。流入地学校参照当地政府生均拨款作为收费标准，吸收流动人口子女自发借读。学校安排儿童插班学习或单独编班。据不完全统计，70%以

3、上的流动儿童少年均在流入地的公立中小学借读，他们和城市里的孩子们一样接受正规的学校教育。据北京市教委统计，目前在北京公办和正规学校借读的打工子弟达0，1036万，95的学生集中在公办学校借读。杭州市区流动人口子女有 34(1.3万人)在公立学校插班就读。各地区的公立中小学成为吸收流动儿童少年在学的主渠道。2.部分流动儿童少年在民办、私立学校就学。在南方一些市场经济比较发达的城市，流动人口多以经商为职业，有一定的经济实力。他们希望子女能够在符合国家办学标准的民办或私立学校就学，所以这些地区专门招收流动儿童少年的私立学校发展较快。3部分该动儿童少年就读于简易学校、流动人口子弟学校。这些学校数量多，

4、发展快，一方面因为其收费低廉，每学期交纳300-400元。从积极的方面说，流动人口子弟学校在一定程度上缓解了低收入流动人口子女的就学需要，但其办学条件难以保证教学质量。4.少数流动儿童少年失学在家。他们失学的原因是居住的不确定性，父母就业的机会和收入水平决定着他们的去国。其次是家庭贫困，许多家庭都是多子女家庭，父母甚至无力送孩子上收费最低廉的流动人口子弟学校，所以失学在家。还有少数家长受临时居住或“读书无用论”的影响，不让孩子上学，而让他们帮着干活或照顾弟妹。二、流动人口子女教育上存在的问题(一)各种教育费用是流动儿童迈进正规学校大门的一道“门槛”。由于教育部门下拨给学校的教育经费不能满足学校

5、接纳流动人口子女的需要，因此流动儿童少年每年需交纳的教育费用主要有三部分；(1)学杂费，与其他学生的交费标准一致；(2)借读费，按照各地区制定的借读费标准收取；(3)赞助赞(也叫教育补偿金)。各种费用加在一起，流动儿童少年每年需交纳1000-2000元教育费用。对于低收入流动人口家庭而言，这笔费用成为他们迈进正规学校的一道“门槛”。尤其是某些收入低而且不止有一个学龄儿童的流动人口家庭，这道“门槛”对他们来说显得太高了，让他们感到难以逾越。(二)低收入流动人口家庭的子女上学问题成为解决流动儿童少年就学的难点和焦点，低收入流动人口家庭的子女上学问题备受社会各界的关注，这些孩子的父母大多数文化程度低

6、，多从事一些城市人不愿做的职业，如废品回收、环卫、打零工等。他们大都居住在城乡结合部，生活条件简陋，属弱势群体。他们的一些社会性需求如子女上学等问题容易受到忽视，而他们自己由于文化素质不高，不懂得也不知道怎样为子女争取受教育的权利。低收入流动人口家庭的儿童少年属社会中的处境不利群体，到了上学年龄，有的被送到办学条件较差的流动人口子弟学校；有的失学在家，帮助父母干活，或者照顾弟弟妹妹；还有的家长认为读书无用，孩子只要能认识几个宇，合算账就行了，不用上学。(三)流动儿童少年就学中的其他问题。已经就学的流动儿童少年依然面临着一些学习、心理和社会问题。1在公立学校里，流动人口子女往往有她们的难言之隐。

7、懂动人口子女往往被入忽视，给不少流动人口子女心中留下了不平等的阴影，甚至是难愈合的心理伤害。根据调查，一些公立学校遇到大型活动、领导检查，就会让流动人口子女提前回家，他们的作业老师也只是批个“阅”，很少做改动。正因为如此，一些流动人口子女宁愿回到简易学校读书也不愿留在公立学校。2简易学校弊端很多，不利于孩子们的健康成长，甚至误人子弟。主要表现为以下几方面：第一，不少学校办学以赢利为目的，办学条件被降到最好水平，从而使办学者获得最大的“利润”。第二，有的学校甚至没有最基本的安全和卫生条件，学生在这样的学校里没有人身安全保障。第三，办学者和教师的素质较差，有的学校从校长到教师没有一个人有过从教经历

8、。体罚现象比较严重，教育质量无法保证。另外，学生由于流动性大，频繁转学造成了学生的知识断层，大多数简易学校的老师都表示学生难教。加上简易学校的师资力量薄弱，教育质量就可想而知了。三、流动人口子女就学问题产生的原因根本原因是我们的二元户籍制度和城乡二元结构。我国政府对人口管理采用的是在什划经济体制下产生的城乡分割的二元户籍制度，这种特殊的户籍制度形成了我国特有的二元社会结构。它是将劳动用工、住房、医疗、教育、就业等公民权益同户口性质相挂钩，并划分为“农业户口”与“非农业户口”。户口管理使中国公民具有不同身份。不仅划分为农业户口与非农业户口，还有常住户口与暂住户口的区别，并根据户口实行有差别的社会

9、福利待遇，在流动人口中体现得最为明显，他们外出谋生求发展。不仅需要勇气和技能，而且必须带齐或办理名目繁多的证件，如办理暂住证，交纳外来人口管理资，即使如此，在诸多方面仍有别于常住人口。其中对流动人口子女们影响最大的就是以户口性质为基准规定的接受义务教育的方式，即我国义务教育法中规定的“适龄儿童在户口所在地就近入学”，这表明流动人口子女的义务教育责任只能由他们户口所在的政府承担；而当他们随父母漂流异乡时，由于没有流入地的户口就失去了正常接受义务教育的权利。户口性质与教育的挂钩使得流动儿童这一特殊群体无条件接受义务教育的权利受到了限制。他们无法像流入地的儿童那样免费进入公立学校就读，且必须交纳一定

10、的“赞助费”，“借读费”。名目繁多的学杂费对于外出打工的家庭来说更是增加了他们的经济负担。这些大部分由农村户口构成的流动人口家庭本身就是城市里的低收入群体，其子女不但没有得到贫困资助，反而要承担高额的费用，最终的结果只能是弃学在家。二元户籍制度不但在诸多方面增加了流动人口的负担。还要将这种无形的压力殃及其子孙，它严重阻碍了儿童接受义务教育的权利和有失教育公平的原则。四、改善流动人口子女教育现状的途径(一)进一步明确“流动人口子女接受义务教育是流入地段府的责任” 国务院关于基础教育改革与发展的决定指出；“要重视解决流动人口子女接受义务教育的问题，以流入地区政府管理为主，以全日制公办中小学为主，采

11、取多种形式。依法保障流动人口子女接受义务教育的权利。”解决流动人口子女在流入地接受义务教育的问题，是流入地政府的责任，这是首先应当明确的。(二)要打破户籍制度，实行适龄儿童无条件接受义务教育制度。计划经济条件下产生的二元户籍制度显然已不能适应市场经济体制下人口流动和城镇化发展的趋势。要改革二元户籍制度，逐步打破城乡分割的二元户口结构，建立城乡统一的户口登记制度；放宽户口迁移限制，为城乡人口特别是人才的跨区流动创造更加宽松的环境。同时，义务教育体制也应该得到相应的调整，建立进城务工农民子女就学的有关制度，只有现行户籍制度和义务教育体制双方面的改革才能解决流动人口子女受教育的问题。(三)充分发挥正

12、规学校的主渠道作用，要让更多的流动人口子女进入正规学校学习。随着计划生育政策的深入实施，城市人口的自然增长率在不断下降，这造成许多城市学校的在校生数逐年减少，从而出现一些教育资源闲置、半闲置现象。只要正规学校适当降低收费标准，才能使流动人口子女可能接受正规教育。(四)加强对简易学校的审批和管理。各组教育部门应与有关部门积极配合，坚决查处、取缔不具备办学条件的、采取欺骗手段引诱流动人口子女就读的非法教育机构，维护流动人口子女接受正当教育的合法权利。同时，公立学校应给这些学校提供更多的帮助和支持，提高他们的教育质量。这种支持既可包括硬件方面的，也可是软件方面的。另外，公立学校应主动促进本校学生与这

13、些学校学生之间的联系。城市居民子女与流动人口子女可互相交流，互相学习，共同提高，共同进步。(五)提高教育内容的针对性和适切性。要针对流动人口子女在生活习惯、语言习惯，学习方式、心理特点等方面的特殊需求，研究探索具有接纳性的教育、教学方法，以便他们尽快地适应新的学校生活，享受到高质量的国民基本教育。提高教育内容的适切性的重点是要考虑他们原有的学习基础。调查中，我们发现他们的学习基础一般不太理想，因而易造成学习上的自信心不足，所以在学习内存的设计上千万下能操之过急，应充分考虑学生的个体差异并给予有效的个别指导，从而提高教育的效果。人口的社会流动是社会进步的必然趋势，流动人口子女教育问题是社会主义市

14、场经济条件下，贫困地区农村教育在发达城市的反应，也是城市化进程中必然出现的教育问题，我们必须解决好流动人口子女义务教育的问题，只有这样才能体现社会主义的优越性，才能保障社会的稳定和繁荣。流动人口子女教育问题是农村人口向城市流动所衍生的子问题。我国自20世纪80年代农村人口向城市流动的政策闸门松动之后，农村劳动力外流如潮水之势奔涌不息。据国家统计局有关资料显示，2003年农村外出务工的劳动力已达1.14亿人，占农村劳动力的23%,其中举家在外务工的劳动力2430万人，随同父母进入城市6至14岁义务教育阶段适龄儿童约有643万人1。由于种种原因，这些流动儿童在城市并未受到与城市儿童同等的义务教育待

15、遇。2003年国务院妇女儿童工作委员会办公室、中国儿童中心与联合国儿童基金会公布的中国流动儿童状况抽样调查结果显示，我国流动儿童的失学率达9.3%。在已入学儿童中，有半数不能及时入学，“超龄”上学现象严重，近20%的9周岁的孩子还只上一二年级，13、14周岁在小学就读的占相应年龄流动儿童的31%和10%。在9个被调查的城市中，近20%的流动儿童无法进入当地公立学校学习，6周岁流动儿童未入学的比例达46.9%2。而已入学流动儿童中有不少因家庭贫困难以维持学业。与被父母带进城市接受教育的流动儿童相对的是规模更大的留守儿童。留守儿童由于父母的缺位造成了一系列心理、性格、情感、学习、安全等问题。从世界

16、人口流动的大图景看，近现代人口流动是与人类社会的工业化、城市化轨迹交织在一起的。自19世纪60年代英国产业革命以来，世界各国开始先后迈入工业化、城市化进程，其最显著的特征就是乡村人口向城市人口转化。农村人口大量涌入城市，各种矛盾和冲突被压缩在很短的时间内。而在“世界历史”背景下，对于像中国这样“外生后发”型发展中国家来说，困难还不止于此。就教育领域而言，工业化、城市化“内生先发”型国家的社会转型与公立学校运动，和义务教育体制的形成和确立是同步发生的3。而今天我国的城市化需要面对的不仅是数量骤然增加的流动人口及其子女，而且还有如何打破中国特有的城乡二元结构和业已形成的城乡二元教育体制。这是我们审

17、视和思考城市流动人口子女的基础教育问题时必须直面的社会历史背景。1我国工业化、城市化进程中的乡城人口流动及流动人口子女1.1“外生后发”型工业化、城市化与人口流动的制度安排从历史上看，我国走的是“外生后发”型工业化、城市化的道路，所谓“外生后发”型工业化、城市化是指我国近代工业化以“外发型”的非自然模式为主导，城市化严重滞后于工业化。新中国成立后，在内忧外患的国际国内形势下，我国确立了优先发展重工业的工业化战略，中央政府凭借计划经济体制下的集权优势，实行一系列强制性的制度安排来支撑，主要包括：建立一种不依赖市场机制的资源分配制度和高强度积累制度；大幅度降低重工业发展成本的制度。具体到经济要素流

18、动方面主要有：“统购统销”的农产品流通制度，利用工农业产品价格“剪刀差”实现农业服从工业，农村服务城市的社会资源分配制度、二元就业制度和限制性乡城人口流动制度。 在“一五”计划实施后不久，城市里就出现无法完全吸收到城里谋生的农民，政府曾于1953、1954、1955、1957年4次发出指示，劝阻农民不要盲目流入城市4。 1957年12月，中共中央、国务院发布了关于制止农村人口盲目外流的指示，采取了强有力的措施，禁止农民进城。自1958年以后，由于急于向全民所有制过渡和“大跃进”使国民经济造成巨大挫伤之后，城镇连自身劳动力的就业安排、粮食供应及生活设施都出现了困难，更不用说为农村进城人口提供就业

19、和生活机会。在这种背景下，政府实施彼此封闭的二元就业制度，即城镇中的统包统配的“低工资高就业制度”和农村中无条件的“自然就业制度”。1958年1月，我国颁布了中华人民共和国管理条例，将中国公民划分为“农业人口”和“非农业人口”两大类。该条例对乡城人口迁移流动制度作了具体规定，农业户口向非农业户口的转换是农村人口向城市迁移的前提，而农村人口改变农业户口身份并取得向城市迁移资格的渠道极为有限，而且转化条件苛刻，通常只有国家劳动部门统一招工录用、大中专学校入学录取、参军并且被提干、土地被征用的农转非补偿指标这几种途径。并且，二元户籍具有封闭性和继承性，城镇非农业人口的子女生下来即有“非农业户口”，农

20、村人口的子女只能获得“天生”的“农业户口”。二元户籍隔离制度以及围绕其建立起来的一系列社会保障制度是严格限制乡城人口流动与迁移的一道道闸门。在这样一种制度安排下，中国的城市化严重地滞后于工业化的进程。由此积蓄了大量的农村剩余劳动力，一旦政策的闸门有所松动，便会如潮水一般涌入城市，即所谓“蓄之愈久，其发必速”。自80年代中期以来至今方兴未艾的“民工潮”就是在这样的背景下发生的。1.2人口流动的趋势80年代以来，政府逐步解除限制农村劳动力流动的政策，长期积蓄在农村的大量剩余劳动力在城乡比较利益的驱动下纷纷选择进城打工，从开始的跑单帮到现今的举家迁移，乡城人口流动已成为我国城市化进程中最为显著的特点

21、。纵观80年代以来人口流动的状况，可以看出我国人口流动呈现以下两大趋势：1）流动就业的规模会继续扩大。近年来，国家统计局农调队对全国农村住户和行政村的调查结果表明5，农村劳动力外出务工数量逐年增加，2003年为1.1亿，比2002年增长8.6；2004年为1.2亿，比2003年增长3.8，其中进城农民工约为1亿，跨省流动就业的农民工约为6000万（按照外出务工的农村劳动力80进入城镇、50跨省流动计算）。据预测，“十一五”期间，我国农村人口向城镇转移的总规模将达到7500多万，年均转移为1500万以上。从我国未来城市化发展趋势来看，农民工流动就业的规模将进一步扩大。城市化是我国未来社会经济发展

22、的必然趋势，我国城镇化水平1990年为26.4，2000年为36.1，2004年为41.8，2000年至2004年期间城市化水平年均提高1.4个百分点。城镇化水平每提高1个百分点，农村劳动力转移规模约为1000万左右，很显然，城市化的加快发展与农村劳动力转移规模的增加将互为影响，相互促进；2）外出就业时间延长，举家外出比重增大。 农业部固定观察点数据显示，2003年全部外出劳动力中，外出时间3个月以内的占9.7，4个月6个月的占14.5，半年以上的占75.8。目前每年离家外出经商务工3个月以上的农民已达1.4亿人6。流动农民在城市就业的时间越长，其经济收入就越稳定，就越有可能将妻儿带入城市一起

23、生活。农民工流动就业形式已由过去的个体流动为主逐渐演变成现今的家庭式流动和个体流动并存。据国家统计局有关资料显示，2003年农村外出务工的劳动力已达1.14亿人，占农村劳动力的23%,其中举家在外务工的劳动力2430万人1。 2004年农民工举家外迁的有2470万人，比2003年增长1.6，约占农村外出人口的20.9。1.3人口流动带来规模巨大的流动人口子女 如此大规模的人口流动且举家外出比重增大，必然带来规模巨大的流动人口子女，由此也就带来流动人口子女的教育问题。他们的子女或为流动儿童或为留守儿童。2003年11月，国务院妇女儿童工作委员会和全国妇联根据2000年第五次人口普查结果推算：我国

24、流动人口规模已超过1亿人。其中18岁以下的流动儿童有1982万人，占全部流动人口的19.37%。另有数据显示，2003年随同父母进入城市的6至14岁义务教育阶段适龄儿童约有643万人1。段成荣的研究指出，14周岁以下流动儿童为14096842，占全部流动人口的13.78%，其中，跨省流动儿童3386316人，占全部流动儿童的24.02%，省内跨地区流动儿童4928421人，占全部流动儿童的34.96%，县市内流动儿童为5782105人，占全部流动儿童的41.02%7。虽然目前对于留守儿童的规模还没有一个固定的说法，但毋庸置疑，它相对于流动儿童来说是一个更为庞大的群体。段成荣根据2000年人口普

25、查资料推算出全国14周岁及以下的留守儿童共有2290.45万8。2城乡二元义务教育体制是流动人口子女教育问题的体制背景我国义务教育的管理体制是20世纪80年代中后期提出的“政府统筹，地方负责，分级办学，分级管理”的办学体制和2001年国务院关于基础教育改革与发展的决定提出农村义务教育实行“以县为主，分级管理”的新体制。它将城市儿童和农村儿童割裂开来，让城乡儿童在不同的制度框架内获取不同的教育资源。城市的义务教育由政府负担，农村的义务教育则由农民自己买单。城乡公共教育经费差距巨大。如2002年，全社会的各项教育投资是5800多亿元人民币，其中77%用于城市，而在接受义务教育的孩子中占70%的农村

26、孩子只能获得其余的23%9。从20002003年各年的生均预算内教育事业费支出和生均预算内公用经费支出来看,全国普通初中生均预算内教育事业费支出20002003年分别为679.81元、817.02元、960.51元、1052元,而农村相应支出分别为533.54元、656.18元、795.84元、871.79元,农村分别低于全国平均水平146.27元、160.84元、164.67元、180.21元。全国普通小学生均预算内教育事业费支出20002003年全国分别为491.58元、645.28元、813.13元、931.54元,而农村相应支出分别为412.97元、550.96元、708.39元、81

27、0.07元,农村分别低于全国平均水平78.61元、94.32元、104.74元、121.47元。全国普通初中生均预算内公用经费支出20002003年全国分别为74.08元、83.40元、104.21元、127.31元,而农村相应支出分别为38.67元、44.95元、66.58元、85.01元，农村分别低于全国平均水平35.41元、38.45元、37.63元、42.31元。全国普通小学生均预算内公用经费支出20002003年分别为37.18元、45.18元、60.21元、83.49元,而农村相应支出分别为24.11元、28.12元、42.73元、60.91元,农村分别低于全国平均水平13.07元

28、、17.06元、17.48元、22.58元10。在这样“二元化”投入的背景下，农村的中小学无论是在教学硬件还是软件方面都无法和城市相比，留在农村的留守儿童由于农村教育资源的匮乏，缺少条件弥补父母缺位导致的教育空档，从而引发一系列的心理、性格、学习、情感等问题。而被带入城市的流动儿童却由于“地方负责，分级管理”的体制而被排斥在城市的教育体系之外，他们入读城市的公办学校需交纳高昂的借读费和赞助费，或者只能进入条件低劣的打工子弟学校，无法享受和城市孩子同等的受教育权利。3农民工边缘地位加剧其子女的教育弱势当前大量就业于城市的农民工，既不能取得城市人的身份，更无法获得社会制度赋予城市人的种种教育与生活

29、机会、各种福利待遇，并且还经常为城市人所排斥，与城市人群体有着深刻的社会隔阂，他们始终没有突破农民与非农民之间最为明显的阶层界限。在政治上，农民工是农民身份的工人，因而享受不到城市正式职工的同等权利。在经济上，同工不同酬，职业限制，常常受到克扣和拖欠，还要交各种不合理的费用。在社会方面，劳动权利不平等，保障权利不平等。据央行对农民工就业分布和收入的调查，农民工初中文化程度占调查总数的66.3%，没有经过培训的占55.7%，就业主要集中在建筑业、制造业和住宿餐饮娱乐业，月平均收入自2004年以来呈稳步增加态势，目前在1000元上下。武汉市劳动和社会保障局的调查表明，进城农民工当中，65.5%的人

30、从事苦、脏、累、险的工作，80.5%的人每天工作1014小时，47.2%的人没有休息日11。另一项关于武汉市农民工的调查显示，农民工的月收入低于800元的占78.7%，8011200元的占13.4%，1200元以上的只有7.9%11。农民工偏低的文化水平、较低的收入、繁重的劳动、超常的工作时间使其能够投入到子女教育上的经济、时间、精力等资源都极为有限，加剧了其子女的教育弱势。而城市对于农民工“经济接纳，社会拒入”的态度，导致农民工在城市的边缘状态，进而造成农民工子女平等接受义务教育的权力得不到保障。从以上分析可以看出，流动人口子女教育问题不仅仅是一个教育问题，更是一个社会问题。从中国特殊的工业

31、化和城市化以及城乡二元结构出发来考察流动人口子女教育问题产生的背景，有利于从宏观的社会层面找到问题的根源，从而为解决问题提供更全面的视角。 全国九城市流动儿童状况调查是由国务院妇女儿童工作委员会办公室、中国儿童中心、联合国儿童基金会联合于2002年12月组织进行的关于流动儿童生存和发展状况的专项调查。该调查根据东、中、西地区分布和大、中、小城市规模在全国选取9个城市，并根据有关城市的人口规模，适当考虑调查成本等因素，将调查样本分配到这9个城市(详见表1)；同时，在调查城市内，根据流动人口的规模，按比例将调查样本分配到各个城区，在流动人口比较集中的街道内，按监护人的就业性质和儿童年龄合理分布的要

32、求抽选调查户。调查对象是户口登记地为县城以下的农村或乡镇、在调查市区居住半年以上、并随带有0-18岁儿童的流动家庭。一、流动儿童规模庞大，已经形成一个急需高度关注的特殊群体依据2000年第五次全国人口普查资料，我们将流动人口定义为“居住本乡镇街道半年以上，户口在外乡镇街道”或者“在本乡镇街道居住不满半年，离开户口登记地半年以上”同时户口在“本县(市)其他乡镇街道”或“本省其他县(市)市区”或“省外”的人口。相应的“流动儿童”的定义为流动人口中14周岁及以下的儿童人口。根据2000年第五次全国人口普查资料推算，2000年11月1日我国流动人口总量为 102 297 890人，其中0-14岁流动儿

33、童为14096 842人，占全部流动人口的1378。6-14周岁义务教育阶段学龄流动儿童878万人。二、学龄流动儿童的义务教育状况1流动儿童的失学率较高，流动儿童不能适龄入学表现尤为突出调查结果显示，流动儿童的失学率较高。流动儿童中的在学者占全部流动儿童的90。7：一直未上学者占685，失学者占245，后二者合计显示的流动儿童失学率高达93。按照义务教育法的要求，年满6周岁的儿童应该及时入学接受义务教育。但本次调查结果表明，6周岁流动儿童未入学的比例高达469，可见，在流动儿童中，达到上学年龄却不能及时入学的比例非常高，流动儿童不能适龄入学问题表现十分突出。2流动儿童主要在公立学校就学，但存在

34、明显的地区差异九城市调查发现，在就学的流动儿童中，810在公立学校(包括正规市重点和正规市普通)上学，只有190的在私立学校或打工子弟学校上学。公立学校是接纳流动儿童就学的主渠道。但是，在不同地区以及不同规模城市，这一模式存在明显的差异(表2)。在东部地区或大城市，非正规私立学校和打工子弟学校接纳流动儿童的比例较高，而公立学校接纳的比例较低；相反，在西部地区或小城市，公立学校对流动儿童的接纳比例较高。3在学流动儿童的“超龄”问题严重，不在学学龄流动儿童的“童工”问题突出家庭的流动必然使孩子的教育过程也具有流动性，许多流动儿童都曾经有过或长或短的失学经历，而每耽误一学期都会给他们未来的发展带来不

35、可弥补的损失。调查结果显示，在校流动儿童的“超龄”现象不仅存在，而且问题比较严重。比如，6岁未上学者占6岁组流动儿童的469，9周岁和10周岁还在上小学一、二年级者占相应年龄流动儿童的197和46，甚至1114岁的在学流动儿童中仍有个别人还在上小学一、二年级；此外，13周岁和14周岁还在小学就读者占相应年龄流动儿童的315和100。根据我国的义务教育法，适龄儿童(614周岁)接受相应的学校教育是儿童的基本权利，同时保证适龄儿童接受相应的学校教育也是家庭、学校乃至全社会的责任和义务。但是，调查发现，在失学的12-14周岁流动儿童中，有超过60的人已经开始工作。这不仅违反我国的义务教育法和劳动法，

36、还严重侵犯了儿童的基本权益，对此，有关部门要给予高度重视。三、影响学龄流动儿童受教育的因素1流动儿童家长(1)主观上，所有流动儿童家长对孩子们的教育都有十分强烈的要求。很多流动儿童家长将自己全部的希望都寄托在下一代的身上，希望子女能通过学习科学文化知识来改变他们未来的命运，提高他们的社会地位。(2)家长对流动儿童的教育需求将是长期的。这是由流动人口在城市居住所具有的长期性决定的。调查结果显示，在关于“未来打算”方面，有超过一半(512)的被调查家庭打算长期在所居住的城市干下去；有超过13的家庭(346)在调查时还没有明确的打算，在这些家庭中，还会有相当部分会打算留下来；只有126的被调查家庭选

37、择赚钱后离开所居住的城市。(3)家长的社会经济地位影响流动儿童的受教育状况，虽然所有流动儿童家长都希望自己的孩子能够有学上，能够在较好的学校接受高质量的教育。但是，这个愿望的实现程度却因其现实经济状况的不同而有很大差别。有些家庭有能力实现这样的愿望，有些家庭则“心有余而力不足”。流动儿童家长的社会经济特征(如文化程度、工作性质等)在一定程度上影响着其子女的就学情况。(4)教育费用过高是流动家长面临的最大困难。调查显示，在孩子上学问题上，流动儿童家长最大的烦恼依次为：费用太高、孩子户口不在本市影响升学、学校的教学条件师资力量不理想，分别占484%、324、69。根据调查资料，流动儿童平均每年比所

38、在城市当地学生多交8564元(最多的多交27020元)，其中，借读费平均多交6033元(最多的为10000元)、赞助费平均多交2139元(最多的为20000元)、管理费平均多交392元(最多的为1300元)。收费过高问题主要集中在城市公立学校方面。流动儿童家长反映，城市里的公立学校不仅收费高，而且比较普遍地存在乱收费现象。虽然在很多城市的正式文件里都规定了对流动儿童教育的收费项目和收费标准，但接受调查的家长反映，不执行规定而乱收费的现象是普遍存在的；而且花样多，名目新。大多数流动人口家庭属于低收入家庭，上述高昂的借读费、赞助费等已经超出了他们的支付能力，必然使他们对流动儿童的教育望而却步。2流

39、动儿童自身流动通常伴随着生活条件和环境的改变，这必然在一定程度上影响流动儿童的生活、学习及其心理感受，由此引发出一系列流动儿童的自身问题，影响他们的受教育状况。调查结果显示，流动儿童的自身问题也是影响他们在学的重要原因。在失学的流动儿童中，有近13(316)是因为自己不想上学(多项选择，各项之和可能超过100)，有231是因为学习成绩差而升不了学，还有147是因为身体原因而上不了学。在失学流动儿童中，“孩子自己不想上学”和“孩子学习成绩差，升不了学”两类所占比例超过了50。这种状况的产生与“流动”本身有很大关系。第一，生活环境和学习环境的巨大变化使大部分流动儿童很难在短时间内快速适应新的环境。

40、在这种情况下，必然有一部分流动儿童因无法融入周围的环境而产生厌学情绪；第二，流动本身还在一定程度上中断、延误了流动儿童的学业，影响他们的学习进度，进而导致他们学习成绩下降，无法继续升学。我们在与流动儿童座谈时了解到，流动儿童虽然能够体谅其父母工作的艰辛，能够理解父母对自己的期望，但是，很多孩子都反对家庭的频繁流动，更不愿意频繁地更换学校。3公主学校在解决流动儿童义务教育问题中的作用及面临的困难(1)公立学校应该成为吸收流动儿童就学的主渠道。国家教委和公安部联合发布的流动儿童就学暂行办法规定，公立学校应该是我国儿童义务教育的主要供给方，它在解决流动儿童义务教育问题方面应该发挥主导作用。(2)公立

41、学校吸收流动儿童就学的可行性。众所周知，随着计划生育的有效开展以及由此带来的我国城市妇女生育率的大幅度下降，自20世纪90年代以来，我国部分城市陆续出现了中小学校生源减少的现象。近年来，城市(尤其是大城市)中小学招生人数下降更为突出，很多中小学校难以招收到足够的学生。可以预计到，在今后相当长一段时期内，城市义务教育学龄人口还会有更大幅度的减少，大量流动儿童的到来，恰好填补了由于生育率下降而形成的中小学生源不足空缺。(3)大城市应该更多地将剩余的公立学校资源投入到流动儿童教育中来。尽管总起来讲公立学校已经成为吸纳流动儿童的主渠道，但是，在不同类型的城市，公立学校在吸纳流动儿童方面所发挥的作用存在

42、着明显的差别。调查结果显示，中等城市和小城市公立学校分别吸收了流动儿童的86和94，而大城市公立学校的吸收比例只有77。(4)公立学校自身面临的困难。目前，各地公立学校在解决流动儿童就学问题的同时，自身也面临着各种困难，其中最主要的困难是经费不足和招生能力不足的问题。首先，经费不足的问题。我国的义务教育是按照分级管理、地方负责的体制运行的。地方政府按照户籍学生人数给公立学校下拨经费。如果公立学校招收流动儿童，则地方政府和学校都要增加经费上的负担。过去，公立学校通过向流动儿童收取比较高额的借读费来补贴相应的经费支出。最近，随着国家对收费项目和收费标准的严格限制，部分地区的公立学校以及地方政府都明

43、显感到流动儿童是一个负担，他们接受流动儿童入学的积极性不高，有些学校甚至拒收流动儿童，个别学校则私下里向流动儿童家长索取赞助费，或巧立名目地收取各种杂费。其次，具体学校的容量有限问题。尽管我们说从总体上讲大城市公立学校的招生能力富余。但由于流动儿童的地区分布高度集中，具体招收流动儿童的公立学校则可能仍然会面临容量有限的问题。与此同时，城市公立学校的设置也很难满足流动儿童的需求。调查中了解到，在没有正常就学的流动儿童中，有129的是因为“周围没有合适的学校”，这与流动人口主要聚居在城乡结合部有很大关系。在大城市，流动儿童除了具有很大的流动性以外，还具有很强的聚居性，他们高度集中地居住在城乡结合部

44、。以北京为例，60以上的流动儿童集中居住在朝阳、丰台、海淀、石景山等少数地区。然而，这些地区的公立学校的设置是以这些地区户籍人口规模数为依据的，而没有将流动儿童的高度聚居性考虑在内，这就导致这些城乡结合部的公立学校在完成接收户籍儿童入学的任务后，剩余容量不大，对流动儿童的吸纳能力很有限，无法满足大量流动儿童的教育需求。我们认为，解决这个问题的办法，主要在于增加新的教育资源，而发动社会力量兴办流动儿童学校(俗称打工子弟校)正是解决这一问题的有效途径。4打工子弟学校在解决流动儿童义务教育问题中的作用人们把专门招收流动儿童的学校称为打工子弟学校。随着城市流动儿童规模的扩大，由社会力量创办的打工子弟学

45、校应运而生并急剧扩张，成为解决流动儿童就学的重要渠道。流动人口子女是现实社会的个特殊群体，长期以来，无论是他们的家庭教育、学校教育还是社会教育都存在不少问题，需要社会给予特别关注。随着流动人口数量的不断增多，流动人口子女的健康成长问题已经关系到我国人口整体素质的提高。本课题进行实地分层次的调查研究：一为对流动人口家长的调研，二为对流动人口子女本身的调研，三为对部分相关教育部门的调研。课题设部分调查问卷，进行量化分析；同时，采用典型调查与座谈会等多种形式，开展调研活动。本课题从经济学、社会学、人口学、教育学、文化学、环境学等多个学科的角度，对流动人口子女作了全方位的专门研究。教育问题是本课题深入

46、流动人口子女问题的切入点，是本课题进行专题研究而选用的一个独特视角，它以流动人口子女学校教育研究为主，但也对其家庭教育、社会教育等问题做了较为深入的探讨。本课题采取资料查阅、实地调研、座谈、计算机数据处理、定性分析和定量分析相结合的方法，运用多学科理论交叉综合的方法，开展专题性研究。一、课题调查部分的结论（一）目前我国流动人口子女教育的基本现状1流动人口子女的学校教育方面：首先，流动人口子女失学的现象在一定范围内依然存在。尽管经过多年的努力，在各流入地政府的关注与重视下，绝大部分地区的外来人口子女的就学问题得到了初步的解决，但在局部区域和部分贫困的外来人口中，其子女的失学现象依然存在。其次，流

47、动人口子女就学与当地户籍人口子女就学存在着很大的差异。一是交纳学费上的差异。虽然教育主管部门和物价部门，对各级各类学校招收流动人口子女入学作出了降低学费的规定与要求，可是，学校收费客观上的双轨制，使流动人口子女入学的学费依然高于当地户籍人口子女。二是就学过程中的差异。由于各种不同体制的学校都招收了数量不等的流动人口子女入学，在城市的各级各类学校中，他们常常被视作特殊学生，与当地户籍人口子女不能实现同等待遇，难以得到平等的教育。第三，在解决儿童少年就学问题时，工作思路上存在差异。多年来，我们一直在为解决流动人口子女就学问题做努力，但是，在思想认识上，受到区域分割管理模式的影响，各流入地往往把外来

48、人口视作体制外的人口来认识和思考。由此，外来人口的学龄子女也被视作本地义务教育体制外的求学对象。结果是，同是学龄儿童，就被人为地分成两类不同就学对象。于是，我们总是在另辟蹊径寻找解决这个问题的方法，并形成一种工作思路的定势模式，由此诞生了不少的民工子弟学校，甚至有不少的公办学校转制为民工子弟学校去专门招收民工子弟，以解决流动人口子女的就学问题。2流动人口子女的家庭教育方面：首先，流动人口子女的家庭抚养人发生变化，亲子关系受到影响。有许多外出人口在其子女出生后即把孩子留在了家中，由家乡的祖代老人隔代育幼，有部分流动人口子女的老一辈亲祖没有能力照顾孙代，被其父母委托给家乡的亲友甚至邻居抚育，从而使

49、这些孩子从小就缺乏亲生父母的关爱与照顾，其身心健康发展都受到不同程度的影响。其次，流动人口家庭教育、学习环境较差。留在家中由老一辈或委托其他人抚育的外出人口子女，其家庭教育、学习环境普遍较差。就是那些随父母外出一起生活的，由于大部分流动人口为经济活动人口、普通打工者，所以，他们在城市中处于社会的底层，终日忙于生计，很少有空暇的时间对子女实施必要的家庭教育。加之他们中的大多数人文化程度低，收入微薄，生存环境差，生活质量低，致使他们更难以给子女提供良好的家庭教育和学习环境。第三，正因为外出人口中的许多人难以胜任和承担起家庭教育的职责，所以，他们的子女一旦进入学龄期入学后，他们就把孩子的家庭教育职责

50、交给了学校，希望学校承担起其子女的全部教育职责。因此，流动人口子女的学校教育与家庭配合经常落空。流动人口在校子女缺乏家庭教育或无家庭教育的问题，不仅给学校教育、社会教育加大了压力，而且给社会提出了一个新的课题，即学校教育、社会教育如何应对和帮助那些没有或缺少家庭教育的青少年学生。3流动人口子女的社会教育方面：首先，社会对流动人口子女的教育缺乏足够的重视和公平对待。由于社会教育问题的凸现具有一定的滞后性，因此，目前社会上对外来民工子女的社会教育问题并没有引起足够的重视。一些从小就随父母外出在城市长大的孩子，由于他们的父母没有城市户籍，依然被城市居民看作是“外来人口”，视作“乡下人”，因此，作为“

51、乡下人”的后代，自然也就得不到城市社会的公平教育机会。其次，接受社会教育的渠道不足。由于我国长期城乡二元体制的影响，他们的流动人口父母没有条件通过流动这种形式顺利地完成其社会角色的历史性转换，即使有所变化也是非常不彻底，许多流动人口在实际中无奈地转化成了一种尴尬的城乡边缘人，而他们的子女也就无奈地成了这一城乡边缘人的新生代。流动人口及其子女难以融入城市社区，也就难以得到更多的社会支持与社会教育机会。第三，多元化的不加限制的社会媒介环境给孩子带来了不利的影响。在目前我国的多元文化背景下，如果一些大众媒体不对凶杀、淫秽等内容加以限制的话，将会极大地影响青少年人格的健康发展。信息网络技术的高速发展，

52、特别是因特网的日益普及，已成为青少年学习、交往、休闲的主要手段。网络是一把“双刃剑”，在实现自由流通，给人们带来便利的同时，其负面效应也日益显现。（二）对目前我国流动人口子女教育存在的主要问题的认识1最为突出的是流动人口子女教育的社会公平问题。我们认为流动人口子女在教育上得不到公平的待遇是一个首要问题，这个不公平在学校教育中表现得尤其突出。流动人口子女因为跟随他们的父母外出流动，离开了户籍地，因此他们就不能完全地享受到国家的义务教育。他们在流入地入学，即使得到许多支持与帮助，但他们的入学门槛显然还是要比当地户籍学生高，不能做到一视同仁。他们的父母需要交纳比当地户籍人口更高的入学费用才能把自己的

53、孩子送入学校接受义务教育，这显然是一种入学上的不公平。在流入地入学的流动人口子女，有的进入公办学校被编入民工子弟班级，有的进入民工子弟学校或民办学校，特别是民工子弟学校，办学条件有很大的局限性，与一般的公办学校相比，教学场地小，教学设施差，教学压力大，存在着不少的客观问题。流动人口子女在这些特设班级或特设学校中读书，又形成了学习过程中的不公平现象。除学校教育外，由于其父母，尤其是那些作为普通外来民工的父母在经济、政治、社会地位等方面所受到的不公平，从而，带来流动人口子女生存环境的差异，因此得不到公平的家庭教育和社会教育环境。在流动人口子女教育问题上，最突出的问题首先是一个公平问题。2区域发展的

54、不平衡性与流动人口的流动性带来流动人口子女学校教育的困难。区域性的差异，带来学校教育的差异，而流动人口的流动性生活方式恰恰使他们的子女在接受学校教育时这种差异表现得更为突出，带来教育上的困难。因为其流动性，使其户籍与义务制教育相脱离，造成其子女九年制义务教育的困难。学校教育具有一定的稳定性，需要相对集中的时间、相对固定的环境，不同区域的学校在教学水平、教学计划、教学内容、教学管理，包括教学硬件设施和教学软件环境等方面都有很大的不同。部分流动人口子女跟随父母迁移流动，经常性地变换学校，这些孩子的学习时续时断，区域的差异更使他们的学习连贯性受到破坏，有时甚至难以衔接。因此，各地区域发展的差异性与流

55、动人口本身的流动性，是流动人口子女接受正常教育，尤其是接受正常的学校教育的主要困难与障碍。3家庭结构的变化与家庭功能的失调带来流动人口子女家庭教育的弱化。由于外出流动，流动人口的家庭结构发生变化。夫妇一起外出后把孩子留给家中的老人抚育，这样被留在家中的孩子面临的仅是祖辈，仅有祖代和孙代的缺代家庭。在这种不完全家庭中，孩子得不到来自亲生父母的直接关爱，祖代老人的家庭教育对孩子来说是有欠缺的、不完整的。此外，被父母携带一起外出流动的孩子，虽然家庭结构没有很大变化，但他们却面临家庭功能的失调所带来的家庭教育问题。家庭具有各种功能，其中主要有家庭的生产功能和消费功能，家庭的生养功能和教育功能，家庭的文

56、化功能与感情功能等，在不同的情况下，各种家庭功能的作用发挥是不同的。许多流动人口每天从早到晚都忙于挣钱，对子女只重视生养，而疏忽教育，家庭的经济功能异向扩大，挤占家庭教育功能和感情功能，使之难以发挥作用，处于劣势。家庭功能的失调，致使整个家庭教育功能弱化。4流动人口子女学校教育、家庭教育、社会教育三者之间得不到很好的结合，不能形成合力。渡动人口子女的学校教育、家庭教育、社会教育都存在着一定的问题，这些问题的存在进而又带来三者的结合困难。我们认为，流动人口子女的学校教育、家庭教育和社会教育三者之间的关系，主要是因为空间上的相脱离进而带来三者的结合困难。首先，流动人口外出，造成其子女就学地与户籍地

57、的脱离，造成其在流入地享受义务制教育的困难；其次，流动人口外出，造成夫妇分离，子女与父母的分离，兄弟姐妹间的分离，形成家庭感情交流的困难，和学校教师与家庭家长的联系困难；第三，流动人口外出，离开农村社会，又难以融入城市社会，部分人还经常到处流动，居住不稳定，他们与农村相分离，又与城市相脱离，由此带来流动人口与政府社会的组织关系变化。流动人口的这种空间上的不稳定必然造成多种教育的合力困难。（三）对问题原因的分析1社会生产力发展不平衡，国力尚未达到一定的高度，市场经济发展存在着很大的区域性差异，是形成流动人口子女教育问题的根本原因。我国的人口流动的加速扩展是以市场经济发展为前提的，而我国的市场经济

58、体系刚刚形成，不很完善，各地市场经济的发展具有区域性的差异。我国目前又处于社会主义初级阶段，国力尚不够强盛，大部分地区的社会生产力发展水平还处于较低的水平，社会财力有限，解决问题的能力不足。一些原来不很发达的城市，政府财力不足，又没有法律的强制性要求和具体的政策规定，很难使当地政府主动地、五条件地为外来人口子女享受义务制教育而承担责任。在部分富裕地区，尽管政府有财力，但是要其无条件地承担外来人口子女的义务制教育经费也存在着不少阻力。2社会制度的变革滞后、与城乡体制分割的障碍相联系的二元化户籍制度，是造成流动人口子女教育问题的体制原因。流动人口具有农村与城市、农民与市民的双重生活空间和双重社会身

59、份，他们不能通过流动这一方式及时地、顺利地实现其社会角色的历史性转换，致使许多流动人口无奈地转化成了一种尴尬的城乡边缘人。虽然在城市化进程中，城市边缘人的出现有其必然性，但农民进入城市后，又部分地与城市社会相游离，使城市内部出现“居民二元制”的不良结构状态，使大部分流动人口不能最终实现迁移定居，不能完成社会发展所带来的人口地域结构与社会结构的提升，使他们在社会变革中不能自然地、顺利地完成社会角色的转变。因为流动人口在社会角色中的尴尬，使其不能很好地融入城市社区，势必同样会使其子女也得不到城市社区的完全接纳，成为尴尬的城乡边缘儿，给其家庭教育和社会教育带来不良影响。3现有义务教育体制与市场经济不

60、相适应，市场经济快速发展，教育制度却不匹配，义务制教育户籍管学籍，是造成流动人口子女学校教育问题的直接原因。现行的义务教育制带有很强的区域性制约，就九年制义务教育的经费而言，城市九年制义务教育的经费是由地方政府的财政支出的，农村九年制义务教育的经费主要由乡镇筹集，经费主要来自农民所交的附加费。近几年，县级财政对农村的学校教育增加了投入，教师的工资等大部分费用由县级财政开支，但是基础教育设施与其他诸多的办学费用主要还是要靠乡镇自己解决。流动人口子女在流入地就学，这无疑对流入地政府来说都是一笔计划外的额外教育负担费用，对当地本来就不足的教育经费造成了压力。在大部分地区，公办学校的教育经费是按属地户