“拜登加税2.0”真的能“劫富济贫”吗

1、目录 HYPERLINK l _TOC_250003 拜登推出美国家庭计划，并计划向富人加税 4 HYPERLINK l _TOC_250002 为何通过加税融资：杠杆过高，劫富济贫 5 HYPERLINK l _TOC_250001 加税力度低于预期，或为一揽子计划顺利通过做出妥协 7 HYPERLINK l _TOC_250000 计划目的：短期结构性刺激消费，长期增加中低端就业 8与加税伴随的潜在的资本市场调整或导致美联储 Taper 时点延后 10图表目录图 1：2020 年-2021 年美国财政刺激措施与金额 5图 2：过去 50 年美国民主党总统均有财政平衡传统 6图 3：美国政府

2、杠杆率三阶段（%）：危机后加速上行 6图 4：美国居民收入分配不平等的现象愈发严重 6图 5：美国居民收入水平前 1%的收入占比高达 19% 7图 6：美国居民财富水平前 1%的财富占比高达 35% 7图 7：减税对居民收入持续起到推升作用（%） 8图 8：美国零售销售同比受到财政补贴刺激推高 8图 9：女性劳动参与率 3 月回升（%） 9图 10：美国低教育背景人群失业率更高（%） 9图 11：2020 年之前，广义失业率和通胀、通胀预期基本反向变动 9图 12：美国股指涨幅明显（1990 年初=100） 10图 13：房价也持续明显上行（1990 年初=100） 10表 1：美国家庭计划-

3、支出部分 4表 2：美国家庭计划-加税部分 5拜登推出美国家庭计划，并计划向富人加税美国时间 4 月 28 日，白宫正式推出美国家庭计划（The American Families Plan），共包括支出和加税两个部分。支出部分：包括约 5060 亿美元的教育投资、4950 亿美元的幼托、带薪假和食品援助计划和 8000 亿美元针对家庭的减税，总规模为 1.8 万亿美元，实施时间长达 10 年。大类分规模（亿美元）子规模（亿美元）主要内容延长四年义务教育，推进教育平等，降低学费负担506020001090800620460为 3 岁、4 岁儿童提供免费学前教育2 年免费社区大学提高助学金奖学金

4、(Pell Grants)1400 美金对位于劣势社区的社区大学投资，提高学生毕业率及留存率为少数族裔大学和机构（HBCUs, TCUs, and MSIs ）就读学生提供 2 年学费补助（390 亿），并增加项目数量（50 亿）、医护工人培养（20 亿）90提升教师素养，资助教师培训，推进教师种族多样化幼托、带薪假和食品援助计划49502250225025017010降低幼托服务（Child care）费用，投资高质量服务及提高薪水建立覆盖全国的带薪育儿假和带薪病假永久化夏季电子福利转移计划（Summer EBT Program ），并向全国普及。该计划向为有孩子的低收入家庭提供免费或廉价食

5、物扩大免费学校午餐计划设立健康食品激励20扩大补充营养援助计划（SNAP ）覆盖面至有毒品犯罪史的居民为美国家庭和工人减税80002000将医保税收抵免（ACA premiums tax credits ）永久化调升儿童税收抵免（Child Tax Credit）金额，扩大覆盖年龄段，并增加永久可返还条款（Refundable）6000永久性增加有儿童保健需求家庭的税收抵免，以及永久化劳动所得税收抵免（EITC）增加美国国税局（IRS）拨款，加强审计总规模（未来 10 年，亿美元）18010表 1：美国家庭计划-支出部分资料来源：美国白宫，研究加税部分：该计划将对最富有的美国人（ 0.3%人群

6、）加税并加强税收征管，同时确保年收入在 40 万美元以下的美国居民不会收到加税影响，将在 10 年内募集 1.5万亿美元。1）增加对国税局的投资，增加审计力度，计划募集 7000 亿美元；2）计划将个税最高税阶恢复到 2017 年法律之前，将税率恢复到 39.6%，但只适用于最高 1%的税率，其他税阶将保持在当下水平。同时提高资本利得税边际税率至 39.6%，并取消继承过程中资本增值部分免税的条款。加税条款预计十年内增加 8000 亿美元的财政收入。10 年可增加税收（亿美元）加税计划表 2：美国家庭计划-加税部分8000将富人最高个人所得税率提升至 39.6%年收入 100 万美金以上家庭的

7、资本利得税调升至 39.6%，禁止通过遗产继承避税，填补对冲基金附带权益（carried interest）的税收漏洞，废除房地产税收优惠，永久性延长对过度亏损避税的限制，确保年收入 40 万以上的富人缴纳 3.8%的医疗保险税（Medicare tax）加强对富人、大企业等税收执法力度，要求金融机构汇报账户资金流向 700015000*总规模（亿美元）资料来源：美国白宫，研究为何通过加税融资：杠杆过高，劫富济贫政府杠杆过高制约美国政府债务融资空间。此次美国家庭计划，以及前期公布的美国基建法案和美国援助计划不同，并没有通过大规模发债为支出融资，而是通过加税覆盖支出需求，其背后原因便在于政府杠杆

8、率在前期数轮对居民的直接补贴中被持续推高。美国政府杠杆率已经从 2000 年远低于发达国家、发达经济体的水平提升至与发达经济体持平，而随着疫情中美国政府连续两年创出二战后最高赤字率（2019 年 14.9%、2020 年预计 15.6%（详见美 1.9 万亿刺激：供需撕裂，推升通胀，增我出口美国近三轮大规模财政刺激全局影响概览（2021.03.14），美国政府杠杆率已经实现了对发达经济体的超越。 图 1：2020 年-2021 年美国财政刺激措施与金额工具2020年 CARES Act等2021年 “9000亿美元刺激计划”2021年 American Rescue Plan Act亿美元主要

9、内容亿美元主要内容亿美元主要内容减税和延期3364税收抵免：1）工资税（Payroll taxes）抵免额度最高 5000美元/人；2）社会保障税（ Social Security taxes）递延至2021和2022年。3） 补偿雇主批准带薪病假等。亏损抵扣应纳税所得额：2018年到2020年三年期间营业亏损（NOL）全额抵扣应纳税所得额-4801）将对6-18岁儿童税收抵免额度提高至3000美元并增加税收返还范围；2）扩大所得税抵扣范围等个人补贴和救济5470个人补贴：补贴1200美元/人失业救济：1）第一轮额外失业补贴600美元/周持续13周；2）第二轮额外失业补贴300-400美元/周

10、，持续6周；2802个人补贴：个人补贴600美元/人失业救济：第三轮额外失业补贴300美元/周，持续11周6157个人补贴：补贴1400美元/人失业救济：第四轮额外失业补贴300美元/周，持续23周对企业贷款和补贴5740PPP贷款：1）给中小企业的可豁免贷款（PPP），当贷款用于支付工资等成本费用时，贷款免偿还，第一轮共3490亿美元；2）第二轮PPP贷款额度共有3100亿美元；2965新增第三轮PPP贷款520对餐饮等企业的支持，以及少量的PPP贷款公共支出3510医疗：扩大对医疗系统支持，向疫苗研发提供资金；教育：减免学生贷款等1600医疗：公共健康和社会服务紧急基金；交通、营养计划等1

11、639医疗检测、疫苗、医保支出等；解决住房问题和公共运输应急和地方支出2350设立冠状病毒救济基金，为地方政府的紧急支出提供资金；向政府部门提供支出-2839.6向地方政府拨款总规模204347366.5511635.26占GDP比重9.7%3.4%5.3%资料来源：CBO，研究4 140美国G20 中国发达经济体全球2美国联邦财政盈余/GDP（%）奥巴马120019701980199020002010100低于全球水平低于发达经济体水平-280-460-640-8-10卡特克林顿高于发达经济2020002005 20102015 体2020图 2：过去 50 年美国民主党总统均有财政平衡传统

12、图 3：美国政府杠杆率三阶段（%）：危机后加速上行资料来源：CEIC，研究资料来源：BIS，研究美国政府扩大债务融资的空间有限，导致拜登不得已转向富人进行“劫富济贫”式加税融资而中低收入群体消费倾向相对于富人更高，所以结构性向富人加税的做法并不会对总需求造成过大影响。为何拜登选择向富人加税？美国收入分配格局持续恶化，美国贫富差距自 1968年以来持续扩大，并没有缓解的迹象。用衡量贫富差距的经典指数“基尼系数”来看，美国从 1968 年的 0.386 持续扩大至 2019 年的 0.484，52 年之间仅有 13 年贫富差距有所收窄，而其余年份均处于扩大状态。年度变动（右）美国居民：基尼系数图

13、4：美国居民收入分配不平等的现象愈发严重0.500.470.440.410.0250.0200.0150.0100.0050.0000.38-0.005-0.0100.356873788388939803081318-0.015资料来源：CEIC，研究而且收入和财富都更加集中于收入分配的“头部”前 1%的人群。从 1913年至今，美国居民收入分配走出“U 型”路径从收入分配格局的改善到恶化。其中在二十世纪初至七十年代期间，美国居民收入分配走出“库兹涅茨曲线”的右半部分随着经济的增长收入分配愈发平等。美国居民收入水平在前 1%的人群总收入占比二十世纪初的 20%左右下滑至 20 世纪 70 年代

14、的 10%左右。但这一改善格局并未延续，七十年代后美国居民收入分配迅速恶化，已经基本再度回到 20 世纪初的水平。同时美国居民财富水平在前 1%的人群财富占比也在七十年代后大幅提高。美国前1%居民财富净额占比 图 5：美国居民收入水平前 1%的收入占比高达 19% 图 6：美国居民财富水平前 1%的财富占比高达 35% 美国前1%居民收入占比24%22%20%18%16%14%12%10%19131933195319731993201338%36%34%32%30%28%26%24%22%20%196219721982199220022012 资料来源：WID，研究资料来源：WID，研究加税力

15、度低于预期，或为一揽子计划顺利通过做出妥协虽然本次加税幅度达到 8000 亿美元，但仅主要涉及两个税种，并未涉及此前市 场多次讨论的遗产税和个税逐项扣除的限制等措施，实际上加税的力度是低于预期的。此前市场普遍预期拜登加税计划中除个税/资本利得税上调外，遗产税（Estate tax）、 个税的逐项抵扣（Itemized deductions）等方面也会有加税措施。加税力度的放缓，或是为了获取民主党内部和共和党的支持，以便于美国就业计划和美国家庭计划的顺利通过。美国就业计划的对企业加税已经引起共和党人，甚至民主党内部的较大分歧，而后续美国家庭计划再推出对高收入群体的加税，将继续加大两院分歧，并可能

16、导致两部计划的流产。为了防止出现这种情况，拜登选择收窄对高收入群体的加税幅度是合理的。但是，美国家庭计划在两院推行预计困难重重。1 ）一方面，拜登对富人加税对纽约、加州等富有州的民主党人造成压力，民主党内部仍然存在不团结的因素；2）另一方面，争取共和党人支持将较为艰难。拜登向富人加税，特别是调升资本利得税和特朗普时代标志性的税收法案（TCJA）背道而驰，对富人加税也将面临硅谷、华尔街富人群体的反对。而为了在 2022 年中期选举前通过此次美国家庭计划和美国基建计划，民主党已 经在试图增加预算和解次数的方法，很可能将使 2021-2022 年预算和解的次数增加，这将使得两个计划同时在年内通过的可

17、能性变大。根据美联社（AP）消息，4 月 6 日美国参议院多数党领袖舒墨的发言人贾斯汀古德曼发表一份声明宣布：参议院议 事法规专家（Parliamentarian ）MacDonough 已经裁定可以在一个财政年度内使 用多次预算和解。依据的是1974 年国会预算法（Congressional Budget Act of 1974）中的第 304 节，“在根据第 301 条就本财政年度的预算共同决议通过之后的 任何时间，在本财政年度结束前，参众两院可通过一项预算共同决议，修订或重申最近商定的本财政年度预算共同决议。”如果这项方案最后实行，那拜登的美国就业计划可以在 9 月之前利用“修正”的方式

18、加入到之前通过的美国救援计划中从而生效。而在 9 月之后再通过新的预算和解法案来令美国家庭计划生效，从而实现在年内所有刺激法案的落地。计划目的：短期结构性刺激消费，长期增加中低端就业需求端，美国家庭计划中 8000 亿美元减税将在后续失业补贴到期后对居民收入起到推升作用，而因为减税的目标主要为中低收入群体，其较高的消费倾向或可转化为消费动能，对美国经济恢复形成支撑。以美国科技泡沫时为例，政府推出的减税法案对居民收入有总量上的推升作用，持续时间较长，但因减税群体为高收入人群，所以对消费拉动较为有限。此次针对中低收入群体美国家庭计划或可实现减税- 居民收入推升-消费增加的传导链条，从而在今年 9

19、月失业补贴到期后继续对居民消费形成支撑。图 7：减税对居民收入持续起到推升作用（%）图 8：美国零售销售同比受到财政补贴刺激推高社保缴费和缴税转移收入广义资产收入经营者收入其中贡献来自：雇员收入美国可支配收入同比（%）美国零售欧盟零售日本零售40%129630-320002001200220032004200530%20%10%0%-10%-20%-30%19-0919-1220-0320-0620-0920-1221-03资料来源：CEIC，研究资料来源：CEIC，研究减税、教育投资、为家庭提供直接支持可提振中低端就业。1）减税或可刺激中低收入群体就业意愿。此次针对中低收入群体的8000 亿

20、美元减税或可显著提升收入，同时刺激中低收入群体就业意愿，从而改善经济供给能力；2）对家庭提供支持将改善劳动参与率，提振就业。美国家庭计划向家庭提供 4950 亿美元的直接支持，其中 2250 亿美元投向幼托服务，这将帮助妇女群体重归就业岗位，提高劳动参与率。从近期的就业数据上也可发现，3 月劳动参与率的改善其实主要来自于女性群体，而这主要受益于疫情缓和、学校逐步开放。降低美国幼托服务费用、提高服务质量可帮助美国妇女群体从疫情居家照顾家庭的角色走出来，重新加入工作群体；3）对教育投资可缓和疫情严格防控措施下所带来的教育缺失，改善未来就业群体素质。该计划为儿童提供免费学前教育、2 年免费社区大学教

21、育，将改善美国劳动力群体质量，降低失业率。 男性劳动参与率女性劳动参与率（右）图 9：女性劳动参与率 3 月回升（%）图 10：美国低教育背景人群失业率更高（%）整体失业率 高中学历以下 仅有高中学历 读过本科但未获学位本科学历及以上7058252069571568561067555665419-1220-0320-0620-0920-1221-03020-0320-0520-0720-0920-1121-0121-03资料来源：CEIC，研究资料来源：CEIC，研究但是，对富人加税可能挤出私人投资，从而对美国创新研发形成抑制，导致美国长期技术进步带动供给提升的能力弱化。我们在殊途难同归中美基

22、建投资与政府杠杆对比研究（2021.04.20）中就曾强调“增加税率可能挫伤研发积极性，继而引发供给收缩。”而此次针对富人加税可能将进一步打击美国制造业企业研发的积极性，技术进步进一步放缓，最终造成制造业供给收缩。综合来看，美国家庭计划虽然可以提升中低收入人群收入、就业规模和质量，但 代价却是部分牺牲经济创新、 经济长期增长动能。美国家庭计划或可缓解失业率和通胀双高的“菲利普斯悖论”。美国家庭计划对中低收入人群就业有改善作用，而对富人加税则可能在长期引发供给收缩，导致通胀上升，但这是伴随着失业率改善的。所以，美国家庭计划或可缓解我们 3 月“菲利普斯悖论”再现，美联储何去何从？-全球货币与流动性系列之一（2020.3.1）中 所提到当前失业率和通胀预期双高的菲利普斯悖论。 图 11：2020 年之前，广义失业率和通胀、通胀预期基本反向变动广义失业率（%）核心PCE同比（%，右）隐含通胀预期（%，右）243.0212.5182.0151.5121.0960.53050607080910111