第三人利益合同的变更和解除(陈 任)

1、.PAGE ：.；PAGE 14第三人利益合同的变卦和解除陈 任 西南政法大学上传时间:2021-1-9 关键词: 第三人利益合同/变卦/解除 内容提要: 建立第三人利益合同制度是完善我国合同法的迫切需求。其中一个重要的问题就是当事人能否可以像在两人合同中一样协议变卦或解除第三人利益合同。在没有第三人赞同的情况下，当事人行使变卦权和解除权虽不该当完全否认，但是必需遭到限制。详细规范取决于建立第三人利益合同制度的目的和该合同的特征。作为普通法规范的第三人利益合同的变卦和解除制度将与我国现行合同法律法规共存，构成完好的体系。并在实际中按照特别法优于普通法的原那么予以适用。 一、引言一问题的提出 从

2、20世纪90年代起，我国实际界开场对第三人利益合同展开研讨，从第三人利益合同的概念和本质特征1、受害第三人的范围及其权益的内涵外延2、第三人利益合同成立的要件及其效能3、第三人利益合同在其他国家的来源和开展，分析我国立法相关制度的缺陷以及论述成认第三人利益合同的必要性，从而得出我国合同法该当改革的结论4。但是，第三人利益合同制度该当是一个完好的制度，法律一旦成认和维护受害第三人在合同中的权益，将带来很多新的问题。其中一个重要的问题就是第三人的利益对合同当事人行使合同法上的权益的影响。这主要指的是当事人在协商一致的根底上对第三人利益合同行使变卦权和解除权的问题。到目前为止，我国实际界鲜有对该问题

3、进展全面的研讨。即当第三人利益合同成立后，在未经受害第三人赞同的情况下，当事人能否依然可以像在普通合同中一样行使变卦或解除合同的权益，其权益能否该当遭到限制？限制应该到达什么程度？例如，甲公司与乙公司签署了一份技术转让与咨询效力合同，合同商定甲的子公司丙在合同履行期限内亦享有获得该技术并接受咨询效力的权益。丙公司得知此合同后淘汰了旧设备，并重新制定方案预备技术更新。很明显，假设甲与乙后来重新达成协议变卦或解除该合同或取消该合同中关于丙公司权益的条款，丙的利益将遭到损害。第三人利益合同作为一种为法律所成认的合同，其成立后具备与其他合同一样的法律效能，受害第三人因此有理由以为该合同的履行遭到法律的

4、维护并在债务人违约后可以获得合同法上的救援。假设法律允许合同当事人随意变卦或解除第三人利益合同，那就等于没有为第三人提供任何法律上的维护，因此受害第三人制度的有效性和合理性也将遭到质疑。更进一步的问题是，合同当事人变卦或解除第三人利益合同的权益应在何种程度上遭到限制？例如，在上述合同中，假设丙公司知悉合同后并没有淘汰旧设备和制定新方案，而只是发文件确认其曾经知悉并接受该合同为其设定的权益，那么甲与乙能否还可以变卦或解除合同？假设合同经过公证，当事人的变卦权或解除权又当如何对待？假设甲与乙在合同中商定保管随时变卦、解除合同或第三人利益条款，或设定行使变卦权或撤销权的条件，这样的商定还能否有效？笔

5、者将对以上问题进展深化的分析和研讨，并以我国现有法律制度为背景，以其他国家相关法律制度为参考，以求处理在我国第三人利益合同制度建立后，当事人行使法定或商定的变卦权和解除权的问题，从而构建一个与我国现有法律制度相匹配的完好的第三人利益合同制度。 二处理问题的指点原那么 根据当事人意思自治原那么，当事人可以在协商一致的根底上变卦合同内容或解除合同。我国第77条和第93条分别对当事人的以上权益予以成认和维护。此外，根据第93条的规定，当事人亦有权为合同的解除设定条件，在该条件成就时，一方当事人可以解除合同而无需承当任何违约责任。另一方面，按照老实信誉原那么，合同当事人该当正确合理地行使其法定的或商定

6、的合同权益，以保证其权益的行使不损害其他人的利益。这一原那么尤其该当表达在第三人利益合同中，即当事人行使变卦或解除合同的权益不该当使受害第三人的利益遭遭到损害。这是由于在一份有法律效能的第三人利益合同中，第三人享有某种等待利益，他有理由置信合同该当依法得以正确地履行。基于这种信任，受害第三人往往有能够根据合同条款作出某种安排或采取某种措施。假设法律允许当事人可以随意变卦或解除合同，不仅没有维护受害第三人的等待利益，而且还有能够由于第三人利益合同制度的存在而使第三人的现存利益蒙受损害。 当事人依法享有变卦权与解除权与受害第三人在合同中的权益之间的矛盾集中表达于贯彻当事人意思自治原那么与适用老实信

7、誉原那么之间的矛盾。如何处理此矛盾以到达两者之间的平衡是研讨第三人利益合同变卦和解除问题的关键。这一问题的解答将使一切相关问题迎刃而解。笔者以为，首先需求明确的是，为什么我国合同法要建立第三人利益合同制度？关于这一问题，目前在实际界较为普遍的观念是建立该制度主要目的在于实现当事人意思自治原那么，即假设当事人有让第三人从合同中获益并享用诉讼权益的话，那么这种意思表示该当遭到法律的成认和维护。次要目的是处理受害第三人因不能获得合同上的权益而导致的某些不公平后果。其次，需求明确的是，第三人该当在什么情况下可以获得合同中的权益？基于对以上第一个问题的回答，后者的答案是，假设当事人有让第三人从合同中获得

8、利益并享用权益的意思表示时，第三人便可以获得合同中的权益。 可见，第三人利益合同制度的建立主要还是旨在维护当事人的利益，而非第三人的利益。这与我国合同法的立法目的是相吻合的，也是该制度能合理存在，于合同法中的根本缘由。所以，处理上述矛盾的指点原那么也该当以维护当事人本身的利益为主要目的，即允许当事人在不损害第三人利益的前提下行使变卦和解除合同的权益。 二、第三人利益合同变卦或解除的判别规范之比较研讨基于以上指点原那么，首先可以一定的是有两种极端的情形该当排除在我国合同法之外。第一种是允许当事人在任何时候都可以不经过第三人赞同即变卦或解除合同或与第三人权益相关的合同条款。另一种是，第三人利益合同

9、一旦生效后，除非征得第三人赞同，否那么当事人在任何情况下都不能变卦、解除合同或与第三人权益相关的合同条款。前一种情况显然对维护第三人利益不利，而后一种情形那么严厉限制了当事人的权益，过分强调维护受害第三人的利益，与建立第三人利益合同制度的目的不符。 除了以上两种极端情形之外，本节将在比较研讨的根底上讨论在我国法律该当规定在哪些详细情况下当事人可以或者不能变卦和解除第三人利益合同。 一知晓 苏格兰的法律规定，在第三人利益合同中，只需受害第三人知道该合同的存在，当事人就不能再变卦或解除合同。在判例Carmichael v Carmichael,s Excecutrix5，一位父亲与保险公司签署保险

10、合同为其未成年的儿子设定的利益。合同商定，父亲每年该当向保险公司交纳保险金，直到其儿子成年。假设儿子未到达成年就夭折的话，父亲可以拿回一切的保险金。假设儿子到达成年年龄，并接替每年交纳保险金的合同义务后，保险赔偿金就该当在儿子死后支付给他的遗言执行人或受让人。后来儿子刚满成年年龄不久便死亡，但是由于合同商定的每一年的应支付保险金的日期还未到，所以他本人还未交过保险金。儿子的遗言执行人，即他的姑姑以为她应该得到保险赔偿金。但是，父亲却以为由于儿子未能按合同商定支付保险金，他可以取消保险合同中为儿子设定的利益和权益。Dunedin法官以为，儿子在合同中的权益在他知晓该合同存在时就固定了，父亲不能再

11、变卦或撤销儿子的权益，因此他的姑姑可以得到保险赔偿金。 笔者以为，“知晓规那么不应为我国法律所采用。首先，仅仅由于受害第三人知道第三人利益合同的存在就排除当事人行使变卦或解除合同的权益显然对当事人很不利，由于在实际中，当事人修正或解除合同的情况经常会发生。例如，甲公司向乙公司订购了两吨钢材，由于乙在另一法律关系中欠了丙一笔钱，甲、乙之间的合同商定甲该当将全部货款支付给丙并向丙直接担任。后来由于市场行情的缘故，甲、乙均赞同将定购数量减少三分之一，因此应付货款也随之减少。假设只是由于丙知道了该合同的存在，就彻底排除甲、乙修正合同的权益，显然很不合理。又比如，甲与乙公司签署的合同商定乙公司担任为甲的

12、女儿丙翻修房屋，甲支付一切的费用。随后甲将签署合同的情况告知丙。虽然合同一开场商定地板运用实木板，但是后来甲重新计算了一下费用，发现超出预算，因此在合同签署几天后与乙公司谈判要求将实木板改成复合木地板。假设适用“知晓规那么，在丙不赞同的情况，甲就不能变卦合同条款由于丙曾经得知合同的存在。 其次，当事人在受害第三人知道合同存在后变卦或解除合同并不会损害第三人的本质性利益，而最多也就是呵斥第三人内心的绝望。甚至在一些情况下，虽然第三人知道合同的存在，但他内心不一定盼望得到合同中为他设定的利益或不完全置信债务人将完全按合同商定履行义务。 最后，假设以受害第三人能否知晓合同的存在作为判别合同当事人能否

13、还能变卦或解除合同的规范的话，在实际中也行不通。这是由于“知晓本身是一种心思活动，除非受害第三人以口头、书面或者行动表达出来，否那么很难判别第三人能否真正得知合同的存在。尤其是在当事人并没有亲身告知受害第三人有关合同签署的情况下，运用“知晓规那么明显对当事人不公平。比如，上面所举的父亲为了女儿签署房屋维修合同的例子中，假设女儿得知其父签署合同的音讯并非于其父，而来源于其母。那么，假设其父后来预备修正合同之时并不一定认识到也不能够要求他必需认识到其女曾经知道合同的存在。虽然第三人的知晓在很多案件中现实上存在，但是法律不该当给合同当事人附加这样的义务要求其去探测受害第三人“能否知晓的内心形状。 二

14、告知第三人或将合同送交第三人 假设当事人告知第三人合同曾经订立或者将合同或相关文件送交受害第三人，能否意味着当事人的变卦或解除合同的权益就此再不该当行使？ 与“知晓规那么所不同的是，这一规那么防止了当事人去探测受害第三人的内心活动，使得当事人可以确认第三人曾经或该当知道合同的存在。苏格兰法律便采用该规那么，即当事人告知了第三人有关合同的情况或将合同送交给第三人是第三人利益合同不能再被修正或撤销的缘由6。 笔者以为，讨论该规那么能否可作为一合理规那么为我国合同法所采用，首先该当确定当事人告知第三人或将合同送交第三人的真实目的。一种能够的情况就是，当事人告知或送交的行为用以阐明他们希望为受害第三人

15、设定不可变卦或撤销的合同权益。另一种情况就是，当事人只是为了让受害第三人知道合同的存在，而并没有否认他们未来行使对合同的变卦或解除的权益。详细应属于哪一种情况该当取决于实际中的案件现实、合同的商定以及其他相关情形等。但就普通情况而言，当事人告知或送交合同的行为本身不适宜作为判别当事人能否还能行使变卦权或解除权的规范。其次，该规那么与“知晓规那么存在同样的问题，即当事人告知或送交合同后又变卦或解除合同的这一系列行为并不会对受害第三人呵斥本质性利益的损害。这是由于第三人有能够根本没有对合同产生任何期望值或对为其设定的利益不屑一顾，即使是第三人希望合同得以履行并盼望获得利益，根据建立第三人利益合同制

16、度的目的，维护当事人合同自在的权益与实现受害第三人内心希望相比，前者更为重要。 三接受 在第三人利益合同中，由于第三人仅获得利益而不承当义务，因此不要求受害第三人像承诺人一样必需对合同做出某种回应。只需第三人不回绝或反对合同为其设定利益和权益，该合同就产生法律效能。那么，假设第三人向当事人表示接受合同后，当事人能否还能行使变卦或解除该合同的权益？ 在接受规那么中，“接受指的是一种非心思形状，它必需以某种方式表达出来，例如，言语、文字或行为。也就是说，接受必需是受害第三人明示的向当事人表示赞同合同为其设定的利益。第三人内心的接受或默许不能作为限制当事人行使变卦权或解除权的理由，否那么将产生与“知

17、晓规那么同样的问题，即当事人无法区分第三人的内心活动，因此无法知道他们终究何时可以变卦或解除合同。 英美法系和大陆法系的很多国家法律都规定受害第三人接受合同是第三人利益合同不能再被变卦或解除的缘由。英国1999年规定：受害第三人向承诺人表示接受合同后，第三人在合同中的权益就不能被修正或撤销；受害第三人可以以言语或行为表示接受7。美国规定：受害第三人在承诺人和受诺人的恳求下表示接受合同以后，第三人的权益不能再被修正或撤销8。昆士兰1974年规定受害第三人接受合同后，其利益和权益就不能再被当事人修正或撤销；“接受是第三人以言语或行为向承诺人表示赞同9。澳大利亚1969年的规定略有不同：当事人可以在

18、受害第三人明示或默示的接受合同之前解除或变卦合同10。 第1121条规定，一旦受害第三人阐明情愿接受合同中为其设定的利益时，债务人不再可以行使撤销权。受害第三人经过接受稳定了他在合同中的权益，但接受本身并不产生任何新的对债务人的恳求权。1411条第2款规定，第三人利益合同可以被当事人解除或修正，直到受害第三人向债务人声明他情愿得益于该合同。其他一些大陆法系国家的法律的规定都承袭了法国法的规定，将“接受作为第三人利益合同不可撤销或修正的规范。例如，第1257条、第504条、第1098条、第112条、第253条和第412条均如此。 “接受规那么能否可以为我国所采用首先取决于如何定义它。可参照的合同

19、法概念就是对要约的“承诺第21条将其定义为受要约人赞同要约的意思表示。那么，接受那么可定义为受害第三人赞同合同为其设定的利益和权益的意思表示。根据这一定义，第三人向当事人表达接受的言语文字中假设包含有“赞同、“赞成、“接受、“接纳或其它同义词时，均可阐明第三人接受合同。但除了以上措辞外，以下四种情况亦可阐明第三人接受合同：1受害第三人阐明将根据合同商定安排一些事务。例如，父亲签署合同装修女儿的房屋，当女儿被告知合同已签署时，她只是说本人欲请一位专业设计人员为装修设计。2受害第三人向当事人提出讯问或恳求。例如，甲公司与乙公司签署合同商定将部分货物交付给丙公司。当丙公司被告知该合同后，立刻打给乙讯

20、问发货的详细时间和道路。3受害第三人向当事人提供与合同履行有关的信息。例如，出租人与承租人商定，租赁房屋的每一年第一季度租金由承租人交给出租人的母亲丙。丙得知该合同后通知承租人其银行账户的相关信息以方便承租人转帐之用。4虽然受害第三人没有明确表达赞成合同，但是他经过口头或书面方式要求、提示、督促债务人履行债务的行为也阐明他接受了合同。 除了以上四种情形外，第三人接受合同能够还会表现为其他方式。思索到在实际中接受合赞同思表示的多样性和复杂程度，假设将“接受规那么作为第三人利益合同能否可以被修正或解除的规范，当事人将处于非常不利的位置。首先当事人不得不每次在修正合同之前推测受害第三人的真实意思。第

21、三人的举止、行为、语气都有能够作为判别的要素。此外，当事人还将在诉讼过程中担负举证责任，他们要证明第三人没有接受合同那么更具难度。另外，在实际中，由于修正合同的情况经常发生，假设一旦第三人接受了合同，当事人就不能再修正或取消为第三人设定利益的合同条款，显然对当事人呵斥许多不公平。例如，甲向乙签署加工定作合同，商定乙将第一批和第二批货物的加工费支付给乙的债务人丙。由于市场销量缘由，甲、乙协商减少加工产品。但是未征得丙赞同，两批货物的加工费不能减少，这是由于丙曾经接受了合同条款。对当事人的不公平除了集中表达在当事人需求的变化、市场行情等客观情况的变化以外，还特别表达在履行期较长的合同中。例如，甲与

22、其侄子乙签署协议，甲将其公司的股票的一半转让给乙，乙那么担任在甲退休后每一年向甲和甲的妻子丙各支付五万元养老金，直到甲、丙去世。丙作为受害第三人，其利益不能被取消或更改，由于丙曾经知道了合同并怅然接受之。即使是后来甲、丙之间关系恶化，甚至双方离婚，没有丙的赞同，甲亦不能变卦或解除合同，这对甲显然是不公平的。 我国第三人利益合同制度的建立主要目的在于实现当事人的合同自在，维护当事人签署合同的等待利益的实现。但是，当当事人改动了原来的志愿要求修正或解除合同时，为了不影响第三人的利益而否认当事人的变卦权或解除权就不再符合上述目的了。而另一方面，当事人行使变卦权或解除权不能对第三人呵斥不公平，所以法律

23、该当在合理限制内限制当事人行使这些权益。但是笔者以为，第三人的一个点头、一句赞同的话并不能阐明他郑重地接受了合同为其设定的利益。这样的接受也缺乏以限制当事人行使变卦或解除合同的权益。而只需书面作出的接受合同的意思表示，并且按照“送达主义送交到当事人处，“接受方产生法律效能。假设采用以文件发出之时第三人的“接受便产生法律效能的“投邮主义，那么意味着当事人的变卦权和解除权有能够在他们不知道的情况下就被限制，甚至是在其无法预料的情况下被限制。例如，甲公司与乙签署合同商定，甲一切的子公司也将获得合同中与甲一样的利益。合同签署时，子公司丙已存在，但是丁公司正在组建。丁公司成立后应享有合同中的利益，并且在

24、其正式书面接受合同后，其权益才得以稳定。假设按照“投邮主义，其接受通知在发出去时便生效，而不论乙公司能否能收到，也不论通知在送交过程能否会遗失，那么乙公司不仅有能够不知道丁公司已接受合同，而且还有能够不知道丁公司曾经成立，这对乙显然是不公平的。 四依赖 受害第三人希望从合同中获得为其所设定的利益，并且也置信合同可以得以正确履行，因此根据合同作出某种行为或采取某种措施，那么第三人依赖合同的行为能否能作为限制当事人变卦或解除合同的理由？ 以第三人的依赖作为第三人利益合同不可再被变卦或撤销的判别规范已为英美法系很多国家所采用。英国规定：假设承诺人知道第三人曾经依赖合同，或者承诺人可以合理地预见到第三

25、人会依赖合同并且第三人在现实上曾经依赖于合同，合同就不能再被修正或解除11。美国第143条规定：假设债务受害人在他知道合同的变卦或解除之前就曾经依赖合同从而其现状在本质意义上曾经被改动，那么没有受害人的赞同，该合同的变卦或解除就是无效的。第311条略作修正，规定：受害人在接到变卦或解除通知之前就合理的依赖合同从而其现状在本质意义上曾经被改动时，当事人的变卦权或解除权就必需终止行使。新西兰的规定与美国法大致一样：当事人可以变卦或解除合同，直到受害第三人依赖合同从而其现状在本质意义上曾经被改动。 根据受害第三人的利益不能遭到损害和当事人权益的行使不能呵斥对第三人的不公平的原那么，假设第三人曾经依赖

26、于合同，例如，第三人为了接纳债务人的货物曾经租用了仓库，第三人为了要获得合同中的新技术设备而曾经淘汰了旧有的设备，这时再变卦或解除合同显然会对第三人呵斥利益上的损害。因此，笔者以为“依赖规那么该当为我国合同法所采用。但是，我国采用依赖规那么该当明确以下几个要点： 1受害第三人依赖的行为必需是基于置信合同，希望获得合同中的利益而为的。只需这样的行为才干作为限制当事人变卦或解除合同的理由。为了确保受害第三人的依赖行为是基于合同而为的，首先该当确认第三人能否知道合同的存在。其次，从第三人行为的背景和其他相关情况来看，能否有现实阐明第三人的行为并非基于合同所为。例如，甲与乙商定，甲给乙的儿子丙购买一部

27、新的手提电脑。丙得知该合同后，便将本人旧的电脑在二手市场处置掉。丙的行为该当被看作是依赖了合同。但是，假设丙卖掉了旧电脑后，随即又购买了一部新的电脑，这时其行为并不一定是基于合同做出的。在某些情况下，第三人在合同签署后有能够恰好有某些举动，但这些举动未必是根据合同所为，因此也就不是依赖合同的行为。 2受害第三人的依赖行为必需是合理的，当事人可以预见得到的。其衡量规范就是第三人的行为能否是一个正常的人会根据合同商定能够做出的。例如，甲与乙签署合同商定其中的十吨货物甲该当交付给丙，假设丙得知合同后，与丁签署合同将本人的专利技术转让给丁，丙的这种行为就不是当事人可以预见得到的，即不是依赖合同的行为，

28、因此也不能作为限制当事人变卦或解除合同的缘由。对于当事人而言，他们不需求可以预见到第三人行为的详细内容，只需第三人的行为是属于可预见范围内的即可。例如，甲与乙商定，甲给乙的儿子丙购买一辆车，乙将此协议告知丙后，丙有能够卖掉旧车，或者制定一个驾车游览方案或者购买一些用品以供新车运用。以上行为都是合理的，可预见的，任何一种行为都是丙的利益不可被修正或被撤销的理由。最后要强调的是，假设第三人行为的本身是根据合同作出的，其程度虽超出了合理的限制，“依赖规那么依然适用。上述所举例子中，甲、乙商定将十吨货物交付给丙，假设丙得知合同后租用了整座仓库预备储存货物，其租用仓库的行为是依赖合同所作出的，所以可以固

29、定他在合同中的利益甲、乙不得再修正或解除与丙利益相关的合同条款。但是，假设乙违约未交货或未按时交货，丙起诉要求赔偿其租用仓库的损失，乙可以以“可预见的损害赔偿规那么对抗丙要求赔偿其租用的多出合理范围的仓储空间的诉讼恳求。 3受害第三人的依赖行为能否致使其现状发生本质性的改动不该当是判别第三人利益合同可否被修正或解除的规范。美国和新西兰国家法律都规定受害第三人的现状被本质性改动是“依赖规那么适用的条件，这主要是要求第三人的经济情况因其依赖合同而被改动。但是，由于两个国家法律都没有对“本质性改动给予明确的定义，对何谓“本质性也没有一致的解释规范，因此该规定在司法实际中很难适用。假设我国也采用类似的

30、规定，那么法院就不得不根据详细案情来判别什么，情况是“受害第三人现状被本质性改动，而什么情况是“非本质性改动，这显然添加了适用法律的不确定性。其次，假设将“本质性改动了解为“艰苦改动，那么采用该规那么意味着只需在第三人依赖合同后其现状被艰苦改动时，当事人的变卦权和解除权才告终止，那么这显然不符合受害第三人的利益不能遭到损害的原那么。由于根据老实信誉原那么和公平原那么，在任何时候第三人都不能由于第三人利益合同的签署而遭遭到现存利益的损害，而不论其损害大小如何。 4依赖规那么是判别第三人利益合同能否能被变卦或解除的规范，一旦第三人依赖了合同，他在合同中的利益和权益即被固定。但是需求明确的是，合同法

31、维护的是第三人的等待利益而不是依赖利益。合同法允许第三人可以经过债务人的履行获得合同中的利益，并维护其在债务人违约时获得合同法上的救援，损害赔偿的范围应包括第三人因债务人违约导致的等待利益的损失和因依赖合同蒙受的损失。例如，公司甲与游览社乙签署合同，合同商定甲公司的20个雇员要组团到东南亚七日游，乙担任为这个团安排行程、道路、签证、机票、酒店等一切事务。甲按每人九千元向乙支付一切的费用，乙就效力的质量直接向游览团成员担任。到出发当日，20人到上海机场预备登机，但是其中一位成员因签证刚刚过期而被回绝出境，一切人员滞留机场，经查明签证过期是由于游览社的失误呵斥。甲公司得知后，要求取消此次行程，但是

32、游览团一切成员要求游览社处理签证问题，尽快出行。这是一个第三人利益合同，按照“依赖规那么，在游览团到达机场后，除非征得游览团成员的赞同，甲公司不能再取消该游览团的行程。游览团成员的等待利益是按合同商定时间出行，他们可以针对乙的失误行为提出索赔，索赔的范围包括因未按时出团所呵斥的各种直接损失和间接损失。 5在诉讼中，受害第三人负有举证责任，证明其曾经依赖合同。当事人修正或撤销了合同后，假设第。三人以本人曾经依赖合同提起诉讼，要求当事人赔偿其损失，负举证责任的该当是第三人，这是由于最了解第三人本身情况的是他本人，当事人很难去举出证据证明第三人还没有依赖合同。例如，第三人证明为接纳货物其曾经租用了某

33、仓库，或证明为了获得债务人所承诺给的新车而卖掉了旧车。但是，对于当事人来说，他们那么有义务在修正或解除合同之前检查第三人能否曾经依赖了合同，因此在诉讼中他们该当证明在变卦或解除合同前他们曾经运用一切合理的方式检查第三人的情况，否那么合同的修正或解除将归于无效。 五将合同置于当事人控制之外 在苏格兰判例Carmichaelv Carmichael,s Excecutrix中，Dunedin法官以为，假设当事人将合同置于其控制之外，例如在官方注册委员会对合同进展登记注册，那么意味着合同为第三人设定了不可变卦或撤销的利益。 这是由于，假设当事人将合同置于其控制之外，阐明当事人有为第三人设定不可撤销或

34、变卦的利益的意思表示。在我国，当事人假设有这样的意思表示，也应该予以成认。这里主要涉及到在我国第三人利益合同制度建立后，经过公证的合同能否可以被变卦或解除的问题。公证合赞同味着公证机关代表国家证明合同的存在、效能和可强迫执行力。我国第186条关于经过公证的赠与合同赠与人不可撤销赠与的规定亦适用于第三人利益合同。例如，甲公司与乙单位签署合同商定双方协作开发产品，乙方提供技术，甲方那么担任出资并制呵斥品，并将每一年制废品的百分之二免费提供应乙方的职工及其家属。最后一条是具有赠与性质的第三人利益条款。为乙方职工及其家属设定的利益在该合同公证后不能再被当事人修正或撤销。除了以外，第三人利益合同的公证还

35、适用其它法律法规的规定，该当详细分析。例如根据第7条，不动产赠与合同的公证并不能限制赠与。人撤销赠与，赠与人可以在不动产一切权转移之前的任何时候撤销赠与。因此，假设甲与乙商定，乙照顾年老的甲，甲那么在其死后将房屋赠送给乙的儿子丙，假设合同签署并经过公证后乙不再承当照顾义务，甲那么有权撤销其赠与。 从另一方面讲，假设当事人公证合同的目的并不是要为第三人设定不可变卦或撤销的利益时，合同即使被公证后也不限制当事人行使变卦权或解除权。例如当事人可以在合同中商定公证并不影响当事人修正或撤销第三人的利益，或者商定合同公证与当事人行使变卦权或解除权无关等等类似的条款。另外，某些类型的合同如遗言公证合同是以公

36、证员的公证效力为合同标的，这种公证并非属于“将合同置于当事人控制之外的情形。 六债务人的死亡 一些合同中，假设当事人商定第三人的利益是在债务人死亡时获得的，那么这些合同应该运用特殊的规范来判别当事人能否能行使变卦权或撤销权。331条规定，假设合同商定债务人该当在债务人死亡时向第三人履行义务，那么第三人在债务人死亡时获得合同上的恳求权。在这一类第三人利益合同中，受害第三人的利益在债务人死亡之前只是“纯粹等待性的，因此也是不稳定和可变动的，当事人可以自在的修正或取消为第三人设定的利益，只需在债务人死亡后，第三人的利益才转变成现实的、具有法律强迫执行效能的权益。12在我国，商定受害第三人在债务人死亡

37、时获得利益的合同普通是人寿保险合同和赠与合同。例如，甲与保险公司乙签署合同，商定甲每年交纳保险费，假设他在合同订立之日起十年内死亡，乙该当向甲的儿子丙支付一笔钱。又如，甲向乙承诺，乙死之后将赠与乙的儿子丙一份房产。在这些合同中，为受害第三人设定的利益同样也具有“等待性和“不稳定性的的特点。只需第三人在债务人死后依然活着，并且为他所设定的利益在此期间没有被修正或撤销两个条件同时具备时，第三人的利益才转化成现实的、既得的权益。这些合同的另一个特点就是债务人希望经过合同的订立为第三人设定利益，让第三人在其死后获得该利益，债务人的合同义务普通那么是提供协助 完成债务人期望的效力，债务人往往有权一方面修

38、正或撤销第三人的利益。例如，根据第63条的规定，被保险人或者投保人可以变卦受害人并书面通知保险人。保险人收到变卦受害人的通知后，该当在保险单上批注。赠与合同商定赠与人死亡时将个人财富赠给第三人时，赠与人可以在其死亡之前撤销或变卦赠与。这种情况类似于遗赠中的遗言人可以一方面撤销、变卦本人所立的遗言13。 三、当事人保管变卦或撤销的权益以上研讨阐明，我国合同法可以采用“以书面通知表示接受，“依赖，“将合同置于当事人控制之外、“债务人死亡这四种规那么来决议当事人在什么情况下不能再变卦或解除第三人利益合同。但是，第三人利益合同与普通的两人合同不同，由于第三人在该合同中只获取利益，而不承当合同义务。合同

39、法之所以该当成认和维护第三人利益合同，使之具备法律强迫执行效能的根本缘由是为了表达当事人的意思表示，实现当事人签约的目的。既然第三人能获得合同中的利益，并且可以针对该利益行使恳求权是由当事人的共同的意思表示所决议，那么当事人亦有权在为第三人设定利益的同时保管他们变卦或撤销该利益的权益。另外，根据当事人的商定优先适用的原那么，当事人有权排除适用上述四种法定规那么，自主的决议他们能否可以、何时可以变卦或解除第三人利益合同。 一当事人有权保管变卦权或解除权 当事人有权在签署第三人利益合同的时候，商定保管随时变卦或解除合同的权益。凡是合同中包含有“当事人双方经协商一致即可以修正或解除合同条款，“甲方可

40、以在任何时候取消为第三人设定的利益，“当事人双方协商一致时可以变卦受害第三人或者撤销第三人利益条款和其它类似的字句时，阐明当事人有保管其变卦权和解除权的意思表示。问题是当事人保管这样的权益能否违背老实信誉原那么，能否会对受害第三人呵斥某种不公平或利益上的损害？首先，当事人的保管假设属于第52条规定的合同无效的事由范围内，那么他们的商定就是无效的。但是很显然，第三人利益合同中当事人保管其权益客观目的在于维护其行使商定的权益，并非属于恶意串通损害第三人利益的情形。其次，保管了变卦权和解除权的结果是使第三人的等待利益处于不稳定形状，但是并不损害第三人的现存利益。最后，根据老实信誉原那么，为防止第三人

41、被合同误导或者因依赖合同而导致其现存利益遭遭到损害，当事人该当用尽合理的手段方法让第三人知道保管条款的存在，并在诉讼中承当举证责任证明他们曾经通知或提示了第三人。 英美法系的许多国家都成认当事人可以保管变卦或解除第三人利益合同的权益，但不同国家的法律规定了不同的条件。如新西兰第6条规定，当事人可以商定保管变卦权或撤销权，前提条件是在受害第三人依赖合同并且其现状被本质性改动之前他就曾经知道变卦权和解除权保管条款的存在。该条规定就是为了保证第三人在其依赖合同之前就曾经知道合同为其设定的利益是不确定的。在英国，法律委员会以为，“第三人利益合同中，当事人可以保管变卦或解除合同的权益，但为了防止没必要的

42、不确定性，法律必需对保管商定有所限制，即当事人在合同中只需以明示的方式商定保管权益才干有效。14 在大陆法系中，由于法国法对当事人能否可以修正或撤销第三人利益合同的独一判别规范就是“接受规那么。因此，法院以为假设当事人要想保管修正或撤销第三人利益合同的权益，就必需求防止受害第三人接受合同，简单的做法就是不让第三人知道合同的存在15。但是，这一观念遭到欧洲一些学者的批判，他们以为保管变卦权和撤销权是当事人本该当享有的权益，但如今却变成了一种负担，即当事人必需小心翼翼采取各种方式以防止第三人知道或接受合同，这显然是不合理的。16 当事人保管权益所产生的另一个问题是：假设当事人曾经商定保管变卦权或解

43、除权，但是不断没有修正或解除过合同，直到第三人根据合同起诉，当事人能否还能行使此项权益？该问题曾在苏格兰一个判例Lovev Amalgamated Society of Lithographic Printers of Great Britain Ireland阐明过17。在该案中，社团与其职工签署合同，商定职工的家属将享用社团给与的某种福利，合同同时商定社团保管修正或撤销该条款的权益。但是，该条款不断没有被修正或撤销过，直到某个职工的家属根据合同起诉要求获得合同中所设定的利益。社团争辩以为由于其保管了撤销第三人利益条款的权益，因此社团要求立刻撤销该条款以抗辩职工家属的诉讼。法院以为：“第三人

44、利益合同中，第三人获得利益的权益有能够是有条件的，但这些条件在生效之前就有能够被取消，所以第三人的权益并不因这些条件遭到影响。当事人保管了变卦权和撤销权时，第三人的权益就是有条件的，但是条件在第三人提起诉讼的同时就不再发生法律效能，当事人同时也就丧失了再去修正或撤销合同条款的权益。18笔者以为，在当事人商定保管变卦权和解除权的第三人利益合同中，假设第三人在提起诉讼之前合同从未被修正或撤销过，那么在他提起诉讼时其获得合同利益的权益就被固定化了。因此第三人能否曾经提起讼诉该当是判别那些被当事人保管了权益的合同能否还可以被修正或解除的规范。 二当事人选择不同于法定规那么的权益 根据当事人意思自治原那

45、么，当事人还有权制定不同于法定规那么的合同商定来固定第三人利益。只需当事人的商定不违反强行法的规定，当事人的商定该当被优先适用。例如，甲与乙商定，甲将支付一笔钱给乙的债务人丙，只需丙明确表示接受合同，甲、乙就不能再撤销为丙设定的利益。此商定那么排除适用法定的“依赖规那么，即假设丙没有明确表示接受合同，而是默默地依赖该合同做出某种行为，其依赖行为并不能限制甲、乙协商一致取消丙的利益。又如，甲公司要并购乙公司，在双方签署协议中，甲方承诺乙方并购后甲方维持现有的职工福利制度不变，该协议签署后该当送至工会，只需职工代表赞同并签字后全体职工的利益便被确定，甲方应保证在五年内该福利制度不变。在该案例中，法

46、定的“以书面通知表示接受、“依赖等规那么均被排除适用，只需职工代表赞同并在指定的法律文书上签字后，甲、乙双方变卦或撤销其利益的权益才告终止。再比如，甲与乙商定，甲在乙的儿子丙成年时为其购买一辆跑车；双方又商定，在丙到达法定成年年龄之前，甲、乙可以在协商一致的根底上修正或取消为丙设定的利益。协议签署后便被公证。该赠与合同的变卦或解除并不适用法定的“公证规那么，而应以商定的“丙到达法定成年年龄的合同条款为判别规范。 思索到当事人制定不同于法定规那么的详细规范能够会影响到受害第三人的利益，详细规范该当明确商定在合同中。并且当事人该当通知和提示第三人关于详细规范条款的存在。假设合同没有明确商定当事人行

47、使变卦权或解除权的详细规范，就该当适用法定规那么。详细规范该当以明示的方式予以商定，当事人选择详细规范的默示的意思表示不能产生法律效能，这样可以防止为了推断当事人的真实意图而能够呵斥的不确定性。例如，甲公司与乙签署合同商定甲为乙的亲戚丙建筑一个鱼塘，双方商定乙担任工程的设计和资料的选择，但在工程开工后，乙不得再修正设计方案或改动资料。很明显，当事人签署该条款的目的不在于固定第三人丙在合同中的利益，而是为了维护甲的利益，所以该合同的变卦或解除该当适用法定规那么，即丙的利益该当是在丙书面通知当事人表示接受合同，或是在丙依赖合同后才固定化。第328条和美国第311条均成认当事人可以选择和设定不同于法

48、定规那么的规范来决议第三人利益何时成为不可修正或撤销的权益。但所不同的是，在当事人没有明确的商定时，德国法院可以根据合同签署的目的和详细案情来判别当事人默示的意思表示，而美国法院在此情况下那么视当事人没有选择任何详细规范。英国1999年的对此没有明确规定，但是根据1996年的法律委员会的报告，当事人选择详细规范的默示的意思表示将不能产生法律效能。相比较而言，英、美两国的规定更具确定性和可操作性。 三当事人为变卦权或解除权设置条件 当事人可以为变卦权或解除权设定条件商定当某种条件达成时，当事人便可以修正或撤销为第三人设定的利益；或者商定当某种条件达成时，当事人就不能再修正或撤销为第三人设定的利益

49、。合同中假设含有这些商定的话，法定规那么就该当被排除适用。例如，甲公司与乙公司签署合同商定甲公司为乙和乙的子公司丙提供新的技术设备，但是为丙设定的利益在其开辟国际市场之前可以被修正和取消。或者甲、乙双方商定丙公司在合同中的利益是不可以被修正或取消的，除非丙公司不再是乙公司的子公司。 四、司法审问中对第三人利益合同变卦或撤销的认定上述研讨之后，还有必要再讨论一下司法实际中，法院在涉及到第三人利益合同变卦或解除问题的诉讼中能否享有自在裁量权的问题。 比较研讨阐明，德国法赋予法院的自在裁量权最为宽松和灵敏。当事人能否可以修正或解除合同，在什么情况下可以行使或者终止行使这些权益，保管权益与否都由当事人

50、共同的意思表示所决议。在当事人没有明确商定的情况下，法院也可以根据案情的详细情况和合同目的推测和认定，视为当事人保管了权益或选择了某种详细规范。19此外，德国法中虽没有制定“接受、“依赖的法定规那么，但是德国法院可以根据详细案情来决议当事人的变卦权或解除权能否该当在第三人接受或依赖合同时终止行使，例如第三人的现状已本质性改动，第三人赞同合同条款，修正或解除合同会呵斥对合理依赖于合同的第三人的不公平等详细情形都有能够是法院限制当事人行使变卦权或解除权的理由。20新西兰第7条规定，虽然第三人的本质性依赖是法定规那么，但是法院有权根据详细案情排除适用该规那么即为了满足公平和现实的需求，法院可以不思索

51、第三人能否依赖合同而认可当事人修正或解除合同的行为有效。之所以这么规定是由于在某些情况下，当事人在修正或解除合同之前不得不调查第三人能否曾经依赖了合同或者联络第三人以求其赞同，但是在很多情况下当事人既无法调查第三人依赖合同的情况，亦无法联络到第三人。例如当事人找不到第三人，第三人回绝与当事人联络，第三人不愿通知当事人他能否曾经依赖合同，第三人已丧失行为才干因此不能阐明其情况或表达其志愿。在上述情况下，法院就可以行使自在裁量权认可合同的变卦或解除。英国法律委员会在其报告中也建议：假设当事人用尽合理的方法也无法确认受害第三人的情况或得到第三人的赞同，法院可以同意当事人变卦或解除合同的恳求。21该建

52、议在1999年的中被采用22。与德国法相比，新西兰法和英国法所规定的法院的自在裁量权的行使不包括法院可以根据合同目的、详细案情来推断当事人能否选择了保管权益或选择了不同于法定规那么的规范。 依德国法规定，法院不仅可以根据详细案情推测当事人的默示的意思表示从而判别他们能够选择的有关合同变卦或解除的规范，甚至还可以排除法定规那么根据公平原那么和现实的要求自主决议适用该合同的详细规范。这样的法律规定虽然灵敏，但是其缺陷是呵斥实际中的不确定性和不一致性，因此并不适宜为我国合同法所采用。上文曾经论证，当事人保管变卦权和解除权，选择不同于法定规那么的其他规那么，或者为行使权益设定条件都该当明确商定在合同中

53、，否那么将不产生法律效能。如此规定一方面可以维护受害第三人的利益，防止第三人在不了解合同详细内容的情况下就接受或者依赖合同，另一方面可以防止实际中因推测当事人默表示思表示而产生的困难和误解。当然，假设合同商定相互矛盾或者当事人对合同条款了解有争议时，法院可以根据第125条的规定，按照合同所用词句、相关条款、合同目的、买卖习惯以及老实信誉原那么予以解释。例如，甲公司欲为丙单位建筑一所幼儿园。甲与建筑公司乙签署合同商定乙公司担任重新装修甲公司的办公楼，同时为丙单位建筑幼儿园。甲担任提供两项工程的设计方案，从乙施工之日起，甲不得再修正设计方案。合同又规定，甲在丙签字接受合同之前可以恣意修正与丙的利益

54、相关的合同条款。按照符合合同目的和特殊用语优于普通用语的解释规那么，丙的利益只需在其接受合同后才成为不可修正的权益，即使丙接受合同是在乙施工之日以后。再比如，甲、乙商定双方经协商一致可以变卦或解除合同，而在另一条款中又商定，假设合同一旦经公证后就不得再修正或撤销为丙设定的利益。那么，按照特殊用语优于普通用语的规那么和老实信誉原那么，当事人不得在合同公证后再更改或撤销有关丙的利益的条款。 思索到第三人利益合同的特殊性，除了解释合同外，法院该当有权根据详细案情判别当事人能否可以行使变卦权或解除权。假设是由于第三人的缘由呵斥当事人不能确认第三人能否已接受、依赖合同，或呵斥当事人无法征得第三人对修正或解除的意见时，当事人该当可以恳求法院同意其修正或解除合同，法院可以根据实践情况作出判决。 五、结语第三人利益合同的变卦和解除是我国建立完好的第三人利益合同制度所必需求处理的问题。当事人享有合同法所规定的经协商一致变卦或解除合同的权益，但在第