简述合同的解释原则

1、.：.；简述合同的解释原那么论文关键词: HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同解释原那么自在裁量权论文摘要:合同解释原那么具有行为准那么及授权司法机关进展发明性司法活动的功能,对司法实际中法官(仲裁员)解释合同时行使自在裁量权应进展有效规制和引导。我国对合同的了解与大陆法系是根本一致的,强调的是当事人的意志,而不强调外部表示。合同需求解释,源于客观需求。合同是当事人之间经过磋商达成的具有 HYPERLINK lunwentianxia

2、/class_free/11_1.shtml 法律约束力的协议,其表现方式多种多样,有口头、书面、行为默示、或其中各项的组合方式。但是无论合同采取何种表现方式,合同当事人都在以某种方式将其权益义务规定下来,从而规范着他们以后的行为,可以说当事人在为本人制定法律。当事人本人应该曾经预见到行为后果和能够出现的各种情况,并将之合理规定在权益、义务之中,用明确无误的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 言语表达于外部。但是在现实生活中,由于言语的不确定性和多义性,使得表达出来的文字不能完全表述当事人的内心真实意思或者出现多种了解而引起纠纷。另外,当事

3、人在订立合同时没有思量到的事项,这些事项又影响着当事人重要的权益和义务,这在客观上就要求对合同根据一定的原那么,遵照一定的方法去解释或补充合同条款。本文在调查了两大法系合同解释的实际和方法原那么的根底上,以为公平、正义和对弱势的人性关怀是两大法系在合同解释原那么实际的崇高理念和方法原那么选择的重要规范,这也是我国合同解释的实际和方法原那么追求的目的和取舍的根据。一、合同解释的主体和对象在讨论合同解释的实际和原那么之前,本人以为首先要明确合同解释的主体和对象,这有助于加深对合同解释实际和方法原那么的研讨和了解。我国现行法律未对合同的解释主体给予明确的规定,学理上有不同的观念。1、广义的合同解释主

4、体说此观念以为合同解释是一切的合同关系人基于不同的目的对合同所做的解释。其中包括合同的双方当事人、第三人或者其他利害关系人,如合同争议调解人、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml 公证机关、鉴定机关、同意机关、仲裁机构和人民法院等。2、准狭义的合同解释主体说此观念以为合同解释是指当事人、人民法院或仲裁机构为理处理合同纠纷对合同商定不明确或矛盾的内容所做的论述和阐明。3、狭义的合同解释主体说该观念以为合同解释那么是专指受理案件的人民法院或仲裁机构依法对合同争议条款所做的阐释或阐明,从而明确当事人在合同中确定的权益和义务的活动过程。1本文赞

5、同狭义的合同解释主体说的观念,基于如下思索:首先,解释合同,无论旨在探求当事人订立合同时的内心“真实意思,还是根据表示于外部的文字凭据做出客观判决,都该当表达民事法律的公正、公平、老实信誉的法理和原那么。当事人其解释缺乏客观的公允性和超然的公正性,当事人对合同的解释固然有助于认清现实,但因其身在利害关系内,总会倾向于做出有利于本人的解释,这符合人性的特点,但不符合正义的要求。其次,对合同的争议条款的解释,其效能结果是对当事人权益义务的阐明或重新安排,假设这种解释为当事人所接受,就成为当事人的新的意思,就应该遵守和执行。因此,解释主体除了应具有公正的光环外,还需求享有权威性和强迫性,其他参与人缺

6、失这些特性而不能成为合同的有效解释主体。第三,笔者也赞同这样的观念:虽然法院和仲裁机构对合同的解释都具有强迫力,但是两者又存在着区别。法院是国家的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml 审问机关,代表着国家行使审问权,其对合同的解释是一种代表国家的司法活动,它的约束力表达在将合同解释的结果经过判决中查明现实表达出来;仲裁机构是民间性质组织,其对合同的解释是一种民间性质的活动,仲裁判决的约束力于当事人对仲裁方式的选择和仲裁效能的认可。相比之下,法院对合同的解释才是根本的。关于合同解释的对象,也是合同解释中的一个重要的问题。它是指需求法院或仲

7、裁机构阐明或明确的部分。我国新 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 合同法第125条规定:“当事人对合同条款的了解有争议的,确定该条款的真实意思。这是第一次以立法的方式规定了合同的解释的对象是“有争议的合同条款。对合同条款的了解,我国的多 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/117_1.shtml 数学者以为应做扩展了解,不仅包括有争议的列入合同中的条款,如合同标的、数量、质量、付款方式等明示条款,而且亦包括当事人有争议的未列入合同中但影响合同权益义务规定的内容如默示条款、共同规那么等。二、大陆法系合同

8、解释实际和方法原那么大陆法系国家大多秉承了客观主义的解释实际,即经过探求“缔约当事人的共赞同思为合同解释的根本目的和出发点。其实际建立在如下几个方面的思索:首先,大陆法系民法典将合同了解为一种合意。如,1804年法国民法典第1101条规定:“契约为一种合意,依此合意,一人或数人对于其他一人或数人负担给付、作为或不作为的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 债务。据此,合意为合同成立的必要条件或灵魂,除却当事人之间的协商一致后达成意思上的一致,否那么合同就失去存在的根基。因此,合同的内容及法律效果确实定,应以当事人存在于内心的真实意思为准,

9、而不能以其表现于外部的意思为准。虽然外部表示作为内心意思的证据是必要的,但仅具参考作用,并无本身的价值。2 其次,立法者认识到 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 言语文字本身的多义性、复杂性和局限性,在表达当事人真实内心意思时具有局限性,从而让他们确立这样的观念:为了真实反映当事人的真正的意思,在解释 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同时,可以不拘泥于文字,甚至撇开合同文字条款本身,而从其他方面讨论当事人的真实意思。法国 HYPERLINK lunwentianxia/clas

10、s_free/106_1.shtml 民法典1157条规定:“解释合同时,应探求订约当事人的共赞同思,而不拘泥于文字。德国民法典第133条也有类似的规定:“解释意思表示,应探求当事人的真意,不得拘泥于所用的词句;第157条规定:“契约的解释,应遵守老实和信誉的原那么,并思索买卖上的习惯。从上述可以看出,大陆法系将探求当事人的真实意思作为解释合同的根本原那么,以到达公平和正义为解释合同的追求理念。但是,法院在解释合同时,需求遵照一定的原那么、方法去探求当事人的真实意图,而并非客观臆断、将个人的意思强加于当事人的思想上,使合同解释成为司法专横。概括起来,大陆法系系主要有目的解释原那么、习惯解释原那

11、么、诚信解释原那么和利益衡量原那么。就方法论而言,以探求当事人的真实意思实际原那么在适用位阶上处于第一位,其他原那么都围绕或为这一根本原那么效力的。1、目的解释原那么目的往往阐明当事人的追求,经过订立合同所预期到达的目的。缔约人在订立合同时都有明确的目的,为法院和仲裁机构在解释合同时所采用。1804年法国民法典第1158条规定:“文字能够做两种解释时,应采取做适宜于契约目的的解释。1942年意大利民法典第6条规定:“在有疑问的情况下,对有多重意思的表达应采取其更符合契约性质和目的的意思。我国新的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 合同

12、法也规定了在解释合同时,对争议条款可按照其订立的目的进展解释。2、习惯解释原那么习惯是其行业、部门长期实际中构成的,反复运用并被该领域内的人所普遍遵照。从某种意义上说,习惯就是自治 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律,除非当事人在订立合同时声明某习惯不适用,当合同存在着破绽或争议时,得以习惯进展补充或阐明。该原那么在法国、德国等民法典中(如法国民法典第1159条、第1160条、德国民法典第157条)有明确的规定,在日本、美国等也有众多的判例予以确定。关于合同解释是适用缔约人的习惯、是缔约地的习惯、举证责任如何分配的问题,法国民法典第

13、1159条规定:“有歧义的文字依契约订立地的习惯解释之。意大利1942年民法典第8条规定:“模棱两可的条款要根据契约缔结地的普通惯例进展解释。在契约中,假设当事人一方是企业主,那么模棱两可得条款要根据企业所在地的普通惯例进展解释。可见,大陆法系在习惯的适用上普通是遵照契约订立地的习惯。3、老实信誉的原那么老实信誉原那么被奉为现代民法的“帝王条款,原那么性强,弹性大,其根本精神在于保证合同解释结果的公平和合理。早于1900年德国民法典就规定:“契约的解释,应遵照老实和信誉的原那么。4、利益衡量原那么利益衡量原那么来源于利益 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/1

14、1_1.shtml 法学。利益法学以为:“法律的目的是平衡个人利益和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社会利益,实现利己主义和利他主义的结合,从而建立起个人与社会的同伴关系。法官在解释合同时,既要衡量缔约各方的利益,又要衡量社会利益,尤其在合同效能上更思索社会利益。1804年法国民法典第1157条规定:“假设一个条款能够做两种解释时,宁舍弃使该条款不能产生任何效果的解释,而采取本质能够产生某些效果的解释。意大利1942年民法典第7条规定:“在有疑问的情况下,不是将契约或个别条款解释为无任何效能,而是在得有一定效能的意思内进展解释。为了

15、降低社会买卖 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/77_1.shtml 本钱,法官应少认定合同无效,添加合同可撤销、可变卦的范畴。3二战后,兴隆国家进入了现代化 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml 市场 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 经济时期,社会关系更为复杂,国家干涉经济的景象非常普遍。法律思想也由单纯的个人本位转变为社会本位,法律的价值规范也从强调绝对的自在和公平转向强调买卖的平安和效益并兼顾公平和正义,法官或仲裁员更趋向于从“理性人的角度去

16、探求当事人的内心意思。上述的习惯解释原那么、利益衡量原那么或多或少地表达了这种趋势,大陆法系各国关于合同的解释的实际更趋于表示说,演化为以表示说为原那么,以表示说为补充,或以表示说为原那么,以意思说为补充的“折衷说的解释倾向。4三、英美法系国家关于合同解释的实际及其方法原那么英美法系在合同的解释上坚持表示说。表示说以为,对合同的解释应该以客观表示出来的意思为规范,而不能根据当事人本人的意思解释,这种采用客观规范的解释方法,注重合同文句,而不用探求当事人内心的“真意。“合同的当事人由于他的赞同而遭到约束。但是合意并不是一种 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/1

17、44_1.shtml 心思形状,而是一种表现于外部的行为,并且作为一种行为,是从行为中推断出来的。要判别当事人,不是看他心里有什么,而要看他说了什么,写过什么,普通法特别注重与外部表示。5英美法系的合同解释实际,在各个时期受不同的社会经济背景和法律 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/166_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/21_1.shtml 哲学思想的影响,也呈现出不同的形状,但是在每一种形状的背后都有公平和正义为指引方向,并且越来越趋于对弱势的人性关怀。19世纪初,表示说的主要实际有两大规那么:其一,

18、证言规那么(Parole Evidence Rule),即严厉按照 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同文字本身所确定的内容解释合同,而不去探求当事人的内心意思。如,第2-202条规定:“书面文件构成最终意思表示当事人在确认性备忘录中所赞同的条款或当事方所商定的最终协定条款,不得以任何千古协定或同时达成的口头协议加以反驳。其二,平意原那么(Plain Meaning Rule),即对文字必需按他的通常具有的、普通说话者所了解的平白朴实的意思去了解。假设文字简单明白,就要按文字本身具有的意思解释,而不得求助于任何外部证据。假设说诤言规

19、那么为了买卖的平安,那么平意原那么更趋向于对合同中非专业当事人的利益维护。 20世纪以来,由于 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 经济生活的变化,完全否认当事人的真实意志的严厉表示说得到了进一步的开展,表如今默示条款实际的建立和假定意图实际的兴起。默示条款实际以为,即使合同中未明确规定的条款,解释者可依法参与,以实现情理和正义。假定意图实际主张,解释者应根据变化了的情况去试图发现当事人假设当初想象到这种情况大约会具有的意图,以公平的处理当事人的纠纷。此外,参照行业惯例解释,依买卖过程和履行过程解释,从事前协商或事后行为判别当事人意图等新的

20、规那么确实立,使合同解释的规范更为客观和公正。6现代美国法院在合同解释问题上曾经放弃了极端的合同解释客观原那么,而代之为修正的客观原那么。按照这一原那么,法院在解释合同时,应以合同当事人赋予合同 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 言语的含义为合同言语的含义。假设当事人双方赋予合同言语以某种含义,那么这一含义便具有决议意义和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律意思,即使这一含义与一个明智的第三人对合同言语的了解不同;假设合同当事人赋予合同言语的含义互不一样,而一方当事人知道或应有理

21、由知道另一方当事人赋予合同言语的含义,那么法院将以另一方当事人赋予合同言语的含义为合同的含义。在确定合同当事人赋予合同言语的含义和一方当事人能否知道或该当知道另一方当事人赋予合同言语的含义时,法院该当综合思索与合同有关的各种要素,包括最初谈判的内容、行业术语的含义和双方业务往来的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/171_1.shtml 历史记录等。运用修正的客观原那么来解释合同的关键,是确定一方当事人能否知道或有理由知道另一方当事人赋予合同言语的含义。假设一方当事人知道或有理由知道另一方当事人赋予合同言语的含义,那么这一含义就是合同的含义,双方均受这一含义

22、的约束。但假设合同双方赋予合同言语的意义有本质性的区别,而任何一方都不知道,也没有理由知道另一方当事人在合同中的意思,那么法院将倾向于认定当事人双方不存在合同。7此外,英美法系对 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/70_1.shtml 保险合同解释原那么亦应引起关注,这些司法判例中引申出来的合同解释原那么,更清楚明白地表达了对弱势的人性关怀。英国保险判例确立了疑义利益解释原那么、保险合同用语按期通常意义解释原那么、限制保险人责任的条款应依其字面含义进展严厉解释的原那么,美国保险法合同解释实际开展了合理等待原那么。下面简述其精神。1、疑义利益解释原那么(沃尔甫

23、及里默公司诉摩亚案)疑义利益原那么是指当保险人与投保人或被保险人对合同内容发生争议时,应做出有利于投保人或被保险人的解释。按照英国法院的观念,其理由是:“保险人设计了保险合同并在合同中插入了免责条款,而被被保险人通常是未经训练并对保险合同条款的细微差别不疑心的外行,因此,从公平原那么的角度出发,保险合同中有争议的内容应以一个外行解释相关语句的方式进展解释。当然,疑义利益原那么解释保险合同中有争议的内容时,应仅为消除疑问的目的,并且该原那么不能在案件的实践情况并未产生真正的困难时,以制造疑问或扩展模糊之处的方式运用。2、保险合同用语按期通常意义解释原那么(汤普森诉公平火灾保险公司案1910年)此

24、原那么主张对有争议的保险合同用语进展解释时,除了法律及商业技术用语通常以他们的专业含义进展解释外,其他用语将按其普通的日常含义进展解释。3、限制保险人责任的条款应以其字面含义进展严厉解释的原那么该原那么主张,限制保险人的责任的条款应以其字面含义进展严厉解释的原那么。该原那么要求保险人如欲经过一个条款限制或免除本人对被保险人某些行为的责任,该条款必需以清楚和明确的用语和方式订立,并且法院在解释这样的条款时,将严厉按照其字面含义并结合疑义利益解释原那么进展从严解释。84、合理等待原那么20世纪70年代初,在美国的保险判例法上兴起了“满足被保险人合理等待的学说,倡导一种新型的优先维护保险消费者权益的

25、法益思潮法院注重并尊重被保险人以及受害人对保险合同条款的客观合同的等待,即使保单中严厉的条款术语并不支持这些等待。与传统的解释规那么完全不同,合理等待规那么作为一种新型的解释原那么要求,法官从一个合理的外行的被保险人的角度去调查他的合理等待是什么,对保险单应根据被保险人的合理等待进展解释,即“根据一个未经保险或法律等专门训练的人的理性预期来解释保险单;假设一个理性的人预期保单会对某一种损失提供保证,法院就会要求 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/70_1.shtml 保险人赔偿,虽然能够是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free

26、/188_1.shtml 合同文字曾经清楚排除了的赔付。9据此,我国有学者以为合理等待原那么不仅是对传统保险合同解释规那么及其体系的突破与超越,而且在一定意义上可以说是对 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 合同法根本思想的背叛,但其弘扬了保险人应自动履行信息披露义务的法理思想,在世界范围内引领一种全新的优先维护保险消费者权益的法益思潮。10 四、我国合同解释实际与方法原那么合同解释原那么具有行为准那么及授权司法机关进展发明性司法活动的功能,在我国成文法传统浓重的法制气氛里,有利于抑制司法中的条文主义、概念主义和教条主义,同时,对司法实

27、际中法官(仲裁员)在解释合同时行使自在裁量权进展有效规制和引导。在中国建立什么样的合同解释实际和原那么,学者们多对三个方面加以关注:合同解释的实际、方法原那么选择和司法实际合同解释活动的规范化问题。1、合同解释实际和方法原那么的选择关于合同解释的实际选择和方法原那么,是选择意思主义还是表示主义的实际,我国的多 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/117_1.shtml 数学者倾向于折衷说,1161其他学者或有支持表示主义或主张意思主义。笔者以为,在我国建立合同解释实际不用要硬套国外的实际,遵照实现公平、正义崇高理念和表达关怀弱势的人性情怀,自创两大法系的有益的

28、实际,根据我国 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 经济和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社会开展情况建立我国适宜的实际框架是必要的和可行的。从两大法系的合同解释实际的开展历程来看,两者在各个时期受不同的社会经济背景和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/21_1.shtml 哲学的影响,其观念发生变化,相互之间也明显存在着自创和吸收。但是,两大法系

29、的根本的实际观念和法律 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/166_1.shtml 哲学思想没有改动,依然存在着较大的分野。他们并没有一味地去求得一致,实现公平、公正和关怀弱势是他们实际不断改良的最高理念。1980年采用了折衷说,不是由于它代表了合同解释实际的开展趋势,而更多的是对两大法系实际的妥协和调和。我国法律深受大陆法系的影响,从 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法通那么对合同概念的定义来看,我国对合同的了解与大陆法系是根本一致的,强调的是当事人的意志,而不强调外部表示。新合同法第125条规

30、定:“当事人对合同条款的了解有争议的,应该按照合同所运用的词句、合同的有关条款、合同的目的、买卖习惯以及老实信誉的原那么,确定条款的真实意思。据此,我国合同解释采用的法定方法原那么有文义解释、整体解释、目的解释、习惯解释、公平解释和老实信誉解释原那么。而“文义解释之解释合同应探求当事人的共同的真实的意思,不得拘泥于所用的词句。可见我国立法上是采用了意思主义的实际来解释合同的。两大法系的实际是泾渭清楚的,但是共同的规那么和方法又可以相互自创。因此,目前我国在坚持意思主义的实际的前提下,在汲取大陆法系的有益的解释方法的根底上,无妨对英美法系的有关方法原那么进展扬弃。特别是一些格式合同,如保险合同、海商合同等,一方处于优势位置,而另一方明显处于不利位置。我国可以自创对弱势群体进展维护的原那么,如疑义利益解释原那么、保险合同用语按通常意义解释原那么、限制保险人责任的条款应以其字面含义严厉进展解释、合理等待原那么等,其目的是在法院在解释合同时有法可依,处理纠纷中实现利益的平衡和社会的调和。2、法官自在裁量权的规范化问题许多学者在合同解释时对裁量权需求规范倾注了较大的关注,普遍以为该当对其进展明确的规定和限制。其包括两个方面:首先,法官具备何种素质和程度才干拥有解释权,也就是解释权的授予对象;其次,法官进展解释的条件、方法、步骤和证据的采用等内容。有学者以为这种具有法律效能的自在裁量权