从职业伦理和世俗伦理看道德冲突

1、从职业伦理和世俗伦理看道德冲突世界上的每一个人都希望拥有崇高的道德。为了这个目标我们不断地要求自己遵守生活中的各种道德规范。然而，当我们在各种道德之间奔走时，却发现了我们不得不徘徊，不得不迷惘。因为它们之间虽存在相同之处，却也存在着各种冲突。尤其是职业伦理和世俗伦理之间的冲突，让我们感触最深。因为绝大数的人都必须同时扮演两种社会角色：一是生活在社会之中的人；一是担任某种职业的人。所以，下面我想借职业伦理和世俗伦理之间的冲突为例，表达我对道德冲突的观点。职业伦理世俗伦理道德冲突可能，对于职业伦理、世俗伦理、道德冲突有很多不同的理解，因此，在这里首先我想先给我要讨论的职业伦理、世俗伦理、道德冲突下

2、一个定义。(-)职业伦理，也称职业道德，是指从事一定职业的人们，在履行本职工作的过程中，所应遵循的、具有本职业特定的行为规范以及必备的道德品质。从职业伦理的定义可以看出，每一种职业都有自己特定的要求，而世界上的职业种类多如繁星，不可一一说明。因此，在下面的论述中，我将以较为具有代表性的法律职业伦理为例讨论它与世俗伦理之间的冲突。(二)世俗伦理，也即一般道德，是指由一定的社会经济关系所决定的特殊意识形态，是以善恶为评价标准，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念所维系的调整人们之间以及社会之间关系的行为规范的总和。从世俗伦理的定义我们可以知道，世俗伦理也是一个历史的范畴。因为世俗伦理由一定社会经济关系

3、决定，而社会经济又不是固定不变的，所以世俗伦理在每一个时期都有不同的内容。但是，我们也必须承认，有一部分的世俗伦理是远离社会的政治、经济的领域，与社会意识形态无关，不具有阶级性而是用于任何社会的。在这里，我所要讨论的世俗伦理便是指这种任何社会通用的公共生活准则，而不是那些一定社会特有的道德规范。例如正义、善良、诚实等等。（三）道德冲突，是指对于道德主体而言，同时存在几种都可共选择的，都具有道德价值的行为方案，但无论选择哪种行为方案都将符合一种道德原则而违反另一种道德原则；为了实现某种道德价值同时牺牲另一种道德价值。造成道德冲突的原因可以大致分为三类：价值冲突：不同价值观念和价值体系的冲突，如善

4、与恶、情与理、理与欲、情与法、义与利。同一规范体系内不同层次的道德之间相互冲突。如个人与集体不能兼顾、忠孝不能两全、小家与大家不能兼顾时。角色身份的冲突。主要包括角色期待和角色义务冲突。如处于婆媳关系中的儿子，作为朋友的领导，战场上的知己或兄弟等等。然后，我将以法律职业伦理与世俗伦理的冲突来理解道德冲突法律职业伦理是指法律人在其职业实践中必须遵守的道德律。法律职业伦理会因时代的不同而在内容上有所差异，但基本内容是相同的。法律职业伦理中包括了律师职业道德准则和司法官职业道德准则。虽然法律职业伦理中很多的准则都与世俗伦理相同例如在律师职业道德准则中要求律师勤奋工作，讲究效率；不故意作虚骄陈述，不同

5、法庭提供已知是虚假的证据或授意提交虚假证据等等，都与世俗伦理要求人们勤勤恳恳、诚实守信是一致的。但是，由于法律人的职业逻辑不同于大众逻辑，所以法律职业伦理也不同于大众伦理，更不同于其他职业伦理，它是由法律活动的特性决定的。正是因为如此，就决定了法律职业伦理下列与我们世俗伦理有所冲突的规定。（一）法律职业伦理要求法官在程序中不得对当事人有同情心，而世俗伦理要求我们应该富有同情心，对可怜的、弱势的群体予以力所能及的帮助。（二）法律职业伦理要求法官不得对犯罪嫌疑犯表现出亢奋的情绪，要求律师明知委托人罪恶重大却不得拒绝接受委托，要求律师不得就自己所了解的被告人的罪行向法庭提供，等等。而世俗伦理则要求我

6、们应该嫉恶如仇，要把危害社会，危害人类的人绳之以法。分析造成上述冲突现象的原因。根据上面的分析，从造成道德冲突的原因来看，我们也可以从两个角度进行分析。（一）价值冲突。显而易见，在上述的两个道德冲突现象中，我们可以知道世俗伦理是从感情和正义的角度对我们进行要求的，而法律职业伦理则是从理性和公平的角度对我们进行要求的。（二）角色身份的冲突。毫无疑问，世俗伦理的角色扮演者是一般大众，而法律职业伦理的角色扮演者是法律人。四从法律职业伦理和世俗伦理之间的冲突看道德冲突。既然法律职业伦理与世俗伦理之间存在着如此对立的观点，那么我们应该如何看待它们呢？它们之间是否存在正确与否的价值判断问题呢？其实，就我个

7、人的观点而言，我认为它们之间并无正确与否的价值判断问题。要正确看待看一问题，就必须先明白代它们各自扮演者的本质区别。身为法律人就必须站在理性与公平的高度上去履行自己的职责。他们不同于普通群众。普通群众仅需要表达自己作为一个人的观点态度，而法律人除了作为一个人，还更是法律人，他们更应以法律人的身份来表达自己的观点态度。更何况，法律人作为一个人所表达的观点态度，可以交予其他普通群众来表达，但其作为法律人的观点态度却不可以如此。因为相对于普通群众，法律人是受过专门儿系统地法律教育训练，经过认真考查，获得许可证，得到头衔以后才可以成为。他们的观点态度不是普通群众所能理解、表达的。所以，我认为当法律人在

8、作为法律人去表达自己的观点态度是，可以保留他作为一个人的观点态度，即使它们不相同，甚至相对立。这都并不矛盾冲突。要正确看待这一问题，还应该法律职业伦理和世俗伦理的不同作用。法律职业伦理，毫无疑问它的作用便是指引法律人在基于公平、公正的立场将法律运用到具体的人和事当中，使人们可以获得一个相对公平、公正的判决。而世俗伦理，它的作用便只是引导普通群众向正义、善良的角度思考问题，看待社会现象，从而有助于形成良好的社会舆论氛围。如果没有了法律职业伦理，只有世俗伦理，那么我们便很容易凭借感情行事，很容易导致冤假错案的发生，很容易造成多数人对少数人的暴政现象；如果没有了世俗伦理，那么我们便很容易丧失是非之心，很容易善恶不辨，从而导致社会秩序的混乱。由此可见，法律职业伦理与世俗伦理缺一不可。它们根据自己调整对象的范围，发挥着各自的独特的作用。五从职业伦理和世俗伦理看道德冲突从上面法律职业伦理与世俗伦理的冲突分析来看，我们可以得