交易对手风险管理第三政策小组报告概要

1、编者按国际交易对手风险防范小组（CounterpartyRiskManagementPolicyGroupIII）于今年8月6日发布了题为“抑制系统性风险-改革之路”的报告。该报告是包括由高盛公司、汇丰银行、雷曼兄弟公司、摩根斯坦利、美洲银行、美林公司、蓝山资产管理公司、黑石公司、摩根大通银行、法国巴黎银行、花旗银行等在内的国际主要金融机构的风险及业务管理高层人员组成完成。报告集中在最重要的四个领域，作为官方监管的补充，向各个私人金融机构提供了颇有远见及综合性的自律框架，以尽快实施改革以应对系统性风险。这四个领域是1.在美国标准会计准则下的会计报表合并；2.更好理解和管理高风险金融投资工具的方

2、法；3.大幅提高风险监测和管理的方法；4.提高金融市场（尤其是以场外衍生品和违约互换为主的信用市场）承受力的一系列方法。此外，报告还提出用来进行大型综合金融机构管理的五个核心原则：1.公司治理的基本点；2.风险监测的基本点；3.评估风险偏好的基本点；4.关注风险蔓延；5.加强监管。（创新部译编）交易对手风险管理第三政策小组报告概要概要部分为本报告各章节的重点节选，包括：（1）第一章中提出的缓释系统性风险的五条核心原则；（2）第二章至第五章中政策小组提出的具体建议；（3）第六章中提出的重点关注的新问题。政策小组希望，核心原则和具体建议能够在2008年底之前得以实施，但某些具体建议，特别是第五章中

3、关于加强信贷市场承受力的具体建议的实施时间可以适当延后至2009年。第一部分：缓释系统性风险：关于大型综合金融机构的核心原则核心原贝q1:公司治理的基本点政策小组建议，所有大型综合金融机构必须定期检查其公司治理结构，以确保其激励机制在追求商业利润和防范风险之间取得平衡，同时确保主要的内控人员的决策制定真正独立于业务部门。核心原则2：风险监测的基本点政策小组建议，所有大型综合金融机构必须培养和完善风险监测能力，包括:（1）各资产类别的风险集中度，并按小时监测所有交易对手的风险敞口估值（包括总敞口估值和净敞口估值）。（2）将高风险交易对手的风险敞口信息及时、连贯地报告给高管层。核心原则3:评估风险

4、偏好的基本点政策小组建议，所有大型综合金融机构必须定期对其风险偏好进行全面的评估测试。测试结果应当报告给高管层、董事会及主监管机构。核心原则4：关注风险蔓延出于对未来的考虑，政策小组建议，所有大型综合金融机构必须定期举行系统的“头脑风暴”活动，识别“热点事件”的潜在蔓延趋势，并且分析在何种情况下这些“热点事件”可能会发生。即便识别出的“热点事件”没有爆发风险或未识别出“热点事件”爆发了风险，通过“头脑风暴”这种做法带来的收获对管理未来风险蔓延的来源也将具有很高的价值。核心原则5：加强监督政策小组建议，主监管机构最高级别官员应与大型综合金融机构的董事会建立至少一年一次的定期会晤机制。会晤的目的是

5、让监管机构了解董事会和高管层的想法，重点了解该机构稳定程度和面对不利条件的应对能力。此项原则的实施可能会因各地法律和文化环境的区别而略有不同。第二部分：建议第二章：并表会计标准IIT政策小组原则上支持修改美国GAAP并表会计规则，并建议遵循以下三个前提：（1）修改是原则导向的；（2）和国际会计报告准则（IFRS）趋同；（3）在监管资本问题上设计适当的披露和过渡性条款，以便为实施新会计规则留有时间和余地。2政策小组建议实施一套统一的、原则导向的全球并表框架，该框架应当基于控制权和从控制权获益的角度进行设计。分析一家机构（投资者）是否在另一家机构（被投资者）具有控股利得应当基于：投资者对被投资者的

6、影响力，包括是否有能力做出对被投资者有重大影响的决策；投资者受被投资者风险和收益的影响程度，包括担保、承诺和两个机构之间所有形式的其他关联安排；对被投资者的出资形式和赞助安排，包括被投资者的活动在何种程度上会使得投资者面临商业、法律、监管和声誉风险。3政策小组进一步建议，在新并表会计框架下，每一会计报告期内都应根据上述控制权指标的变化情况，对并表方式进行重新分析。4政策小组鼓励标准制定者和业内人士共同努力，尽快在全球范围内实现本节设定的目标。5政策小组建议标准制定者和业内人士考虑参照国际标准，对表外业务建立全面系统、原则导向的信息披露框架。该披露框架应当纳入金融机构整体信息披露范围，进行包括市

7、场风险、信用风险、流动性风险、资本风险、操作风险和声誉风险在内的各类风险的披露。机构的整体信息披露应该提供及时详尽的信息链接，并且针对市场变化披露特定内容。比如，在当前形势下，应当披露对商用和住宅房地产贷款以及杠杆贷款的风险敞口。6政策小组建议金融机构对使用并表资产、非追索权债务和少数股东权益的限制及影响进行分类列表披露。第三章：高风险复杂工具政策小组强烈建议高风险复杂金融工具只能销售给成熟投资者。IIIT政策小组建议应当对高风险复杂金融工具的市场参与者设立成熟度标准。除了设定具体评定细则之外，必须坚持一条基本原则，即所有市场参与者必须有能力按照其需求和目标来评估并管理其头寸所面临的风险。所有

8、高风险复杂金融工具的市场参与者应当保证他们具有以下能力，并且付出合理的努力来判断他们的交易对手也具有以下能力：有能力理解具体金融工具的风险和回报特征；有能力或有资源渠道对该金融工具进行定价并对其进行压力测试；具有必要的治理程序、技术和内控体系来交易和管理该金融工具的风险；一旦该金融工具出现损失，有足够的财务实力弥补这些损失；投资高风险复杂金融工具时必须获得机构最高管理层的授权，或者在必要时应当获得交易对手的决策机构授权。大型综合金融机构应当建立相应政策和程序，在适当时候要求交易对手就是否具有上述能力出具书面承诺。政策小组认为，有必要进一步提高并加强与高风险复杂金融工具投资者相关的协议文本及信息

9、披露工作，同时也认为，不同时间、不同工具的协议文本及信息披露内容不会（也不应）完全相同。出于这种考虑，政策小组建议将以下几点作为业内最佳做法。2a对现金或衍生品形式存在的全部高风险复杂金融工具的协议文本应当包含一份条款清单，内容包括简要的交易条款概述，必要时还应包括抵押品管理人资质，以及资产组合和交易支付结构。全部高风险复杂金融工具的条款清单的细节要求在附表A中详细列出，主要应涵盖以下几方面内容：对金融工具的经济内涵有明确解释，包括关于计算预期收益所用的关键性假设条件的讨论；严格的情景分析和压力测试，其应着重反映在大概率情景以外，该工具在极端情景下的表现；2b资产支持型高风险复杂金融工具的协议

10、文本应当包括:初始及最终要约备忘录：要约备忘录应在头几页显要地说明交易承销商或私募代理人（及附属机构）的经济利益特征，包括明确说明承销商或私募代理人（或下属机构）在该交易中承担的角色和提供的服务，以及承销商或分销私募代理人（或附属机构）被要求或预期在该交易中保有的利益。销售手册:销售手册应对条款清单中具体内容做深度说明。应具体关注抵押品管理人（当存在被管理的投资组合时）及交易结构。投资组合分层:协议文本应以表格形式记录已知的债券产品信息（行业类别、评级、票面余额等）和加权平均的贷款分层信息（FICO评分、服务安排、抵押率、固定比率、占有权、地域分布、第二留臵权等）。现金流/压力情景：协议文本应

11、包括表格形式及现金流模型输出结果。应针对各级产品提供标准。模型输出结果通常包括各级产品的现金流以及各级产品和抵押品的违约/损失比。2c除了上述的协议文本标准外，政策小组进一步建议,对于拥有高风险复杂金融工具的一种或几种特征（如54、56页所示）的全部金融工具，其条款清单和要约备忘录必须有明显的字体加黑的“财务健康”（financialhealth）警告，说明存在上述特征将导致该工具在存续期内可能遭受的潜在重大损失。“健康警告”应包括对要约文件中所有风险因素的描述。政策小组进一步建议，由成熟市场参与者之间私下商定的复杂双边交易无须接受IV-2b和2c建议，但应接受IV-2a建议中的条款清单。然而

12、，在特定条件下并经双方书面同意，成熟市场参与者之间的交易、或某种反复发生的特定双边交易可豁免于该条款清单的要求。政策小组建议，加强参与高风险复杂金融产品销售及分销的中介机构和交易对手之间的关系及二者持续的沟通。尽管政策小组提出的第一个建议就呼吁，针对参与高风险复杂金融工具交易的所有市场参与者制定共同的成熟度标准，政策小组同时也认为，大型综合金融机构有责任为客户提供III-2中所要求的披露内容以外的及时且相关的信息。3a在完成复杂交易前，中介机构和交易对手应相互检查其中的重要条款。3b中介机构和交易对手应付出合理的努力，及时确认复杂交易的完成情况。在确认交易时，交易对手应及时被告知任何可能出现的

13、延迟交易情况。中介机构应披露协议的证明文件（如已签署的条款清单）是否对交易条款具有约束力。任何一方都有权检查条款并应当将发现的错误立即告知对方。III-3c当交易对手要求对某一高风险复杂金融工具进行估值时，中介机构应根据估值的目的以相应的方式给予回应。中介机构的销售和交易人员可以为交易对手提供可执行的报价或参考性赎回价格（IndicativeUnwindLevels）。只有独立于销售和交易之外的人员才能提供参考性估值，且必须以书面形式提供。在需要时，这种参考性估值应包含作为估值依据基础的信息。III-3c在交易完成后，中介机构应合理地针对每笔具体交易告知交易对手其重要头寸所出现的重大变化。这种

14、告知是中介机构与其交易对手联系的组成部分。关于高风险的复杂资产支持型证券化产品，承销商和私募代理人应建立起对发行人业绩及声誉的持续评估系统，并有效和明确地规定资产质量评估流程。政策小组强烈建议，承销商和配售代理人全力遵守目前尽职标准中的内容及精神，并寻找机会统一和强化标准。为强化标准可遵循以下建议：III-4a要求所有机构在评估证券化产品的基础资产质量时使用统计学上可靠的数据抽样技术；III-4b鼓励对投资者披露尽职调查结果，包括将使用准则和政策说明信函（AUP）公开。第四章：风险监测和风险管理la政策小组建议，所有大型综合金融机构在设置风险管理和其它关键控制职能时，应保证其行为和决策恰当地独

15、立于创造收入的业务单元之外，但同时拥有关键产品和交易的共同审批权。这通常意味着设立一名首席风险官，直接向首席执行官负责。首席执行官和董事会应发挥积极作用，确保机构整体文化认可并接受关键控制职能的独立性。即使首席风险官不直接向董事会报告，也应设置其与董事会的有效沟通路径。lb政策小组进一步建议，机构应确保为承担风险管理职能而从上至下都配备合格的人员，这些人员要能够理解和适当评估市场稳定时和遭受压力时的风险状况。风险管理职能必须有能力在业务处理数量峰值期间和各种灾难恢复期间保持有效运作。2a政策小组建议，所有大型综合金融机构应评估与风险承担、风险监测和风险管理相关的信息向高管层和董事会进行内部报告

16、的情况，并采取必要的改进措施以确保此类信息以可理解的方式及时、合理地流动和传递。为此，应积极鼓励高管层与董事会成员的持续对话，以改进董事会获取的信息的质量、覆盖面和用途。每家机构应评估信息流动的有效性，因为这与信用、市场、操作和流动性风险都相关。2b政策小组建议，各家机构应确保其风险容忍度由最高层管理人员确定或批准并通报董事会。政策小组进一步建议，参考核心意见III（详见第11、l2页），每家机构应确保将风险容忍度的定期评估情况通报最高层管理人员、董事会和主监管机构。2c政策小组进一步建议，大型综合金融机构应确保司库职能和风险管理职能相互协调并与业务单元协调以管理资产负债表的规模和构成，确保设

17、定的风险容忍度与融资能力和持续的流动性风险管理能力相一致。IV-2d政策小组进一步建议,各家机构应检查各业务单元和控制职能之间的正式和非正式的内部沟通体系，以确保此类沟通体系有助于风险相关信息在业务单元内部及时、连贯的流动，并在必要情况下及时将高质量的信息上报高管层。IV-3a政策小组建议，在时间允许的情况下，所有大型综合金融机构的首席执行官及其副手应经常出席并参与与风险管理相关的各委员会会议。IV-3b政策小组进一步建议，最高管理层定期检查相关委员会的架构和运作情况，以确保各委员会的主席及人员配备合理，且在各委员会中，键心业务部门主管、支持部门主管和机构高管都有所参与，确保机构范围内的合作和

18、沟通。IV-3c政策小组进一步建议，机构内一些专门委员会，如涉及新产品审批等的委员会，其监督流程应包括系统性的审批后评价流程，尤其当新产品涉及较高的财务风险、操作风险或声誉风险时，更应如此。审批后评价流程应评估，新产品在商业意义上实现预期业绩的程度。同样重要的是，该流程应评估新产品的风险特征是否符合预期，包括新产品对技术和操作系统造成的压力等。不仅如此，有必要尽早对超额的盈利和市场份额进行审核，以确保这并非由于产品初始定价或风险评估存在问题所致。IV-4a政策小组建议,高管层应重点关注对风险管理系统和流程的持续投入，并使该投入与商业机会相匹配。IV-4b政策进一步建议，各家机构首席风险官应定期

19、检查并评估机构对风险管理的投入，并向高管层和董事会的审计委员会报告。IV-5a政策小组建议，所有市场参与者对授信条款进行范式调整，建立能带来更稳定交易关系的安排以降低亲周期性，从而降低系统性风险。IV-5b政策小组进一步建议，各家机构的高管层定期评估一个周期内的授信条款以及条款的稳定性，以便和高管层做相应讨论。IV-6a政策小组建込大型综合金融机构要确保其授信系统有能力在营业日开始时，提供上一营业日结束时各交易对手详细的风险敞口。而且政策小组建议大型综合金融机构要确保其授信系统应有能力在特殊情况下，在几小时内提供详细准确的对所有交易对手的信用风险和市场风险的敞口数据和以下所列的风险参数。在此基

20、础上，随后提供的信息应进一步包括：（1）资产组合和单笔交易的变化趋势；（2）其他风险累计情况，包括或有风险敞口和第二级、第三级的风险敞口（如：结构性投资工具SIVs、资产支持证券ABS等）；（3）其他有助于管理问题交易对手的信息。大型综合金融机构应当能够运用汇总的风险敞口数据来有效避免不适当的风险集中，并在必要时能够即时对突发的交易对手信用事件做出反应。IV-6b政策小组建议，机构应定期检测单个和多个机构交易对手上述政策的落实情况，并根据不足，订立并部署整改计划。IV-7a政策小组建议,大型综合金融机构的风险分析应涵盖所有风险，包括发生频率不高但是影响力很大的风险（比如在单一名称抵押物和指数对

21、冲之间的基差风险）。然而,风险管理人员及高级管理层必须了解数学模型的局限,过度拘泥于分析神秘化的趋势常常会导致在更广范围内对全部风险头寸信息的理解偏差。更多的分析信息不应误导数据使用者,高管层应了解机构的显著风险点,并确保投入充足的时间关注风险数据、分析其含义。IV-7b政策小组建议,大型综合金融机构有关基础资产组合分析的假设应清晰明白,并经常进行全面的检查。机构还应使用备用方法来说明相关计算矩阵对基础假设条件变化的敏感性。IV-7c政策小组建议,机构基于各风险敞口进行全面信用风险分析时，应充分考虑各风险敞口间的相关性。此外,评估交易对手信用风险（包括相关性和趋势分析）不仅要考虑其在大型综合金

22、融机构中的头寸,也要考虑有关该交易对手在其他机构中的头寸规模和方向的数据。IV-7d政策小组进一步建议,大型综合金融机构在向公众披露信息和讨论风险时，应把风险价值（VaR）作为衡量市场风险的首要工具，把当前敞口作为衡量信用风险的首要工具。同时还应采用补充手段,用统计学方法测算该机构或所管理的资产组合可能出现巨大损失的概率及数额。IV-8a政策小组建议,机构应积极考虑如何充分利用压力测试（包括考虑逆向压力测试）实现有效风险管理,其重点在于可能给金融机构带来的重大压力事件的具有风险蔓延效应的事件。IV-8b政策小组建议,机构应拓展压力测试的范围，将其纳入到已确定的产品开发计划中，以追踪关键风险指标

23、的变化趋势以及由此带来的风险敞口变化情况。IV-9a政策小组建议,大型综合金融机构在计量已缴纳保证金的交易对手带来的潜在信用风险,并需要计量其特别大额头寸和缺乏流动性的头寸集中度时,应调整量化计量方法。上述调整应预见到已缴纳保证金的交易对手可能带来的延迟平盘及平盘期间的价格缺口。IV-9b政策小组进一步建议,如交易对手持有的头寸较大（根据市场流动性判断）,大型综合金融机构应考虑对其执行更高的初始保证金额度和折扣系数。大型综合金融机构还应评估是否有必要调整大额头寸的内部定价机制。IV-10a政策小组建议,大型综合金融机构应当保证其定价政策和流程的稳健性和一致性,对自营交易和具有交易对手风险的交易

24、都要进行认真的价格验证,尤其要关注为客户定制的交易、结构化产品、流动性差的产品及其他难以定价的资产。必须建立稳健的监测体系来追踪失真价格同时突现出尚未解决的问题。IV-10b政策小组进一步建议，机构和行业组织应共同努力，改进和完善标准化争端解决机制,鼓励在头寸定价方面使用更优化的资源。机构应当深入理解加强相互协作的重要性（比如,在被请求提供参考性出价时的合作）。IV-10c政策小组进一步建议,应尽可能使用透明和流动性强的金融工具,减少使用为客户定制的产品。为实现此目标,大型综合金融机构应当考虑对难以估价的和流动性不强的交易按损益计提内部费用,或者采取其他方法,如：提高资本要求、提高抵押品的折扣

25、系数、在交易量上设臵限额等。在“高风险复杂金融工具”一节提到的关于协议文本和信息披露的要求主要适用于为客户定制的产品。IV-lla政策小组建议,大型综合金融机构在不同业务部门持有相同产品时，在一般情况下应保证这些产品所盯住的价格一致。大型综合金融机构应严格管理受权可以对内部和对外部提供盯市价格的员工和部门。（相同金融产品）在不同部门之间出现任何的定价差异都应引起充分重视,出现差异的原因必须充分地进行文档记录。由于按照监管要求建立的防火墙机制可能会妨碍大型综合金融机构内部信息的传递,在这种情况下,在定价方面存在合理的差异是可以理解的。IV-12a政策小组建议,大型综合金融机构应当对其激励机制的系

26、统性风险信号及相应的补救措施进行评估,并纳入全面风险管理框架内。监管当局应当鼓励这种积极的定期评估,同时还应当识别可能在压力情况下威胁到整个市场的不稳健做法,并要求有关机构予以改正。IV-l2b政策小组进一步建议,在设计新交易结构、交易策略或其他产品时,大型综合金融机构的高管层应对系统性风险带来的影响进行评估。对可能实质性增加系统性风险的交易或结构,应进行特别评估。IV-13a政策小组建议,所有大型综合金融机构应定期进行流动性压力测试，以测量其最大资金流出（MLO）。压力测试应当基于本机构、市场（或两者同时）的正常流动性来源（包括已担保的和未担保的来源）出现问题时的情景。考虑到金融机构特有的脆

27、弱性,压力测试的情景应重点关注潜在资金流出情况。IV-l3b政策小组进一步建议,金融机构至少应测试30日内最大资金流出,可能的话,要进一步测试更短周期内的最大资金流出（例如,隔夜、一周和两周）。最大资金流出是指设定周期内金融机构的流动性在最极端的压力情景下的净损失额。IV-13C政策小组建议，为压力测试和计算最大资金流出设计的压力情景，应当：包括针对具体机构的情景,系统性风险事件以及两者相结合的情景；考虑极端冲击,也考虑渐进式事件；考虑机构行为对其声誉的隐性风险、显性风险和可能的损害；考虑主要资金来源（包括已担保的和未担保的来源）受到冲击的情况,包括存款、商业票据、各类期限的债务等。还应当考虑

28、对资产支持商业票据融资管道缺乏流动性的影响，以及将资产进行证券化的能力；分析客户行为，包括经纪公司等对资金流出的影响。考察表内外的风险敞口，包括与衍生品交易、流动性承诺及特殊目的机构有关潜在的资金流出。考虑一个交易日内的流动性敞口，包括交易对手在压力情况下以及其他资金流动的期限和时间错配情况下，可能要求提前清算。考虑其他大额现金支付，包括薪水、税赋和租金等。对于所有流动性管理要求，评估其对单个法人机构和整个并表集团的影响。考虑到从中央银行获得支持的可能性。一般来讲，特殊的中央银行支持，比如联储一级交易商信用支持(FederalReserveSystemPrimaryDealerCreditFa

29、cility)，不能被当作有效的流动性计划加以考虑。压力测试及其结果将在内部进行分类。高管层、董事会和监管当局将定期收到相关的保密报告。压力测试的相关信息应被用于识别融资缺口，以及分析这些缺口与机构风险偏好的不吻合之处。鉴于提供给监管当局的压力测试信息属于保密类的监管信息，不应该也不会向公众披露。IV-14政策小组建议，所有大型综合金融机构应始终保持足够的现金流动性储备，并持有等级最高和流动性最强的证券。流动资金储备的规模应该与压力测试的结果和最大资金流出相匹配，并且明确反映出机构的流动性风险承受能力以及理想的可持续期间。IV-15政策小组建议,所有大型综合金融机构应保持足够的长期结构化流动性

30、，并使数额其超出非流通资产。在评估过程中，大型混业金融中介机构应该分析长期负债的期限结构、存款中可使用的长期稳定部分以及股权资本。流动性差的资产应包括在一定时期内不能被转换为现金的资产及其潜在的增值部分，还包括具有一定流动性，但通过出售、证券化或抵押融资方式转换为现金时必须进行折扣计算的资产。对于这些机构持有超出非流通资产数额的长期结构性流动资金应进行评估，且评估应反映该机构目前的经营状况。但是，超额流动资产应该反映出在压力条件下对资产和负债的估值，并且金融机构应根据市场环境、机构的经营战略和现存的债务期限情况，使用结构性长期负债进行适度补充。IV-16政策小组建议，在任何状况下，上述流动性计

31、划和压力测试都应涵盖表内和表外所有负债科目。此外，它们必须清晰反映出机构如何处理对声誉产生重大影响的非合同负债。尽管一些非合同负债可能与核心压力测试情景并不匹配，但是对这些风险在不同的市场环境下如何表现所进行的评估应该作为核心压力测试情景的补充。此外，一些产品（如结构性投资工具和招标利率债券）如何影响一个具体机构行为的评估也应该直接纳入流动性计划。上述流动性敞口应该根据机构的转移定价政策充分进行定价（具体见建议V-17）。IV-17政策小组建议，所有大型综合金融机构应对其所有融资活动制定适当的以定价为基础的激励机制，包括融资转移定价政策。该政策将融资的成本分派给使用资金的业务，将融资的获益分派

32、给提供资金的业务。这必须包括表内和表外业务（如或有资金融资）和为了维护机构声誉而可能采取措施的潜在融资需求。转移定价流程应在通过压力测试来识别潜在弱点并将相关成本分派给产生这些成本的业务的前提下进行。采取的方法应提供直接经济激励，并考虑到资产的流动性价值和负债的行为模式。成本和获益应该分派给特定的业务，并且在任何情况下都应该用于评估该业务的表现。IV-18政策小组建议，为了管理、跟踪和控制资金流动性风险，司库官员需要通过适当的沟通渠道参与机构层面的风险管理流程。对这些风险之间相互关联的要素评估需要各风险部门之间，以及风险管理部门、司库部门和业务部门之间进行“无缝隙”沟通。所有综合金融服务机构应

33、成立由上述部门代表组成的监督委员会，并定期召开会议来跟踪机构的流动性头寸。IV-19政策小组建议，机构应确保流动性和资本计划相互协调，至少在两个计划制定流程之间保证信息沟通。高管层应有能力评估这两个流程中可相互整合的特征，并将其纳入相关计划的制定中。IV-20a政策小组重申其建议，对大型综合银行和投资银行而言，新资本协议(BaselII)仍应是其首要资本监管标准。这些机构、其主监管机构和市场都应据此来对资本充足率进行判断。IV-20b政策小组建议,至少在目前，仍应保持现有新资本协议的标准是计量最低资本和资本充足的标准。政策小组认识到，此次信贷危机让各家机构、高管层和监管当局清醒地认识到,今后在

34、对资本充足率进行判断时,需要对市场在下行条件下产生的风险更加敏感。IV-20C政策小组进一步建议,监管当局对于所有大型综合银行和投资银行的资本充足率判断应该根据新资本协议第二支柱中的标准逐个进行评估。在必要时,该判断应及时与金融机构进行沟通。IV-20d政策小组强烈建议，各国监管当局应在以下方面做出合理的努力：(1)至少在合理的一段时间范围内,将新资本协议的资本计量方法理论稳定化；(2)力争使主要国家(地区)统一开始实施日期；以及(3)确保为不同国家和不同类别的金融机构申请实施新资本协议创造公平的、有竞争力的监管环境。IV-21a政策小组建议,当强制使用杠杆率的时候，监管当局应使用新资本协议第

35、二支柱的技术来监测杠杆率,并仅在根据对机构逐个进行分析的基础上,才能对杠杆率的适宜度进行干预。IV-21b政策小组建议,应该努力使目前的杠杆率更加合理，或者放弃使用目前的杠杆率而使用其他风险指标来更有效地实现预定目标。第五章：强化信贷市场的承受力V-2V-1政策小组建议，2009年底实现交易日期(T+0)与电子交易相匹配。政策小组建议，2009年初实现交易商确认流程与结算流程的连接。V-3政策小组建议，建立持续的分段的市场参与和激励机制。V-4政策小组建议，建立持续的买方激励机制。认识到买方市场参与者的交易量有所不同是十分重要的。交易量中等或交易量大的参与者(每月多于4次交易)，应遵从与交易商

36、同样的标准，包括：沟通交流标准、交易日确认、清算和盯市价值比较等。随着采用合同更替协议文本(NovationProtocol)，交易商应该考虑限制与不遵守行业标准的机构的交易。交易商应将遵守行业标准作为尽职守则的一项。V-5政策小组建议，市场参与者应将完成交易和确认流程化，从而实现符合当日原则和法律确认要求的点对点式交易处理流程。V-6政策小组建议，交易支持部门的高级负责人应向高管层清楚汇报实现当日标准所必须的资源要求。考虑到当前市场条件所产生的管理代价，高管层应该尽力满足支持部门所提出的需求，以满足这些标准，从而获得增强市场的承受力带来的至关重要的收益。V-7政策小组强烈要求,2009年底前

37、，主要的市场参与者应将自己的设施和外购方案结合起来使用，至少保证两者相互配合、协作。V-8政策小组建议,2009年底前，主要市场参与者，无论是买方还是卖方，都应该付出合理的努力加快采用电子化平台。这应成为开发和测试日程中的优先考虑的内容。V-9与上述V-7一致，政策小组进一步建议,2009年底前，买卖双方的主要市场参与者应加紧使用恰当的工具促进市场标准化。这将有利于在未来实现交易细节及时性、完整性的目标。V-10政策小组建议，金融机构经常进行投资组合调整和盯市价值比较，包括对抵押担保产品。目标是,2008年底达到每周进行一次,到2009年中期,逐步实现对电子化交易每日进行一次。V-11国际掉期

38、与衍生工具协会（ISDA）发布的信用支持附录文件列出了保证金程序的双边条款。在程序总体上能达到标准化的前提下，政策小组建议,业界在2009年底前采取更有效的方法来解决估值争议，尤其是对流动较差产品的估值。鉴于这样操作起来难度较大、要求很高，需要研究在业界广泛适用的方法。V-12鉴于盯市价值争议会不可避免地影响抵押品组合调整，政策小组建议，在近期内实现将此类信息实时传递给进行交易的前台人员，以便研究、提出解决方案。当然，在这个过程中，应保证交易对手的身份、资产头寸和更广范围的贷款组合保持匿名。在不破坏防火墙和内控体系的前提下（这对维护金融体系的完整性起着至关重要的作用），抵押品工作组与交易前台的

39、密切配合将有助于加强信息共享。在必要时，重要的大额抵押品争议应立即上报给相关的高级官员。V-13政策小组建议，交易商、投资者和清算银行共同遵循行业最佳实践来治理三方回购市场。最佳实践的元素包括：三方回购项目的规模；保证金；抵押品资质；以及抵押品估值。V-14政策小组建议，市场参与者应积极致力于减持单一（实体）名字和指数的信用违约互换（CDS）交易。国际掉期与衍生工具协会已与Creditex和Make-it-Partners（这两家公司是执行和处理信用违约掉期合约的服务供应商）就建立促进单一（实体）名字交易减持的机制达成了一致。已建立的卖方平台用于抵消指数交易（offsettingindextr

40、ade）的平盘，我们也鼓励主要市场参与者充分地利用这一平台。V-15基于以上考虑，政策小组建议业界在国际掉期与衍生工具协会下设的资产组合减持工作组的协助下，立即开展行动、全力以赴在产品的以下几个方面实现统一：使用业界更为认可的标准判断参考债务或参考债务的取消；取消对重组基础（RestructuringBasis）的区分，充分认识到应以更广泛的全球视角、根据不同国家和地区的情况来考虑和处理这一问题；在统一、共同的模型分析基础上将费用计算标准化。V-16政策小组建议国际掉期与衍生工具协会应更新信用衍生品的定义，将拍卖机制的概念纳入其中，这样，新的信用违约互换交易的交易对手能够在未来出现信用事件时使

41、用此拍卖机制。V-17政策小组建议，国际掉期与衍生工具协会应制定文本协议（被称为“大爆炸”的文本协议），旨在为市场参与者提供行之有效的方法来改善现有的信用违约互换交易，以便在未来出现信用事件时使用此拍卖机制。该文本协议不应对交易双方签订并已生效的双边协议做出任何额外的改动。V-18政策小组建议，所有大型综合金融机构（如：主要交易商）：当其交易对手出现违约行为，需要被提前终止交易的时候，这些机构应及时采用计算终止净额（Close-outAmount）的方法。我们认为，在不对国际掉期与衍生工具协会主协定做出任何改动的前提下，业界完全可以就此问题达成一致并制定出合适的协议文本。政策小组希望这些机制应

42、在不久的将来尽快得到实现。V-19政策小组建议，业界应在国际掉期与衍生工具协会的协助下成立专门的工作小组，成员包括交易商和买方机构的代表，审议终止交易对手关系的方法，旨在：（1）制定出对所有市场参与者都适用的、提高估值方法和参数透明度的行业最佳实践和双边模版；（2）考虑合同准备金应如何反映估值参数先前的调整；以及（3）在“对市场投入达成一致需要哪些前提条件”（除非是不具有商业可行性）的问题上，力争平衡不同观点。政策小组希望这个专门工作组能够在2008年12月31日前就以上问题形成书面建议报告。V-20政策小组建议，所有的主要市场参与者阶段性地进行假设终止情景的模拟，包括全面地审议重要的协议文本；识别法律风险和相关问题；快速、准确、全面地计算交易对手风险敞口数据和净现金流出量；以及根据可能导致终止事件发生的前兆事件（含终止事件）的情况，在所有重要任