数据资产：数据的所有权究竟归谁

1、数据资产：数据的所有权究竟归谁？我们都知道数据很重要，但数据是否能成为一种资产呢？也许你 会给出肯定的回答，毕竟大数据已经在社会生活中产生了巨大的作用, 有时候甚至可以直接和经济收益挂钩。但是，如果你要创业，给你一 个选择，是要200万真金白银，还是两万个人的数据，或者淘宝上的 10G数据，你又会怎么选呢？过去的大约两年里，进行调查，问他们这个问题，95%的人都选 择拿钱。选择拿钱的人比例如此之高，也就是说，在大部人看来，数 据虽然有用，还不是像钱那样的真正的财富。如果一定要将它们算作 资产的话，这种资产的价值可能也没有想象中那么高。不可否认的是特定的数据可能很值钱。那么个人的数据能值多少钱呢

2、这当然要看是什么数据，是什么人 的数据，可以起到什么作用。某些特定的数据，是可以很值钱的。郭毅可院士，他的实验室是欧洲最早的大数据实验室。郭院士讲 了一个他亲身经历的故事，来说明特殊数据的价值。郭院士在一次家长会上，他遇到女儿一位同学的父亲。很多时候， 英国学校开家长会是在酒馆里开，家长们可以放开来随便聊天。那位 先生和郭院士聊了会儿天之后讲，我可能明年就不能来参加家长会了。 郭院士好奇地问他，明年是否有什么特殊安排。那位先生告诉他，自 己得了六种癌症。郭院士听到后吓了一跳，这确实是太罕见了，因为 一般人得一种癌症的概率都不高，何况是同时得了六种。然后郭院士对这位先生说“很不幸听到这个消息，我

3、也帮不上你 的忙。”聊了一会儿之后，郭院士讲“或许你去做一个基因测序，把 基因数据提供给一些医生，看看他们有没有什么方法。”这位先生显 然产生了兴趣，就问那需要多少钱，郭院士讲，大概需要几千英镑吧。 那位先生表示回去之后可以考虑考虑。一年之后，那位先生果然没有来参加新一年的家长会，郭院士当 然也就明白发生了什么。在会上有一位日裔女士来和郭院士打招呼, 说，她就是去年和郭院士交谈的那位先生的太太，她告诉郭院士，自 己的丈夫已经去世了。郭院士表达了自己的哀痛和遗憾，说自己实在 也帮不上忙，然后就抚慰那位太太，问有什么可以帮助她的。这是一 句客套话。但没想到，这位太太接下来向郭院士表示了由衷的感谢，

4、说非常 感谢他建议自己的丈夫做了一次基因测序。郭院士就好奇起来，询问 是否基因测序帮助了那位先生的治疗，或者多少延长了他的生命。那 位太太说，并没有，但是世界著名的制药商罗氏公司将她丈夫的数据 买了去，这位太太和女儿因此获得了一大笔钱。听到这个消息，郭院士的兴趣来了，就试探性地询问，“如果你 不介意，我能了解一下大概卖了多少钱吗”那位太太当时没有回答, 后来两个人聊得熟了，那位太太才透露，大约卖了两百多万英镑。这 钱如果换成人民币将近有2000万。在英国有这么一笔钱，足以让这 位太太和她的女儿衣食无忧了。这个例子当然有点极端，但是它至少反映出特殊的数据是可以很 值钱的。当然，有人会说，这是基因

5、数据，比个人 号码这样的信 息更值钱是情理之中的而且我们的基因数据不在手机上，也不会泄露, 想要的获得的人无法轻易获得，自然就值钱。认为基因数据不会泄露这个想法，可能有点天真。实际上在医疗 过程中，医疗系统当然能够采集到包括个人基因信息在内的生物信息。 当然，收集医疗样本的机构或许有规章制度不能随意泄露信息，但在 具体的操作和执行中，是有不少人能够接触到这些信息的，这其中可 能出现非法的泄露事件。换句话说，认为生物信息“完全不会泄露”， 这显然是不现实的。其实，即使是个人邮箱、朋友关系链这些容易泄露的信息，如果 被有心地利用起来，也可能会造成很大损失。换句话讲，这些信息也 可能很值钱。既然数据

6、可以很值钱，至少某些数据是如此，那为什么与此同时， 数据又被人看作不如真金白银，价值不高呢或者换句话说，是什么妨 碍了数据成为高价值的资产。数据资产的产权问题：最主要的原因有两个第一，从法权上讲，数据存在一个所有权不 清晰的问题；第二，从技术上讲，难以防止低本钱的数据复制，这在 很大程度上影响了数据的价值。今天，我们说的大局部信息数据都存放在大公司的服务器上。虽 然像谷歌和亚马逊这些公司，明确表示数据的所有权归用户，它们只是使用数据改进产品和服务，但实际上用户并不真正完全拥有这些数 据。比方说，你的邮件、你上传到亚马逊云服务的数据当然是你的， 但你的搜索记录、你访问过的地点、你浏览过的网页记录

7、，他们要是 不给你看，你是得不到的。即使你到自己的账户里去查看，你能看到 的通常也就是一小局部。而且进一步说，即便你要求他们把那些原始 数据都给你，你拿到了很可能也看不懂。因此在这个意义上，真正掌 握那些数据的是这些网络服务公司。而且，还有一些拥有大数据的平台公司，甚至连像谷歌和亚马逊 那样的公开表态都没有。可以说，其实这些大平台和服务商，它们并 不是只是像他们的说的那样在替大家管理数据，从应用的层面上来讲, 其实他们才是这些数据的真正拥有者。在这种情况下，如果要说数据是资产，那么这种资产的产权就有 了问题。如果说产权归用户，但用户对数据并没有实际上的支配权， 也无法将它们提供给别人有偿使用如

8、果说产权归平台公司，从道理上 显然是说不通的，用户也不会认可。既然产权归属都不清晰，这样的 数据自然就很难成为资产了。数据资产的产权关系问题：我们知道，资产要有明确的所有权。比方你存在银行里的钱，你 拥有的房地产或者古董，它们的产权就相当清晰了。你在银行里存了 1万元，它的产权无疑属于你，而不属于银行，银行只是这些钱的管 理者。当银行将这1万元贷给了 一家建筑公司，建筑公司就是使用者， 并且要支付相应的贷款利息。而银行在扣除了你的资产保管费（也就 是利息差价）之后，也要把余下来的利息所得支付给你。另一种情况下，如果你在银行开一个保险柜，存放了1万元的黄 金首饰，它的所有权也很清晰，也是属于你个

9、人，银行只是管理者。 但因为黄金首饰无法作为资本进行投资，所以你不仅拿不到利息，还 要付管理费。类似的还有其他资产，比方房地产，产权都很清晰，这些有着清 晰产权的资产，如果被用来获利，你作为所有者是应当得到财务回报 的。比方你买下一栋小公寓楼，交给某个快捷酒店管理集团经营，你 是所有者，管理集团是管理者，租客是使用者。租客向管理者付钱, 而管理者在扣除管理费后，需要将一局部收益交给你这位所有者。这 种所有者、管理者和使用者的关系，是资产的各个关联方所应有的关 系。但今天的数据显然无法形成清晰的产权关系。那些在实质上拥有 大数据的公司，基本上就是最大的、甚至是唯一的获益者，它们的商 业合作伙伴也可以通过资源交换获得利益。但理论上的数据所有者, 也就是用户，不仅无法获得利益，甚至会因为被掌握了个人信息而遭 遇