知识产权法案例分析

1、?知识产权法案例分析?第一章作品著作权的客体第一节作品及其构成要件一、作品是思想的表达版权理论认为,作品由“思想(idea)和“表达(expression)两种成分构成,“思想是作品内在的主观成分,将“思想通过可以为人的感官所感知的客观形式表现出来就构成了“表达。因此,表达实际上就是作品,作品是思想的表达。著作权法对作品的保护只能及于表达,对于作品中的思想,以及在作品中被描述、解释、分析和包含的任何事实、工艺流程、过程、系统、操作方法、概念、规那么等,都不属于著作权保护的范围。(一)案情简介原告东莞市金正科技电子为其金JLVO)机产品制作电视广告。该广告的画面主要是熊熊燃烧的烈火,配以伽利略、

2、哥白尼、布鲁锘、李时珍、屈原等人物的头像,金正VCD机产品和“真金不怕火炼,金d VCD的广告词。该广告M 1997年6月开始在中央电视台播出。1997年12月,被告摩托罗拉(中国)电子为其GP88无线电对讲机设计制作平面报纸广告,并刊登在?广州日报?和(深圳日报?上。该广告的主要画面为对讲机在熊熊燃烧的烈火中燃烧,配以“真金不怕火炼的广告语及“摩托罗拉GP88无线电对讲机的文字。东莞市金正公司向广州市中级人民法院起诉称:被告摩托罗拉公司在(广州日报?等报刊上刊登的(摩托罗拉GP88无线电对讲机广告?广告语和广告画面与其金正VCD机广告如出一辙,无论是广告创愈还是表现手法,均抄袭了原告的广告,

3、侵犯亻原告的著作权,应承当“停止侵害、消除影响、赔礼抱歉、赔偿损失的民事责任。被告摩托罗拉公司辩论称:原告不是“真金不怕火炼一谱的箸作权人。该谱作为一个成谱早就被收录入各类词典中,作为一句广泛流传并使用的俗谱早就进入了公有领域,任何人使用该语均不需要经过授权。“真金不怕火炼的广告创意不是著作权法保护的客体,蔷作权法所保护的是作品的表现形式,并不保护作品的思想、创意等内容本身,因此请求法院驳回原告妁诉讼请求。法院认定:原告在电视、杂志、户外广告牌等媒体上为其金正VCD产品所作的广告,分另d属于电视作品和姜术作品,其著作权受我国著作权法保护。我国著作权法只保护作品妁表达形式,而不保护作品的思想。双

4、方的作品虽然都表达了“产品可经受考验的意思,也都配以火焰和所宣传的商品耒象达此意思,但拼被告刊登在报纸上的摩托罗拉GP88无线电对讲机的广告和原告的上述作品相比拟,两者在火焰的形状、图案、广告语的字体、排列以及所作广告的产品名称及图案等方面都有较大的区别,两者的表达形式差异较大。由千二作品画面明显不同,且表达此种思想的通常方式也就是失和物相映,因而尚缺乏以认定被上诉人妁作品构成对上诉人作品的抄袭、剽窃。“真金不怕火炼一语已是家喻户晓,也不能作为上诉人的作品耒保护。法院判决驳回原告的诉讼婧求。2.?末代皇帝的后半生?著作权案原告李淑贤(溥仪遗孀)与被告贾英华曾是古居,贾荚华曾帮助李淑贤螫理溥仪杓

5、日记及其地遗留丈字,并整理李的一些口述资料。们以署名“李淑贤、“贾英华整理的方式将整理的有关文章发表于杂志上。随后,李淑贤啊存放在李处的溥钆日记等整理成果全部交给王庆祥,后者利用上述资料完成了(溥仅的后半生?一书,于t988年出版。与此同时,贾英华自费采访了三百余人,包括与溥仪一道被待赦、从抚顺到北京的人、珥仗去世前守候在痈搦旁的人,查阅了大量档发憷料,在此根底上完成了?末代皇帝的后半生?一书,于1989年出版。卒淑贤与王庆祥向法院起诉,指控贾英华的?末代皇帝的后半生?一书,在主题思想及史实排列顺序上与?溥仗的后半生?相同,抄虔了?溥仫的后半生?一书达70%以上,构成侵犯著作权,要求被告公开抱

6、歉,铕毁存书,不得再印刷出版,并且赔偿经济损失等。被告贾英华辩称:?末代皇帝的后半生?一书是被告自己粮据调查、收集并整理的历史资料独立创作完成的,根木不存在抄袭阜、王一书的行为。法院认定:创作历史人物传记作品,当需要表现特定历史人物活动的客现真实时,都不可能凭空杜撰,由此造成原告、被告所著书在记述人物、时间、事件时所反映的客观(实和所用史料局部相同,不能作为抄表的依据。被告所著书在创作风格、文学处理等表达形式上,亦表达了自己的特点,说明了其作品的独创性。原告不能讧明这些形式属其单独所有。被告出于创作历史人物传记作品的需要,直接引用溥仪日记、文稿和个人回忆文章的数量远木超出合理限度。故原告认为被

7、告所著书抄表了原告所著书、任害了原告的著作权的主张不能成立,驳目原告诉讼请求。【二)思考方向对作品的著作权保护仅及于作品的表达,而不能延及作品的思想。因此,两件作品仅具有思想方面的相似性还不能认定侵犯著作权,只有两件作品在表达上也具有相似性才可能认定侵权行为的存在。【三)法律规定1.?与贸易有关的知识产权协议?第9条不延及思想、工艺、操作方法或数学概念等。2.版权保护应延及表达,而2.(著作权法实施条例?第2条著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。3.?计算机软件保护条例?第6条本条例对软件著作权的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方

8、法或者数学概念等。【四)学理分析在上述两个案件中,原被告的作品之间确实存在某种相似性,但这种相似是否属于著作权法意义上的抄袭,是否属于侵犯著作权,还需要依据著作权法原理对原被告作品进行比拟,才能作出判断。在版权理论中通常将作品区分为“思想和“表达两种不同的构成要素。这种“二分法最早来自美国,现在已被世界贸易组织(与贸易有关的知识产权协议?所采纳,我国的著作权法理论也受到这一学说的深刻影响,上述两案就反映了这一理论在司法裁判中的应用。这一理论认为,著作权只能对作品的表达提供保护,作品中的思想不属于著作权的保护范围。两个作品仅仅在思想方面相似还不能认定侵权,只有表达相似才可能构成侵权。因此,要判断

9、上述两个案件中被告是否构成侵犯著作权,就必须比拟原被告的作品之间是否存在相似的表达。美国的司法审判对版权侵权的判定有一种“三步认定法,这一方法操作性较强,值得借鉴。第一步是“抽象法,即首先将原被告作品中的“思想抽象出来,如果原被告作品的思想不同,那么不够成复制,如果思想相同,还不能就此认定侵权,还需要进一步比拟两者的表达是否相同或实质相似。第二步是“过滤法,即将原被告作品中虽然相同但都属于公有领域的表达过滤出去,这些表达并非原告独创,即便相同也不构成侵权。第三步是“比照法,在经过抽象过滤之后,原被告作品中剩下的局部应属于作者独创的表达,如果这两局部相同或实质相似,才可能认定侵权。运用这种方法对

10、本局部两个案件加以分析,可以看出:在金正VCD诉摩托罗拉案中,两者广告虽然都表达了“产品可经受考验的意思,但这种相似仅是“思想或“创意的公有相似,不能据此认定侵权。在表达方面,两者虽然都使用了“真金不怕火炼的广告词,都使用了火焰和商品相映的画面,但前者属于公有领域的成语,后者属于表达此种思想的通常方式,都并非原告独创。除此之外,两者并无其他表达上的相似。因此本案被告并未侵犯原告的著作权。在(末代皇帝的后半生?一案中,原被告作品虽然在主题思想、史实排列顺序、反映的历史事实等方面存在许多相同之处,但这些相同之处均属于作品所要表达的思想。在本案审理过程中,法官曾屡次要求原告提供原被告作品之中既不属于

11、创作思想、又不属于公有事实的其他相同之处。原告所举的两作品之间表达相同之处,又被被告证明都是来自其他正当来源,如引自新闻报道、历史档案资料以及对溥仪日记、文稿和个人回忆文章的合理使用,并非抄袭原告作品的表达。因此本案被告也未侵犯原告著作权。二、表达须具有独创性著作权法不仅要求作品是思想的表达,而且要求作品的表达须具有独创性。独创性对应的英文表达为Originality。独创性要求作品须为作者独立创作。所谓独创性就是指作者独立的创作活动赋予其作品不同于他人作品的独特的表达。虽然独创性对作品的创作水平并无要求,但作者只有付出了创造性的劳动,其作品才有独创性,纯粹事实性的作品以及原始资料简单排列形成

12、的作品都没有独创性。(一)案情简介1.?春江花月夜?著作权案1993年8月,作曲家徐景祈编创了声乐随想曲?畚江花月夜?,由此制作的音乐电视片?春江花月夜?在央视“九州神韵中屡次播出。1996年,江苏省丹徒县的中学老师张鼎盛称徐景祈创作的声乐随恕曲(春江花月夜?四句歌词中妁两句“江上明月升,江畔花如锦抄录了地为古曲(春江花月夜?的填词,起诉徐景新侵犯其著作权。张鼎盛于1992年参加由上海播送电台等单位举办的“每周一歌征歌大赛,为古曲?春江花月夜?填词并荻奖。歌词中有两句就是“江上明月升,江畔花如锦。徐景祈认为两首曲子题材相同,而且两句词都取自唐朝诗人张假设虚的名作?春江花月夜?,因此雪同仅仅是巧

13、合而已。法院查明,徐景祈在编创声乐随想曲(春江花月夜?时,曹从J海播送电台得到录有原告作品妁录音带,而且徐景祈作品的手稿原词是“江上生明月,江花点美景,因此判决他败诉。由徐景新向张鼎盛赔偿人民币800元,并停止侵权。20世纪80年代中期,1BM公司生产的个人计算机(PC)占据了个h计算机市场的大局部份额,生产个人计算机的其他厂商为不被排除在主流市场之外,也不得不生产与IBM PC机兼容的PC产品。为追求功能兼容,生产兼容机的厂商必须开发与IBM PC机的操作难统BIOS(Basic Input/Output System)兼容的操作杂统软件。宏业公司就是当时生产兼容机的厂商之一。1988年,I

14、BM公司通知宏煞公司,其所使用的兼客机软件侵犯了BIOS操作糸统中的键盘控制器软件的著作权,要求赔偿3000万美元。经诀判宏基公司向IBM攴付了900万姜元的巨额赔偿。为防止今后再次面临侵犯软件著作权的诉讼,宏綦公司决定建立著作权洁净室(Copyright Clean Room)。所谓“箸作权洁净室是一种开发兼容软件时防止侵犯著作权的制度安耕。洁净室由三组人员组成,“设计组(Spec Team)负责解读需要与之兼客的软件,分析出其中的Idea,如狄件包含的算法、功能等,楞这些内容提供应编码组；“法律组(Legal Team)负责审核设计组提供的信息,将其中属于原软件独创的表达过滤出去,保证编码

15、组不会因此接触原软件的表达;“编码组(Coding Team)由绝对没有接触过原始软件的技术人员组成,负责软件的编写。由千编码组与原始款件彻底隔离,因此运用洁净宜技米编制的软件即使与原始软件在表达上有相同之处,也可因创作者未曾接触原作品而具有独创性,可以防止构成侵权。(二思考方向著作权法仅要求作品在表达上具有独创性即可,即使所表达的思想与他人作品相同也不受著作权法禁止。一般情况下,只要是作者独立创作的作品,在作品的表达上就会不同于他人的作品,但在巧合的情况下也可能出现雷同。因此,判断一作品是否构成侵犯其他作品的著作权,首先需要判断两者之间是否具有相同或实质相似的表达,其次需要了解作者是否接触了

16、原告的作品。(三)法律舰定1.?著作权法实施条例?第2条著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。2.?最高人民法院关于审理著作权民事纠蛤案件适用法律假设干问题的解释?第15条由不同作者就同一题材创作的作品,作品的表达系独立完成并且有创作性的,应当认定作者各自享有独立著作权。(四)学理分祈作品的独创性,首先要求作品为作者独立创作,即作者的作品并非抄袭他人作品的表达。从这一意义看,成立著作权侵权,不仅需要原被告作品存在表达上的相同和近似,还需要被告接触过原告作品。在?春江花月夜?案中,虽然原被告作品中有两句歌词完全相同,但由于作品比拟短小只有二十几个

17、字,又都是源自于唐朝诗人张假设虚的名作(春江花月夜?的意境,不能完全排除各自独立创作而巧合雷同的可能。因此,要认定被告成立侵权,还需要证明被告接触过原告的作品。在?春江花月夜?案中,由于巧合雷同的可能性较大,需要原告承当证明被告接触过作品的举证责任。而在一般的著作权侵权案件中,由于巧合雷同的概率很小,只要证明原被告作品之间具有相同的表达,即可推定被告接触过原告的作品。只有被告证明自己确未接触过原告的作品,方可防止被认定为构成侵权。在宏蕃著作权洁净室案中,宏蕃公司正是试图通过洁净室制度防止其编程人员接触他人程序,而使自己在可能发生的著作权诉讼中能够证明未曾接触原告作品,从而防止承当侵权责任。其次

18、,作品的独创性是指表达的独创性,即两部作品只要表达不同,即使思想相同也可以分别受到著作权保护。在现实中不同作品表现相同思想的例子举不胜举,如阐述相同科学原理的科学论文、反映相同历史事实的历史作品等。在宏养著作权洁净室案中,不同企业为开发兼容的计算机软件,甚至可以通过反向工程分析他人软件的算法和功能,再加以模仿,只要不对他人软件的表达进行复制,就不会构成侵权。当然,也并非所有情况下使用与他人作品相同的表达都会构成侵权。如果某一构思只有一种或极有限的几种表达,那么这种表达与其所表达的构思已经合并在一起以至很难分开,那么他人在表达同一思想时使用这一表达并不构成侵权。例如在编制地图时,街道的走向就只有

19、一种表达,其他人在编制同一城市的地图时,也不可能对街道的走向选择其他表达。第三,独创性并不包含对创作水平的要求,只要是作者独立创作的作品,在表达上表达了作者的个性,不管水平上下均可获得著作权保护。在我国司法实践中就有过小学生作文和智力残疾人士的绘画作品受到保护的案例。但是,这并不意味着只要是作者独立劳动的产物均可成为受著作权保护的作品。作品的创作是一种创造性劳动,作者只有通过其创作才能赋予作品独创性的表达。这种表达的独创性表达在,该表达与他人作品、客观事实以及该思想的通常表达有所不同,反映出作者创作的个性。而那些通过罗列事实或堆砌原始资料的简单劳动产生的成果是不具备独创性的。在电视节目预告表案

20、中,电视节目预告表只是原原本本反映了电视节目播放的顺序,并无独创性,不属于著作权保护的作品。两审法院在这一点上并无实质分歧。至于二审法院判决保护原告的民事权利,并非依据著作权法,关于这一点,作者还将在反不正当竞争法局部中谈到。三、能够以有形形式复制我国著作权法不仅要求作品是一种独创性的表达,而且要求作品必须能够以有形形式加以复制。只有作品能够通过有形形式复制,才可能被再现、传播,产生精神和经济利益,才有必要加以保护。【一)案情筒介原告王敏中自1979年以耒一直担任北京大学力学系弹性力学?探程的授探工作,并形成了独具特色的教学风格。王敏中的授课内容与听课学生记载其授课内容形成的裸堂笔记均未公开发

21、表过。被告王颖坚与原告均岳北京大学力学系教师,王颖坚曾听取王敏中讲授的弹性力学课程,并借阅过听课学生的探堂笔记。1993年,被告王颖坚与刘凤朗共同编写了(弹性理论?一书,由辽宁大学出版社出版。王敏中发现(弹性理论?一书未经其同意,使用并发表了其授课口述作品以及其与仇人合著的?弹性力学引论?和?弹性力学引论习题?的有关内容。北京大学力学糸组织六名教授对王敏中提供的三本学生听探笔记、(弹性力学引论?和?弹性力学引论习题?与王颖坚、刘凤丽所著?弹性理论?进行仔细核对分析,得出结论:(弹性理论?书中有讣多处与王敏中的授课内容根本相同,而王敏中的这些授探局部在内容组织和细节安排上独具特色,和其他书籍不同

22、。(弹性理论?中的个别错误也与王敏中在讲课过程中的板书错误相同。另外,(弹性理论?一书还大量使用了?弹性力学引论?和?弹性力学引论习题?的有关内容,如(弹性理论?的习题共有135个,其中有127个抄袋自?弹性力学引论习题?。北京市海淀区法院认为,弹性力学是一门主要以数学方法为研究手段的学科,表达其根本原理的定理或者方程虽已有上百年的历史,但在授课中对定理的论证和内容的安排却因人而异。王敏中授课内容虽为弹性力学的根本原理,但其积多年教学经验和科研成果形成了独特的教学风格,对于根本原理的表达和论证过程在材料组织、论讧技巧以及等式排列方面表达出的个性持点易于学生接受。这种材料的组织和等式的排列,表达

23、了其智力创作。因此王敏中对弹性力学课程的讲授为著作权保护的口述作品。学生听课笔记是王敏中授课口述作品的复制载体,较完整地反映了王敏中口述作品的内容和特色,王敏中R此主张著作权讧据充分。判决被告丘即停止复制发行(弹性理论?,赔礼抱歉,赔偿损失。【二)思考方向我国著作权法要求作品应能够以某种有形形式复制,这意味着对于那些没有固定在有形载体上的作品,如口述作品、舞台作品等,我国著作权法也给予保护。除对一些特定的作品,如摄影作品、电影作品、计算机软件等,要求固定在有形物体上之外,我国著作权法对其他作品并无固定的要求。(三)法律规定1.?著作权法?第3条本法所称的作品,包括以以下形式创作的文学、艺术和自

24、然科学、社会科学、工程技术等作品:(1)文字作品;(2)口述作品;2.?著作权法实施家例?第2亲著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。3.(著作权法实施条例?第4条著作权法和本条例中以下作品的含义:(2)口述作品,指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品;.4.?计算机软件保护条例?第4条受本条例保护的软件必须由开发者独立开发,并已固定在某种有形物体上。(四)学理分析本案的关键问题有两个,一个是自然科学作品独创性的判断,另一个是口述作品的著作权保护。本案中弹性力学是一门主要以数学方法为手段进行力学研究的学科,其基本内容除少量文字串

25、联外均由数学等式构成。由于?著作权法?第5条第3项明确将公式排除在著作权保护范围之外,所以有人认为本案原告王敏中在作品中所表述的每个根本原理均为数学公式,因此不应享有著作权。但我们应当认识到,著作权法之所以不保护数学公式的著作权,是因为数学公式是对某种科学思想的惟一表达,这种表达与创作构思无法区分,因而不受著作权保护。本案中王敏中主张权利的作品由数学公式构成,数学公式本身虽然不受著作权保护,但这并不意味着对这些公式的组织与排列的匠心独运也不享有著作权。这就如同汉字本身不受著作权保护,而由汉字组成的诗歌却受到著作权保护一样。弹性力学作品的表达方式均是通过对数学方程的求解或者对力学定理的论证表达的

26、,每一个定理的论证往往由数十个甚至数百个数学公式组成,在这祥一个庞大的论证过程中所有从事该项研究的人的最后结论都是相同的,但具体的论证过程却可能采取几条不同的论证途径。在不同的方法中有繁有简、有优有劣,同样一个定理的论证,有人可能在最初几步就使用某一公式,而有人可能在最后才使用该公式。为了得到同一个科学结论,有人可能只需论证几步就可以完成,有人却要花上几十个步骤,这种因人而异的对科学原理的不同表达,如果不仅限于对公式的简单顺序颠倒,就是具有独创性从而受到著作权保护的作品。在本案中,王敏中的课堂授课讲授的内容虽然属于弹性力学的根本原理,但其讲授表达了其个人的独特风格。虽然弹性理学的根本原理属于公

27、有领域,不受著作权法保护,但王敏中的授课属于对这些根本力学原理的独创性表达,应当受到著作权法保护。本案的另一个关键问题是口述作品的保护。我国著作权法并未像英美国家那祥要求作品必须固定在有形载体上,只要能够以有形形式复制即可受著作权保护,这就为保护凵述作品等即兴创作的作品提供了依据。本案中原告王敏中的授课虽有教案,但事实上原告在授课中完全脱离教案,进行了自由发挥式的授课。由于这种授课并未由作者整理成书面材料,因此不能作为文字作品加以保护。我国?著作权法实施条例?第4条规定:凵述作品,是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语盲形式表现的作品。本案中的这种即兴创作的授课正属于著作权法所规定的典型的口

28、述作品。口述作品著作权保护最常见的困难在于举证。由于没有完整的有形载体,口述作品的全貌往往难以认定。本案原告通过三位听课学生的课堂笔记所记载的内容主张权利。由于学生的听课笔记一般均能记录老师讲课最主要的局部,法院通过对三位学生的听课笔记的相互印证,认定王敏中主张口述作品著作权的证据是充分的,支持了其主张。本案对口述作品保护的实践具有典型意义,值得参考借鉴。第二节 作品的类型我国?著作权法?第3条规定,本法所称的作品,包括以以下形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:(1)文字作品;(2)口述作品;(3)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品;(4)美术、建筑作品;(5)摄影作品

29、;(6)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品;(7)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品;(8)计算机软件;(9)法律、行政法规规定的其他作品。对于上述各种作品,本节不准备一一介绍,仅对其中比拟特殊又存在争议的一些问题进行分析。一、实用艺术作品实用艺术作品(Works of applied art)是指具有实际用途的艺术作品,包括艺品以及工业品外观设计。由于实用艺术作品兼具艺术性和工业实用性,这类作品的保护就有可能得到著作权法和专利法的双重保护。但对于实用艺术作品是否应当同时受到双重保护,实践中存在分歧。(一)案情简介请求人A公司是依意大利法律组成并存在的法人,在国际上

30、是著名的制作姜术工艺品的公司之一,尤其是以制作各种陶瓷工艺品闻名于世。请求人于1994年8月13日通过香港某贸易委托某市城东脱胎工厂制作一系列该请求人拥有箸作权的陶瓷工艺作品,双方签订了委托加工协证书,该协证于1997年1月经双方协商而终止。但是,某市城东脱胎工艺厂没有按协订约定退回由意大利A公司所提供的各种主模。请求人于1997年7月巡查发现,某市城东工艺厂在上述协证终止后,未经著作权人许可,擅自制作和发行由该谙求人拥有箸作权的各种作品,其中包括安琪儿系列、小丑系列、熊系列、猫系列、狗系列、鸡系列和鸭系列等陶瓷工艺作品,共约33种。谙求人请求国家版权局责令被请求人立即停止侵权行为、消除影响、

31、公开赔礼抱歉、赔偿损失。被请求人某市城东脱胎工厂辩称,A公司声称享有著作权的工艺品被意大利贝鲁诺法院判定为工业产品,不予慈大利版权法上的保护。具体情况如下:由于另一家慈大利公司B在意大利贝鲁诺省的一家超级市场的促销活动中使用了与A公司的陶瓷工艺品相似的产品,1997年9月5日A公司在意大利贝鲁诺法院提出针对B妁禁止令和查封令。法院经审理后于1997年10月3日判决:根据意大利著作权法,“只有在艺术价值可以从产品妁工1K属性中别离出来的情况下,工业设计作品的版权才享有著作权保护;由于A公司的产品“所包含的创造性与产品自身的外形和体积密不可分,因此,得不到意大利箸作权法的保护。我国关于?实施国际著

32、作权条约的规定?第6条第2款指出:姜术作品用于工业制品的,不适用前款规定,即不适用对步h国实用芑术作品妁保护期,故根据意大利法院的判决及我国法律的规定,A公司所诉的工艺产品在我国或是在意大利都不受版权法的保护。国家版权局认为:世界各国对著作权法保护的客体规定不完全一致,意太利著作权法不保栌的客体,在其他国家不一定不受保护。根据我国参加的国际公约和我国著作权法,在我国上述陶瓷工艺品应受著作权保护。我国?著作权法?第3条明确规定保护姜米作品。?著作权法?第2条第2款规定:“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约挛有妁箸作权,受本法保护。我国与意

33、大利同为?伯尔尼公约?和?世界版权公约?的成员国。根据我国著作权法的以上两条现定,意大利国民的姜术作品在我国受到著作权保护。此外,?实施国际著作权条约妁蚬定?第6条还规定,外国人包括意大利人的实用艺术作品在我国也受到著作权保护。该条第2款所说的“姜术作品(包括动画形象设计)用于工业制品的,不逅用前款规定,指姜术作品用于工业制品的,其保护期不按实用艺术作品的保护期计算,但是不能说不受著作权保护,而是仍按照美术作品保护,保护期当然也按照美术作品的保护期计算。对A公司的陶瓷工艺品应视为姜术作品,而不是实用艺术作品,依据我国著作权法以及相关法规,而不是意大利法给予保护。原告姜某某与新疆路某某时装艺术团

34、发生著作权纠纷,涉及时装艺术团未经许可使用姜某某设计的时装图样生产时装的行为是否侵犯原告对其时装设计享有的著作权。乌鲁木齐市中级人民法院致函国家版权局咨询有关问题。国家版权局对此进行了答复:根据?著作权法?第52条,著作权一般只保护到时装设计的困纸。例如,拼图沃出版发行,须经著作权人许可。但是,按照图纸生产时装,不在著作权保栌之列。如果时装上的图案构成姜术作品,根据(著作权法?第3条第4项,作为姜术作品的图案是受著作权法保护的。无论以何种方式利用这些图案(包括在服装上利用),根据?著作权法?第10条,都应取得著作权人的许可。?二)思考方向对于实用艺术作品是否应受著作权法保护历来存有争议,我国著

35、作权法的立法初衷是将实用艺术作品排除在著作权保护之外的。这种意图在(著作权法?(1990)第7条中得到了反映。但随后的理论和实践都朝着比拟灵活的方向发展,即允许实用艺术作品同时获得著作权和外观设计的保护。在法律执行方面,无论是著作权行政管理部门还是法院都处理了一些涉及实用艺术作品的著作权侵权案。在新修订的(著作权法?中,旧法的第7条和第52条都被删除,这意味着我国著作权法对实用艺术作品保护的立场发生了转变。?三)法律规定1.?著作权法?(1990第7条科学技术作品中应当由专利法、技术合同法等法律保护的,适用专利法、技术合同法等法律的规定。2.?著作权法?(1990)第52条第2款按照工程设计、

36、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品,不属于本法所称的复制。3.?实施国际著作权条约的规定?第6条对外国实用艺术作品的保护期,为自该作品完成起25年。美术作品(包括动画形象设计)用于工业制品的,不适用前款规定。4.?伯尔尼保护文学和艺术作品公约?(巴黎文本)第2条第7款在遵守本公约第7条第4款之规定的前提下,本同盟各成员国得通过国内立法规定其法律在何种程度上适用于实用艺术作品以及工业品平面和立体设计,以及此种作品和平面与立体设计受保护的条件。在起源国仅仅作为平面与立体设计受到保护的作品,在本同盟其他成员国只享受各该国给予平面和立体设计的那种专门保护;但如在该国并不给予这种专门保护,那么这些

37、作品将作为艺术作品得到保护。第7条第4款摄影作品和作为艺术作品保护的实用艺术作品的保护期限由本同盟各成员国的法律规定;但这一期限不应少于自该作品完成之后算起的25年。(四)学理分析关于实用艺术作品,目前为止,尚没有一个统一的定义。比拟权威的,当属世界知识产权组织在其编写的?著作权和邻接权法律词汇?一书中所下的定义,即实用艺术作品,是指具有实际用途的艺术作品,它既包括手工艺品也包括工业生产的产品设计。这一定义蕴含两层意思,即:(1)实用艺术作品除了必须是艺术品外,还必须是为实际使用而创作的作品(即不能仅为欣赏目的而创作);(2)实用艺术作品既包括手工制作或被手工制品所使用的实用艺术作品,也包括工

38、业品外观设计。在最初制定著作权法时,立法者的意图是将实用艺术作品排除在著作权保护范围之外。因此,1990年的?著作权法?第7条规定:“科学技术作品中应当由专利法、技术合同法等法律保护的,适用专利法、技术合同法等法律的规定。这一条规定实际上明确将外观设计排除在著作权保护范围之外。1992年国务院发布的?实施国际著作权条约的规定?第6条规定:“对外国实用艺术作品的保护期,为自该作品完成起25年。这更为明确地表达出我国著作权法不保护实用艺术作品的初衷,只是由于我国参加了?伯尔尼公约?,为遵守该公约第2条第7款的规定,才增加了保护外国实用艺术作品的规定。虽然明确了著作权法不保护实用艺术作品,但实践中如

39、何区分实用艺术作品与一般美术作品仍然存在困难。实用艺术作品兼具艺术性和工业实用性,从不同的角度出发就可能得出不同的结论。例如在案例1中,将意大利A公司的陶瓷工艺品看做是实用艺术作品还是美术作品就存在分歧。意大利贝鲁诺法院就强调其作为工业制品的一面,将该陶瓷工艺品作为实用艺术作品,拒绝给予著作权保护,而我国国家版权局那么将其视为美术作品。另外,对实用艺术作品与一般美术作品区别保护,还需要将著作权法的保护方式与专利法的保护方式加以区分。著作权法主要是通过禁止非法复制来对作品提供保护的,而专利法那么可以禁止对保护对象非法加以实施。这两种行为通常能够明确区分,但由于实用艺术作品具有实用性,对实用艺术作

40、品的复制往往与对实用艺术作品的工业生产无法区分。?著作权法?(1990)第52条第2款规定:“按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品,不属于本法所称的复制。本款意在将按图纸生产实用艺术作品的行为从著作权法禁止的复制行为中排除出去,以便将对实用艺术作品的著作权法保护与专利法保护明确区分开来。因此,案例2中按照时装图样生产时装的行为并不属于著作权法禁止的行为,国家版权局仅仅将服装上的图案作为美术作品加以保护。从以上介绍可以了解到,我国著作权法在修改前对实用艺术作品并不提供著作权保护,但随后的理论和实践都朝着比拟灵活的方向开展,即允许实用艺术作品同时获得著作权和外观设计的保护。首先,

41、完全将实用艺术作品排除在著作权保护范围之外的态度并不符合?伯尔尼公约?的要求。参加?伯尔尼公约?以后,我国已经在相关法规中增加了保护外国实用艺术作品著作权的规定。其次,在实践中严格区分实用艺术作品与一般美术作品存在困难,而且即使给予实用艺术作品双重保护也并无明显不合理之处。在2001年新修订的(著作权法?中,IS法的第7条和第52条都被删除,这意味着我国著作权法对实用艺术作品保护的立场发生了转变。二、计算机软件(一)案情简介苹杲诉富兰克林案Apple公司是姜国几家实力雄屏的计算机公司之一,其当时的上市产品主要是APPleII型计算机以及配置于其上的150多种软件。Franklin公司那么以制造

42、和销售与APPleII型兼容的ACElOO个人电脑为主。Franklin公司实现与Ap洳兼容的方法是复制Apple公司的操作系统。1982年,Apple公司发现Franklin公司销售的ACElOO计算机的系统程序中,对Apple 公司系统程序中的14个文件均有不同程度的复制。另外,Apple公司还在FranklinACElOO的主盘上发现了一个Apple公司程序员的名字以及Applesoft字样,因而导致了一场诉讼。案件首先诉至宾夕法尼亚东区联邦法院。在初审期间,Franklin公司的证人也成认复制了APPle公司的程序。但是,该公司认为,操作杂统不是版权保护的对彖,因而,Apple公司的版

43、权主张是无效的。初审法院法官尼欧卡莫尔(Newcomer)甚至认为,用目标码作成的不能被人直接感知的计算机程序像动物的所谓“语言一样,并不能成为版权法保护的对彖,因而其对Apple公司的版权亦持疑心态度,并进而驳回了Apple公司要求对Franklin公司的销售颁引发禁令的请求。在其诉讼请求遭到初审法院拒绝后,Apple公司向联邦第ie回法院提出了上诉。在上诉审期间,Franklin公司改变了原耒的策略,提出了一种祈的辩白理由。该公司认为,操作杂统只能算作“方法、“系统或者“操作方法,是一种纯粹“实用性的创作,因而不是版权法保护的对象。是否受版权保护?3.固化于计算机的只读存储器(ROM)中的

44、程序是否不受版权保护?就第一个问题,第三巡回法院认为,1976年的版权法保护“一切用可为人感知的方式表现的作品,也就是要求利用某种方式所表现的作品必须能够直接地或借助于一种机器设备而被人领悟、复制以及传播。虽然用机器谱言表现的作品不能用肉眼看到,但远并不阻碍它享受版权保护。这就明确地书目标码程序纳入了版权保栌范围。就第二个问题,第三巡回法院认为,Apple公司并没有对命令计算机执行其操作的“方法请求版权,而仅就指令本身请求版权保栌。所有的计算机程序,不论是操作难统还是其他程序,至少在一个重要妁方面是相同的,即都是驱动计算机运行的指令。与应用程序相比,二者之间的区别仅仅在于:糸统程序完成的是计算

45、机内部的工作;应用程序贝1要驱动计算机耒完成外部工作。没有什么理由让杂统程序得到的保护比法律给予应用程序的保栌更少一些;没有任何法律规定过,计算机程序的版权性会因其功能的不同而有所不同。就第三个问题,联邦第三巡旧法院认为,应该把固化程序的ROM同固化于其中的程序分开。只读存储器本身确实是一种物理构造,是技术工程的产物,但固化千其中的程序仍然是作品。将一项程序固化于ROM中并没有使该程序成为计算机硬件的一个组成局部。一项程序不能因其被固化在ROM中就丧失版权保护。(二)思考方向1983年美国联邦第三巡回法院对Apple Computer Inc.v.Franklin ComputereCorp.

46、一案的判决对计算机软件版权保护的对象作出了明确的答复。澄清了化于计算机的只读存储器(ROM)中的程序是否不受版权保护?这一案件对以后的计算机程序版权保护立法有重大影响,我国的计算机软件保护条例之中的某些条款也反映出本案的某些影响。(三)法律规定1.?著作权法?第3条本法所称的作品,包括以以下形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品:(8)计算机软件;2.?计算机软件保护条例?第2条本条例所称计算机软件(以下简称软件),是指计算机程序及其有关文档。3.?计算机软件保护条例?第3条本条例以下用语的含义:(一)计算机程序,是指为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行

47、的代码化指令序列,或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。同一计算机程序的源程序和目标程序为同一作品。(二)文档,是指用来描述程序的内容、组成、设计、功能规格、开发情况、测试结果及使用方法的文字资料和图表等,如程序设计说明书、流程图、用户手册等。(四)学理分析1980年,美国版权法将计算机程序定义为“为得到某种结杲而直接或间接地用于计算机内的一系列语句或指令。我国?计算机软件保护条例?将计算机程序定义为:为了得到某种结果而可以由计算机等具有信息处理能力的装置执行的代码化指令序列,或者可以被自动转换成代码化指令序列的符号化指令序列或者符号化语句序列。从上述定义可以看

48、出,计算机程序表达为一系列语句或指令,从表达上看与文字作品十分相近,因此版权法也就成为保护计算机程序最重要的法律部门。1972年,菲律宾在其版权法中规定“计算机程序是其保护对象,成为世界上第一个用版权法保护计算机软件的国家。美国版权局于1964年就巳开始接受程序的登记,美国还于1976年和1980年两次修改版权法,明确了由版权法保护计算机软件。1994年4月15日,关贸总协定乌拉圭回合各缔约方签署了(与贸易有关的(包括假冒商品贸易)知识产权协议?(TRIPS),其第10条规定“计算机程序,无论是原始资料还是实物代码,应根据仑白尔尼公约?(1971)作为文学作品来保护。另一方面,世界知识产权组织

49、于1996年12月20日通过了?世界知识产权组织版权条约?,其第四条明确规定不管计算机程序表达方式或表达形式如何,均作为?伯尔尼公约?第2条意义上的文学作品受到保护。这两个(协议?和?条约?为国际间计算机软件版权保护提供了统一的标准和依据。版权法保护计算机软件具有以下优点:首先,复制、抄袭或者剽窃是侵害计算机软件权利人权利的主要方式,这一点与传统的文学作品相类似。虽然软件作为操作、控制计算机的工具与文字作品不同,但将软件作为工具使用一般也需要进行先复制,而版权法的一大主要内容就是禁止他人非经权利人许可而复制、抄袭、剽窃其作品,版权保护根本满足了权利人制止复制软件的要求。其次,版权保护的标准较低

50、,尤其与专利法相比,版权法保护的对象只要在表达上具有独创性即可,并且是自动取得的。通过版权法可以给计算机软件更大范围的保护。第三,版权保护只保护作品的表达,不保护思想,所以其他开发者可利用巳被版权法保护的软件的创作思想去创作新的软件,这样对促进产业的开展具有十分重要的意义。第四,有利于建立对计算机软件的国际保护。世界上大多数建立版权保护制度的国家都是?伯尔尼公约?和?世界版权公约?的成员国,如果这些国家都利用版权法保护计算机软件,那么很容易做到软件的国际性保护,而无需再订立新的专门的软件保护多边条约。然而在确立了版权法作为计算机软件的主要保护手段之后,由于缺乏对计算机软件提供版权保护的司法实践

51、,仍然有许多问题需要澄清。案例1就是计算机软件版权保护历史上比拟具有代表性的案例,该案判决解决了许多对计算机软件版权保护的分歧,为后来的司法和立法提供了借鉴。该判例主要澄清了以下几个问题,对于我们认识计算机软件版权保护的对(RoM)中的程序是否不受版权保护7这些都是计算机程序著作权保护中的关键问题。这一案件对以后的计算机程序版权保护立法有重大影响,我国的计算机软件保护条例之中的某些条款也反映出本案的某些影响。但计算机软件毕竟不同于一般文字作品,具有作品和工具的双重属性。与一般文字作品相同的是,计箅机软件是借助于文字、数字、符号等表现出来,并能用磁带、磁盘、光盘、纸张等媒体加以固定;不同的是,计

52、算机软件一般都具有功能性,都是通过控制计算机硬件为了解决一定问题或到达一定目的而编制的。版权法为计算机软件提供的保护虽然要求不高,但由于版权保护的局限性,只能对表达提供保护,而不能将版权保护延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或者数学概念等。自测案例中,美国第一联邦巡回上诉法院对Lotusv. 性,计算机软件的开发者在版权保护之外也在积极寻求其他形式的知识产权保护,如专利、商业秘密等。三、民间文学艺术作品民间文学艺术作品,是指在本国境内由被认定为该国国民的作者或种族集体创作,经世代流传而构成传统文化遗产根本成分之一的一切文学、艺术和科学作品。民间文学艺术作品在许多方面都不同于著作权法保护

53、的一般作品,虽然著作权法规定对民间文学艺术作品的著作权实行保护,但目前还未制定出具体的保护方案。【一)案情简介(乌苏里船歌?著作权案1999年11月12日中央电视台播出的“99南宁民歌芑术节称?乌苏里船歌?为郭颁、胡小石作词,汪云才、郭坝作曲,主持人还特别强调?乌苏里船歌?是创作歌曲并非赫哲族民歌。原告黑龙江省饶河县四惜乡人民政府、妁著作权。遂向北京二中院提出诉讼,要求被告郭颂及中央电视台停止侵权、公开道驶、赔偿损失。郭颂辩称,四十年前仇与胡小石、汪云才共同创作?乌苏里船歌?,除借鉴了赫哲族民歌?恋情郎?中的一句音调外,其他均是运用西洋音乐手法创作完成的,完全是创作作品。中央电视台那么对原告主

54、体资格提出质疑,认为四排赫哲族乡政府及赫哲族研究会不能代表全体赫哲族人民。受法院委托,中国音乐著作权协金就?乌苏里船歌?的曲调与赫哲族民歌?想情郎?、?狩猎的哥哥回来了?的异同及关亲作出鉴定。鉴定报告认为:(鸟苏里船歌?的主部曲训与?悲情郎?、?狩猎的哥哥回耒了?的曲调根本相同,其引子和尾声为创作。?乌苏里船歌?属改编或编曲,而不是作曲。法院认定,四徘赫哲族民旗乡政府既是赫哲族局部鲜休的政治代表,也是赫哲族局部群体公共利益的代表,在赫哲族民间文学箸作权可能受到侵害时,鉴于权利主体状态的特殊性,为维护本区域内赫哲族公众的权益,在表达我国宪法和特另1法律关于民族区域自治法律制度的原那么且不违反法律

55、禁止性规定的前提下,原告作为民族乡政府,可以以自己的名义提起诉讼。(鸟苏里船歌?主曲训是郭颂等人在赫哲族民间曲调?恋情郎?的根底上,进行艺术再创作,改编完成的作品。任何人利用民间文学艺术进行再创作,必须要说明所创作妁祈作品妁出处。远是我国民法通贝11中的公平原贝I和著作权汰中保护民间文艺作品的法律原那么的具体表达和最低要求。郭颂等人在使用音乐作品?乌苏里船歌?时,应客观地注明该歌曲曲训是根据赫哲族传统民间曲调改编的作品。因此,法院作出判决要求郭坝等被告使用?乌苏里船歌?时注明源于赫哲族民间曲绸并在报刊上刊登相应声明。鉴于民间丈学艺术作品具有不同于我国?著作权法?保护的作品的特殊性,且四排乡未举

56、证证明被告的行为造成经济损失,依法驳回了原告要求赔礼道歉、赔偿经济损失和精神损失的诉讼请求。郭颂不服一审判决提起上诉,北京市高级人民法院驳回上诉,维持原判。【二)思考方向与普通作品相比,民间文学艺术作品属于相关群体传统文化遗产的一局部,通常没有固定表达、没有特定作者并处于不断的开展演变之中,因此对民间文学艺术作品的著作权保护与对普通作品的著作权保护存在较大差异。由于我国对民间文学艺术作品的著作权保护尚无具体规定,这就需要法官借鉴国外保护民间文学艺术作品的实践以及有关民间文学艺术作品保护的学理进行裁判。【三)法律规定1.?著作权法?第6条民间文学艺术作品的著作权保护方法由国务院另行规定。2.?伯

57、尔尼保护文学和艺术作品公约?(巴黎文本)第15条第4款(a)对作者的身份不明但有充分理由推定该作者是本同盟某一成员国国民的未出版的作品,该国法律得指定主管当局代表该作者并有权维护和行使作者在本同盟成员国内之权利。(b)根据本规定而指定主管当局的本同盟成员国应以书面声明将此事通知总干事,声明中写明被指定的当局全部有关情况。总干事应将此声明立即通知本同盟所有其他成员国。【四)学理分析1991年制定的我国著作权法就规定了保护民间文学艺术作品著作权的条款,但由于民间文学艺术作品的保护难度较大,时至今日国务院也未能拿出保护民间文学艺术作品著作权的具体方案。因此,在赫哲族诉郭颂案发生以后,法院就面临着没有

58、可操作的具体法规可以依据的困境。首先面临的是如何界定民间文学艺术作品的问题。对此我国著作权法目前还没有明确规定,国际社会也未达成完全一致的意见。一般认为,民间文学艺术作品是指在本国境内由被认定为该国国民的作者或种族集体创作,经世代流传而构成传统文化遗产根本成分之一的一切文学、艺术和科学作品。与著作权法保护的普通作品相比,民间文学艺术作品具有以下几方面的差异:首先,民间文学艺术作品的表达没有被固定,往往通过口传或行为的方式加以表达。其次,民间文学艺术作品没有特定的作者,是由特定群体在长期的历史中逐渐积累形成的。最后,民间文学艺术作品仍处于不断开展演变之中。正是由于民间文学艺术作品具有这么多不同于

59、普通作品的特点,对于民间文学艺术作品的保护也就必须与普通作品有所不同。从以上我们对民间文学艺术作品的描述中可以看出,民间文学艺术作品具有特殊的属性。在法律实践中应将民间文学艺术作品与具有民间文学艺术特征的作品区别开来。具有民间文学艺术特征的作品指的是由特定人创作的,以某种方式反响或表达民间文学艺术特征,且符合著作权法保护条件的“作品。本案中郭颂创作的?乌苏里船歌?以及自测案例中白秀娥的剪纸作品就属于具有民间文学艺术特征的作品。此种作品的创作可能直接借用了民间文学艺术的素材,也有可能是对民间文学艺术的模仿或借鉴。从著作权法意义上说,具有民间文学艺术特征的作品包括对零散的民间文学艺术资料加以整理后

60、形成的整理作品,也包括对已经整理固定的民间文学艺术作品加以改编后形成的演绎作品,同时还包括在一定程度上借用民间文学艺术素材或创作手法、创作风格等形成的全新“创作成果。与我们讨论的民间文学艺术作品不同,具有民间文学艺术特征的作品有明确的作者与创作时间,具有特定且固定的表现形式。为此,对于这类作品的保护与限制,应完全适用普通著作权法上关于作品保护及例外的各种规定。本案面临的第二个问题就是谁有权就民间文学艺术作品主张权利。由于民间文学艺术作品一般被理解为某一社区或民族集体创造并共同拥有的财富,没有特定的个体可以理所当然地出面主张权利,因而承当传统知识保护职能的只能是某种“组织。从现有资料来看,在通过