公安询问笔录模板

1、本文格式为Word版，下载可任意编辑 公安询问笔录模板 专卖执法中询问当事人及询问笔录的* 烟草专卖行政处置程序规定第十四条规定：“询问当事人应当*询问笔录”。询问笔录是烟草办案人员需要*的主要法律文书之一，也是烟草执法部门对违法分子处置的重要证据，在行政执法中起的作用越来越大。但是由于个别执法人员对询问笔录的重要性熟悉缺乏，个人法律功底和实践阅历又对比差，导致询问笔录*不模范，漏洞百出，询问时不讲究策略，程序不合法等问题也时有发生，这些都不同程度地影响了办案质量。为了更好地模范询问程序，提高烟草执法人员的办案水平，笔者就当前存在的主要问题和应采取的应对措施谈一下粗浅熟悉。 一、什么是询问 什

2、么是询问笔录 （一）、询问和询问笔录的概念 询问是指烟草专卖执法人员依法定职权和程序，就与案件有关的问题，向当事人、证人所作的提问。询问是烟草专卖机关在查处违法案件时，依法收集证据，证明案件事实的重要手段。假设按询问对象的不同，询问笔录可以分为对当事人的询问笔录和对证人的询问笔录。 询问笔录是在行政处置程序中，行政执法机关依法定职权和程序，就与案件有关的问题，向当事人、证人所作提问式调查的文字记录。也就是说执法人员对询问结果以文字方式固定下来就是询问笔录。询问工作的过程及成果，均以询问笔录的方式表现出来。因此，搞好询问与*好询问笔录密不成分。 询问笔录由三个片面组成，即：首部、正文、尾部。首部

3、系询问的时间、地点、询问机关、询问人、记录人及被询问人的根本处境等； 正文片面采用一问一答式记录，是对询问内容的记载，这片面是询问笔录的主干；尾部系询问人、被询问人确认签名或盖章。三个片面相互连贯又互不替代，缺一不成。 （二）、询问和询问笔录的性质 询问是行政机关的一种概括行政行为，是为查明真相，维护烟草市场秩序而采取的行政措施和调查手段。 询问笔录是烟草执法部门对违法分子处置的证据之一，行政诉讼法第三十一条规定，证据的种类分七种：书证、物证、视听资料； 证人证言、当事人的陈述、鉴*论、勘验笔录、现场笔录。从理论上讲，对知情人的询问笔录属于证据中的 “ 证人证言” ，对当事人的询问笔录属于证据

4、中的“当事人的陈述”，都符合行政诉讼法的证据形式，可以作为直接证据单独证明案件的主要违法事实。 （三）、询问和讯问的识别 询问和讯问有着本质的识别： 首先询问的对象多是证人、当事人、知情人； 而讯问的对象那么往往是犯罪嫌疑人。 其次，实施询问的主体可以是行政执法人员，也可以是司法工作人员； 而实施讯问的主体一般是司法工作人员。 第三，询问时被询问人虽然有照实回复的义务，但是不能限制被询问人的人身自由； 而讯问一般可以限制被讯问人的人身自由。 一般而言，询问的难度要大于讯问。由于，被询问者是虽有违法行为但未构成犯罪的公民，烟草专卖机关不能采取限制人身自由的强制措施，所以在态度上要特别提防，要讲究

5、策略，留神方式方法，不能激起对方的反感。而讯问那么不同，被问者已经是犯罪嫌疑人，当然就可以运用一切合法的讯问手段，给被讯问者以压力，迫使其交代真情。说得直白点，讯问就是审讯。 而最难的是以询问的方式来对待犯罪嫌疑人，用询问的方式来讯问。也就是说，办案人员已经认为被问者有重大嫌疑，但拿不出有力的证据，或感到没有把握，只能以询问来举行讯问。 询问和讯问也有确定的联系。由于，当事人和犯罪嫌疑人往往是彼此转化的。我们经常遇到这样的处境，开头调查时本来是一件普遍的烟草违法案件，随着调查的深入，当违法涉及的数量和情节达成确定程度，就涉嫌构成犯罪。在没有确定其有犯罪嫌疑之前，或已经认为其有嫌疑，但没有证据时

6、，只能以询问来对待。待询问中察觉其有犯罪嫌疑并取得证据后，询问也就变成了讯问； 相反，开头可能认为其有嫌疑，对其举行讯问，但是调查中没有获取当事人犯罪的足够证据，在讯问过程中解除了犯罪嫌疑，也就改成了询问，在这种处境下，一般由司法部门移送烟草专卖机关举行处理。 需要留神的是，当烟草违法案件涉嫌构成犯罪时，烟草专卖机关应当实时移交司法部门，由司法部门对其讯问，烟草专卖机关只能询问违法人员，无权对犯罪嫌疑人举行讯问。 二、询问及询问笔录的作用 询问是任何案件中都经常使用的证据收集措施和方法。无论刑事案件还是行政案件，收集证据的其他措施和方法都可以不用，唯独询问是必不成少的。因此，有人称询问是收集证

7、据的“常规武器”，也有人称询问是调查人员的“根本功”。 从烟草专卖执法实践看，询问笔录是记载证据的最直接最概括的文书;询问笔录作为证据中的 “ 人证之王 ” 主要有三方面作用 。 首先，经查实的询问笔录可以作为直接证据证明案件的主要违法事实，是定案的重要证据。 证明案件真实处境的一切事实都是证据，证据又分直接证据和间接证据。直接证据是指能够直接证明案件主要事实的证据； 间接证据是指只能证明案件的片断情节而不能直接证明案件主要事实的证据。对违法案件的调查处理，实际上是运用证据将违法行为恢复到本来面目的过程，由于当事人是事情的制造者和加入者，事情的原委他们最领会。对当事人的询问笔录，可以客观真实地

8、再现这一事实，所以合法的询问笔录可以作为直接证据证明案件的主要违法事实，是定案的重要证据。 其次，询问笔录可以印证其他证据。 在案件调查中，我们最先获得的一般是物证和书证，这些证据客观性强，但都是间接证据，支离破碎，仅有书证、物证很难单独证明某件事实的全过程。另一方面，询问笔录也有其缺陷，尽管询问笔录是直接证据，可以作为定案的主要证据，但是仅仅有询问笔录而没有其他证据佐证，询问笔录往往显得苍白无力，在没有获取物证、书证的处境下仅凭询问笔录很难做出行政处置。询问笔录重要作用之一，就是从当事人和证人的陈述中获取新线索，获取其他新证据，从而使各个证据能彼此印证，形成一个完整的证据锁链。 第三、询问能

9、供给有价值的处境，可作为分析判断案情的重要参考材料，有利于急速地、切实地查明案件的全部处境。 询问的过程也是一个心理角逐的过程，一个严重违法人员或者涉嫌犯罪的人员在采纳询问时一般具有繁杂的心理状态，尽管有的故做镇静，有的胡搅蛮缠，有的一言不发，有的避重就轻，但做贼总会心虚。只要我们把握好询问的技巧，只要我们有细心，总会察觉蛛丝马迹。一个有阅历的询问人员往往能从被询问人的神态、语言、动作、表情中抓获到有价值的信息，窥探到被询问人的内心动作，从而作出正确的判断，找到整个案件的突破口。 第四，利用询问笔录，引导办案人员串并其它案件。 实践中，我们察觉的往往是卷烟零售终端的违法违规行为，这些案件数额一

10、般不大，多那么几十条，少那么三五条，但他们幕后往往暗藏着“大户”，甚至生产、运输、批发假冒或走私卷烟的“网络”，这些网络是危害卷烟市场秩序，破坏专卖制度的罪魁祸首，我们烟草专卖执法的主要目的不是每日疲于应付的“打苍蝇” 而是“打老虎”，挖出暗藏在深处的“网络”，斩断假冒卷烟的源头。当我们对一般违规户举行询问时，既要弄清他们自己的违法违规行为，又要弄清其“上家”和“下家”，寻根溯源，顺藤摸瓜，一网打尽。 综上可以看出，询问当事人并*询问笔录是烟草专卖执法工作中特别重要的环节，不但直接影响所办案件的质量，也是考核工作人员工作水平的一个重要尺度。 三、当前询问笔录*中存在的主要问题 随着行政处置法和

11、烟草专卖行政处置程序规定烟草专卖文明执法行为模范的实施，使烟草专卖管理中案件的查处工作更加严谨、程序更加模范，但是在我们办案过程中还存在着一些问题。主要表现为： （一）、打定缺乏，仓促上阵，思路混乱，主次不分。 有些调查人员在询问当事人时案前打定工作不充分，询问人和记录人不留神事先沟通，也没有拟订调查提问提纲就仓促上阵，结果只能是摸着石头过河，自己要达成什么目标心中没有数，询问人不知道先问什么后问什么，该问什么不该问什么，记录人不知道该记什么不该记什么，什么该简记什么该详记，有时候很简朴的违法事实，甚至一件小事情屡屡找当事人也询问不清，没有目的性； 有时候对一些涉案的根本问题，譬如违法时间、地

12、点、动机、目的、手段、过程等重要环节没有作必要询问；有些在询问时对重点违法事实一带而过，致使当事人的根本处境及主要违法事实不清，给证据收集带来确定难度。孰不知，我们面对的当事人是特别繁杂的，第一次询问往往更加重要，由于当事人没有足够的心理打定，最有可能获取真实信息。询问笔录一次不领会，下次再问，有可能什么也得不到，甚至得到相反的结果。 （二）调查人员业务素质不强，询问笔录表述不清，规律混乱，语焉不详。 有些执法人员文化水平不高，法律水平低，表达才能欠缺。主要表现在 1. 错别字存在较多，语法方面有问题，人称混乱，你我他不分，引述另一人说话时，不留神变更人称。 2、.字迹潦草难认。涂改多，卷面不

13、洁。 3、用语不严谨不模范，不留神使用法律用语； 4、问话无规律性，问题与问题之间缺乏内在联系，缺乏连贯性。 5、询问无条理性，对当事人的违法行为，无筹划、无目的的开展询问，前言不搭后语，所*的询问笔录自己都看不明白，不能反映当事人违法事实的全貌。更加是有些调查人员不擅长用精练、干脆的语言发问，导致对一些对比繁杂的违法情节及事实，无法用精练的语言将其切实记录在案，询问笔录表述含义模糊，语焉不详，很轻易产生歧意，造成日后在行政诉讼、复议时授人以柄。 （三）询问笔录*过于简朴，难以证明案件事实 由于执法人员对询问笔录的重要性熟悉缺乏，有的甚至认为违法事实清领会 楚，所以不需要*询问笔录，即使*询问

14、笔录也是走走形式应付检查。因此表达要素残缺不全。时间、地点、人物、事情、起因、结果六要素不全，导致对违法行为或犯罪事实的表达不完整，不领会。往往都是简朴问答，甚至整个笔录就是一问一答的两句话，无法照实反映当时当事人违法的事实、程序、情节。询问笔录是回响行政案件处境的书证，是最根本的证据材料，尤其是在现场作出处置抉择的，这是反映案件处境的唯一证据，因此务必重视询问笔录的*，询问确定要细致，记录确定要周全，要能照实反映以下四个根本处境:一是当事人的根本处境。当事人是公民还是法人或者其他组织;二是当事人违法的事实、时间、地点;三是提出对当事人违法行为赋予处置的法定依据和拟赋予的行政处置种类、幅度;四

15、是告知当事人相关权利。假设这些根本处境都反映不出来，那么这个询问笔录就是失败的询问笔录。 （四）、相互冲突，自我否决。 有的案件一次询问往往不能全部了解事实全过程，需要屡屡询问违法当事人，了解违法事实和违法卷烟的数量等，所以，执法人员最好在下一次询问时候，留心阅读当事人上一次的笔录，对进一步核实的违法事实、数字举行统计，对哪些问题已经核实不需要再问，哪些需要刨根问底，作到心中有数。那么，在询问过程中即使当事人回复的有出处，也能直接指出来，以便再一次确认，直到询问笔录结果达成统一。现实中有些执法人员由于没有留心阅读上一次笔录内容，对有些事实、数字模糊，造成了询问笔录之间的冲突，*询问笔录时，所提

16、到的人证、物证、书证不能自圆其说，有些甚至自我否决，给案件的查处、结案工作带来极大的不便，给案件定性带来负面影响。 （五）、丢三落四，虎头蛇尾。 有些询问笔录不留神必要的形式，只在乎询问的过程，在一些细节上丢三落四，察觉以后再偷偷补上，结果影响到所*的询问笔录的证明才能和执法的肃穆性。主要表现在：询问时忘却说明身份； “讯”问“询”问不分；违法当事人的姓名、年龄记述不领会或者与身份证不一致；未告知当事人陈述申辩权；未告知当事人有申请回避的权利；询问人员没有在笔录后签名或只有一人签名；起止时间不明确，笔录前后记载的时间不一致；交错询问，记录人或询（讯）问人同一时间展现在两份甚至更多的笔录中；笔录

17、未经核对；删除、涂改片面未经当事人签字或按手印确认；这些看起来貌似是小事情，但很轻易因小失大，有时候甚至前功尽弃，导致证据无效。 （六）、主观臆断，疑案从有。 一些办案人员在接触当事人时，不擅长通过人证调查，从中察觉疑点和问题，而仅凭滥用执法权力和主观判断的结果定案，某种程度上剥夺了当事人的正值权利，显失执法公正。譬如：有些在询问笔录开头时，就直接问“你知道烟草专卖机关找你是什么事”？只要当事人稍一停顿，就说：“你这个人不忠厚，想通了再来”； 有些在询问笔录终止时习惯记一笔：问“你违反了烟草专卖法规，我们要对你作出处置，你是否采纳？”等等语句。在询问调查阶段，就将案件终结的结果提前告知当事人，

18、在某种程度上讲也是程序违法。 （七）、询问不提防方式方法，千篇一律 随着打假打私和破网络行动的深入开展，面上的烟草制品违法活动根本得到了制止，剩下的违法人员更狡猾更隐秘，他们的反调查手段和法律学识不比我们差多少，但是我们的调查人员却不留神研究新的策略，在对当事人询问时仍沿用“老一套”，造成工作上的被动，主要表现在： 1、询问人和记录人合作不默契，记录人不能切实领会询问人的意图和思路，导致记录时该记得漏了，不该记得记了。 2、个别被询问人有抵触心绪，甚至要挟执法人员时，执法人员也跟着冲动，先乱了自家方寸，不知道该如何操纵局面。 3、遇到一言不发，装聋卖傻的当事人时，不知道怎样突破，找不到开启对方

19、“话匣子”的有效手段。 4、当被询问人胡搅蛮缠、避重就轻、不接触实质问题时缺乏细心，不是设法让对方进入自己的“伏击圈”，而是让对方牵着鼻子走，流失了询问人的主动性。 5、记录时措辞欠妥，使人看起来有“诱供”“逼供”的嫌疑，授人以柄。 6、对特殊被询问人（譬如未成年人、聋哑人、老年人、语言不通的外地人等）不知晓更加的法律规定，不知道采取更加的询问方式。 针对以上*询问笔录的一些常识性问题，分析其理由，除了与办案人员自身的业务素质和习惯做法有关联之外，关键一点，是目前烟草专卖机关强调办案程序的重要性之后，办案机构在如何模范办案程序方面做文章，而忽略对证据调查中的人证收集的研讨和学习，没有形成一套对

20、比科学的理论方法，从而导致整体办案水平不高。 四、如何询问当事人 询问当事人，是每个案件的必经程序，由于当事人与案件的结局有着直接的利害关系，一般处境都是涉嫌违法人员，他们不会轻易的供认违法事实，更加是情节严重的违法人员，往往都是负隅顽抗，拒不供认违法事实，企图蒙骗过关。所以询问当事人的工作是一场尖锐繁杂，斗智斗勇的面对面的斗争，尤其在调查阶段，处境更为繁杂，询问当事人的工作更为艰辛，为了保证询问工作的顺遂举行，询问当事人的工作务必严格依法举行。下面结合烟草专卖工作实际和各地一些阅历谈一下如何对当事人举行询问。 （一）、询问当事人应当遵循的原那么 合法原那么。国家的法律法规规定，烟草专卖管理机

21、关对管辖范围内的违法行为，可以依法调查，询问； 在询问时，务必遵循确定的程序，如：说明身份，执法人员二人在场，笔录交被询问人阅读确认并签名等等。执法人员只有依法询问才有可能保证询问成果的质量。 实事求是的原那么。办案人员应当做到全面调查，客观取证，细心听取被询问人的陈述，不允许先人为主带着“框框”去询问。 重证据、重调查研究，不轻信陈述的原那么。询问取得的成果纵然重要，但是人的陈述始终具有不确定性，需要查证属实，经过审查判断，才能作为证据使用。 严禁诱供、指供的原那么。诱供、指供，只会将办案工作引入歧途，不仅取得的询问结果无效，还会造成损害当事人权益，损害执法机关形象的严重后果。因此，务必严格

22、遏止。 5、全面原那么。所谓完整性原那么，是指记录人在*调查笔录时，应将被调查人陈述的意思完整地表达出来。既要记录被调查人供认存在违法行为的陈述，又要记录他对违法行为的辩护，记录人不能由于自己的好恶任意取舍，不能有利于认定违法事实的片面就记，不利于认定的片面就不记，笔录要完整的反映被调查人的意思。 （二）、询问当事人的步骤和目标 询问当事人，是一场短兵相接，与当事人面对面的角逐，其艰辛繁杂性可想而知。从技术上讲，可以将对当事人的询问划分为询问前打定、初问、重点询问三个步骤。不管哪个步骤的询问，在接触当事人之前，组织指挥者均要细致交待任务，使询问人尽量做到心中有数。 1、询问前打定 询问打定工作

23、是否充分，关系到整个询问工作的成败。办案人员在接触个案之前，只有经过缜密的分析、梳理，有步骤、按筹划地开展询问工作，才是*询问笔录的第一步。烟草专卖办案人员在对涉案人举行询问前，要做好充分而周密的询问前打定。笔者认为，*询问笔录的打定工作可分为以下几个步骤： （1）、全面摸清案件根本处境。 充分了解和掌管案情，摸清被询问人的根本处境和违法犯罪的事实，有利于在询问时能旁敲侧击，适时抛出我们已经掌管的处境，瓦解对方的幸运心理，掌管询问主动权； 办案人员需要了解和熟谙本案已有的材料，包括以下个方面。1案件发生的时间和地点、参与人员。2案件的性质、经过和可能达成的严重程度。3勘验、检查和前期调查已经掌

24、管的证据材料。4当事人平日的经营处境，有没有零售许可证，假设有属于什么诚信等级。5有没有违法记录，是否被烟草专卖机关处置过。了解这些根本案情，可以在大脑内探寻当事人约莫的违法事实。这对个案的定性，笔录的定势将起到关键作用。不仅可以提高询问的效率，而且可以裁减询问的盲目性。 （2）、确定询问对象的先后次序。 在有些个案中当事人不是一个，他们在违法活动中的扮演的角色和性质不同，所以他们的心理状态也不一致，譬如无证运输烟草专卖品案件，承运人由于责任较轻，运输工具又被我们操纵，只要细心交待政策，轻易突破，而托运人那么相反。询问之前了解涉案当事人的根本处境，再确定询问对象的先后次序，对个案进展起着事半功

25、倍的效果。同样一个当事人，同样是一个办案人员对其举行询问，只是询问的先后次序不一样，结果的结果可能就不一样。由于，有些涉案当事人，他在整个违法事实中，有的是知情者、主谋者，有的是协从者、参与者，如若不加以分析，把主次依次搞错了，可能导致询问工作无功而返。在通常不加以留神的处境下，个案中先询问涉案的知情者，他就有可能把其所知情的违法事实推向参与者； 如若执法人员再来询问参与者，事实上他本身是不知情者，这样就会使已知变为不知，不知的还是不知，影响询问的进度和效果。 （3）、确定询问的必需物品和地点。 除了在外执行临时紧急任务之外，*询问笔录时，应对必需的物品和地点有所选择。打定必需的物品除了办案文

26、书以外，另外还应备有用于计算的工具，用于查阅的法规资料，以及与当事人违法事实相关的已知证据材料； 除此之外，还应对当事人涉案的通讯工具及其他物品有必要举行操纵、抽样、鉴定、分析。在确定询问地点方面，原那么上因陋就简，以静制动，可以在当事人处举行询问，可以通知当事人到专卖机关采纳询问，也可以在检查现场就地询问。但要对涉案的第三人及其他与案情无关的人员举行回避。 （4）、制定周密的询问筹划或询问提纲。 实践说明，周密的询问筹划及询问提纲，犹如作战的行军图，夜行中的指南针，不仅是已方主动出击的有力武器，而且是牵着彼方团团转的牛鼻绳。制定周密的询问筹划是一项集思广益，群策群力的群体工作，是集体聪慧的结

27、晶。对一起案情简朴的个案，办案人员可草拟几条应付了事； 但对一起案情繁杂，涉及多个违法当事主体，且涉案金额较大的案子，那么需要静下心来分析、论证，步步设防，步步为营，既要考虑“剥竹笋”，又要提前“设防区”。防止当事人打惊之后，造成难以弥补及难以挽回的损失。因此，就一个案情较为繁杂的个案而言，在制定询问筹划或询问提纲时，应把握以下五点关键。 一是应明确本次询问的主要目的和所要查清的问题。即执法人员找当事人做询问笔录，首先要解决什么问题，为什么要解决这个问题； 假使不解决这个问题，是否对本案的处置定性造成不良影响及后果。 二是确定打定向被询问者提出的问题及提问方式。在*询问笔录时，是直截了当讲明已

28、方观点，还是迂回突破，有意卖关； 是暗中框定违法事实，还是真枪实弹，正面交锋；是采取釜底抽薪，暗渡*的方式，还是声东击西、欲擒故纵。 三是预料询问过程中可能遇到的问题和困难，并打定好相应的防漏、防堵措施和对策。对一些敏感问题和关键细节，要预料当事人是否会翻供，全盘否决； 是否会突然沉静，避重就轻。如若当事人对前面已讲的违法事实翻供，或者突然明白办案人员的意图之后沉静不语或全盘否认，办案人员下一步应采取什么样的应急措施；采取的应急措施缺乏以对当事人构成威慑或无效之后，那么需要另辟奚径，采取其次套或第三套方案以打破僵局。 四是在询问过程中，需要使用哪些证据，如何使用及何时使用。五是办案人员应当留神的其他事项，譬如主审与记录人员应处在什么角色位置上，区分被询问对象如何合作发问等。 2、初次询问 （1）、初次询问的重要性 初次询问，又称第一次询问，即对当事人初次接触的询问。一般的初问，往往产生在两种前提之下，一是有检举并由执法人员作过外围调查，需要直接向当事人调查了解处境； 二是现场查获当事人的违法事实后，紧接着对当事人举行询问。初次询问分外重要。首先，初次询问时当事人对比慌乱，心理打定缺乏，也没有其它案外因素影响，对比轻易获取案件的真实处境。其次，。不少当事人滚动性大，探索困