市场失灵与政府微观规制2课件

1、第二节 外部性与市场失灵第1页，共15页。一、外部性的概念及种类市场配置资源有效性的另外一个假定是经济主体承担自身行为带来的所有成本并享有其创造的所有收益，当这一条件不能满足时就会发生外部性问题。外部性概念：外部性，又称外在性或外部影响，指个人或企业不必完全承担其决策成本或不能充分享有其决策成效，即成本或收益不能完全内在化的情形。依据成本和收益不能内在化的方向不同，外部性可分为两种类型：一种是消极的负外部性，另一种是积极的正外部性。第2页，共15页。一些外部性的例子汽车废气吸烟狂吠的狗(制造噪音的宠物)公寓楼里吵闹的立体声音响免疫修复历史建筑新技术研究负外部性正外部性第3页，共15页。二、外部

2、影响与市场失灵外部性在现实经济生活中普遍存在，尽管就每一单个消费者或厂商来说，他所造成的外部影响对整个社会来说也许是微不足道的，但所有这些消费者或厂商加总起来所造成的外部影响的总效果将是巨大的。如由于生产扩大而引起的污染问题现在已经严重到了危及人类自身的生存环境的地步。第4页，共15页。西方经济学认为，不管是正外部性还是负外部性，从社会的角度来看都会导致资源配置的无效率。正外部性导致私人收益低于社会收益，一部分好处被其他人分享了。或者说其他人“搭便车”了。南郭先生就是一个典型的搭便车的故事。负外部性是私人成本低于社会成本。第5页，共15页。对图型的解释资源有效配置原则要求市场价格等于社会成本。

3、在完全竞争条件下，价格等于私人边际成本。在不存在外部性的情况下，MCp=MCs=P。但在存在外部性的情况下，则是MCsMCp=P,这不符合P=MCs的要求，造成资源不合理配置。从对上图的分析可知，在存在负外部性的情况下，私人成本和社会成本存在差异，私人成本等于价格，而社会成本却高于价格。当私人成本等于价格时，私人收益最大。可是，由于社会成本高于私人成本，社会收益遭到损失。DMCp(私人边际成本曲线)MCs（社会边际成本曲线）POQsQpP,CQABC第6页，共15页。三、解决外部影响的对策如何纠正由于外部影响而造成的资源配置不当呢？第一、政府管制，发行经营许可证第二、使用税收和补贴。税收使厂商

4、私人边际成本曲线向左上方移动到社会边际成本曲线的位置，减少了相当于（Qp- Qs）的产量，化解了污染外部性问题。补贴使厂商私人边际成本曲线向右下方移动到社会边际成本曲线的位置，增加了相当于（ Qp - Qs）的产量。第7页，共15页。第三、通过企业合并企业合并是解决外部性问题、使资源配置符合帕累托效率的另一种办法。这种办法既可能产生于外部性制造者与受外部性影响者之间的自愿交易，也可能产生于政府的干预。第8页，共15页。第四、排污权交易排污权交易的基本内容是：实行排污许可证制度，政府向厂商发放排污许可证，厂商则根据排污许可证向特定地点排放特定数量的污染物；排污许可证及其所代表的排污权是可以买卖的

5、，厂商可以根据自己的需要，在市场上买进或卖出排污权。排污权交易有利于政府的宏观调控。第9页，共15页。第五、明确财产权外部性之所以产生效率问题，关键在于产权界定不清晰和不充分，因而可以通过界定产权来消除外部性影响。所谓产权，是通过法律界定和维护的人们对财产的权力。如果财产权是完全确定的并得到充分的保障，则有些外部影响就可能不会发生。如某条河流的上游污染者使下游用水者受到了损害，如果给予下游用水者以使用一定质量水源的财产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定质量之下而受罚，在这种情况下，上游污染者就会同下游用水者协商，将这种权利从他们那里买过来，然后再让河流受到一定程度的污染。同时，遭到损害的

6、下游用水者也会使用他出售财产权而得到的收入来治理河水。总之，由于污染者为其不好的外部影响支付了代价，故其私人成本与社会成本之间不存在差别。第10页，共15页。四、关于科斯定理上述对付外部性影响的最后一种办法，即明确产权的对策，可以看成是更加一般化的所谓“科斯定理”（因美国著名经济学家科斯而得名）的特例。所谓“科斯定理”，一般的定义是：只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果就都是有效率的。第11页，共15页。一个假设事例假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农场的果园产量减产，每户损失1000元，总的损失为1万元。又假定存在两种应对污

7、染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是6000元；二是让果农转而生产蔬菜，该化肥厂的废气对于蔬菜生产没有影响，但是转产将使每个果农发生800元调节损失，总共损失为8000元。两种方案中，第一种成本较低，代表了有效解决方案。第12页，共15页。第一，对于污染造成的外部性，产权分析不再看作是一方损害和一方受损害的问题，而是两种各自具有合理性权利行使过程中发生的矛盾。上面事例中，化肥厂有权利用自己所有的生产设备等要素，产出销售化肥获得利益；另一方面，农民同样有权利利用自己的土地等要素，产出和销售水果谋求利益。然而，双方行使所有权过程发生了利益冲突：一方面化肥厂要求排放废气，即要求“

8、污染”权利，另一方面农民要求不被废气污染：市场主体行使所有权产生了新的权利问题即产权界定问题。科斯定理有两点理解。第13页，共15页。假设交易成本为零第二、如交易成本为零，无论产权界定给哪一方，都会导向花费6000元安装废气处理装置的有效安排。如给化肥厂排废气权利，果农户面临三种选择：一是集资6000元让化肥厂安装治理废气装置；二是承担8000元损失转产蔬菜；三是维持现状，承担1万元污染损失。果农们会选择第一种方案。实质是在化肥厂拥有污染权前提下，果农以低于污染损失的价格“买断”化肥厂污染权，从而改进了资源配置效率。如果赋予果农免受污染权利，化肥厂面临三种选择：一是筹资6000元安装治理废气装置；二是不采取治污措施，但对果农支付8000元转产蔬菜；三是承担果农1万元