供应链融资的现状与问题

1、供应链融资的现状与问题：93家企业样本（上）2009-8-27摘要：供应链融资在我国有较大的发展潜力。但国内供应链融资的发展仍存在企业供应链管理意识薄弱、供应链整体的潜在风险较大、核心企业积极性不高、企业信息技术滞后等阶段性欠缺。因此，我国供应融资应从构建制度化的供应链管理体系，强化引入供应链融资的激励机制，消解核心企业的后顾之忧，突破供应链融资技术瓶颈等着手。关键词：供应链融资，现状，问题，建议一、导言：供应链融资的起源和实践供应链融资是在贸易融资的基础上发展起来的，基于供应链上的核心企业和上下游企业之间的长期贸易合作关系，主要由商业银行或物流公司主导，其他金融机构参与协调的一种新的融资模式

2、。1在此次金融危机中，供应链融资业务在西方银行业受到严重冲击的大背景下依然稳健。与此同时，国内银行业在供应链融资领域的创新实践也方兴未艾，深圳发展银行甚至提出“面向中小企业、面向贸易融资”，发展供应链金融服务的公司业务发展战略。供应链金融作为一种新型的银行服务产品系列，获得产业界和银行界的普遍认可和高度重视。对核心企业及其供应链网络以及提供供应链融资的银行来讲，供应链融资具有巨大的市场价值。2供应链融资一定程度上改变了银行的信息甄别方式和风险管理理念，对缺乏融资渠道的中小企业而言，供应链金融跳出了单个企业的传统局限，提供了一种新思维3。供应链融资模式从诞生到现在，在短短的几年时间内，在国内获得

3、了快速发展。汇丰、花旗、渣打等国际金融大鳄都将战略瞄向了中国供应链融资市场，并将其作为占领中国市场的捷径。国内供应链金融业务的若干产品出现的历史，比如存货抵押贷款，有据可查最早可以追溯到上世纪20年代的上海银行。4深圳发展银行是最早开展供应链金融服务的国内银行，2006年在业内率先推出了“供应链金融”品牌，系统地对供应链中应收、预付和存货提出了结构性的解决方案。继深圳发展银行之后，目前光大银行、上海浦东发展银行、民生银行、广东发展银行、华夏银行、招商银行、中信银行，以及一些传统国有银行都已涉足该项业务。国内对供应链融资的研究始于20世纪80年代，但有影响力的成果并不多。近两年来，随着供应链融资

4、实践的发展，理论研究也日益丰富。陈晓红、陈建中等（2008）6通过系统论述供应链融资的理论基础和实物流程，为供应链融资相关主体开展供应链融资服务提供了参考，为政府推广供应链融资提供了决策依据。深圳发展银行中欧国际工商学院“供应链金融课题组”（2009）7从系统论角度及多个分维度，对这一创新进行了专业化的经验梳理和理论建构，为学界相关领域的研究奠定了进一步深化的基础。但到目前为止，对供应链融资的研究主要停留在理论探讨阶段，基于问卷调查的实证研究非常缺乏。21世纪的竞争将是供应链之间的竞争，为研究我国供应链融资状况及其发展趋势，促进供应链贸易与融资环境改善，中国社会科学院工业经济研究所和深圳发展银

5、行“供应链融资现状调查”课题组调查了93家企业，在此基础上形成了供应链融资调研报告。二、供应链融资发展现状调查（一）调查内容和方法调查内容课题组的调查以企业为对象，调查内容包括：企业基本信息、供应商管理、销售渠道（经销商）管理、企业的供应链融资意识和态度、供应链融资的市场潜力以及供应链融资技术使用情况等。调查方法课题组采用了问卷调查的方法，辅以深度访谈，以便对研究对象有更深入的了解。问卷调查是一个重要研究方法，为实证研究提供了基本素材。调查途径主要有以下几种：1、高校EMBA班学员；2、课题组成员实地调研；3、银行的客户。课题组共回收有效问卷93份，样本企业涉及北京、广东、天津、海南、山东、浙

6、江、辽宁、湖北、重庆等省市。（二）样本企业基本情况多数受访企业成立于90年代以后所调查的企业大部分成立于改革开放以后，占被调查企业的94.62%，其中又以90年代以后成立的企业为多，占总样本的74.19%。详细结果见下表：表1被调查企业成立时间合计缺失值1978年之1979-19891990-19992000年以、/前后数量（个）9313553336所占比重100.00%13.98%5.38%5.38%35.48%38.71%2.私有非上市企业为受访企业的主要组织形式就组织形式而言，被调查企业的组织形式多样，93家被访企业涵盖了企业组织的各种形式。在各种企业组织形式中，有效占比最大的为私有非上

7、市企业，比例为29.35%，其次为跨国公司子公司，占比为14%。详细结果见下表：表2被调查企业组织形式频数百分比有效百分比A公众上市公司44%4%B非上市股份制公司88.60%8.70%C私有非上市企业2729.03%29.35%D国内企业子公司1213%13%E跨国公司子公司1314%14%F国内公司合资公司78%8%G外资公司合资公司55.38%5.43%H国有企业66%7%I合作企业33.23%3.26%J其他44.30%4.35%C/D私有非上市国内企业子公司11.08%1.09%E/H跨国公司子公司/国有企业11.08%1.09%F/G中/外合资公司11.08%1.09%总有效样本9

8、299%100%缺失值11.08%总样本93100%注：有效百分比指某选项频数在本题有效样本（去除缺失样本）中的比例。生产主导型与贸易主导型企业平分秋色被调查企业在成立时间、组织形式、所属行业比例上都呈现出一定的不均衡分布，但在企业的主导业务分布上却出现了近似的均匀分布。在89份有效样本中，生产主导型企业与贸易主导型企业的比例为44:45。近八成企业总资产规模在5000万以上企业总资产规模的分布情况如下图所示：76%的受访企业总资产规模都在5000万以上，其中介于5000万至3亿之间的占比最大，达32%；3亿至10亿之间的占比为23%；10亿以上的占比也高达21%。图一企业总资产规模分布情况企

9、业资产负债率普遍偏高从有效百分比来看，资产负债率高于50%的企业将近三分之二，其中资产负债率高于60%的企业占比高于30.00%。通常情况下，资产负债率高于50%意味着债权人的利益缺乏保障，银行在为这些企业发放贷款时将格外审慎，这些企业通过传统的融资途径将很难满足融资需求。表3企业资产负债率频数百分比有效百分比A低于50%3739.78%41.11%B50%至60%2526.88%27.78%C60%至70%1415.05%15.56%D70%至80%1212.90%13.33%E80%以上22.15%2.22%总有效样本9096.77%100.00%缺失值33.23%总样本93100.00%

10、三）供应链管理现状1.供应商货款受挤压，赊购现象普遍在本次调查中，实行供应商管理库存计划的企业共56个，有效百分比为62.92%。其中，15家供应商在参与该计划的过程中得到了公司的价格补贴，8家供应商获得了优先的长期供应合约，2家供应商兼得了这两项实惠，尚有多家参与该项计划的供应商既未得到价格补贴也未得到优先的长期供应合约。表4是否实行供应商管理库存计划合计缺失值总有效样本是否数量934895633百分比100.00%4.30%95.70%60.22%35.48%有效百分比100.00%62.92%37.08%如下图所示，从所获得的27个有效样本可以看出，需求商普遍与供应商之间存在赊购关系：1

11、1家需求商与1至10个供应商存在赊购，与10至20家企业存在赊购的需求商共有7家，与20个以上供应商之间存在赊购关系的需求商为6家，与供应商之间不存在赊购关系的需求商仅为3家。其中，46.67%的需求商与50%以上的供应商之间存在赊购关系，2007赊购总额占采购总额50%以上的企业占有效样本的36.67%。图二赊购的需求商数目分布情况在需求商与供应商之间存在的赊购关系中，87.01%是不存在利息或价格上浮的，仅有12.99%的赊购存在这种利息或价格上浮。图三赊购的利息和价格上浮情况提前付款激励计划缺乏，赊销现象普遍存在由下表可知，对经销商提前付款实行激励计划的企业还不到有效样本的一半。在实行经

12、销商提前付款激励计划的39个企业中，有13家企业获得价格优惠，4家企业得到长期销售合约的优先权，没有任何企业兼得了价格优惠与长期销售合约优先权的激励，同时还有一部分参与该项计划的企业未获得任何激励。表5经销商提前付款激励计划情况合计缺失值总有效样本是否数量939843945百分比100.00%9.68%90.32%41.94%48.39%有效百分比100.00%46.43%53.57%样本企业基本上都与其经销商之间存在赊销关系。如下图所示，88.89%的企业与经销商之间有赊销存在，其中40.74%的企业与1至10家经销商之间有赊销，22.22%的企业与11至25家经销商进行赊销交易，另有25.

13、93%的企业与25家以上经销商之间存在赊销关系。图四赊销的经销商数目分布情况企业与经销商之间的赊销交易中，仅有20.55%的赊销存在利息或价格上浮。一般情况下，企业为了增强竞争力、扩大市场份额、促进销售等，不得不进行赊销交易。在赊销比较普遍的情况下，采取措施尽快收回应收账款、回笼资金，无疑能够缓解企业的财务压力、增强企业的竞争力，但如何实现这一目的却是当前企业的一个难题。图五赊销的利息与价格上浮七成企业设有专门的上下游信用管理团队和管理制度在83个有效样本中，69.88%的企业有自己专门的上下游信用管理团队和管理制度，这从侧面反映了企业与上下游企业之间的赊购和赊销及其形成的应收、应付账款对企业

14、融资与发展的重要性。表6是否有专门的上下游信用管理团队和管理制度合计缺失值总有效样本有没有数量9310835825百分比100.00%10.75%89.25%62.37%26.88%有效百分比100.00%69.88%30.12%上下游企业从银行融资困难的最重要原因是缺乏抵押和担保从下表可以看出，53.13%的被调查企业认为其上下游企业面临银行的信贷约束。表7上下游企业从银行融资是否困难合计缺失值总有效样本难不难数量9329643430百分比100.00%31.18%68.82%36.56%32.26%有效百分比100.00%53.13%46.88%在这些上下游企业融资困难的原因中，排在第一位

15、的是缺乏抵押和担保，其次是银行审批流程长、不确定性大，第三是银行利率过高，再次是与银行业务合作时间短、关系不紧密最后是缺少银行融资知识。各种原因的重要程度及其分布具体情况见下表：表8中小企业融资难的原因原因及重要程度（1最重要，5最不重要）12345缺乏抵押和担保3410861银行审批流程长、不确定性大9261664高利率41617104与银行业务合作时间短、关系不紧密41811105缺少银行融资的知识21116118其他33994上下游企业难以从银行融资，可能导致多种不良结果。其中，排在前两位的分别是交易关系紧张和供应链不稳定，其比重之和占有效样本的80%。图六上下游难以从银行融资的结果口寻

16、找民间资本，增加融资阈本推高产品终端价格资金长期紧缺】影响经营的连续性，造成供脸链不稳定口时常求助本公司优化交易条件，.姿易关系比较紧张口其彳也企业供应链管理行动中的信息化技术比重不高在公司未来1年内可能采取的供应链管理行动中，排在前三位的分别是：与上下游企业达成提前支付、降低价格的协议，有效占比为51.16%；与商业银行等合作，采用既优化交易条件也增加融资渠道的方案，有效占比为46.51%；延长支付期限或实施预付款销售，占有效样本的三成；准备在未来1年采用网络技术，通过电子商务完善交易自动化和可视性行动的企业，其比重为有效样本的24.42%，位列第四。表9贵公司未来1年内可能采取的供应链管理

17、行动供应链管理行动频数有效占比与商业银行等合作，米用既优化交易条件也增加融资渠道的方案4046.51%与上下游企业达成提前支付、降低价格的协议4451.16%延长支付期限或实施预付款销售2529.07%米用网络技术，通过电子商务完善交易自动化和可视性2124.42%加强对上下游企业的信用管理，对其表现采用计分卡跟踪记录910.47%其他44.65%总有效样本86四）供应链融资情况供应链融资潜在市场巨大在87个有效样本中，66.67%的企业了解供应链融资产品，这表明供应链融资产品知识已在企业中得到较好的普及，供应链融资业务的推广与发展已经具备了良好基础（见表10）。表10是否了解供应链融资产品合

18、计缺失值总有效样本是否数量936875829百分比100.00%6.45%93.55%62.37%31.18%有效百分比100.00%66.67%33.33%如下图所示，当前已积极采用供应链融资方案并有效降低了上下游供应链融资成本的企业占有效样本的32.61%。正在研究市场上的各种供应链融资方案的企业，与正在制定切实计划以支持供应链上下游融资的企业各占有效样本的27.17%，这个信息反映近六成的企业有采取供应链融资方案的主观愿望，并处在积极探索与制定计划的阶段。这也预示着，供应链融资的潜在需求与潜在市场是巨大的。图七供应链融资方案进度系列!多数企业愿意配合供应商进行供应链融资。以保理业务为例，

19、占有效样本60.92%的企业表示愿意配合供应商实行供应链融资，即接受供应商应收账款转让的通知并配合付款给银行的指定帐户。在不愿意配合供应商供应链融资的企业中，44%是出于供应链融资可能增加其责任和风险的考虑，23%的企业担心供应商供应链融资会降低其延长付款期的自由度，19%的企业担忧供应链融资可能增加其工作量而不愿意采用供应链融资。鉴于核心企业在供应链融资中的重要地位，如何解决这些企业对供应链融资业务的顾虑，是银行必须重视的问题。表11是否愿意接受并配合供应商应收账款对银行的转让合计缺失值总有效样本是否数量936875334百分比100.00%6.45%93.55%56.99%36.56%有效

20、百分比100.00%60.92%39.08%图八不采用供应链融资的原因降低供应链成本是企业关注或采用供应链融资的主要原因从企业关注或采用供应链融资的整体情况来看，企业对供应链融资的关注或采用具有很大的积极性和主动性。在各项原因中，17%的企业是因供应商不愿按其意愿延长支付期限而被迫关注或采用供应链融资，与双方财务往来压力过大、降低上下游中小企业的融资难度并列第三位。排在第一位的是降低供应链的整体融资成本，有效占比为21%。降低最终产品成本压力位列第二，其有效占比为20%。除排在第三位的被迫关注或采用供应链融资外，其他原因都在一定程度上体现了企业关注或采用供应链融资的积极性和主动性。图九关注或采

21、用供应链融资的原因降低最终产品成本的压力二双方财务往来压力过大口降低供应链的整体融资成本供货商不愿按我方意愿延按支付期限降低上下游中小企业的融资难度传统融资过程的时间过按/费用过高其他如表12所示，在上下游企业关注或采用供应链融资的原因中：45.35%的企业有出于缩短应收账款天数以尽快回笼资金的考虑，36.05%的企业想通过其降低供应链整体融资成本，33.72%的企业希望借此降低现金流的不确定性。回笼资金、降低融资成本是上下游企业关注供应链融资的两个最重要原因。表12贵公司上下游企业可能关注或采用供应链融资的原因原因频数有效百分比降低最终产品成本的压力2023.26%缩短应收账款天数的压力39

22、45.35%降低供应链的整体融资成本3136.05%缺乏资金无法安排生产/销售、无法达到要求存货量、销售量2124.42%降低现金流的不确定性2933.72%传统融资过程的时间过长/费用过高1719.77%应付多个大企业交易伙伴及不同支付方式的复杂性1820.93%其他33.49%总有效样本86延长采购支付期限或销售提前收款技术在当前最受欢迎本题的71个有效样本企业中，半数以上已经采用了延长采购支付期限或销售提前收款的供应链融资技术，并且在将来还有16个企业可能采用此项技术。在各项供应链融资技术中，该项技术是当前最受企业欢迎的。从71个样本企业采用各项供应链融资技术的整体情况来看，尚未有任何一

23、家企业采用本题中所列的全部技术，仅有1家企业采用了除支持上下游企业使用银行货押融资，实现“供应商/经销商管理库存”以外的6项技术。这反映出供应链融资技术的推广还有很大空间。表13贵公司在现在和将来可能采用的供应链融资技术主要的供应链融资技术现在已采用（频数）将来可能采用（频数）延长米购支付期限或销售提前收款3616提前支付获得供应商价格折扣或延长经销商收款期1926提高销售价格减少使用银行承兑汇票或信用证，增加赊购与赊销1918协助上下游企业向银行融资1726支持上下游企业使用银行货押融资，实现“供应商/经销商管理库存”2119支持与配合供应商申请应收账款保理或质押融资1822美化自身及供应商

24、、经销商财务报表，以利金融市场筹融资1718三、调研结果以及存在的问题从上文的分析可以看出，鉴于供应链融资的诸多特性，多数企业对供应链融资方案与技术表现出了极大的热情与愿景。其中，很多企业已采用供应链融资技术或已把供应链融资计划提上日程，多数企业表示愿意配合供应商实施供应链融资计划。另外，赊销和赊购的普遍存在，使得供应链上下游之间产生了大量的应收账款和预付账款，这为银行发展动产质押业务提供了基础。这些彰显了供应链融资具有巨大的市场需求，发展前景良好。在相关法规逐渐健全、供应链融资技术日益成熟的情况下，中小企业这个潜在的巨大市场，必将被迅速打开。尽管如此，阶段性地看，由于国内供应链融资业务还在起

25、步阶段，由于市场环境、制度环境等方面的特点，国内供应链金融的发展存在一系列明显的的阶段性欠缺。（一）核心企业的供应链管理意识薄弱多数企业有专门的上下游信用管理团队与管理制度，但其运作效率和效果并不理想。迫于贸易关系紧张的压力，以及长期合作关系与供应链稳定性考虑，当供应商或经销商因资金紧张向企业求助时，信用管理团队很难坚守原有的管理制度，致使企业的现金流充满了不确定性。由于国内企业供应链管理意识薄弱，供应链普遍表现出松散的特征。表现在供应链的边界模糊，核心企业对供应链成员的管理缺乏制度化手段。在这种条件下，供应链金融中对核心企业的资信引入有时缺乏利益激励。而成员企业对核心企业的归属感不强，也导致

26、“信誉链”难以建立。这种状况不仅导致银行可选择开发的链条有限，而且需要审慎评估供应链内部约束机制的有效性。这解释了国内供应链金融相对集中于汽车、钢铁等有限几个行业的原因。8企业之间的竞争从表面上看是其产品及综合实力的竞争，但实质上是其供应链网络的竞争，核心企业的市场反应能力在很大程度上取决于供应商的供应能力和经销商的销售能力。核心企业缺乏供应链管理意识和能力，制约了自身乃至整条供应链竞争力的提高。（二）供应链整体的潜在风险较大中小企业资产负债率偏高、信息透明度低、缺乏抵押与担保等内在属性，限制了其从银行融资可能性的同时，也增加了其通过商业信用获得融资的需求。出于长期合作关系与供应链稳定性的考虑

27、，核心企业为其配套企业提供了缩短应付账款账期、提供担保、延长应收账款账期等帮助，这无疑会使核心企业自身的发展面临更多的资金瓶颈约束。另一方面，核心企业基于单独成本和现金流优化的一些反映个体理性的财务策略，往往以损害上下游的财务利益为代价，并导致整个供应链的集体非理性。为了达到增加动产、提高现金流预测和降低资金成本的目的，供求双方却没有采取一致的行为优化他们的供应链融资行动。这些方法把需求商的风险降至了最低，但却使供应商的风险增至最高，这往往限制了短期融资途径，导致更高的资金成本。现金流不畅，无法得到足够的低成本资金，供货商不得不延迟订购原材料，缩减产能，节省设备维护和质量检测费用，这又导致下游

28、延迟交货及无法对其客户提供质量保证。为了能继续生存下去，供应商最终不得不将增加的成本计入出售的产品中。长此以往，把成本转嫁给供应商将造成最终产品成本的上升，使得产品成本高于那些使用先进供应链融资模式的竞争对手。9（三）核心企业存在顾虑根据MichaelLamoureux（2008）10的定义，供应链金融是一种在核心企业主导的企业生态圈中，对资金的可得性和成本进行系统性优化的过程。由于掌握了产业链和价值链的核心价值，核心企业在与上下游交易中处于谈判的优势地位。供应链核心企业担当着整合整条供应链的关键角色，作为供应链的组织者、管理者和终极受惠者，供应链核心企业应当着手优化财务供应链。对于核心企业而

29、言，供应链融资解决方案可能不会直接带来收益，但核心企业借助自身较强的信用和实力帮助配套企业融资，能够降低整体供应链的融资成本，实现供应链各环节的顺畅合作，从而增强整个供应链的竞争力，达到共赢的效果。调查样本中有39.08%的企业不愿意配合供应商的供应链融资业务，核心企业担心供应链融资可能增加其责任、风险和工作量，也担忧降低其延长付款期的自由度。核心企业作为供应链的“链长”，其态度关系到供应链金融业务的市场前景。因此，解除核心企业的忧虑是银行迫切需要解决的问题。四）企业信息技术的滞后制约了供应链融资的发展国内企业信息技术和电子商务发展的相对滞后，使得供应链金融中信息技术的含量偏低。作为一项高操作

30、成本的业务，信息技术的应用程度与操作成本节约高度相关。11从调查中可以看出，在未来1年采取的供应链管理行动中，采用网络技术，通过电子商务完善交易自动化和可视性的企业，其比重仅为有效样本的24.42%。供应链上各节点的信息流贯穿于供应链商务活动的始终，导引着商务的发展。但由于国内企业、物流、银行技术应用水平的不一致，造成目前并没有实现供应链金融所要求的信息流共享，物流、资金流与商流的对接，表现为不同性质企业各自独立发展的技术孤岛现象例如，目前各银行和各物流公司都有自己的产品编码标准，货押物品信息编码的非均质性增大了银行和物流公司间的交易成本。四、对策和建议虽然供应链金融显示出强大生命力，但其在国

31、内的发展仍然有很长的路要走。结合本次调查中企业所反馈的信息，特提出以下建议：（一）构建制度化的供应链管理体系将供应链融资作为业务主线，建立专业化经营管理体制，是供应链融资业务发展战略的组织保障。虽有不少银行致力于为企业提供有利于供应链管理的服务体系，但国内企业普遍存在供应链管理能力不强、运行效率低下、管理非制度化等问题，制约了供应链金融业务的发展。供应链金融业务的拓展，制度化的供应链管理体系是必要的前提条件与运行基础。这一方面需要银行等机构设计出更完善的供应链融资方案与技术，提供更有利的供应链管理服务；另一方面，也需要企业多付出努力。（二）强化引入供应链融资的激励机制供应链金融在国内仍处于起步

32、阶段，它的推广还有赖于对采用供应链金融企业的激励尤其是核心大企业，其态度决定了供应链融资的发展前景。从本次调研中所反馈的信息来看，供应商管理库存计划与经销商提前付款计划普遍存在激励不足的问题。对利润最大化的追求是企业的天然属性，供应链金融的引入，所能带来的效益如何在供应链不同节点上的企业之间进行分配，将直接影响企业采用该产品与服务的积极性。强化对引入供应链金融企业的激励，并在供应链不同节点企业间合理分配既得利益，将对供应链金融的推广有重要意义。三）消解核心企业的后顾之忧简单地把成本转嫁给供应商可能会有短期收支平衡的优势，但却会反弹成融资更不稳定的状况并因此造成供应链高风险。12在利益最大化的驱

33、动下，供应链成员间存在竞争关系。但另一方面，在整个供应链条上，任何企业要实现利益最大化，必须以整条供应链的价值增值和各合作伙伴共赢为基础。供应链融资随着供应链网络的形成与发展而出现，满足了核心企业壮大其供应链网络从而提升市场竞争力的需求。在此背景下，若核心企业能与银行间达成一种面向供应链所有成员企业的系统性融资协议，则能缓解整个供应链的财务压力，进而提高整个供应链的竞争力。消除核心企业的后顾之忧，不仅要引入激励机制，更重要的是要转变核心企业的理念。（四）突破供应链融资技术瓶颈国内供应链金融有强烈的企业、物流、金融间多节点数据互联、交易及融资操作流程化、线上化的技术需求，但不同性质企业各自独立发

34、展，信息标准化程度低。而要突破供应链融资的技术环境瓶颈，构建数据互相流转的公共供应链金融服务平台，则需要物流、银行、企业的多方努力。对供应链上的需求商而言，应该积极关注金融机构和第三方技术服务提供者提供的新的供应链融资产品，看是否有必要把这样新产品补充到供应链融资组合中以增加公司的竞争优势。对供应商而言，定期对新的供应链融资技术进行成本收益分析，以决定它们是否能够降低交易成本，以便根据新的供应链融资安排和机遇来改进决策。13参考文献：6陈晓红陈建中等著：中小企业供应链融资，经济科学出版社2008年版，前言第1页李齐：供应链融资方案的比较与思考，现代经济2008年第3期，第1页47深圳发展银行中欧国际工商学院“供应链金融”课题组：供应链金融：新经济下的新金融，上海远东出版社2009年版。5陈淮：关于物资银行的设想，中国工业经济研究1987年第3期，第75页11胡跃飞：国内外供应链金融业务的发展比较，内部资料，2007年1213AberdeenGroup，“Suppl