《新制度经济学》课件第06讲 国家理论

1、第06讲国 家 理 论目的与要求了解国家的定义与职能；掌握国家理论以及制约国家的三个层次；弄清国家内的竞争和国与国之间的竞争对制度的影响。第一节 国家的定义与职能国家的定义 国家是一个具有合法使用暴力和强制提供法律、秩序的组织，以及拥有垄断权，最终要对造成经济的增长、衰退或停滞的产权结构的效率负责的制度安排。国家定义的特点第一，国家是一种具有暴力潜能的组织，并且国家是一种具有垄断权的制度安排，它的主要功能是提供法律和秩序。 第二，国家是一种第三方实施的暴力机制，它在一定程度上比其他机制更有利于契约的实施。 第三，国家与产权的关系，从考虑个人的效用最大化行为来发展对官僚主义和国家的理解。国家的“

2、三只手”无为之手；扶持之手（Helping Hand)；掠夺之手 (Grabbing Hand)；“掠夺之手”模型首先，从理解不同国家现存的制度差异、解释这些制度构建的原因，以及研究它们对经济发展和增长的利弊这些问题上，从“掠夺之手”的视角出发都是很有益的。 其次，掠夺之手模型的 一个中心内容是如何构 建支持改革的政治联盟。 再其次，从掠夺之手的 角度来研究问题有利于 制度改革。 国家职能（一）作为最大制度供给者的国家 （二）作为产权界定和保护者的国家 （三）作为第三方实施者的国家（四）作为不同利益集团利益关系协调者的国家第二节诺思的国家理论与巴泽尔的国家理论一、诺思的国家理论国家理论特征：第

3、一，把国家视为一种组织。 第二，揭示了国家与产权的内在联系。 第三，揭示了国家的内在矛盾。 政治学、社会学中最有影响力的两种国家起源理论契约理论掠夺或剥削理论诺思的国家起源理论将前两者统一起来形成“暴力潜能”分配论国家起源“暴力潜能”分配论 若暴力潜能在公民之间进行平等分配，便产生契约性的国家；若这样的分配是不平等的，便产生了掠夺性(或剥削性)的国家，由此出现统治者和被统治者，即掠夺者(或剥削者)和被掠夺者(或被剥削者)。 诺思的国家模型基本特征： (1)国家为取得收入而以一组被称之为“保护”与“公正”的服务作为交换。 (2)国家为使收入最大化而为每一个不同的集团设定不同的产权。 (3)面临其

4、他国家或潜在统治者的竞争。 国家的两个目标： 一是界定形成产权结构的竞争与合作的基本规则，这能使统治者的租金最大化； 二是在第一个目标框架中降低交易费用以使社会产出最大，从而使国家税收增加。 国家两个目标冲突的根源在于有效率的产权制度的确立与统治者的利益最大化之间存在着冲突。建立有效率的产权可能并不有利于统治者利益(租金)的最大化。诺思悖论 “诺思悖论”指由国家来 界定保护产权可以产生规模 效益，而国家在界定和保护产权时又不是中立的，在竞争约束和交易费用约束的双重约束下，往往会导致非效益的产权结构 。 国家要对造成经济增长、停滞和衰退的产权结构的效率负责。国家的存在是经济增长的关键，然而国家又

5、是人为经济衰退的根源。诺思悖论 所以，具有一个好的行为准则对一个社会来说是至关重要的，它弥补了一个社会现有各种规章制度的不足。实际上要想取得交易成本低的经济市场和有效的政治市场，也需要有这种诚实的、合乎理性的、好的行为准则。社会学家科尔曼将这种社会品格称为社会资产(Social Assets)，他的观点收集在如何使民主运转一书中。”诺思悖论 诺思悖论实质上揭示了这样一个道理：没有国家办不成事，但有了国家又有很多麻烦。在新制度经济学看来，几乎任何一套规则都好于无规则。什么是国家?国家是一种“制度”结构，它的职能是生产和出售一种确定的社会“产品”，即安全和公正。人们把权利的垄断权，也就是确定和保护

6、“所有权”的垄断权交给国家，以便它能够完成人们要求它完成的任务。诺思悖论 国家的活动不是免费进行的，它必须付钱给公职人员、法官和军队。税制和捐税作用就在于使国家获得财源。捐税实际上是公民交给国家保护公共财产权和其他权利的一种费用。 在诺思看来，因为是国家界定产权结构，因而国家理论是根本性的。最终是国家要对造成经济增长、停滞和衰退的产权结构的效率负责。诺思是把“国家”放在人类历史长河和世界格局中来分析的。因此我们也必须从这个“视角”去理解“诺思悖论”。二、巴泽尔的国家理论 巴泽尔的国家理论总体上说是在科斯的产权理论框架下，运用博弈论的基本分析方法，对新制度经济学国家理论的进一步发展。 二、巴泽尔

7、的国家理论 巴泽尔提出了产权和国家演进的模型，论述了从专制到法治过程中产权的变化以及作用。统治者和臣民都被假定是利益最大化的，统治者面临着一个两难选择：自身安全和财富追求。控制臣民可以提高统治者的内部安定，代价是产出的降低和专制者财富的减少，而增加财富是抵御外部威胁的保障。巴泽尔认为在现实中不存在绝对的独裁者，因为统治者无法掌握个人能力的完全信息。于是，收取定额租金（这里假定臣民起初没有财产）比给臣民支付固定报酬对双方都是有利的。二、巴泽尔的国家理论 统治者开始允许臣民拥有财产，私有产权就产生了。下一步臣民可以接受一个更高的定额租金，以换取更多的自由，显然，财产和自由在这里是正相关的。巴泽尔证

8、明，由于信息成本、侵权的交易成本以及信誉等问题的存在，使得统治者侵犯产权的行为会得不偿失。所以，统治者愿意诱导臣民形成一个集体行动的机制，以使自己建立可置信的承诺。在巴泽尔的模型里，集体行动机制乃至法治并非统治者和臣民权力斗争的结果，而是统治者寻求合作和利益最大化的产物。二、巴泽尔的国家理论 巴泽尔的国家理论总体上说是在科斯的产权理论框架下，运用博弈论的基本分析方法，对新制度经济学国家理论的进一步发展。这个理论主要集中在解释国家是如何起源的以及阐述法治国家产生的演变路径等方面。巴泽尔提出了国家起源和演变的三个重要的观点二、巴泽尔的国家理论（一）国家是一种第三方实施的暴力机制，它在一定程度上比其

9、他机制更有利于契约的实施 巴泽尔的国家理论认为人类社会一开始是处于霍布斯丛林,即人们独立行动而且缺乏组织力量的原始状态。在这种世界里,人们仅依靠自身的力量就能够控制商品的分配,这种配置状态下的个人享有的权力就是所谓的“经济权力”（与第三方暴力实施机制状态下的“法律权力”相对应）。二、巴泽尔的国家理论霍布斯认为，人性是恶的：自私自利、残暴好斗。因此在原始时代还没有社会和国家之前，人们是处在一种充满互相争斗、恐惧不安的自然状态中。既然自然状态如虎狼之境悲惨可怕，出于人的理性驱使，人们要求摆脱它而寻求有组织的和平生活，就互相订立了一种社会契约，愿意放弃原来享有的自然权利，并把它交托给一个统治者或主权

10、者（一个人或一个集体），从此建立了国家。二、巴泽尔的国家理论 根据诺齐克的理论，当一个社会里的行为人为了裁决他们相互之间的争端，并相互保护以免外部人对自己不利时，他们形成了保护性的联盟，这时国家就产生了。如果在这样的保护性联盟的形成中存在任何对集体的规模递增收益的话，一个稳定的“巨大的保护性联盟”将被形成，所有的行为人将归属于它，并且它具有裁决所有争端的力量。这个巨大的保护性联盟就是诺齐克所称的“最小的国家”。二、巴泽尔的国家理论（二）人们只有当暴力实施者滥用权力的倾向能被有效制约时，才会使这种实施机制(国家)出现 人们发现，这类暴力实施者会滥用其权力。对此，巴泽尔认为人们会认识到这种危险的存

11、在，从而在这种第三方暴力实施者产生前与之进行斗争，即“为避免这种不利局面，人们会要求这些暴力实施者与其他的权力专家分享权力，以制约他们的侵权行为。”人们于是会创建一种集体行动机制，以限制产权保护者们的过度侵权行为。为保证多样化交易契约的实施所选择的不同方法组合决定了国家的规模和性质。此外，随着交易商品日益标准化和贸易领域的不断扩大，国家控制的领域也会不断拓展。二、巴泽尔的国家理论（三）国家愿意实施的法律权力取决于对界定权力与调解纠纷的交易成本的比较 第三方暴力实施机制（国家）的创立还直接导致了法律体制的出现。在巴泽尔的分析框架里“经济权力”与“法律权力”是两个重要的基本概念，经济权力是指由个体

12、自发界定的权力，而法律权力是指由国家界定的权力。为了使实施机制有效，国家必须界定可实施的权力和可用于解决纠纷的调解机制。二、巴泽尔的国家理论 巴泽尔的分析主要集中在这种过程中交易成本的核心作用：“界定本身是有成本的，因此对一种资产要不要进行保护取决对产权界定成本的权衡”。例如，特质性资产很难进行界定，从而国家也不太可能对此给予保护；同样地，如果某些商品很容易导致纠纷且调解成本很高时，国家会简单地选择禁止这些商品的交换。此外，在现有技术条件下，法律权力界定和实施成本是决定国家对什么进行保护和如何保护的关键。诺思的国家理论与巴泽尔国家理论的异同点 相同点：把国家作为一种具有暴力潜能的组织，国家是重

13、要的第三方实施机制，都重视国家与产权的内在联系的分析等。 诺思的国家理论与巴泽尔国家理论的异同点 巴泽尔认为，由于存在信息成本，总是有一部分没有界定的权利连同有价值的资源留在了“公共领域”里，它们将由某一集权的组织所拥有，以便发挥出公共财产外部性属性的效应。诺思恰当地把巴泽尔等人的“公共领域”概念吸收到了他的“国家分析框架”，完善了他所强调的“组织效率”观点。 但诺斯并没有明确将国家作为一个组织看待，他在论述国家的产生时更是将国家作为“第三方”的协调人看待。诺思的国家理论与巴泽尔国家理论的异同点 诺思和巴泽尔在关于如何约束国家的问题上也有共同之处：国家可以减少交易费用并使得个人企业家从交易中受

14、益。这样一个国家所做的远不只是推行自由放任的原则。可见他们想突破古典经济学关于国家“守夜人”的界定，力图为国家赋予一些职责。因为的确有一些不能也不宜划分的产权留在了“公共领域”，在国家层面能发挥较大的效用。诺思的国家理论与巴泽尔国家理论的异同点 但国家层面所获得的好处却为大家共享，好像其内在的治理结构和激励机制不好安排，尤其是当国家的代理人政府及其官员假公济私地设“租”寻“租”之时，由此而得出让人困惑的“国家悖论”。诺思的国家理论与巴泽尔国家理论的异同点 由上面的分析可以看出,诺思想建立“一个分析国家的框架”，但在国家是否就是一个组织的定位上举棋不定，现实的困惑来自于国家的强制力往往被那些管理

15、国家的人假公济私地利用，更为深层的困惑可能是对制度、国家、政府如何界定的问题，一个国家的运作机制或者规制结构的确不同于企业的规制结构，但现今所发现的权力的相互约束与企业的治理结构的确很相似。诺思的国家理论与巴泽尔国家理论的异同点 诺思建立分析国家框架的努力给人留下了“国家悖论”，但国家力量的趋强却是存在的现实。或许探讨国家的规制结构可能是理论和实际双重的要求，这也可能是新制度经济学关于国家作用的努力方向第三节 强化市场型政府奥尔森的国家理论 奥尔森理论的最大可取之处 在于，解释各种利益集团的利益 如何体现在政策和制度中的问题。而这些恰恰是新制度经济学国家理论所缺乏的。奥尔森的分析有利于解决集体

16、行为与制度关系的问题，可以使我们从不同层面揭示国家与制度的关系。 奥尔森的国家理论 在探讨国家起源的问题时，奥尔森认为在人口众多的社会中很难产生社会契约式的政府，他否定了国家的契约起源论而将最初创建国家的功劳归于匪帮。在无政府状态下，流窜的匪帮所进行的非协调一致的竞争性偷盗，摧毁了投资和生产的积极性，无论大众还是匪帮都不会有更多的资源。 如果其中一个匪徒能成为一个独裁者，那么对大众和匪帮两方面都会更好些只要他是一位长驻的匪徒，即以各种税收的形式垄断偷盗物品并使之合理化。奥尔森的国家理论 一个稳固的独裁者因他的地盘对其有切身的利益，因此他会提供和平秩序和其他增加生产力的公共物品，独裁者对大众的掠

17、夺一旦以税收的形式固定下来，就会给大众以恢复生产的信心，因为掠夺不再是不确定的。正常情况下，和平秩序和其他公共物品所带来的产出的巨大增加使长驻匪徒获得的利益比他未治理前要大得多。于是“看不见的手初次赐福”:流窜绑匪中的理性的、自私自利的匪首被“看不见的手”牵引着，驻扎下来，戴上王冠，并以其统治来代替无政府状况。强化市场型政府 一个政府如果有足够的权力去创造和保护个人的财产权利并且能够强制执行各种契约，与此同时，它还受到约束而无法剥夺或侵犯私人权利，那么这个政府便是一个“强化市场型政府”。奥尔森反复且多角度论证说，经济成功有两个必要条件：第一，存在可靠且明确界定的财产权利和公正的契约执行权利。一

18、个社会只有能够保护和清楚界定个人权利时，人们才有动机去进行生产、投资和从事各种互利交易，社会经济才得以繁荣。强化市场型政府 第二，不存在任何形式的强取豪夺。在霍布斯的“原始丛林”中，在某种极权统治下，在传统的计划经济里，以及在市场经济不发达的地方，这种掠夺到处可见。如果一个社会的财富被少数人攫取，如果一个社会的创新被窒息，如果市场价格机制的运作被扭曲，那么这个社会的经济一定会没有活力而僵滞。这是在东西方都曾发生过的事情。强化市场型政府 当然，这两个条件并不能完全保证出现完善的市场、社会创新的充分利用、资源的有效配置及社会财富的公正分配。但离开了这两个条件，社会经济繁荣决不可能。只有在这两个条件

19、充分满足的情况下，一个社会才能存在市场，才能让市场拓展到经济活动的各个方面。强化市场型政府 强化市场型政府设立的目标，在于获得所有潜在的得自贸易的收益。为此就必须建立一套法律体系和政治秩序来强制执行合同或抵押协议，提供负有限责任的公司制度安排，并且保障资本市场的长期稳定及有效运转。在这里，财产权利、契约权利以及由此催生的资本市场，便成为区分市场强化程度之“色谱”的重要尺度。强化市场型政府 产权密集型经济通常对应的是资本密集型经济。其背后的逻辑十分简单，如果机器或工厂总是面临着被没收或充公的高风险，那么人们就不愿意从事资本密集型生产。这也顺带解释了在“产权资本粗放型”经济中，往往是那些具有自我保

20、护性质的产业比较发达，比如人力资本密集的手工艺和种植业。强化市场型政府 强化市场型政府的产生条件，也就等价于如何使政府或执政者具有共容利益的条件。对此，奥尔森的回答是：民主政体，或至少是代议制政体。奥尔森谈论的民主，其核心或本质不在于它是否赋予普遍公民选举权，而在于它是否保证了政府产生于自由的政治竞争过程，从而确保拥有共容利益的精英掌握政治领导权。强化市场型政府 很多人认为政治民主与经济自由是高度关联的，认为民主是市场经济的基础和经济增长的希望。但巴罗研究发现，作为竞选权利和公民自由量度的民主，与经济增长并无多大关联。他用法治测量产权保护程度，用自由选举测量民主，然后考察这两个指标与经济增长的

21、联系，他发现“法治对于增长的效果相当大，而民主与经济增长的关系则相当弱”，即是说，“民主既不是经济增长的充分条件也不是必要条件”。因此，巴罗主张发展中国家要实现经济增长必须加强法治；没有法治，民主不可能带来经济繁荣。封闭经济条件下制约国家的三个层次及其均衡个体权利与国家的关系；集体行动与国家的关系；法治化社会与国家的关系。1.个体权利与国家的关系 理想的国家可以被视为允许行为人通过保证他们产权的安全而获得帕累托最优结果的一个有效率的制度。 个体权利与国家的关系提供有效产权的三个条件： 一是私有产权会对国家权力形成制约。私有产权制度的强化很大程度上在于限制政府的权力。目的就是使一套综合性的规则体

22、现在客观的法律结构中，这套规则不会因出现政治狂热和立法机构的变化而变化。 个体权利与国家的关系 私人产权的第二个重要作用是它们为经济自由提供了实质性内涵。当政府主体表现出限制个人自由权的苗头时，对私人产权的保护往往会成为自由的最强堡垒。在由“有产公民”构成的社会里，人们会努力对统治者施加民主和法律方面的限制以巩固其经济自由。个体权利与国家的关系 二是政治市场。如果政治交易费用较低，且政治行为者有准确的模型来指导他们，其结果就是有效的产权。但是，政治市场的高昂交易费用及行为者的主观偏好，往往导致产权无法诱致经济增长，组织也不能作为创造更有生产率的经济规则的激励。个体权利与国家的关系 三是经济权力与法律权力的关系，第三