地铁与BRT成本比较

1、地铁与BRT的成本比较摘 要：随着中国城市的规模的迅速扩大，城市的道路交通问题越发严峻，为 了解决该问题，发展新型的交通方式势在必行。但是面对数种新型交通方式，城 市究竟该如何选择，如何找到适合各个城市发展的新型交通方式呢？本文针对 BRT（快速公交系统）和地铁两种交通方式，选取成本作为切入点，对其进行定 性和定量的比较分析。比较的项目不仅仅局限于常规意义上的建设成本和运营成 本，还包括容易被忽略的时间成本、社会成本和生态成本。本文所阐述的内容一 方面为政府选择新型交通方式提供了依据，另一方面又为读者多角度地还原出一 个真实的地铁和BRT。关键词：地铁BRT成本比较、 研究背景（一）地铁简介地

2、铁全称地下铁路交通，它是采用在地下挖隧道，运用有轨电力机车牵引。 地铁在运行过程中，能为旅客带来快捷、舒适、安全的优质体验。而且由于其还 具有运力大、节省土地、行车污染小等优点，所以成为解决城市交通问题的理想 方案。但是其也有先天不足，建设周期长、前期投资巨大、盈利难等缺陷直接限 制了地铁的迅速发展。中国发展地铁的历史不长，但是如今也已经进入到了地铁的高速发展时期。 截止到2009年，已经有22个城市获得国务院审批，总投资高达8820亿元。在 如此大规模的地铁建成之后，将会对所在城市的交通状况有很大的改善。（二）BRT简介BRT全称快速公交系统，它是通过采用全封闭的公交专用道、车站外售票、 大

3、容量的公交车辆和智能化的实时监控系统等措施来实现较普通公交更加快捷、 准时、安全的效果。BRT虽然在中国发展的时间较晚，但是其也受到了的国家关注和大力支持， 自2004年到现在已经有超过二十个城市建成了 BRT，并且运行良好。BRT拥有专用的车道，其专用车道也分为数种形式，包括高架桥专用道、地 下专用道、地面专道、公交专用道等。在中国，新建的BRT很多都是采用的高架 桥专用道形式，这样虽然会提升造价，但未占用其他车辆的路权，能够更好地改 善交通。下文中会对此进行具体分析。二、理论依据及项目介绍地铁和BRT等新型公共交通方式多是以政府为主导新建，它区别于一般的企 业生产经营活动。新建地铁和BRT

4、所需要考虑的首要因素并不是其直接经济效益 和经济成本，而是对整个城市、整个社会的效益和成本，同时还要考虑到政府财 政的能力，然后才是地铁和BRT具体项目的经济成本和效益。本文选取成本作为切入点，采用定性和定量的方式，对BRT和地铁进行横向 上的比较，并且将比较项目细分为四大板块，包含了经济生活中容易忽略的时间 成本、社会成本等项目，从多角度、全方位地对BRT和地铁进行对比，为读者展 现出一个地铁和BRT。同时论文对其进行全方位地成本比较，旨在为不同地区的 政府选择适合当地的新型公共交通方式提供参考依据。三、地铁与BRT的各分项成本比较（）建设成本比较方法说明（1）本项成本比较，仅包含地铁和BR

5、T的建设成本，不包括拆迁成本。（2）由于不同地区地质情况下，采用不同的施工方法会对地铁成本有较大 影响，所以本项成本比较选取了具有代表性的武汉地铁二号线（一期）和哈尔滨 地铁一号线作为比较对象。在BRT方面，本项目选取了厦门BRT作为比较对象， 因为其采用较为流行的高架桥形式。（3）由于地铁建设年限跨越较大，而且地铁和BRT的建设不在同一时间节 点上，所以需要对其投资额进行换算和修正，修正的参考数据为固定资产投资价 格指数，数据来源为中华人民共和国统计局发布CPI指数（消费价格指数），投 资额均折算至2012年。比较数据表1地铁与BRT建设成本一览表建设时间总投资额全长折算后总投资额折算后单价

6、哈尔滨地铁一号线2005/122008/458.9 亿14.4km69.89 亿4.85 亿元/km武汉地铁 二号线（一期）2006/122012/12200亿27.7km223.3 亿8.06 亿元/km厦门BRT2007/92008/930亿115km35.6 亿0.3亿元/km注：由于武汉地铁二号线有过江隧道，且地质条件复杂，所以成本相对较高。比较结论从表1中我们可以很清楚地看到，折算后哈尔滨地铁一号线总投资额为 69.89亿，武汉地铁二号线（一期）总投资额为223.3亿，相比之下，厦门BRT 总投资额仅为35.6亿。而且从折算后单价来看，哈尔滨地铁一号线造价为4.85 亿/km，武汉地

7、铁二号线造价为8.06亿/km，而厦门BRT仅为0.3亿/km,连武汉 地铁造价的十分之一都不到。（二）运营成本BRT运营成本分析对于BRT而言，因为实施快速公交系统后公交车的行驶速度要比以前快得多， 同时因为使用载客量较大的车辆，所以车辆数量可以大大减少。从运营角度看， 所需车辆数目的减少不仅意味着购置车辆费用的减少，同时还意味着燃料、维护、 司机、存放和其他方面成本的减少。所以BRT相对于普通公交而言，运营成本甚至会更低一些。地铁运营成本分析对于地铁而言，由于配套设施比较多，维护地铁运营的技术比较复杂，所以 地铁的运营成本会相对比较高。以武汉地铁二号线为例，地铁二号线在开通一年 之后，花费

8、超过十亿人民币。其中包括人工支出1.2亿、营运支出0.25亿、财 务费用5亿等。但是其中由于财务费用中所包括还贷的不能算入运营成本，所以 具体的运营成本不得而知，但是即使除开其还贷费用，武汉地铁二号线的运营成 本也一定会比厦门BRT的运营成本高很多。比较结论在运营成本的比较上，虽然没有直接数据可以拿来直接比较，但是我们通过 BRT和地铁的自身特点，以及对得到的一些公开数据进行分析和计算，可以确定， 地铁运营成本要比BRT高，而且高很多。（三）时间成本比较说明时间成本：不仅是指时间本身的流失，也是指在等待时间内造成的市场机会 的丢失。在日常生活和工作中，时间在很多情况下，并没有被直接算入成本之中

9、。但 是对于修建地铁和BRT这种工期动辄数年的大型基础设施建设而言，是很有必要 的。在经济学的涵义里面，时间成本属于机会成本，并且在大型的经营活动中尤 为重要。在比较时间成本的时候，不仅要计算修建时间，还应该包括前期的规划、审 批、勘探等所耗费的时间。修建地铁和BRT的时间成本武汉地铁二号线南京地铁一号线沈阳地铁二号线成都地铁二号线便耗时注：总耗时=通车运营年份-国务院审批通过年份。武汉地铁二号线早在1994年就开始进行部分隧道的挖掘工作，但未能立项审批，所以不进行计算。图1国内部分地铁建设耗时图武汉BRT 一号线尚在建，其总耗时根据规划预期通车时间计算。图2国内部分BRT建设耗时图比较结论从

10、图1和图2中，我们可以发现，地铁的总耗时为5-10年，而BRT的总耗 时为1-2年。相比之下，BRT的时间成本仅为地铁时间成本的五分之一。即在同 样的环境下，修建一条地铁的时间可以修建五条BRT。这个意义是很重大的，对 于一些应为人流量巨大而导致道路交通问题特别严重的城市，虽然说地铁拥有更 大的客流运载能力，但是选择BRT能够在更短的时间内建成通车，缓解城市的道 路交通问题。（四）社会成本施工对交通造成的影响基础设施建设，尤其是道路基础设施建设，一般都会对原有道路交通造成一 定的影响，影响的大小具体与施工方法、施工场地和施工周期等因素有关。我们 来对比一下BRT和地铁施工对原有道路交通所造成的

11、影响。BRT：以下是作者在BRT施工现场测量得出的数据。注：数据来源为武汉雄楚大道沿线BRT施工现场图3 BRT施工现场占用道路示意图由于武汉BRT采用的是高架桥的形式，所以需要在原有道路上建高架桥进行 建设，对原有道路占用比较大。从图3中我们可以得到数据，道路总宽度为26 米，被占用道路宽度为14.2米，剩余可通行道路宽度仅为12.5米。BRT的施工对出行的影响元影响-0%延误D到M分钟T现延误分钟以上-%了魅注：统计样本来自BRT施工现场及附近地区的商户和居民图4 BRT施工对居民出行影响示意图根据图4作者在BRT施工现场得到的数据分析，BRT施工对居民出行影响巨 大。地铁：地铁的施工方法

12、总体上可以分为明挖法和暗挖（盾构）法。明挖法- 般用于地质结构不稳定或者地铁埋深较浅的情况，优点是成本低、安全性高，缺 点是对地面破坏较大。盾构法一般用于地铁埋深较深的情况，优点是对地面影响 小，缺点是造价高，技术难度大。在中国现在在建的地铁，所使用的方法主要为盾构法。我们以武汉地铁二号 线延长线为例，地铁全长13.35km，使用明挖法的区间仅为1.1km （详情请参见 附件 表4武汉地铁二号线延长线区间施工方法一览表）。因为盾构法仅在地下施 工，对地面几乎无影响，所以地铁的建设对地面交通影响较小。施工对周围商户的影响注：统计样本来自BRT施工现场及附近地区的商户图5 BRT施工对商户营业影响

13、示意图注：统计样本来自BRT施工现场及附近地区的商户图6 BRT施工对商户影响因素示意图根据图5、图6作者在BRT施工现场得到的数据分析，BRT的施工对附近商户影响较大，主要表现为顾客减少和营业环境变差。地铁的施工对商户的影响与 上文中分析的对交通所造成的影响相似，故在此不再赘述。施工噪声对居民的影响注：以武汉光谷广场及二号线、雄楚大道关山区作为数据采取地点 图7武汉地铁与BRT噪声数据示意图根据图7我们测量得出的结果分析，噪声最小区域为光谷广场（avg57.6dB）, 最大区域为地铁车厢（avg75dB），但是我们在测量过程中发现，地铁车厢内，最 大噪声源并不是地铁车厢运行所导致的环境噪声，

14、而是人们交谈说产生的噪声。 BRT施工现场得到的噪声数据比较笼统，我们根据施工机械和车辆噪声数据（详 情请参见附件表5施工机械及噪声源强度表）与光谷广场噪声数据进行比较发 现，施工噪声比正常环境噪声要高出10-20dB，明显会影响市民正常休息，所以 不建议进行夜间施工。四、总结本论文采用定性和定量的方式，将BRT和地铁的成本分为四个分项进行比较， 得出了初步的比较结论。在建设成本、运营成本和时间成本方面，地铁显著要高 于BRT，但是在社会成本方面，采用主体采用盾构法进行施工的地铁比采用高架 桥形式的BRT要低。换一个角度来看，参考BRT和地铁在中国的发展情况，根据作者的不完全统 计（详情请参见

15、附件表6、表7）表明，多数已经修建地铁的城市人口超过千 万，GDP也达到万亿级别，而修建BRT的多数城市人口少于千万，GDP未达到万 亿级别。这也从侧面反映了两者的成本特点。参考文献1孔俊彬 严冰中国成为世界最大轨道交通市场N人民日报海外版2009-12-9 第 5 版2关于优先发展城市公共交通若干经济政策的意见R建设部2006288号3梁宁慧刘新荣中国城市地铁建设的现状和发展战略N重庆建筑大学学报 2012-12第六期4武汉市轨道交通2号线南延线工程环境影响报告书R武汉中铁第四勘察 设计院集团有限公司2014附件:表2 2000年-2012年中国消费物价指数年份居民消费价格指数城市居民消费价

16、格指数农村居民消费价格指数商品零售价格指数工业生产者出厂价格指数工业生产者购进价格指数固定资产投资价格指数2012102.6102.7102.598.398.2101.12011105.4105.3105.8104.9106109.1106.62010103.3103.2103.6103.1105.5109.6103.6200999.399.199.798.894.692.197.62008105.9105.6106.5105.9106.9110.5108.92007104.8104.5105.4103.8103.1104.4103.92006101.5101.5101.51011031061

17、01.52005101.8101.6102.2100.8104.9108.3101.62004103.9103.3104.8102.8106.1111.4105.62003101.2100.9101.699.9102.3104.8102.2200299.29999.698.797.897.7100.22001100.7100.7100.899.298.799.8100.42000100.4100.899.998.5102.8105.1101.1注：以上年为整数100算表3部分地铁进度情况一览表地铁审批时间通车运营时间总耗时武汉地铁二号线2006 年2012 年6年南京地铁一号线1994 年20

18、05 年11年沈阳地铁二号线2006 年2011 年5年成都地铁二号线2005 年2012 年7年表4武汉地铁二号线延长线区间施工方法一览表序号区间名称区间双线长度（m）工法结构形式1光谷广场站珞雄路站248.300明挖矩形215.000矿山马蹄形70.2明挖矩形2珞雄路站关山口站730.003盾构圆形3关山口站光谷大道站271.103盾构圆形4光谷大道站佳园路站1207.658盾构圆形5佳园路站光谷站1307.637盾构圆形6光谷站南湖大道站509.850盾构圆形7南湖大道站当代国际花园站1882.419盾构圆形8当代国际花园站高新四路站1279.454盾构圆形9高新四路站藏龙东街站1405.863盾构圆形10藏龙东街站光谷一路站558盾构圆形15.5明挖竖井矩形304矿山马蹄形11佛祖岭出入段线637.094明挖矩形181.931明挖U形槽表5施工机械及车辆噪声源强度表施工阶段施工机械及 运输车辆名称噪声值Leq/dB（A）距声源5m土石方阶段液压