管理者过度自信对民间借贷融资影响研究(全文)

1、治理者过度自信对民间借贷融资影响研究一、引言近年来随着我国经济的进展，中小企业在国民经济中的作用越发明显，而制约其进展的融资难问题也进一步凸现。尽管金融监管当局多次试图增加对中小企业的信贷支持，但实际效果却差强人意。因此，作为市场的自然选择结果，在一些地区，民间金融已经作为一种既成事实一直在中小企业融资中以半公开、半地下的方式运行着（罗丹阳，20XX）。关于企业利用民间金融的原因，国外研究由来已久。金融抑制论认为金融抑制下正规金融机构利率低于均衡利率，储蓄者和放贷者都情愿在民间金融市场上获得均衡收益，从而形成正规和非正规的二元金融结构（Mckinnon，1998）。信息优势论则认为民间金融的信

2、息优势、交易成本优势和内在的隐性担保机制是民间金融得以存在的根源（Geertz，1962；VendenBrink和Chvs，1997）。实际上，由于企业内部组织结构简单化，缺乏像大公司那样健全和规范的规章制度，相对于大企业而言，中小企业中企业家的作用更为突出。传统理论往往把治理者视为完全理性的“经济人”，认为治理者遵守效用最大化原则，而现实情况是，人们在经济活动中总是或多或少的表现出有限理性的特征，大量的心理研究表明，人们普遍存在过度自信的心理特征（Weinstein，1980；licke，1985），而企业治理者的过度自信程度普遍高于一般大众(Lndieretl.，20XX)。因此，除了金融

3、抑制和信息优势外，治理者的过度自信行为或多或少影响中小企业的民间借贷行为。基于此，本文利用调研的184家中小企业为样本，分析治理者过度自信对民营企业民间借贷融资行为的影响，研究结果表明：过度自信的治理者更倾向于民间借贷。二、理论分析与研究假设传统理论往往视治理者为完全理性的“经济人”，认为其行为遵守效用最大化原则，而现实情况是，人们在经济活动中总是或多或少的表现出有限理性的特征，大量心理研究表明，人们普遍存在过度自信的心理特征(Weinstein，1980；licke，1985)，而企业治理者的过度自信程度普遍高于一般大众(Lndieretl.，20XX)，过度自信的企业家往往更偏好债务融资。

4、在债券市场不发达和银行信贷配给问题严峻的进展ZG家，过度自信的民营企业家的债务融资需求可能更多的依靠民间借贷融资实现。(一)过度自信的治理者高估企业盈利能力企业的投融资决策是企业财务决策的主要部分，其相互影响、相互联系。当治理者过度自信时，高估投资项目的收益，或者过高的评价公司得投资机会，这样就导致了公司大量得资金被投入到那些被高估的项目中去。在过度自信的治理人员眼中，那些项目是有利可图得，为了继续维持那些“盈利”项目，需要大量的资金必须融资解决。在无法通过正规金融渠道获得资金的情况下，通过民间借贷获得资金是过度自信治理者的一个必定选择。（二）过度自信的治理者低估企业经营风险经营风险是指企业由

5、于经营上的原因，而导致利润变动的风险，是企业内在的、必定的风险。企业的经验风险一般是用企业的未来的息税前利润标准差来衡量。企业的经营风险又会因为财务杠杆而进一步被扩大，进而影响企业的资本结构。具体来说，可以把经营风险和债务进行合理的搭配，才可以将企业的风险操纵在一定范围，同时又能够使企业获得较高的收益。然而过度自信的治理者高估了自己的经营才能，认为企业盈利能力是稳定的，从而低估了企业面临的经营风险，因此，他们就会更情愿进行风险较高的民间借贷融资。（三）过度自信的治理者低估企业陷入财务困境的可能性企业能不能按时偿还债务，与企业有没有充足和稳定的现金流有紧密关系。企业的现金流越充足，越稳定，企业发

6、生财务困境的可能性就越小。企业的现金流主要是由经营现金流决定的。过度自信的治理者认为企业在自己的掌控下，产品销售是稳定的，产品成本是可控的，因而企业有充足的现金流可供支配，企业不能按时偿还到期债务及其利息的概率是很小的。由于低估了企业发生财务困境的可能性，低估了企业的破产成本，也使得企业负担债务的能力得到高估，从而过度自信的治理者在进行资本结构决策时，会选择更多的民间借贷债务。基于以上分析，本文提出如下假设：其他条件相同时，过度自信的企业家使用的民间借贷融资更多。三、研究设计（一）数据来源本文的研究数据通过调查问卷获得。调研地选在民营企业比较集中和民间借贷融资比较发达的浙江地区。调研小组初步调

7、查了浙江地区的一些民营企业，初步了解企业目前的民间融资状况及相关人员对调查问卷设计的改进建议，据此对问卷作进一步的修改完善。在此基础上，调研小组通过亲戚、同学和教师等社会关系，采纳电访和面访等形式，向浙江省11个城市的民营企业发放问卷500份，收回312份，根据问卷填写的完整程度和有效性的进行筛选，共选出有效问卷182份。问卷回收率为62.4%，有效率为36.4%。（二）问卷的效度和信度检验在效度检验方面，问卷参考了较为成熟的量表，经过了小规模的访谈，并经由专业人士与学者对内容进行审慎检视，进行了预试与修正，测项设计基本能符合内容效度的要求。在信度检验方面，本文通过Cronbcha系数来问卷测

8、量条款的内部一致性信度。信度分析表明量表总的Cronbcha系数为0.768，信度较高。（三）变量界定民间借贷规模民间借贷融资规模用QU表示。考虑到数据的可得性与可比性，问卷中民间借贷融资规模用“企业获得民间借贷融资数量占企业所需资金比重”表示。治理者过度自信在饶育蕾和贾文静(20XX)和江伟(20XX)衡量治理者过度自信方法的基础上，根据中小企业治理者和治理结构的特别性以及民间借贷融资的特别性，以如下变量反映治理者过度自信。各种变量及其理由如下：.治理者年龄。Tylor(1975)以及Forties(20XX)的研究发现，年龄较大的治理者在做决策时会收集更多的信息，花费更长的时间，因此在决策

9、时所产生的推断偏差更少。另一方面，年龄较大的治理者可能经历过更多的失败或者决策错误，这有助于他们正确认识自身的能力和掌握的知识，从而减少因对自身能力和知识面的高估而产生的推断偏差。因此，年龄较大的治理者其过度自信的程度可能比较弱。B.治理者学历。Lichtenstein和Fischoff(1977)的研究发现，教育水平对人们的决策过程产生影响，教育水平越高，人们在做决策时的过度自信就越弱，原因在于教育水平越高的人越可能从正反两方面来收集有关决策的信息，从而越容易意识到自己在做决策时所产生的推断偏差(Korit，Lichtenstein和Fischoff，1980)，由此弱化自己的过度自信。因此

10、，相对于拥有低学历的治理者，拥有高学历的治理者过度自信的程度可能比较弱。C.治理者是否是创业者：中小企业的治理者大多是创业企业家，有证据表明，创业企业家表现出更大的操纵幻觉（Brros和Silveir，20XX）。Busenitz和Brney（1997）直接比较124个创业企业家和95个大型企业的职业经理人的心理特点，他们发现企业家的过度自信程度大大超过职业经理人。pinfold（20XX）发现，创业企业家通常高估了项目成功的机会，Cooper等人（1988）使用近3000美国企业家的一个样本，也得到相同的结论。基于此设置治理者是否是创业者变量，认为当治理者是创业者时，更容易过度自信。操纵变量

11、考虑到其他因素对民间借贷融资影响，借鉴相关研究，设置企业经营年限、银行贷款难度和企业盈利能力变量。主要变量如表1所示。（四）数据描述性统计表2是变量的描述性统计。从表2来看，样本企业民间借贷资金比均值为2.3736，表明样本企业民间借贷资金来源占企业全部资金的10%-50%之间。银行贷款难度为一般和不难之间。样本企业年限均值为1.4231，表明样本企业年限为5-10年间。样本企业家年龄在30-40之间。四、实证结果及分析模型中企业民间借贷融资规模是有序的分类变量，对于有序多分类数据的Logistic回归分析，文中利用SPSS软件进行统计分析，实证结果表明：模型整体的卡方值为77.128，在1%

12、水平下显著。模型中反映企业家过度自信的变量中除反映企业家年龄的变量没有通过显著性检验外，其他变量均通过显著性检验。从模型结果来看，模型中年龄前面变量的系数为负，表明随着企业家年龄的增加，民间借贷数量减少，按照前文过度自信和年龄负相关假设，可知过度自信的治理者倾向于民间借贷。模型中学历前面的变量显著为负，表明随着学历增加，民间借贷规模减少，按照前文过度自信和学历负相关假设，即过度自信的治理者倾向于民间借贷。模型显示创业者的民间借贷规模高于非创业者，这也验证了模型的假说。模型中银行贷款难度前面变量的系数显著为负，表明银行信贷困难的企业更倾向于民间借贷。模型中年限和盈利能力前面变量的系数显著为正，表明年限低盈利能力强的企业更情愿利用民间借贷。五、结论与建议本文从民营企业家角度入手，分析了企业家过度自信对民营企业民间借贷融资影响，并利用调研的182家企业进行分析，结果显