论文全要素海峰

1、关于中国生猪生产全要素生产率的测算的报告概要：全要素生产率是测算科技进步、管理革新的一个重要指标。本研究的目的是测算我国猪 业全要素生产率对我国猪业生产发展的贡献度，从而准确分全要素生产率在我国猪业可持续发 展中作用。按照农业部要求测算2012-2016年全要素生产率，但是由于本行业发布的生产数据截止2015年，所以本研究重点测算 2011-2015年我国生猪生产全要素生产率。本研究的分析计算方法为：运用索洛余值法测算我国生猪生产全要素生产率。生产函数为柯布-道格拉斯生产函数。生猪生产数据选用全国农产品成本收益资料汇编的数据。生产者价格指数数据选用中国统计年鉴。结果显示 2011-2015年近

2、5年我国生猪生产全要素生产率依次为-0.06 ,-0.09,0.01,0.01,0.06。根据2011-2015年我国生猪生产全要素生产率的变化来看，有逐年上升的趋势。此外生猪生产规模的不同，其全要素生产率也有一定的差异。按生产规模划分，各个规模生猪养殖户的2011-2015年平均全要素生产率为散养户0.008；小规模0.016；中规模0.022;大规模0.024。规模越大，全要素生产率对总产出值增长的贡献就越高。.研究目的为准确分析科技进步在我国农业发展中的作用，特别是科技进步对主要农作物质量效益和竞争力提 升的贡献，更好地发挥科技创新对国家粮食安全、重要农产品有效供给和农业可持续发展的重要

3、支 撑、引领和保障作用，所以本研究应农业部的要求，测算我国生猪生产全要素生产率。根据农业部 的要求，本研究采用了国家统计局发布的官方统计数据，和国家发展和改革委员会的数据。.分析方法索洛余值法目前全要素生产率的测算方法主要有索洛余值法、隐性变量法、随机前沿生产函数法等，本报告采 用使用最广泛的索洛余值法来测算我国生猪养殖行业的全要素生产率。设我国生猪养殖行业的生产 函数为柯布-道格拉斯生产函数（夏晶 李佳妮2011 ）:9? ?.,Y?尸？9?1）Y?代表t年的实际产出量?代表t年除资本、劳动之外的要素投入量?代表t年的资本投入量?代表t年的劳动投入量“代表资本产出弹性系数3代表劳动产出弹性系

4、数一般索洛余值法有三个假定：假定1.规模报酬不变。指在技术水平和要素价格不变的条件下，当所有要素都按同一比例变动时，产出量（以及收益）也按同一比例增长。假定2.希克斯中性。指技术进步不改变劳动和资本的比例。假定3.技术进步是指数性的，对于 t是连续的情况，有：At = ert（2）将（2）带入（1 ）,则有：Y行?第蹲3）对（3 ）全微分并得到苫=5 序+ 3系）对公式（4）的解释： 款表的总产出的增加/减少幅度；”是资本产出弹性系数，3是劳动产出弹性 系数。这个r就是索洛余值。（Solow ,1957 ）同时进一步说明，该余值是总产量中各要素（如资本和劳动等）投入之外的要素投入的增产部分，也

5、包括非要素投入的增长部分。数据的选择本研究数据的选择参考了（梁剑宏 刘清泉2014）。实际产出量由全国农产品成本收益资料汇编中的数据计算出。梁剑宏刘清泉（2014）使用的是主产品净产量的数值。梁剑宏 刘清泉（2014）认为实际产出变量应为主产品净产量 （公斤/头），即生猪出栏重量减去仔猪的重量。该汇编中的数据 ?主产品产量 ？指的是育肥猪出栏活重。所以梁剑宏刘清泉（2014）实际产出量的计算是？主产品产量？ - ?仔畜重量 ？。但是这里有一个局限是：数据？仔畜重量 ？是仔畜的平均重量，有一部分仔畜会在育肥的过程中死亡，该仔畜死亡的费用已经包括在了数据项目？死亡损失费？当中。该费用不属于技术革新

6、也不属于劳动投入量。该费用是生猪生产中不可避免发生的，在农业会计中会记录到成本当中，也就是说 ?仔畜重量 ？是养猪户在生猪生产中不可避免的资本（金钱）的投入。在这里应该属于资本投入量。该数据在梁剑宏 刘清泉（2014 ）的论文中重复的记录在了资本投入量，以及产出量的减项当中。而且，我们的计算方法也与梁剑宏 刘清泉（2014）不同，我们使用的是索洛余值法，而梁剑宏 刘清 泉（2014）使用的是随机前沿法。在运用索洛余值法的先行文献当中，实际产出量均以名目GDP或者实际收入等以货币单位为计量单位（比如：李谷成 2009 ;薛献伟吴大明张明珠2017 ;吴节王小诺2017 ）。所以，本研究报告也以货

7、币计量单位？收入合计 ？作为实际产出量。该数据的计量单位为：元/头由于计算方法的不同，梁剑宏刘清泉（2014）在投入变量中包括了精饲料、劳动用工、其他费用三项。 而索洛余值法中普遍使用资本投入和劳动投入2项。这里我们合并精饲料 与其他费用作为资本投入量。在全国农产品成本收益资料汇编中的除人工成本之外的物质与服务费用包含了我们在计算中的所有资本投入量的数据。但是全国农产品成本收益资料汇编的物质与服务费用有 2个，一个在成本收益的统计中，一个在费用的统计中，并且这2个数据在某些地区的数据中不相同。全国农产品成本收益资料汇编成本收益的统计中，把物质与服务费用与人工费用完美的区分，并且划分的非常的明确

8、，所以我们 用成本收益中的物质与服务费用统计数据。该数据的计算单位是：元/头梁剑宏 刘清泉（2014）的劳动投入量数据是， 指平均每头生猪家庭用工与雇工天数的加总。在全国农产品成本收益资料汇编有相应的数据。该数据的计算单位是：日 /头。但是我们使用的实际产 出量和资本投入量均以货币价格为计量单位。此外，以做工天数为劳动计量单位的弊端是无法考量 劳动的质量。以生猪生产行业为例，大型养猪企业的用工更加高学历、专业化，而散养户则是以非 专业化的家庭用工为主。同样的用工天数，但是其劳动质量是截然不同的。同时，为了同一实际产 出量、资本投入量、劳动投入量的计量单位，劳动投入量的计量单位也由元/头来计算。

9、养殖规模结构根据全国农产品成本收益资料汇编的统计口径分为散户、小规模、中规模、大规模四种，分别指年饲养生猪在30头以下、30100头、1001000头、1000头以上的养殖户。其中散户不包括福建，中规模户不包括福建和贵州，大规模户不包括贵州、江西。样本量为2001 -2015 年共 15 期。在数据的整理中，我们分别使用不同价格指数来剔除通货膨胀对各个数据的影响。实际产出量所匹配的价格指数：猪（毛重）生产价格指数（2001年价格）资本投入量所匹配的价格指数：农业生产资料价格指数（2001年价格）劳动投入量所匹配的价格指数：其他（除工具饲料机械等）农业生产资料价格指数 数据来源于：中华人民共和国

10、国家统计局（2001年价格）2.3索洛余值的计算步骤公式（3）可以计算出全要素生产率。公式（3）是非线性的。需要将其变形。Y?h？尹然澎3）两边同时取对数:?+ ?+?由于假定1规模报酬不变，所以有 “+ 3=1ln ?In ?公式（5）可以改写为k= Q西+町;：？+ ?In ? ln （? ?）?ln ?误差项在公式中省略，通过公式（ 时间序列对数据的影响。5）可以估算出 口与份由于数据量的局限性。我们暂时不考虑在公式（5）的估算中，误差值和 僦法完全分割。这需要将估算后的 a与3代入公式（4）,最后 估算r。公式（5）是线性回归。在线性回归中，统计软件 STATA非常适用。首先通过 ST

11、ATA对a与3进行估算。在用STATA分析之前。首先我们需要对 Panel data 的分析模型的选择进行说明。本研究用的Paneldata是全国除贵州以外所有的省份，并且每个省份都有2001-2015十五个样本量。在我们的索洛余值法中有假定1.规模报酬不变和假定 2.希克斯中性两种假定前提条件，并且我们计算的目的是全国的生猪生产全要素生产率。所以a 与3的值不会以省份的不同而不同。但是，在我们的Panel data 中有一些客观的因素在其中，不同的地区有不同的生猪生产的环境，比如各地区养猪业规范政策的不同。这些 unobserved characteristics会体现在误差项当中。简单的说

12、，各地区的回归当中不同年度的误差项之间是有一定的关联性的（intercorrelation） 。这些关联性是根据不同地区数据的不同而不同。先行文献（梁剑宏刘清泉，2014 ;薛献伟 吴大明 张明珠2017 ;吴节 王小诺2017 ）对这种误差项关联性的解决方案并没有详细的记录在论文当中。所以 我们必须引用计量学中有关 Panel data分析的文献来解决这个问题。我们生猪生产行业的Panel数据中这个问题 Fixed effects model并不适用，而 Cluster-robust standard errors会更加适用（C. Vossler , 2012 ）。我们运用Cluster-r

13、obust standard errors模型对公式（5）进行分析。公式（5）的数据分析结果我们得出“和3的估值，然后代入公式（4）我们计算r值?一?市+?3 ?.公式（4）可以改写成:? 一 r + a ? +?*? ? ?-?(4-3)对模型4-2整理，可以推算出，全要素生产率对总产出献的比重可以表示为：？?资本投入对总产出Y白勺增加减少彳t dY/Y ,所贡献的比重可Y的增械少值dY/Y ,所贡献的比重可以表示为:? ?以表示为：a夕/9。劳动投入对总产出? ?(1 - )裂石。3.结果Y K L5002,0001,5001,0002001 2003 2005 2007 2009 201

14、1 2013 2015 Y K L散养小规模2,0002001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 20150-2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 20152001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 20152,0001,5001,000500丫 K L中规模大规模图1.各个规模养猪户实际产出量（Y）,资本投入量（K）,劳动投入量（L）的变化（单位：元）首先以实际产出量、资本投入量、劳动投入量的全国平均样本进行整理、整体观察了解数据的变化 分

15、布。所有的产出量以及投入量均有上升的趋势，但是近些年产出量的波动幅度较大。四种规模的 养猪户的实际产出量（Y）,资本投入量（K）的变化波动很类似。另一方面劳动投入量（L）的变化趋势却有所不同。2001年-2015年期间，散养，小规模养猪户的劳动投入量增加幅度比较明显，但 是中规模、大规模养猪户的劳动投入量2011-2015期间略有增长趋势，但是没有散养户、小规模那么明显。图1显示出，在每头猪的产出量、资本投入量上，散养户、小规模，与中规模、大规模 之间的差距不是很明显，但是在劳动投入量上，散养户，小规模的单位（每头）劳动投入量要远高 于中规模、大规模。而且这种差距，近些年这种差距还在不断的扩大

16、中。500400300200100 0-100-200-300一散养 小规模 一中规模 一大规模图2.实际产出量减去资本和劳动投入量（ Y-K-L ）的余额（单位：元）（Y-K-L ）这个值可以理解为，通过专业化生产，除资本/劳动以外，通过技术创新，管理革新给养猪户收入的贡献值。近些年该贡献值的波动幅度非常巨大。尤其 2014年是2001-2015年的最低点。中规模和大规模的该贡献值一直处于正数。2014年散养户和小规模的该贡献值为负数。散养户在技术创新、管理革新上，与小、中、大规模化养猪户之间的差距很明显。而且近些年这种差距有着明显的扩大趋势。表1,资本和劳动（人工）的产出弹性散养小规模中规

17、模大规模全部数据注解：总体来说P值很小。数据与模型很匹配。资本的产出弹性是 0.883至0.973之间。大规模养猪户的资本弹出性最大，其次是中规模、小规模，最小的是散养户。同样是资本投入量1%的波动，对大规模养猪户而言，对其产出量的影响是 0.973% , 而对散养户而言对其产出量的影响程度是0.883%。相反，与资本弹出性相比，劳动弹出性相对较小，然而，与其他规模养猪户相比，散养户与小规模的劳动弹出性比中规模、大规模的劳动弹出性 显著较小。与中、大规模相比，在提高产出量上，散养户与小规模更加依赖劳动的投入。表2. 2002-2015年我国生猪生产全要素生产率（散养、小规模）散养小规模年dY/

18、YdK/KdL/LrdY/YdK/KdL/Lr2002-0.05-0.04-0.06-0.01-0.08-0.07-0.12-0.0120030.160.090.060.070.150.090.330.0420040.310.290.120.040.400.350.220.062005-0.15-0.020.10-0.14-0.11-0.03-0.04-0.0820060.08-0.050.050.120.00-0.030.070.0220070.680.450.010.280.670.430.040.2820080.050.280.06-0.200.150.310.05-0.142009-0

19、.18-0.130.05-0.07-0.21-0.140.05-0.0920100.060.030.210.010.030.030.22-0.0220110.460.260.260.200.510.270.340.232012-0.110.080.34-0.22-0.110.070.28-0.2020130.000.000.19-0.020.000.010.15-0.022014-0.08-0.020.04-0.07-0.08-0.030.08-0.0620150.14-0.020.030.150.160.030.050.132011-2015平均0.0820.0600.1720.0080.0

20、960.0700.1800.016注解:2001年作为初始被比较的年度，所以不在此表内显示。表2. 2002-2015年我国生猪生产全要素生产率（中、大规模）年dY/YdK/KdL/LrdY/YdK/KdL/Lr2002-0.06-0.070.000.01-0.06-0.06-0.140.0020030.160.13-0.130.040.140.100.140.0420040.340.280.700.040.340.270.530.062005-0.11-0.02-0.06-0.09-0.12-0.040.15-0.0920060.01-0.040.130.040.01-0.01-0.030.

21、0220070.690.42-0.010.290.680.350.330.3320080.140.280.18-0.140.130.250.06-0.112009-0.21-0.120.05-0.10-0.20-0.110.10-0.1020100.060.030.180.020.050.040.150.0120110.450.240.250.210.460.250.270.212012-0.110.070.23-0.19-0.110.070.09-0.1820130.010.010.17-0.010.000.000.120.002014-0.08-0.020.06-0.06-0.08-0.0

22、20.01-0.0620150.160.000.020.160.14-0.010.020.152011-2015平均0.0860.0600.1460.0220.0820.0580.1020.024表2. 2002-2015年小分规模大小我国生猪生产全要素生产率所有年dY/YdK/KdL/Lr2002-0.04-0.06-0.100.0220030.120.090.130.0320040.190.170.180.022005-0.10-0.10-0.050.0020060.13-0.050.000.1720070.150.310.01-0.152008-0.150.060.00-0.202009

23、-0.02-0.100.030.0820100.070.000.120.0620110.070.130.18-0.062012-0.070.010.20-0.0920130.01-0.010.120.012014-0.01-0.010.030.0120150.060.000.020.06从2002至2015年生猪生产全要素生产率来看，有一半的年度为负数。这表明 2002-2015 这个期间，根据现有的行业数据以及分析结果不能够证明在2002-2015年这段时间我国生猪生产行业在技术创新、管理改革上取得突破性进展并有效提高了生产效率。但是从农业部要求的近5年全要（散养，小规模）素生产率来看，表3

24、. 2001-2015年平均各个生产要素与总产出量之间的比重散养小规模中规模大规模?73%77%80%84%?20%10%7%4%?- ?- ?7%13%13%12%由于数据数量较小，仅用平均值做直观比较。散养小规模资本劳动全要素资本劳动全要素年?(1? ?(1?-）运/行?-a)F3?200270.64%14.04%20.00%79.19%14.25%12.50%200349.67%4.39%43.75%54.30%20.90%26.67%200482.60%4.53%12.90%79.19%5.23%15.00%200511.77%-7.80%93.33%24.68%3.45%72.73%

25、2006-55.19%7.31%150.00%200758.43%0.17%41.18%58.08%0.57%41.79%2008494.48%14.04%-400.00%187.03%3.17%-93.33%200963.77%-3.25%38.89%60.33%-2.26%42.86%201044.15%40.95%16.67%90.50%69.67%-66.67%201149.91%6.61%43.48%47.91%6.33%45.10%2012-64.22%-36.16%200.00%-57.59%-24.18%181.82%2013201422.08%-5.85%87.50%33.9

26、4%-9.50%75.00%2015-12.61%2.51%107.14%16.97%2.97%81.25%表4. 2002-2015年要素投入与全要素生产率对我国生猪生产总产值增长的贡献率（中、大规模）中规模大规模资本劳动全要素资本劳动全要素年?/?(1)? ? ?/?(1)?2002111.42%0.00%-16.67%97.30%6.30%0.00%200377.59%-3.66%25.00%69.50%2.70%28.57%200478.65%9.26%11.76%77.27%4.21%17.65%200517.36%2.45%81.82%32.43%-3.38%75.00%2006-

27、382.00%58.50%400.00%-97.30%-8.10%200.00%200758.13%-0.07%42.03%50.08%1.31%48.53%2008191.00%5.79%-100.00%187.12%1.25%-84.62%200954.57%-1.07%47.62%53.52%-1.35%50.00%201047.75%13.50%33.33%77.84%8.10%20.00%表3. 2002-2015年要素投入与全要素生产率对我国生猪生产总产值增长的贡献率201150.93%2.50%46.67%52.88%1.58%45.65%2012-60.77%-9.41%172

28、.73%-61.92%-2.21%163.64%201395.50%76.50%-100.00%201423.88%-3.38%75.00%24.33%-0.34%75.00%20150.00%0.56%100.00%-6.95%0.39%107.14%表4. 2002-2015年要素投入与全要素生产率对我国生猪生产总产值增长的贡献率（全国平均）平均值资本劳动全要素年? ? ?/ ?(1 -?)多/多?2002141.72%7.58%-49.30%200369.86%3.76%26.38%200485.72%3.19%11.09%200596.80%1.52%1.68%2006-33.40%-

29、0.05%133.44%2007199.70%0.23%-99.93%2008-40.51%0.09%140.41%2009549.60%-6.20%-443.40%20106.08%5.94%87.99%2011173.00%8.90%-81.89%2012-19.57%-10.35%129.92%2013-126.30%61.11%165.19%2014247.63%-17.69%-129.94%2015-6.91%1.37%105.54%表5. 2002-2015年平均按规模划分各个要素对总产出值增长（波动）的贡献率比较散养小规模中规模大规模全要素生产率35%36%59%57%资本投入量

30、63%56%26%43%劳动投入量3%8%11%1%该贡献率为2002-2015 年平均值由于数据数量较小，仅用平均值与方差做直观比较。在各要素对产出增减的贡献率上可以看出，我国生猪生产的增加主要是依靠资本投入增加来完成的。此外，从2007、2011、以及2015这3个实际产出量增加比较迅速的年度来看，全要素 r对实际 产出量的增长起到了决定性的作用（表3,表4）。几乎和资本投入量的作用相同。而且这3个实际产出量高度增长的年度是2001-2015 这15个统计年度中最近 7年发生的。这可以间接的说明全要素生产率（技术创新与管理改革）对我国生猪生产效率的影响有着增加的趋势。4.讨论 本文的分析结

31、果大体可以总结为：.资本投入量是我国生猪生产最重要的要素投入量。.实际产出量的高度增长必定伴随着TFP （全要素）的增长。表1显示资本的产出弹性是0.883至0.973之间；劳动的产出弹性是 0.027至0.117之间。可见在我国生猪生产行业资本投入量的重要性。养猪业的一个主要特点就是，饲料是主要成本。大规模 的资本产出弹性最大可以解释为规模经济的效果。原料饲料的大量采购可以得到优惠折扣。大量购买的同时，单位运输成本降低。从而降低了分摊到每头生猪上的成本。使得大规模养猪户如果增加资本1%的投入量最大化的转换成为的实际产出量（0.973% ）。分析指出，现阶段我国猪业产出量增长的主要手段仍然主要依靠资本投入量的增加。另一方面，从各个生猪生产者的角度来看，由于现阶段技术进步对我国猪业生产实际产出量增长的贡献度还远低于资本投入量对实际产出量增长的贡献度，所以现阶段我国养猪