浅析公诉部门侦查监督工作的几个问题

1、浅析公诉部门侦查监督工作的几个问题朱卫英侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能，在检察业务中占有重要地位。根据刑事诉讼法和人民检察院组织法的规定，侦查监督是指检察机关对侦查机关的活动以及在侦查过程中所作出的决定是否合法所实施的监督。在司法实践中，检察机关主要通过审查批捕、审查起诉等方式实现侦查监督。近年来，各级公诉部门切实履行侦查监督职责，积极探索监督方法，注重监督实效，取得了一定的成绩。但仍然存在着一些问题。笔者拟对公诉部门侦查监督工作的有关问题谈点自己的看法，以期抛石专引玉。一、公诉部门开展侦查监督工作的必要性在长期的实践中，侦查监督工作多由检察机关侦查监督部门进行。公诉部门侧重于

2、查明犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实充分，以及承担相应的审判监督任务。使得提起侦查监督，多数人首先想到的仅是指侦查监督部门在案件批捕阶段的侦查监督，甚至有人认为，侦查监督部门和公诉部门在监督职责上应明确分工，侦查监督部门承担侦查活动监督的任务，审查起诉部门承担审判监督的任务，这样有利于集中精力完成监督任务，避免推诿和扯皮。笔者认为，对检察机关承担的法律监督任务进行合理分工是必要的，有利于明确责任，更好地完成监督任务。但对于侦查活动监督来说，不宜于由侦查监督一个部门承担，公诉部门参与侦查监督有着重要意义。首先，公诉部门可以通过介入公安机关的侦查活动、审查案卷材料等发现侦查活动中的违法情况，而

3、且公诉部门还可以通过提审犯罪嫌疑人、接待犯罪嫌疑人委托的律师等全面了解侦查活动中的违法情况。公诉部门有着开展侦查监督工作的便利条件。其次，侦查监督部门在审查批捕阶段可以通过提前介入、审查材料等方式对侦查活动进行有力的监督。但是对于审查批捕之后的侦查活动，往往不能很好的监督。而公诉部门审查起诉是在公安机关所有的侦查活动结束以后，所以可以通过审查案卷材料等多种方式，对侦查机关的侦查活动进行监督。因此，公诉部门应承担侦查监督责任，一方面保证刑事案件中诉讼参与人的合法权益，另一方面对遗漏犯罪嫌疑人及遗漏的犯罪事实进行追加起诉，有效打击犯罪，保证起诉案件的质量，维护司法公正。当然，笔者认为公诉部门开展侦

4、查监督工作也有其自身的特点，具体承担的主要是起诉环节的侦查监督任务，如对审查起诉工作中发现侦查人员的违法情况进行监督，对案件处于起诉环节且诉讼参与人对于公安机关侦查活动中的违法行为提出控告的进行监督等。二、公诉部门开展侦查监督工作的途径根据刑事诉讼法和人民检察院组织法的规定，公诉部门开展侦查监督工作，包括对犯罪嫌疑人羁押期限的监督；对公安机关勘验、检查结果，要求公安机关复验、复查，并派员参与；对于移送起诉的案件进行审查，作出提起公诉、不起诉或者退回补充侦查的决定；对于需要补充侦查的，退回补充侦查，或者自行侦查等。目前在实践中，公诉部门主要通过三种途径开展侦查监督工作，即提前介入、追捕追诉、纠正

5、违法。（一）提前介入公诉部门在对案件进行审查起诉过程中，对案件的线索调查、具体的取证情况等问题，一般只能依赖于侦查机关所提供的信息，由此在处理问题时很可能出现不全面、不及时的现象，导致在认定案件时处于被动的地位，最终影响案件的顺利审结，因此加强对疑难复杂案件的提前介入工作就显得意义重大。提前介入是公诉部门与侦查机关或部门相互配合、相互监督的直接体现。其作用在于：公诉部门通过介入案件的侦查，适时参与配合，积极指导取证，合力解决法律理论、调查方向、证据固定等多方面的难点问题，以改变对案件的线索调查、具体的取证情况，只能依赖于侦查机关所提供的信息，在认定案件性质和犯罪事实时处于被动的地位的现象，保证

6、案件审查起诉的质量。除了对疑难复杂提前介入外，还应该针对案件类型，结合形势的需要，开展专项介入工作。（二）追捕追诉追捕追诉工作是公诉部门侦查监督的重点。承办人必须遵循不忽视一处细小环节，不遗漏一节犯罪事实，不放过一个犯罪嫌疑人的宗旨，对案件进行全面仔细的审查，补充各项关键证据，才能及时、正确地提出追捕、追诉建议。公诉部门还要加强与侦查人员的沟通，听取不同意见，共同探讨努力达成共识，才能保证调查取证工作的顺利进行。（三）纠正违法在审查起诉过程中，纠正侦查机关的违法行为，是确保程序合法，保证案件质量，维护司法公正的关键。实践中，对于公安机关侦查活动中存在的情节较轻的违法行为，以言辞的方式要求其纠正

7、；对于情节比较严重的违法行为，以法律规定的书面形式要求其纠正。在做好集中纠正违法的同时，对个案当中比较突出、严重的违法问题，要及时提出纠正意见，确保违法现象的迅速整改，保证充分履行侦查监督的职能。三、公诉部门开展侦查监督工作存在的问题及其完善措施（一）公诉部门开展侦查监督工作存在的问题虽然近年来。各级公诉部门积极探索，努力开展侦查监督工作，取得了一定的成效，但是仍然存在着一些问题，主要表现在以下几个方面：、侦查监督的范围不明确。现有的法律条文强调的都是对侦查活动合法性的监督，并没有明确将审查适用法律是否正确纳入侦查监督的范围。2、侦查监督的法律效果不具体。刑事诉讼法只规定了公安机关应将检察机关

8、所提的纠正意见和执行检察机关所作决定的情况通知检察机关，而没有进一步明确公安机关拒不纠正违法，或者拒不执行检察机关所作决定的法律后果，使得纠正侦查违法软弱无力。3、法律没有明确赋予检察机关引导侦查权。虽然近年来，在侦查监督过程中，曾有过一些公诉引导侦查的情形出现，但毕竟是杯水车薪，很难从根本上解决问题。4、侦查监督的方式滞后、被动。目前侦查监督的方式主要是书面审查侦查机关移送的案卷材料，而侦查活动中的违法情况则还有一部分没有反映在案卷材料中，即使犯罪嫌疑人后来向检察机关反映，也大多因为时过境迁无法取证、无法查实而不了了之。5、实践中，一些公诉部门的承办人存在“重配合、轻监督”的观念，认为在审查

9、起诉阶段对侦查活动的否定，是对侦查机关和本院审查批捕部门的否定，因此在履行监督职责时存在顾虑。以上存在的一些问题导致了公诉部门的侦查监督有时不能取得预期的效果。（二）公诉部门开展侦查监督工作的完善措施面对上述问题，采取什么措施来完善公诉部门的侦查监督力度呢？结合近年来的工作实践，笔者认为应从以下几方面来落实：1、明确检察建议和纠正违法通知书在侦查监督中的法律强制力，以保证侦查监督的实施效果，并规范介入侦查工作的范围和程序。2、转变观念，重视对侦查活动的监督。长期以来，公诉工作把主要精力放在了审查起诉案件上，对刑事诉讼法规定的各项侦查监督任务，没有完全担负起来，这是由于对侦查监督的职能认识得不够

10、，对法律赋予的侦查监督职责落实的不够，“重配合，轻监督”，“重打击，轻保护”的思想根深蒂固。针对此种情况，就要从根本上转变观念，加深对侦查监督工作重要性的认识。在审查起诉的全过程中，要树立侦查监督的意识，对侦查活动和侦查程序是否合法进行监督，并根据刑法和有关刑事法律的规定，判断有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人。3、完善相关规定，保障侦查监督落到实处。首先，明确检察人员没有认真履行侦查监督职能，导致犯罪嫌疑人的人身权利或者财产权利受到侵害的，应当承担失职的责任。其次，应当明确侦查活动中的违法行为应当承担的强制性后果，如检察机关对违法行为有撤销权，对违法侦查人员有建议处分权等，保证侦查监督确

11、实落到实处。4、明确重点，实行对侦查活动的同步监督。目前，检察机关公诉部门监督的效果主要通过追捕追诉体现出来，是一种事后监督，工作方式比较单一，监督效果也不够.因此,笔者认为应当构筑较为完善的侦查监督机制，突出检察机关在侦查监督中的引导侦查、引导取证作用，确立侦查相对独立于公诉又以公诉为工作落脚点的意识，形成检察机关引导侦查并使之服务于公诉的监督机制。应当进一步做好提前介入工作，参加对公安机关重大案件的讨论，参与讯问犯罪嫌疑人、询问证人活动，加强引导侦查取证的力度，以及探索对侦查机关秘密侦查活动的监督方法，及时发现、纠正侦查活动中存在的问题，以保证案件移送起诉时的质量，保障诉讼当事人的合法权益。5、探索行之有效的监督方法。目前，我们在侦查监督过程中，总是发现的漏犯多，发出的补充移送起诉通知书多，而实际到案的犯罪嫌疑人少，以致于一部分犯罪嫌疑人继续逍遥法外，没有有效的进行侦查监督。为了力争把在审查中发现的漏犯绳之于法，笔者认为要严把阅卷关、提审关、退补关。首先，阅卷时要讲求精、细；其次，在讯问犯罪嫌疑人时，除了要问清犯罪事实外，还要本着教育、感化的方针，尤其是对待青少年，要向其讲政策，讲法律，鼓