如何做一篇规范的学术论文精选

1、1如何(rh)做一篇规范的学术论文 主讲人：逯东西南财经大学会计学院 1共三十八页2什么是学术论文？科学VS游戏科学：不断的突破既有界限游戏：有规则(guz)，要被规范规范的学术论文：游戏我们大多数人都在玩一场游戏，在既有的规则（所谓的主流共识）下冲关突破。因为是一场游戏，所以我们有时候才把写论文称为讲故事，也有了以下类似的很多争论：共三十八页3市场没有(mi yu)政府协调更失败！ 不可能！共三十八页4角色定位：学术玩家。 做论文并不痛苦(tngk)，是一件好玩的事。共三十八页5学术研究的层次（一）构建理论（从符合规则的角度来看，你不是“大砖家”，所以最好别干这件事）（二）用理论解释现象符合

2、直觉VS超越直觉好的论文往往是出人意料(ch rn y lio)，情理之中。（三）事实发现缺乏理论支持，通过数据或调研发现一些现象。共三十八页6实证论文写作思路要清晰，要像推导数学公式一样来写每一句话，句与句之间，段与段之间要紧密相连，尽量避免多余的废话和带有感情色彩(sci)的语言。引言要交代论文的选题动因、研究贡献。文献综述部分切记不要堆砌他人观点，要善于归纳和总结。研究假设的得出要有严谨的论证过程，尽量避免潜在的竞争性假说。变量、模型设计、研究方法的选择都要严谨，要交代清楚选择的依据。共三十八页7实证结果(ji gu)不符合预期怎么办？有没有极端值问题。模型设计的问题（核心考察变量的设计

3、、控制变量的选择、内生性问题-）。你的故事设计是否偏离现实太远？共三十八页8如何写案例论文要有好的理论基础，能够提炼出关键(gunjin)概念，用一个分析框架来组织整个案例的所有素材。避免人云亦云，总浮在表面描述众所周知的事情。共三十八页9论文1：地方政府政绩诉求、政府控制权与公司价值研究资料(zlio)来源:经济研究2014年第1期，作者：逯东、孙岩、周玮、杨丹。 共三十八页10选题背景现有理论研究的基本共识是：地方政府（尤其是基层政府）是推动经济增长的主要动力。 如“保护市场(shchng)的联邦主义”假说（Montinola et al.,1995；等）、 “政治晋升锦标赛”假说（周黎安

4、，2004，2007）、 “县级竞争制度”（张五常，2009）等理论。我国政府的财政分权改革，导致地方政府扮演一个企业集团总部的角色，积极参与指导地方企业的运行和发展，行政层次越接近基层，可以对资产实施更为有效的控制，且基层政府的目标和利益与地方企业越一致（Walder，1995；周雪光，2005）。共三十八页11现有的经验研究却给出了不一致的证据。普遍的发现是：相对于中央政府而言，地方政府（尤其是基层政府）对国有企业的干预和价值损害更为严重（张翼、李辰，2005；黎凯、叶建芳，2007；Cheung，Rau and Stouraitis，2008；等）。如夏立军和方轶强（2005）发现，政府

5、控制尤其是县级和市级政府控制对公司价值产生了负面影响，并进一步指出，相对下级政府来说，上级政府更可能约束自身的行为(xngwi)，注意自身的形象，在侵害中小股东的行为(xngwi)上，下级政府可能更为严重。共三十八页12为什么理论研究与公司层面的经验(jngyn)证据出现了不一致？谁是更好的股东？ 共三十八页13现有经验研究往往只是简单的按照行政级别（如划分为中央政府控制、地方政府控制或中央、省、市、县）来设定虚拟变量，讨论不同级别政府对国企经营的影响（夏立军和方轶强，2005；等），只是起到一种简单分类的效果，却忽视了不同级别政府在干预中体现的公司治理效应。事实上，不同级别政府控制的企业本身

6、存在天然性差异，如企业对经济的影响力越大，或者(huzh)本身经营状况越好以及拥有垄断优势的企业，就越可能被上一级别的政府所控制。共三十八页14因此，如果排除(pich)不同级别政府控制企业的先天性差异后，从政府作为终极控股股东的股权治理效应来看，不同级别政府的公司价值损害效应将可能与单纯区分行政类别的方式呈现出不一致的结论。本研究追溯国有企业的终极控制主体，按照La Porta et al.（1999）和Claessens et al.（2000）的方法，界定政府的控制权比例，进而通过考察不同级别政府的控制权效应，来讨论不同级别政府的干预行为差异。共三十八页15研究贡献第一，在观察视角上，以

7、往经验研究往往只集中于对某一行政级别地方政府的政绩诉求进行考察（如Li & Zhou，2005；陶然等，2010；钱先航等，2011；姚洋、张牧扬，2013；等），而本文则分省、市、县这三级地方政府的政绩诉求进行了更为完整的对比与分析，且考察了不同级别政府基于不同的政绩诉求目标对企业实施干预后的经济后果，揭示了政府自上而下的分权是有效提高国有企业经营效率的重要途径；第二，基于官员“政治晋升锦标赛”理论(lln)的“标尺竞争”，本文选择了相对经济增长率和相对失业率来度量各级地方政府可比的政绩诉求目标，强化了对政府控制企业行为的背景考察，为“政治晋升锦标赛”理论(lln)提供了微观层面的经验证据；

8、共三十八页16第三，现有经验研究往往直接讨论宏观经济指标对企业经营后果的影响，忽视了从宏观到微观的传导机制(jzh)。宏观与微观之间实际上存在互动（姜国华、饶品贵，2011），难以避免地存在内生性问题。而宏观经济指标体现了政府的政绩诉求，政府控制权反映了政府对国有企业的控制意图，政府需要通过对国有企业的控制来实现其政绩诉求，因此，本文讨论的政府控制权正好承担了宏观指标向微观企业产出行为传导的中介作用。本文通过对政府控制权背后隐含的政绩诉求目标的考察，并基于政绩诉求讨论政府控制权对公司价值的影响，既解决了宏观与微观互动存在的内生性问题，也解决了传统直接考察股权结构对公司价值影响的内生性问题。共三

9、十八页17研究假设经济领域的分权化改革：行政性放权和财政收入分成。财政收入激励构成了中国地方政府维护市场、推动地方经济增长的重要动因（Qian & Weingast，1997；等）。政治领域的集权：形成了一种基于上级政府评价的锦标赛式的经济增长竞争（周黎安，2007；等），即政治激励（王贤彬等，2009）。自改革开放以后，即以促进GDP增长、招商引资和财政收入增长等经济发展指标和以促进就业等维护社会稳定指标，一直是我国地方政府官员综合政绩(zhngj)考核的重要内容。共三十八页18作为地方国有企业的所有者，地方政府的很大一部分财政收入和财政支出都与地方国有企业相关，且地区经济发展、社会稳定以及

10、地区间竞争等与地方领导个人晋升相关的政绩目标(mbio)都可能通过地方企业来实现（谭劲松等，2009）。因此，出于增加财政收入、提高GDP增长和保证就业的政绩要求，地方国有企业可能会成为地方政府干预微观经济活动以实现其政治目标和经济目标的重要途径。假设1：地方政府的政绩诉求目标（包括财政盈余、经济增长率和失业率等）是影响国有企业的政府控制权的重要因素。共三十八页19世界范围来看，政府控制往往带来了国有企业经营业绩不佳（Megginson & Netter，2001；等)。对于这一现象的讨论，学术界主要存在着政治观点和代理观点两种理论（Sapienza，2004）。政府控制权对国有企业的经营效率

11、(xio l)很可能存在损害效应。但不同行政级别的地方政府，其损害效应是否一致？如前所述，由于经济领域的分权化改革带来的政绩诉求，各级地方政府都很可能强化对国有企业的控制与干预。因此，政绩诉求是影响政府干预行为最为重要的约束条件。共三十八页20事实上，我国的政绩考核是一种自上而下的标尺竞争（周黎安，2007；张晏等，2010），越是上一层的政府，越强调政治利益的诉求，而下一层的政府往往与企业的利益更为一致。姚洋、张牧扬（2013）指出省级官员离权力中心较近，其晋升带有更多政治方面的考虑，而地市级官员离权力中心相对较远，政治因素的影响更小。随着20世纪80年代后推进的各项分权(fn qun)化改

12、革（包括地改市、市辖县等），大大强化了地、市级政府在地方经济发展中的作用，尤其是我国制造业大规模招商引资竞争的主体以及由此竞争所带来的财政收益主要集中于市县级政府（陶然等，2010），更强化了市、县级等相对下层的政府与企业的经济联系。张五常在中国的经济制度一书指出，具有相当大的经济决策自主权的县一级政府，为了维护本地区经济利益，好些时候并没有严格执行中央政府公布的有损企业利益的政策。共三十八页21综上所述，我们判断越是高级别政府，其政绩诉求中的政治利益指标（失业率和经济增长率）对政府控制权的影响更大；越是低级别政府，其政绩诉求中的经济利益指标（财政盈余）对政府控制权的影响更大。而政绩诉求的差异

13、决定了，越是低级别的政府，由于更看重经济利益，往往与企业的利益更为一致。假设2：政府控制权与国有企业的公司价值显著负相关，但相对于高级别政府，在低级别政府控制下，这一负相关关系(gun x)会明显减弱。共三十八页22关键考察变量的说明地方政府主要面临着财政收入激励（Qian & Weingast，1997；陶然等，2009；等）和政治激励（周黎安，2007；等），事实上，这两种激励存在着很大的差别，财政收入激励是基于地方分权基础上的经济利益诉求，而政治激励是基于中央集权基础上的政绩考核要求。考虑到财政盈余（财政收入-财政支出）更能反映地方政府的财政压力，现有研究也常常将财政盈余作为政府控制企业

14、(qy)的经济动机之一（钱先航等，2011；等），我们选择了该指标作为政绩诉求中的经济利益指标，且由于不同地区和不同级别政府的管辖范围存在较大差异，为统一量纲，我们选取了人均财政盈余。而政治激励主要源于政治晋升锦标赛理论，该理论重点关注的就是经济增长率；另外考虑到失业率直接关系到地区社会稳定，稳定问题容易在政绩考核中被“一票否决”，也有研究发现政府存在让国有企业解决失业问题的动机（薛云奎、白云霞，2008；等）；因此我们选择了经济增长率、失业率作为政绩诉求中的政治利益指标。基于政治激励所强调的上级政府对下层政府的相对绩效考核，我们对经济增长率和失业率就可比地区采用了相对指标；而经济利益更多是一

15、种自身需求，是地方政府自己的钱口袋，不存在上级政府直接的考核要求，我们未选择相对指标。共三十八页23研究(ynji)结论现有研究普遍发现民营化往往会提升企业的经营效率（Megginson et al.，1994；Megginson and Netter，2001；Shirley and Walsh，2000；胡一帆等，2006；杨记军等，2010；等），而本文的经验证据进一步表明，越是低级别的地方政府，其对公司的价值损害更小。30年来的市场化改革正是一条分权之路（上级政府将经济管理的权力下放给下级政府，而下级政府进而(jn r)放权给企业并推行民营化）完全的计划经济（政府主导资源配置）逐步走向

16、市场经济（政府和企业共同配置资源），释放了企业的生产力，带来资源配置效率的提高，创造了中国经济奇迹。共三十八页24论文2：媒体监督、声誉共同体与投资者保护(boh)资料来源：管理世界2013年第11期，作者：李焰和王琳。共三十八页25（一）问题的提出(t ch)媒体保护投资者的机制是什么？声誉机制（ Dyck et al.，2002）李培功、沈艺峰（2010）研究了中国数据后，提出媒体监督下敦促公司纠错的不是声誉机制的力量，而是政府干预。共三十八页26现实案例的对比：1992年4月，美国华尔街日报以一整版的篇幅刊登了一位股民发出的“广告”，指责美国西尔斯公司（Sears）董事会不作为，导致公司

17、业绩下降的行为。广告一经登出，该公司董事会立即做出反应，表示接受指责并全面改善管理。随后，公司的股票价格迅速上升。很少有中国的企业在面对媒体负面报道时能迅速做出积极反应，像美国西尔斯公司一样立即“改错”。为什么媒体的负面报道的效果在中外存在差异，声誉机制在中国真的(zhn de)失效了吗？共三十八页27事实上，媒体负面报道后导致声誉损失的不仅仅是直接责任公司，还包括其他一些相关行为主体，比如中介机构、政府部门等等。由于它们之间存在密切的“事件”联系，媒体报道会使它们的声誉受到不同程度损失，于是，触发了一个基于“事件”的声誉共同体形成。因此，该文从联系和动态的角度出发，用声誉共同体研究框架探讨声

18、誉机制的作用机理。成员的声誉受损成本并非孤立(gl)不变，会发生向最终责任人方向的转移。最终责任人总体声誉受损成本中不仅有自己的直接声誉受损成本，而且要加上声誉共同体中其他成员声誉受损成本向自身的转移部分。按照这样一个分析框架，声誉机制的效果还取决于声誉共同体成员间的声誉受损成本转移。共三十八页28（二）理论(lln)分析共三十八页29（三）案例(n l)分析共三十八页共三十八页共三十八页共三十八页共三十八页34为什么五粮液直接的声誉受损成本低？（1）公司现金流充足，不需要再融资。（2）公司产品竞争力强，具有高度的垄断性。（3）国有企业的组织任命决定了经理层并不在乎市场声誉，关联方交易反而能增

19、加集团(jtun)其他企业的收入，提高大股东代理人的个人业绩。 另外，地方政府的声誉受损成本也很低：（1）地方政府是五粮液关联交易行为的最大受益者。（2）地方政府在事件中的责任不清晰。共三十八页35因此(ync)，主要的声誉受损成本在证监会，证监会必然会将声誉受损成本向地方政府和五粮液转移。共三十八页36（四）研究结论该文研究结果证明媒体监督(jind)与投资者保护的作用机理完全可以用声誉机制解释。媒体负面舆论下的政府干预行动不过是政府作为声誉共同体成员，在声誉受损下转移其成本压力的手段，背后的力量依然是声誉机制。共三十八页37ThanksQ&A共三十八页内容摘要1。要有好的理论基础，能够提炼