如何理解与适用《婚姻法》第四十七条的规定离婚纠纷案

1、如何理解与适用婚姻法第四十七条的规定离婚纠纷案来源：大律师网【内容提要】婚姻法第四十七条第一款规则：时，一方躲藏、搬运、变卖、毁损，或假造妄图侵吞另一方产业的，切割夫妻一起产业时，对躲藏、搬运、变卖、毁损夫妻一起产业或假造债款的一方，能够少分或不分。离婚后，另一方发现有上述做法的，能够向人民法院提讼，恳求再次切割夫妻一起产业。对本条本款中离婚时与离婚后等有关疑问应怎么了解，实践中知道纷歧。笔者所罗列事例曾进行三次诉讼，人民法院三次判定，特别是其间的王某诉丁某离婚后产业纠纷案，王某曾在诉讼中提出切割丁某诉讼前从银行支取一起存款29000元，其时因依据不充沛，未予支撑，离婚后不久，王某找到此笔款的

2、有关依据恳求再次切割。此款搬运的做法是不是归于离婚时一方搬运夫妻一起产业的做法？离婚后再次诉讼是不是契合法律规则？便是知道纷歧的一个详细例子。本条第二款规则：人民法院对前款规则的波折民事诉讼的做法，按照的规则予以制裁。审判实践中对该款了解也知道纷歧，有人以为适用本款限于诉讼进行中发现此种做法，也有人不限制这么了解，以为此款既含诉讼中的发现，也包括诉讼后的发现。终究对该条应怎么了解，审判实践中应怎么详细适用？笔者依据多年的审判实践经验，联系相关法律规则，通过对事例的剖析浅显的谈一些个人观念，供司法实践中参阅。【案情】王某与丁某2000年在某高校知道爱情，结业后2002年5月挂号。婚后豪情通常，2

3、003年4月王某生一男孩，取名丁非。近几年两边因性情不和，常常争持，致夫妻关系不睦。2006年6月两人，2007年元月29日，王某以豪情破裂为由向某县法院申述恳求判令与丁某离婚，儿子，切割一起产业。另查明，夫妻关系存续，以王某名义存款32000元，由丁某保管存折，王某把握暗码。诉讼中，王某提出切割诉前丁某从银行支取以其儿子丁非名义存入的一起收益29000元，丁某矢口否认，经法庭依法审阅未能查实。同年4月20日该院作出一审，判定如下：一、准予两边离婚；二、所生一子丁非由丁某抚育，抚育费由其自傲；三、一起存款32000元，原、被告各分得16000元，由存款管理人给付王某16000元。判定书送达后，

4、两边当事人未上诉判定收效。不久，丁某恳求王某付出分得的16000元时，王某称2007年2月25日（判定前）已将32000元挂失并取走，索款未果，丁某向同一法院诉讼恳求王某返还16000元。后该院判定，由王某返还丁某16000元。判后当事人服判，判定收效。2008年6月，王某又以离婚后产业纠纷为由，再次向同一法院申述丁某恳求切割一起收益29000元。经审理查明，该款已被丁某2007年元月17日取出并销户。当年11月该院遂作出判定，由丁某交给王某14500元。判后当事人亦未上诉，判定收效。【分歧】本事例当事人曾三次诉讼，人民法院三次判定，其审理程序是不是稳当？存在三种观念：第一种观念以为进行三次诉

5、讼作出三份实体判定，程序合法，适用法律准确，实体处理恰当。第二种观念以为，三次诉讼并判定处理程序违法，应一起吊销提起程序。第三种观念以为，第一份判定主文有些第三条表述禁绝，易生歧义，第二次诉讼系重复诉讼，违背一事不再理准则，应对一、二次判定裁决吊销，提起再审。王某在判定前私行挂失存折取款的做法，属诉讼中搬运产业的做法，在处理该产业时可对其酌情少分或不分产业，一起王某的做法影响了正常的诉讼程序，按波折民事诉讼予以制裁。某法院受理第三次诉讼并作出实体判定，程序合法，处理稳当。【剖析】笔者赞同第三种观念。详细理由如下：一、首要，从王某诉丁某离婚判定主文有些第三条一起存款32000元，原、被告各分得1

6、6000元，由存款管理人给付王某16000元。能够看出判定是由丁某交给王某16000元，但丁某所持存单姓名为王某，暗码也由王某把握，其法律意义上的存款管理人应为王某而非丁某，按银行规则在这种景象下丁某要从银行取款必须一起具有两个条件，即持有王某的身份证和得到王某的授权赞同并获得暗码，明显这是很难做到的。再看王某要想取款只需用其身份证到银行挂失，挂失时间届满即可取款。两者比较，王某得款的可能性最大。现实也证明，王某未经法院和丁某赞同在离婚诉讼判定前已将32000元挂失取走。由此可见，人民法院在认定现实上呈现了过错，理应判定由王某交给丁某16000元，却过错的判定由丁某交给王某16000元，致使王

7、某将存款支取后判定无法实行。综上阐明办案人员在办案中范了常识性过错，是丁某又提申述讼恳求王某返还16000元的主要原因。即便如此，也不必定导致二次诉讼和实体判定，因为此离婚判定对32000元已作处理，且已发作法律效力，在丁某发现王某已将存款取走原判定无法后，应依法及时吊销原判进行再审，不应由丁某提申述讼。故本案某人民法院受理丁某申述王某返还16000元并作出实体判定，违背了民事诉讼法规则和一事不再理的准则，应依法对一、二次判定提起再审。二、此案王某在首次诉讼判定前私行将一起存款32000元挂失取走，对该做法应怎么定性？依据婚姻法第四十七条一款规则：离婚时，一方躲藏、搬运、变卖、毁损夫妻一起产业

8、，或假造债款妄图侵吞另一方产业的，切割夫妻一起产业时，对躲藏、搬运、变卖、毁损夫妻一起产业或假造债款的一方，能够少分或不分。归纳本案王某在判定前未经法院和丁某赞同私行挂失存折并取款的做法，显属离婚时搬运夫妻一起产业的做法，其意图妄图侵吞另一方丁某的产业，片面上存有恶意，虽然判定后才被发现，但不影响定性，故在处理一起存款32000元时可酌情对其少分或不分。一起，婚姻法第四十七条二款规则：人民法院对前款规则的波折民事诉讼做法，按照民事诉讼法的规则予以制裁。王某的做法影响了民事诉讼的正常进行，可按波折民事诉讼予以制裁。这么处理，关于保证当事人的合法权益，案子的正常审理均有优点。三、对王某再次申述丁某

9、切割一起收益29000元，程序上是不是稳当？怎么了解丁某离婚诉讼前的做法？依据婚姻法第四十七条一款：离婚后，另一方发现有上述做法的，能够向人民法院提申述讼，恳求再次切割夫妻一起产业。笔者以为，一方当事人发现另一方有上述做法是指下列做法：躲藏、搬运、变卖、毁损夫妻一起产业，或假造债款妄图侵吞另一方产业的做法中的一种或多种做法。并且这种做法不限制于离婚时，还包括离婚诉讼前。本案中，丁某实践取款2007年元月17日，受理离婚诉讼2007年元月29日，明显丁某在诉前已将款取出，诉讼中王某提出切割一起收益29000元，因为依据不足未能支撑，离婚后王某发现了有关依据，再次诉讼恳求切割。从表面看，似乎与婚姻法第四十七条一款规则不符，但通过剖析不难了解，丁某在诉前将29000元取出脱离王某把握契合搬运一起产业的构成要件，属搬运产业做法。本条离婚后，另一方发现上述做法，即可恳求切