从辛普森案和佘祥林案看程序正义与实体正义

1、浅谈法理学视域中的程序正义与实体正义-以辛普森案和佘祥林案为例正义既是构建合法社会制度的理论基础，也是构建道德体系的理论基础。它广泛渗透在哲学、政治经济学和伦理学中，同时也是法理学研究的一项重要内容。在法理学领域中，正义有实体正义和程序正义之分。实体正义，又称实质正义，是指作为立法的原则并体现在法律规定中的社会正义或一般正义标准。程序正义，是指依法产生并设有权利、义务的，在运行中体现其内在品质，指向结果达到实体法正义目的的过程、步骤。11美E博登海默法理学：法律哲学与法律方法M邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，1998：105.在我国当代司法实践中，往往存在着重实体、轻程序的思想并以此来指

2、导某些案件的审理。实体正义和程序正义的关系怎样？当二者在法官断案的过程中发生冲突时，究竟何者更为重要？这一直是法理学及各国司法实践中不可回避的重要问题。1994年6月12日晚10时许美国家喻户晓的橄榄球明星辛普森的前妻与其情人被人杀死于家中。4天后，辛普森被洛杉矶警方作为嫌疑犯抓获。1994年6月17日辛案曝光，美国的各种媒体无一不竞相密集报道，规模空前。辛案因而被称作世纪性审判”。经过474天的审理，1995年10月3日，由绝大多数黑人组成的陪审团在分析了113位证人的1105份证词后，审判辛普森无罪。就美国全体人口的抽样调查，67的人认为判决不公，28的人则认为公正。对辛普森案，做出无罪判

3、决的美国法庭也意识到它很有可能放纵了一个杀妻的恶贼，但还是必须放掉辛普森。因为按照刑事诉讼的规则，控诉犯罪的一方必须排除任何合理怀疑地证明被告人有罪，否则，必须宣告被告人无罪。由于不能完全排除有辛普森之外的人作案的可能性，因此，法庭做出这样的选择：宁可放纵一个罪犯，也不冒冤枉好人的危险，更不能树立坏的榜样，让国家司法机器借机滥权。视角拉回中国，湖北省京山县雁门口镇何场村人佘祥林，系京山县公安局马店派出所原治安巡逻队员，因涉嫌杀死妻子被刑事拘留。曾两次被判处“死刑”，后因证据不足逃过鬼门关。后被京山县人民法院以故意杀人罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。被关押11年后，佘妻于2005年3月2

4、8日突然回到京山。4月13日，佘祥林“杀妻”错案重审,佘祥林洗清“杀妻”罪名。两个毫不相关的人放在这里就出现了一个很有意思的现象：同样是法律，重视的方面不同造就了完全不同的命运。辛普森杀了人（个人观点）没有受到应有的惩罚，佘祥林没有杀人平白无故在牢中度过11年的岁月。这就引发我们一个思考，程序正义重要吗?程序正义和实体正义谁更重要？当程序正义损害实体正义的时候，应该如何取舍？程序正义被视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。英国有句古老的箴言:Justicemustnotonlybedone,butmustbeseentobedone3田平安,杜睿哲程序正义初论J现代法学,1998,

5、（2）:15正义不仅要得到实现，而且要以人们看得见的方式得到实现。用最通俗的语言解释，案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。换句话说，司法机构对一个案件的判决，即使非常公正、合理、合法，也还是不够的；要使裁判结论得到人们的普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。因此，所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。所以在辛普森案审结的时候虽然有68%的人认为辛普森有罪，但80%的受访民众认为法庭审判的程序是正义的。相信是辛普森杀了人，这是实质正义理念在起

6、作用；认为这样的审判是公正的，则应用了程序正义的理念。而在我国向来有重实体，轻程序的传统。民众受“包青天”式的实体正义观念影响深刻。中国自有刑法开始就是以“刑罚”做为其最根本的保证。从古代判官的来啊，给我大刑伺候”到现在不断爆出的超期羁押、刑讯逼供，为了一个自以为是的推定不惜用上原来抗战时期日本人对付我们的老虎凳辣椒水，为了不使任何一个罪犯漏网，而不惜让无罪的嫌疑人蒙冤囹圄乃至含恨九泉。最后还会以一种很骄武案，聂树斌案，徐计彬案，李久明案。这些案子无不在提醒我们，重实体轻程序的后果。中国当前的一个严峻的现实就是，一旦公诉机关不能毕其功于一役，则国家的司法机器便反复启动，对于那些既不能证实其有罪

7、，又不易证明其清白的人，超期羁押，穷追不舍。某些司法人员不能正确认识自己的司法角色：有权做有罪推定的警察将推定发挥到极至，应当做无罪推定的法官不敢放弃、不愿放弃自己做有罪推定的权利。不敢放弃是因为承担不起所谓放纵罪犯的责任，不愿放弃是因为他们认为自己作为国家的代表，像国家一样，是无所不能的。有罪推定的本性是不愿受法律的羁绊，在有罪推定指导下的司法官员，不会认为法是用来约束官员的，而仅仅认为法是用来治民的；他们也不认为个人有与国家平等对话的权利，而仅仅认为只要以国家的名义就可以不顾法律。程序正义与实体正义不是的和手段的关系，不存在一个比另一个更高的价值等级秩序。7孙笑侠法律程序剖析M北京：中国人

8、民大学出版社,1993:171.失去程序正义制约的实质正义，可能产生可怕的后果；同样，缺乏实质正义追求的程序正义，也无法实质性地保障社会的正义秩序。程序正义可以避免冤案的发生，但无法保证邪恶必定受到处罚；实体正义不会放过任何一个违反法律的罪犯，但却可能因为程序的不合法性使无辜的人蒙冤。只有程序正义与实体正义的结合，才能真正实现诉讼结果正义，单独强调实体正义，就会为了实现实体正义而不择手段，刑讯逼供也就成为常用手段，人权、人格尊严将会被践踏，而单独强调程序正义，则可能导致审判的僵化，不利于实体正义的实现，甚至妨碍实体正义的实现，当然也就违背了诉讼的根本目的。看过美国或港台警匪片的人都熟悉这么一句

9、话：“你有权保持沉默，但你所说的每句话都可能作为呈堂证供.”这就是美国著名的“米兰达忠告”。其实除了沉默权它还包括另外一项非常重要的权利“获得律师的帮助的权利”，即我们经常听到的“在我的律师不在的情况下，我有权不回答你任何问题”。可以与之想媲美的还有美国的“精神不正常辩护”。1981年3月30日下午，美国总统里根在华盛顿的希尔顿饭店门前遇刺，事后凶手欣克利的父母重金聘请了著名的律师和精神病专家为欣克利辩护。他们花费了近一百万美元终于让欣克利免除法律制裁，而其实在这之前执法人员对其的讯问表明他的精神不存在任何问题。美国式法律与思维以及在程序上的严谨性非常值得我们学习，但是就我国目前的立法现状和法

10、律体制的建设程度我们能把美国思维或者说辛普森式的程序理念照搬过来应用吗？轰动全国的沈阳刘涌黑社会性质组织案，经辽宁省高院终审将一审法院判处死刑立即执行改判为死刑缓期二年执行，将死刑改为死缓的重要理由是，不能从根本上排除在侦查过程中存在逼供情况。有人认为刘涌案件的改判说明法治的进步；说明我们国家对于人权的保障正在走向完善。我认为此种说法存在其片面性。刘涌案是个太特别的的个案，这里面改判的原因如果真如判决书上所说的只是因为刑讯逼供倒是比较令人欣慰的。但是，是否本案另有隐情，主审法官是否迫于压力，递交专家论证意见书这类行为是否影响法院作出这样一份措辞含糊的判决书，都使得普通百姓乃至法律人士对判决结果的合理性提出了“合理的怀疑”。中国现存法律体制的发展程度下发生一些类似于佘祥林案件是否都可以仅仅归结为我们重实体而轻程序的传统和理念?是不是我们简单的把辛普森式的程序理念拿过来就不会发生类似的冤案了？我想答案是否定的。一个事情的出现往往是多种力量作用的结果，轻程序是其中一个原因但不是所有。善于发现问题是好的，懂得借鉴也是对的，但是刘涌案中出现的多种非法律因素不足以说服我相信它是真正意义