吴泰伯是避位让国还是避让逃亡之辨析

1、-. z吴泰伯是避位让国还是避让逃亡之辨析澹然胥门外有一座泰让桥，阊门有一座泰伯庙，在石路南浩街口矗立着一尊泰伯塑像，这是人们在纪念吴地、吴文化始祖吴泰伯。吴泰伯，姬姓，名泰伯，也作太伯，周代诸侯吴国第一代君主。因为他避位让国三让天下而被誉为谦让至德的道德圣人。一殷商武丁盛世时代，在今天省西部的岐山是周部落的领地，也就是后来的周王朝肇基之地。周部落的首领名亶，尊称古公亶父，谥号周太王，传说是轩辕黄帝第十五世。按史记周本纪记载，他有三个儿子，长子就是泰伯，次子仲雍虞仲、三子季历。按照嫡长子继承的规制，周太王的王位应由长子泰伯承继。因为季历贤，而有圣子昌，太王欲立季历以及昌摘引自史记吴泰伯世家，因

2、为季历贤达，尤其是儿子昌姬昌，即周太王之有圣贤之祥兆，所以周太王想传位给季历，古公曰：我世当有兴者，其在昌乎？长子泰伯、虞仲知古公欲立季历以传昌，乃二人亡如荆蛮摘引自史记周本纪周太王说我们家族如有一代能够兴旺起来的话，恐怕就要应验在姬昌的身上啦？长子泰伯、次子仲雍知道父王想让季历继位以便传给姬昌后，就一块儿逃到粗野不开化的南方去了。而且泰伯文身断发，以让季历。同上文身断发就是身上刺上花纹，头发剪短不束冠。按孝经的说法身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。如此之举，实为自断返回周邑继位的后路，以说明避位让国的心迹。史记正义卷三十一说：以太王病，托采药于呉越不反，太王薨而季历立，一让也。以周太王

3、有病为由，泰伯、仲雍托词到南岳衡山去采药，从岐山南下吴地，再也没有回去。后来周太王辞世，三子季历继位，此为一让；季历薨而文王立，二让也同上季历故世，其子周文王姬昌继位，此为二让；文王薨而武王立，遂有天下三让也同上周文王故世，周武王姬昌之子继位，此为三让，于是就有了吴泰伯避位让国、三让天下的千古佳话。周太王逝后，季历继承王位，季历逝后传位给姬昌。姬昌是周朝的奠基者，史称周文王，其子姬发就是灭商纣，立西周的周武王，成就了800年的周天下。所以泰伯的避位让国就更显居功至伟，他的三让天下就更加光辉闪烁，故而被誉为让以至德崇德至上至德至圣，被万世景仰。为突出其心的谦让之德，历代史家学者除了着意落笔在避位

4、还刻意渲染三让。史记正义还记载了另一种说法：太王病而托采药，生不事之以礼一让也；太王薨而不反，使季历主丧不葬之以礼，二让也；断发文身，示不可用，使历主祭祀不祭以礼，三让也以避季历。史记正义的这两种说法虽然都保持了早之1000多年前成书的竹书纪年终身不反反同返的记载，但是将细节演义了一番，以突出三让。吴越春秋记载说古公卒，太伯、仲雍归，赴丧毕，还荆蛮。周太王故世，泰伯、仲雍回去奔丧，丧毕即归。论衡记载说太王死后，太伯归来，王季就避开祭祀宗庙社稷的主位。太伯两次谦让，王季不听从。太伯第三次谦让周太王死后，泰伯回去奔丧，季历避开主持祭祀的宗庙社稷主位，而泰伯两次谦让，季历不听从，泰伯第三次谦让。这两

5、个版本就不再拘泥史实，使三让更显生动了。清人齐彦槐撰楹联志异征诛，三让两家天下；功同开辟，一抔万古江南。说泰伯建立勾吴国后让位给二弟仲雍，是为三让两家天下。2011年，江南大学学报载文走出泰伯三让两家天下的误区，列举了自古至今大量的文献典籍记载，力证此说谬误。查史记吴泰伯世家，其明载：泰伯卒，无子，弟仲雍立，是为吴仲雍。泰伯无后，去世后由二弟仲雍继位，就是吴王仲雍。今年初，吴氏后人吴成瑜著吴国历代君王生卒年、在位时间以及吴国起讫年代等问题之辨析一文，按其考证析辨，泰伯生于公元前1211年，公元前1121年卒，公元前1169年自立为王，在位49年；仲雍生于公元前1207年，公元前1120年继位，

6、时年88岁，在位5年。如此说，泰伯无后按兄终弟及的规制，仲雍继位就谈不上是泰伯的谦让，再说既然无后不让兄弟继位又何如？说吴泰伯让周又让吴实在牵强，不免有为尊者褒之嫌疑。谦让之德是中华美德中最为值得赞赏的，所以孔融让梨、清代宰相英让地三尺的故事一直流传至今。但泰伯的这一让实在是无可比较，所让之物实在太稀贵，故而所让之举令世人仰望不及，感慨不已。无论是三让固是周天下还是三让两家天下，总之，避位让国三让天下让吴泰伯成为中国历史上无与伦比的道德楷模，也是历朝历代的统治者乐于尊奉的至德至圣。泰伯到吴地后和当地百姓打成一片，他引进先进的农耕技术和传播中原文化，数年之间，民人殷富。摘引自吴越春秋吴太伯传第一

7、可是，相对于吴泰伯造福一方百姓所表达的社会价值，史家们更乐于传颂他的避位让国尤其是三让天下。二则，泰伯当年真的是避位让国的吗？最早记载有关泰伯的是成书于春秋时期的春秋左传以及战国时期的竹书纪年。尽管已经距离泰伯时代六七百年，但总还是最为接近那段历史的，其可信程度应该是最高的。但是我们看到这样一个情况，这些史料中有关泰伯的一些重要史实被先以后的史家学者隐没和窜改了。尽管古史茫昧、文字晦涩，且斗转星移，背景和现实的差异会让我们难以求真，但应该还是能从雪泥鸿爪中看出一些端倪。有关泰伯的史料记载中，成书最早的是由孔子修订而成的春秋。在春秋宫之奇谏假道篇中记载的是：宫之奇对曰：大伯、虞仲，大王之昭也。大

8、伯不从，是以不嗣。这里的大伯即泰伯，虞仲即仲雍，大王即太王，昭是宗庙次序，始祖后的第一代为昭，从作依从解，嗣是继承。宫之奇对虞王说，泰伯和仲雍是周太王的长子和次子，泰伯不从父命，所以没有继承王位。这记载的是唇亡齿寒的出典，春秋时假道灭虢的事。是虞王的臣子宫之奇进谏时讲虢国和周朝的宗亲关系时讲的一段话，虽然不是专题但披露出所以没有继承王位是因为泰伯不从王命的史实。作为对春秋进展补充和阐发的左传在僖公五年篇中也原文相袭沿用了。晚于春秋而远早于史记成书200余年的竹书纪年是现知最早的一套年代学的系统，是战国时期国史官所作，有不少地方与传统记载大异，比较接近史实。摘引历史学家学勤语它在西周篇中记载道：

9、太王曰:吾世当有兴者，其在昌乎？季历之兄曰泰伯，知天命在昌，适越，终身不反，弟仲雍从之因为周太王将家族之兴寄望予其姬昌，所以要传位给小儿子季历，长子泰伯知天命在昌于是适越并终身不反，次子仲雍跟他一道去了。适越的适在古文里写作適，作动词是到或适合的意思。适越可作到吴越解，也可以理解为到吴越去是泰伯做的一个适宜的选择。这个适越的语义有点模棱，但终身不反这一句明确记载了泰伯南下吴地后再也没有回过周邑岐山的史实。应该讲从以上的史籍中我们能够了解到的是以不嗣是因为泰伯不从和天命在昌以及终身不反的史实文字资料。另外，无论是在春秋左传还是竹书纪年里，都没有看到有关让国以至三让天下的具体文字。只是在论语的泰伯

10、篇中孔子突兀地说了一段话：泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。关于泰伯不从，南宋朱熹的论语集注泰伯第八做了一个注脚。朱熹说：大王因有翦商之志，而泰伯不从，大王遂欲传位季历以及昌。泰伯知之，即与仲雍逃之荆蛮。大王即周太王。这是说泰伯不依从周太王攻打商朝翦商的主，于是周太王想传位给季历以及昌，泰伯知道后立即和仲雍逃到荆蛮。要解析泰伯逃到荆蛮的行为逻辑，看下面的一段文字或许能有助于参考。左传闵公元年士蒍曰：太子不得立矣不如逃之，无使罪至。为吴大伯，不亦可乎？犹有令名，与其及也。吴大伯即吴泰伯。这里说的是晋献公十六年，谋士士蒍断定太子申生不仅不能继位而且性命堪忧，于是就对太子说：你不能做

11、继承者了与其等着大祸临头，不如逃走，以免罪名到来。做一个吴泰伯式的人物，不也是很好的吗？这样既能避祸又能获得清名。晋献公十六年即公元前661年，东周春秋时代，已是吴泰伯建立吴国以后500余年，其时，他早已是口耳相传名扬天下的历史人物。士蒍是用古人吴泰伯在知道将失去王位时所做的明智之举来开导太子。可惜士蒍的劝说没有被采纳，晋献公的宠妾骊姬为使其子继承王位而百般诋毁和陷害，最终太子申生自缢而亡。要了解泰伯到荆蛮的动机和心态，看几位史家的遣词着墨，或可管中窥豹，略见一斑。司马迁在史记周本纪中写作亡如荆蛮，竹书纪年用了一个适越，朱熹干脆写成逃之荆蛮，左丘明则记作士蒍赞誉为犹有令名的明智之举，我想出自这

12、几位落笔千钧的史家之手，不会是随意而为的吧。综上所述归纳如下：一、无论是泰伯不从而大王遂欲传位季历以及昌，还是本要传位季历以及昌加上泰伯不从周太王的翦商之志，总之，作为嫡长子的泰伯已经没有继承王位的可能。二、没有足可采信的史料文字证明泰伯三让天下，从史实和逻辑上分析，失去储君地位的泰伯也没有国或天下可让。三、从以上二点看，终身不反和让国没有必然的联系。四、泰伯离开周邑是逃亡。其原因有两种可能：一是由于宫廷斗争残酷，嫡长子在失去储君资格后，面临不利甚至生命受到威胁而采取的自保。二是由于不能承受失去储君地位的现实而另谋出路所采取的逃离回避。总之，此举是被迫的，也是明智的。结论：泰伯被迫逃避；所谓避

13、位让国甚而三让天下之说无法成立；终身不返是对现实的一种不满情绪。三这样，泰伯是让国还是被让国，是主动让国而避位还是无奈退避而逃亡就成为问题的关键。因为被让国而逃亡无疑是对吴泰伯避位让国的否认，是对他至德至圣那高大全、伟光正形象的颠覆。故而汉及以后的史家学者们刻意隐去不从太王，是以不嗣终身不返这样的史实记载和用语义不明确的文字来表述人物的行为，并竭力炒作孔子的三以天下让。孔子与左丘明是同龄人，年辈稍长。左丘明秉笔直书、据实治史、不为尊者讳，被后世尊为文宗史圣。孔子是思想家，十分推崇尧舜禅让的德行，一心推行以仁为核心的道德思想。他在虞舜的五典中掺进君臣封建伦理关系，将其改造为君臣、父子、夫妻、兄弟

14、、朋友五伦。他主用道德和礼教来治理国家，严格遵守君臣、父子等级制度。可能在孔子的理想世界里，这位开疆拓土被世人景仰的一方始祖就应该是避位的道德伟人，否则无法对他离开周邑的行为做出符合道德伦理的解释。另外，春秋时代诸侯争霸，王室衰微，孔子时感世风日下、礼坏乐崩，同时他所创立的儒家学说还没能得到统治阶级的认可，所以也很需要按照儒家五伦八德的道德标准树立一个至德至圣的道德标杆，于是在论语泰伯篇中说：泰伯，其可谓至德也已矣。三以天下让，民无得而称焉。孔子动情地说：泰伯啊，可以说具有最高尚的品德了。屡次把天下让给别人，老百姓都不知道用什么样的赞美来称颂他。一句三以天下让给先以后的史家学者尊经崇圣、以论代

15、史提供了史料依据。西汉时期，汉武帝罢黜百家，独尊儒术。董仲舒从孔孟之仁出发，积极地将先儒家的德治理想与专制体制结合起来，推崇道德之天，以德治国，将五行阴阳观念伦理化，把五伦改造成极具专制集权特色的三纲五常。自此，渊于春秋时的儒家纲常正理就被衍化成奴化思想，而德则成为与君为臣纲相对应的愚忠。所以汉以后的史家学者便自觉地根据主流意识的需要，演绎所谓的避位让国三让天下，用儒家封建道德伦理来安置泰伯精神，歌颂他的谦让至德就成为竭力标榜的道德文章。诗外传的作者婴是汉文帝时的博士，积极传播新儒学的道德伦理。他在诗外传卷十中添加了周太王的临终遗嘱和季历遵嘱专程前往吴地、泰伯和仲雍随季历回到周邑并坚决不继王位

16、等故事情节，刻意将泰伯打造成谦让至德的道德典范。汉武帝末年,司马迁遵从新儒学的道德思想，没有采用泰伯不从，是以不嗣终身不返等史料。在吴泰伯世家中用了乃奔荆蛮，奔就古意而言可作跑也可作逃亡解，语义含混，但在周本纪中用了亡如荆蛮，逃亡到荆蛮，语义上还是清晰的。此后，东汉晔的吴越春秋、王充的论衡、唐人陆广微的吴地记和晚史记827年成书的唐人守节的史记正义等，无不与诗外传一样：首先隐去泰伯不从，是以不嗣终身不返的史实资料；继之轻描淡写地把泰伯的出逃写作太伯去之吴诗外传，遂之荆蛮吴越春秋，入吴采药论衡，托采药于呉越史记正义；再就是着重强调让之德，除了窜改终身不返和渲染三让，还将泰伯明明是入乡随俗的断发文

17、身，为夷狄之服描述成坚决让国的举措。史记吴泰伯世家云文身断发，示不可用，以避季历。就是说泰伯在身上刺满花纹、把头发剪断，以表示不可以继位，以避位把继承权让给季历。吴越春秋云断发文身，为夷狄之服，示不可用。就是说泰伯不仅在身上刺满花纹、把头发剪断，还穿着当地人的服饰。另外还有文身断发，以让季历。史记周本纪，文身断发，示不可用史记正义，文身断发，示不可用，以让季历。吴地记等等。正如人，历史学家顾颉刚的层累构成说中提到的时代愈后，传说中的人物愈放愈大，果是，情节是一个比一个生动，表达是一个比一个细致，几乎到活灵活现、有声有色的程度，还演绎出三让周天下三让两家天下的多种版本，在谦让至德三以天下让上做足

18、道德文章。终于把吴泰伯塑造成让以至德、崇德至上、至德至圣而无以复加的千古完人，成为高山景行，让人虽不能至，然心向往之的道德楷模。四则，我们终究应该在哪儿安排泰伯精神？他的人生价值终究何在？他留给我们的精神遗产是什么？我们首先了解一下什么是德。德是蕴含于本性天性，发自本心，顺乎自然的处事行为，归根结底是为了自身的生存。惠及别人客观上是德行，主观上也是为了自己以及与自己休戚相关的亲人能有更好的生存空间，这是自然的必然和自由，是人的天性，是有人类初始就具有的先天性。我们再来看看什么是让。让是德的一种具体表现，是发乎于人的本心，是一种自觉、一种天性的流露。受者得惠，施者愉悦，譬如说孔融让梨。逃可作逃避

19、解，但把避释为避位，把客观的现象作为主观的动机，把出逃以后留下的空间作为出于心本意让的结果，把违背本心而无奈出逃作为谦让的德行，明明是退避逃亡偏要说成是避位让国这无疑是先以后的道德家们为宣传的需要所作的虚妄之说。天下明德自舜始为了应对今人无法想象的生存环境，协调好相互之间的关系是很重要的。虞舜顺应了这种人性和客观现实的需要，创立了以孝为核心的父义、母慈、兄友、弟恭、子孝五典，为初民社会提供了一个家庭伦理道德的规，在保障家庭稳定、创造社会文明方面起到非常积极的作用。五典顺乎自然，符合人性，所以被社会认可，得到天下百姓的普遍遵从。五典要义历经几千年的风风雨雨，积淀成一种民族心理，成为传统文化的精华

20、，构成了生生不息、薪火相传的中华民族最根本的文化精神和价值观念。在人类开展史上，人为了生存与大自然的斗争从来没有连续过，我想最起码从血缘群婚开场，族群之间的争斗也从来没有连续过。在这个过程中，人群的领袖，部落首领酋长就必然地产生出来。这样的人必须是孔武有力、有公众意识、有凝聚力、有智慧、有担当。在常年的杀伐征战和带着族人为生存而斗争中，历经的锤炼和磨砺成就了他们异于常人的秉性和特质，也构成了促进当时社会进步的一个阶层。他们有经济和政治上的特权，也有维护族群利益的一种义务和责任的自觉，这就是先时代的贵族。即使到了商周时期，共主与诸侯王国之间还没有形成制度的约束及臣服关系，作为一方领主依然具有着一

21、种独立的意志和自主的思想。经过假设干代人的延续和传承，所形成的那种独有的秉性和气质就是贵族精神，具体表现在权利和义务的对等、自觉承当责任和敢于担当勇于牺牲以及自尊和荣誉、谦让和大度，其中最为可贵的就是自主的思想和独立的人格，这是和封建道德思想分野的截然界限。被平民社会认可和遵从的五典就是贵族精神中道德论理的根底。后来发祥于春秋时期的儒家学说传承的先时代的传统思想，宣扬荣誉感、责任感、使命感和牺牲精神，无疑是汲取了先贵族思想的精华。现在让我们来看一看这是不是一个比较真实的吴泰伯。泰伯作为嫡出长子、法定储君，从他到吴地以后的所作所为以及所取得的成就看，是一个有大的志向和抱负的年轻人。他一定有过许多

22、憧憬和梦想：指点江山挥斥方遒、今后天下舍我其谁！可是有一天，他不得不承受一个残酷的现实，被剥夺了继承王位的权利。储君和王子之间的落差之巨犹如云泥，一个人中之龙岂能甘为池中之物，成为庸碌无为的人臣？这不应该是他所能承受的。但他从小承受了良好的宫廷教育，遵从五典规已经成为一种道德理念和行为准则，则按照子孝、兄友、弟恭的要求，他不可能做出任何违逆的举动，可又实在不甘心承受这样的命运安排。所以在知道自己失去储君地位时，他的第一反响离家出走只能是他唯一适宜的选择。宫廷制度森严，王子们未必如平民家的孩子则自在，离家显然在父王那里是通不过的，择机而逃也就成了唯一可行的选择。兴许左丘明在记叙士蒍劝说太子为吴大

23、伯，不亦可乎？时也在为他庆幸，也在赞许他避祸趋利的智慧。用避位来替代逃避是史家学者们玩弄的文字游戏，道德家们强奸了这个逃。而恰恰就是这一逃，让泰伯冲破了王室的樊篱，摆脱了君臣、父子的人身依附，表现出的是一种对人格独立的追求，闪烁着贵族精神最为耀眼的光辉。他让我们看到一个古代贵族敢于不听凭命运摆布，为实现自己的人生价值，在那一刹那间所做出的果敢决择，表达出的则一种气质和气节，而且不仅于此。伯夷叔齐是殷商末年的贵族，饿死不食周粟，让人感到可敬得意，但他们表现的仅仅只是一种个人层面的品质。吴泰伯不仅表现出他的那股精气神、那熠熠闪光的贵族精神，尤为重要的更在于他人生意义中所表达出的社会价值。吴泰伯不是

24、什么道德圣人，但绝对是一位有道德的人，其德绝不是什么避位让国三让天下，那浑是不着边际的宣传，而是一种发乎于心，顺应自然和人类客观需要，是我们看得见能感受到的那种自觉地以社会进步为己任的道德践行。尤其是在面临逆境、面对挫折时的抉择，那种对人格独立的追求，就是一种贵族精神的表达。就是在今天依然有着积极的现实意义，所以正是值得我们正确认识他的意义所在。我作如上分析，其依据除了史书上的点点墨迹，最为重要的是他一生的作为和取得的巨大成就。这本身就告诉我们他应该就是这么一个不拘束缚、成就大事的人，换言之，如果不逃就不是他吴泰伯。当然，由于这段历史距离我们太长远，实在也无法说这是最确切的论断。我的说法或许不

25、是最靠谱的，但最不靠谱的是：用逃来避位，用终身不返来让国。摆脱封建道德思想的桎梏，撩开至德至圣那美妙虚伪的面纱，让我们站在人性的平台上，把吴泰伯作为一个曾经和自己一样的鲜活的人，这时，你再来咀嚼回味一下唐代诗人陆龟蒙说的千古大实话：迩来父子争天下，不信人间有让王。摘引自和泰伯庙我们或许会有另一番的认识和感受。我们应该脱离传统文化的俗囿，以文字史料为凭，尊重历史，正本清源。让吴泰伯从封建道德伦理的驱壳中走出来，复原成一个真实的吴地始祖吴泰伯，让泰伯的贵族精神闪耀出积极的现实意义。三千多年前，历史默默地注视着二位蓬头垢面的年轻人，不知前程，凶吉难卜，在布满荆棘，充满凶险的人生道路上困难地行走着。三

26、千里路的行程，多少个日日夜夜，需要什么样的勇气？我想，支撑他们的正是流淌在骨血里的那股精气神。一方面是命运的不公；一方面是骨肉亲情，主动离开不失孝道，不失兄友弟恭之德，不能不说是一种明智之举。他的逃，实质上就是不争，就是一种放下，表达出宽容和大度。在客观上也是一种让，无论是个人得失还是放大到政治博弈、治国方略，懂得让、会让，就是一种大智慧。实现抱负，给人生交上一份完美的答卷，泰伯是从零开场与继承王位的季历进展着一种良性竞争。他赢了，赢得漂亮，赢得了尊严和荣誉。到吴地以后断发文身，为夷狄之服数年之间，民人殷富。被后世尊为吴地、吴文化始祖。他造福一方百姓的作为表达出一种使命的自觉和责任的担当。由于中国的贵族传统中断太久，我们已经很难理解他们的心世界。先时代的古人单纯、质朴，没有今人则复杂，则矫情，哪里是我在文章里说的一二三四。我们往往会不自觉地按照今天的逻辑思维来认识历史，也无疑会包含着作者自己的钟情和期望。其实，在泰伯闪出那个念头、做出那个举动的时候，根本就不像今天会有则多绚丽诱人的说辞来表述，他很有可能并没有想到是为了什么，就是说或许什么都不为。既然如此，我就走！不乞荫庇、不畏艰险，不计生与死，不为名和利，就是那种发自人的本性，为了人格的独立和平等，为了尊严，直白地说就是为了心中的