“苏联”与“前苏联”

1、“苏联”与“前苏联”谭桂声1990年，立陶宛、爱沙尼亚、拉脱维亚三个加盟共和国宣布脱离 苏联而独立。其他加盟共和国也相继发表宣言。1991年12月，俄罗 斯联邦、乌克兰、白俄罗斯三国领导人宣布成立“独立国家联合体”。 不久，除格鲁吉亚外的11个共和国领导人共同签署了建立独联体的 文件，并宣布苏联停止存在，这标志着苏联的解体。同年12月25日， 克里姆林宫顶上的苏联国旗最终降下。在这世人瞩目的历史事变之后， “前苏联”之说很快兴起，延绵至今。但就一般情况而言，“前苏联”这一 说法是经不住推敲的。“前苏联”之说的不妥之处：一、信息冗余，画蛇添足。语言是传递信息的，并且信息量必须 恰当，多出或不足均

2、属不当。在“苏联”之前加一“前”字，意在强调苏联 已不存在。但只称“苏联”，并不影响人们对苏联已不存在这一事实的 确认，因为不仅苏联的解体尽人皆知，而且“苏联”作为一个专有名词、 历史名词而内含“已不存在”这一信息。因此，“前苏联”的“前”所提供的 信息是冗余信息，即多余信息、无用信息，通俗地讲，就是啰嗦。二、信息混乱，不合逻辑。“前苏联”之说在逻辑上有毛病，如“古 希腊”“古埃及”“古印度”分别是相对于后来的或现在的“希腊”“埃及”“印 度“而言，那么，除了“前苏联”是否还有“现苏联”“后苏联”？在历史变迁 中消亡的大大小小、许许多多的国家或其他事物是否都要加“前”字？ 回答当然是否定的。更

3、有甚者，在一定的语境中，“前苏联”之说在语 义表达上还会造成歧义和难以理喻的荒诞。例如：“1961年4月12 日，前苏联宇航员尤里斯加加林乘坐载人宇宙飞船，绕地球飞行，他 是人类历史上第一位从太空中观察地球全貌的人。”（人教版义务教育 课程标准实验教材品德与社会五年级下册）既有“1961年4月12 日”这一时间条件的限制，却又称“前苏联”，二者互相打架：在“1961 年4月12日”这一特定的“当时”是不是已经有了“前苏联”？如果是（当 然不是!），怎么竟会发生已不存在的苏联即“前苏联”的宇航活动？如果 不是（的确不是!），后来才不存在的苏联怎么可能化为“前苏联”而腾越 时空，使它的宇航员居然现

4、身于“1961年4月12日”而在太空中大显 神通？莫非历史真有神秘的时光隧道，可任人不无惬意地驰骋、自由 自在地往来于过去、现在与未来？这样说，不免有小题大做、吹毛求 疵之嫌，但按语义的逻辑来说，就是如此。又如：“最近，前苏联太空 研究部宣称，美国“发现号”航天飞机在航行过程中，曾被两个不明飞 行物尾随”（人教版义务教育课程标准初中语文七年级下册教师教学 用书），也属此类情况，即因使用“前苏联”而时空错乱。此外，“苏联”是国家名称（尽管它只是“苏维埃社会主义共和国联 盟”的简称），而“前苏联”并非国家名称，因此作为国家名称绝不能使用 “前苏联”一语。例如：某教材中列有世界主要有核国家从研制成功

5、 原子弹、导弹到研制成功氢弹所需时间表，其中“国名”一项列有“美 国”“前苏联”“英国”呻国”。但“前苏联”并非“国名”，表误，应将“前”字删 去。（江苏版义务教育课程标准实验教科书历史八年级下册）。但“前苏联”也有用得很恰当、甚至非用不可的情况。例如：“欧洲 复兴开发银行预测：前苏联地区向市场经济过渡仍需要一定的时 间.前苏联12个国家的经济增长率将达到7.4%，从而成为世界经 济增长率仅次于中国的新兴市场国家。”（2004年11月12日参考消 息）其中只能用“前苏联”而不能用“苏联”。我们的结论是：在一般情况下，不宜使用“前苏联”一语。我社教 材、图书也大都不采用“前苏联”之说，特别是历史教材，严格地摒弃 这种说法。“前苏联”一语是否可用，不能一概而论：它可以用于非正 式的、非正规的语言表达，以及一些特定的情况；而正式的、规范的 语言表达有其严格的信息要求、逻辑要求，必须准确、严谨、精练， 因此在多数情况下，特别是在教材的论述性语言中，不宜使用“前苏联” 一语，而应采用“苏联”一词。“苏联”与“前苏联”的使用：（1 ）绝对不能用。在苏联存在的1922年到1991年期间，称“苏联”为“前苏联”会产生语义矛盾，像“1941年前苏联遭到德军入侵”之类 的说法是错误的。（2）依旧不用。在苏联解体之后，依旧不要用“前苏联模式”、“前 苏联经济”、“前苏联电影”、“前苏联作家”、“