知假买假行为法律思考6400字

1、知假买假行为法律考虑6400字 提要 在市场经济不断深化开展进程中，知假买假这一行为一定程度地打击了经营者的违法活动，使市场中流通的“假货有所减少，但也会在法治经济建立中引发市场秩序混乱及道德问题。本文通过对知假买假行为概述及其违法性的浅析，深化考虑相关法律完善问题，以推动法治经济的安康开展与不断完善。 毕业关键词：知假买假；违法性；法律考虑中图分类号：D9 文献标识码：A收录日期：2022年3月15日 一、知假买假行为概述自1998年王海知假买假案发生始，关于知假买假这一行为的争论就没有停顿过。为了贯彻国家法律法规，各地制定诸多条例或方法，但是各个地方规定却截然不同。如，2000年10月29

2、日，浙江省人大在?施行方法?中明确规定经营者“不得以消费者购置数量过多为由免责。那么，由此可见，知假买假行为应受到法律的保护。再如2002年7月26日?上海市消费者权益保护条例修正案?指出“知假买假行为不属于消费者行为，因此原那么上不予立法保护的观点，根据这一观点，我们可以看出，知假买假行为是不应受到法律的保护的。我国法律至高无上，具有权威性、稳定性等特点，然而，面对这一问题却没能给出统一定论，这便注定了知假买假行为在理论上的争议亦是难以平息的。一知假买假行为的概念。根据专家学者的观点我们可以总结知假买假有狭义与广义之分，狭义上的知假买假即是“为了根据?消费者权益保护法?的第四十九条之规定为了

3、获得双倍的赔偿，而明知是假货却仍然购置的行为。广义上的知假买假行为便是纯粹意义上的知假买假，即“因为假冒伪劣产品的价格低而去购置的行为。当然，我们这里所讲的知假买假是狭义上的知假买假行为。二知假买假行为的几点争论1、知假买假行为人是否属于消费者。我国?消费者权益保护法?第二条规定：“消费者为生活消费需要购置、使用商品或者承受效劳，其权利受到本法保护。这一条对消费者这一概念进展了规定，但是过于概括与模糊。经济学意义上的消费者是指那些购置、使用商品和承受效劳的人，包括消费消费者和生活消费者，而与法律意义上的消费者概念不同，不限于的“为生活消费需要这一规定。到底何为“消费者？?消费者权益保护法?没有

4、一个明确的概念界定，那么，这便成为诸多专家学者争论的焦点。知假买假行为人是否具有?消费者权益保护法?保护主体的这一身份，便决定着其是否受?消费者权益保护法?所保护。虽然?消费者权益保护法?没有对消费者进展概念标准，但从?消费者权益保护法?的立法宗旨和立法目的上，我们不难看出，知假买假行为人并不能成为?消费者权益保护法?所保护的消费者。?消费者权益保护法?是对消费者进展特殊保护的法，其目的是维护消费者的合法权益，随着市场经济的不断开展，本应处于平等地位的经营者与消费者似乎在应对市场信息化、规模化时出现了才能上下之分，消费者逐渐处于弱势地位，?消费者权益保护法?便为了防止消费者合法权益受到损害而对

5、消费者进展了特殊保护，那么，?消费者权益保护法?对消费者需为“生活消费需要这一特殊规定便是合理的。显然，知假买假行为人并非为生活所需，那么其不应具有消费者这一身份而得到?消费者权益保护法?的保护。2、经营者对知假买假行为人是否构成欺诈。根据最高法院对消费者保护所作出的解释，欺诈消费者指的是经营者欺骗消费者或者引起误解，为客户提供产品或效劳过程中，采用的非法手段或欺诈行为。显然，欺诈行为是客观层面的，是比拟好认定的。在理论中，知假买假行为人对“假是明知的，没有任何误解的，经营者当然没有构成欺诈。有观点认为，应当对欺诈放宽解释，只要经营者存在虚假行为便应认定为欺诈。这种观点具有一定合理性，在当今市

6、场经济环境下，消费者相较于经营者处于优势地位，对消费者进展特殊保护以更好地维护其合法权益似乎并无不妥。然而，我国任何立法都是应表达公平正义之理念的，经营者与消费者本质上是地位平等的，平等主体互相之间要其中一方承当更多的义务显然是有失公平的，那么，在知假买假行为人明知是“假仍然购置的情况下，?营者之行为认定为欺诈便不合理了。3、知假买假行为人索赔是否构成敲诈。有观点认为，知假买假交易中行为人索赔不构成敲诈，因为经营者确实出售了“假货，受到惩罚是理所当然的。新消法规定：“经营者提供商品或效劳有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购置商品的价款或者承受效劳的费

7、用的三倍。根据此规定，我们可以看出，消费者索赔的前提是经营者存在欺诈行为，我们已经分析，知假买假过程中，经营者并没有欺诈消费者，先不管知假买假行为人索赔是否构成敲诈，起码消费者的索赔要求是缺乏根据的或者说是逻辑矛盾的，以自己本来就知假而买假的行为去惩治经营者是没有法律支撑的，是不应当的。 二、知假买假行为的违法性随着市场经济的高速开展，诸多问题暴露出来，假冒伪劣产品在市场中层出不穷。虽然，我国的打假力度增强，相关法律不断推进，社会上出现的“王海们等打假英雄，但现行法律法规未能及时作出对应调整，通过个人对私利的追求，一定程度上打击了假货经营者，促进了市场的改良，进步了社会整体福利，但我们仍应看清

8、知假买假这一行为是短期获益、远期损益的，我们明知是假货而去购置，换言之，我们是成心使我们的人身或财产权利遭受损害，以此努力寻求法律的救济从而获得丰厚的赔偿，这时我们便处于一种为难的境地知假买假亦违法。一权利的滥用。知假买假行为人对权利的滥用是有两个方面内容的，一方面是对消费者拥有的依法求偿权的滥用，另一方面亦是对政府市场监管权的进犯、对公权利的挑战。在我国法律制度不断健全、不断完善的进程中，法律赋予我们诸多权利，作为一名合法的消费者，我国?消费者权益保护法?给予保护。据?消费者权益保护法?第五十五条规定，显然，知假买假行为人是根据消费者享有的依法求偿权而对经营者提出的惩罚性赔偿。从这一规定我们

9、可以看出，?消费者权益保护法?甚至倾斜性地保护着消费者的合法权益，但是我们更应明确，法律保护的是合法的消费者的合法权益，知假买假行为人是带有不正当目的进展消费活动的，这一行为本身就不应受到法律的保护的，让知假买假行为人拥有依法求偿权更不合理了，即使知假买假行为人拥有这一权利，其不以消费为目的促成的交易也是对权利的滥用。 不可否认的是，知假买假这一行为的出现和随之涌现的一批“打假英雄有力地打击了违法经营者，有效地抑制了假货在市场上的流通，但是我们更应明白，“打假这一权利理应属于政府相关部门的，知假买假这一“私力执法行为并没有任何法律根据，甚至是对政府相关部门职权的进犯与挑战。“私力执法不仅使公权

10、利缺乏应有的公信力，长久使之必定会带来社会的无序、市场的混乱，阻碍市场经济的安康开展。二违法的合同。经营者与消费者之间进展买卖交易，原那么上是应遵守?合同法?亦受?合同法?保护的，然而?合同法?保护买卖合同前提是标的物合法，所谓标的违法通常指买卖、租赁、赠与、互易、使用、借贷等转移的所有或占有的行为中，标的物系制止流通或限制流通或法律和社会公德不认为是标的的其他对象，或为当事人无权处分。在知假买假行为中所促成的合同不符要求，经营者与知假买假行为人进展的买卖合同标的物是“假货，假货属于国家制止流通的物品，是不受合同法保护的。同时，假货经营者与知假买假者促成合同的目的都是不正当的，合同目的违法根本

11、上也是一种违法行为，因此在知假买假行为中所达成的合同属于无效合同，是自始无效的。那么，知假买假行为便缺乏了要求法律保护的根据，这样我们不难看出，知假买假行为人在恳求惩罚性赔偿与损失时缺乏了最根底的条件。三有违老实信誉原那么。老实信誉原那么是民法中的一项重要原那么，是市场经济中形成的道德规那么，它要求人们在市场活动中讲求信誉、遵守诺言、诚而不欺，在不损害别人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。显然，假货经营者是没有做到老实信誉的，进犯了消费者的合法权益，但是知假买假行为人成心制造虚假交易从而获取赔偿亦未做到老实信誉。消费者通过所谓打假行为可能获取了眼前利益，然而知假买假这一行为是不利于市场经济

12、秩序的安康开展的，随之也带来了道德问题。假如知假买假行为受到保护与推崇，那么诚信缺失必然会在全社会普遍存在，消费者真正长远地维权必定是回绝假货。我们从经济学供求规律来分析，假如每位消费者都不去购置假货，那么假货经营者便没了市场，当供过于求甚至是没有需求时，假货经营者提供假货便失去意义，假货存在的问题亦是不攻自破了。这样反而可以激发经营者诚信经营，提供货真价实的商品以保住市场地位。当然，这或许只是一种理论设想，需要每一位消费者都老实信誉合法维权，这不仅是法律层面不断努力的方向，更是道德建立不断推进的目的。四有违法治经济理念。一定意义上讲，市场经济是法制经济。法治只有建立在市场经济之中才能发挥法治

13、治理的意义与效能；市场经济只有在法律完备的法治保障下才能更好地发挥作用，促进整个社会经济的高效开展。在全面依法治国的政策下，法治经济建立是重要一环，市场经济安康、持续的开展离不开法律制度的保驾护航。为了标准市场，推动整个社会的经济进步，国家出台诸多法律政策，?消费者权益保护法?更是为消费者权益的保护提供了有力的支撑，消费者可以依法维护自己的合法权益。毋庸置疑，经营者售假行为是违背诚信经营之规定的，然而，知假买假这一行为不也正是知法犯法?幔坎移淇赡芤?发打假者规模化、进犯经营者的合法权益、道德缺失等问题，用一个违法的行为去惩治另一个违法行为并非法治精神所支持的。法制经济应是规制市场问题的法律完善

14、、市场秩序井然的经济环境，那么人人守法便必不可少，作为一个合法的消费者理应遵守法律、尊重道德，不应以违法的行为期待惩治另一违法行为从而获取不正当利益，知假买假行为正是与法治经济建立所背道而驰的。五有违?消法?立法宗旨。我国?消费者权益保护法?的立法宗旨是保护真正消费者的合法权益，维护市场经济秩序。消费者的合法权益同样应是通过合法的手段维护的，我们知道知假买假这一“以暴制暴的方法并非法律精神所提倡。?消费者权益保护法?既要保护消费者索赔权利的行使，又要防止消费者滥用索赔权利，减少和杜绝知假买假恶意获取双倍赔偿的现象，使得消费者的行为符合立法宗旨。 三、知假买假行为法律考虑一立法方面完善法律法规，

15、明确相关概念。从?消费者权益保护法?第四十九条规定不难看出，这一法律规定是对消费者权益的保护和对违法经营者的惩罚，似乎给消费者指明了一条维权之道，然而，立法者无视了一个问题，即绝大多数的消费者所购置的商品，价款额度并不是很大，所以即使消费者在购置后得知是假货，也少有花费大量人力、财力去获取所谓赔偿，大都因为赔偿额过小而放弃索赔权利，那么，这一规定是难以奏效的，并不能有效打击不法经营者。法律是应该根据社会和现实的需要不断进展完善的，我们到底应该建立怎样的赔偿机制，还有待于立法者和广阔学者进展深化的研究和探究，作出合情合理、符合时宜、便于操作的法律标准。对知假买假这一行为争论不断也正是因为法律对相

16、关概念的界定模糊，没有统一的定性解释。如“消费者、“欺诈等问题，假设有明确的法律定论，那么对知假买假行为也会有准确定性，这亦是立法完善应当考虑的地方。二司法方面建立和完善公益诉讼制度。公益诉讼是指对损害国家和社会公共利益的违法行为，由法律规定的特定机关和组织向人民法院提起诉讼的制度。梁慧星教授认为：公益诉讼针对的行为损害的是社会公共利益，而没有直接损害原告的利益，因此跟起诉人没有直接的厉害关系。那么，针对知假买假行为我们所希望建立的是以检察机关为主体提起的诉讼，我们反对打假行为由个人组织和进展，这不但挑战公权利的权威，同时也带来了诸多社会问题。但是，现存法律法规不够健全，制度层面建立有待完善，

17、国家执法机关未能拿出足够时间、人力、财力来防范假货在市场的流通，我们努力寻求一个新的打假维权机制。检察机关以国家法律监视者的身份对涉及国家利益和社会不特定多数人的利益而无人起诉的案件向人民法院提起诉讼，要求法院判决有关违法行为无效并追究有关当事人的法律责任。经营者销售假货便是对不特定多数的消费者权益的损害，因此应纳入公益诉讼的范围。通过代表公共利益的力量去惩治不法经营者比知假买假这一私力打假行为更符合法律精神，能更好地保障消费者的合法权益，更有力地维护市场经济的秩序，促进经济的安康有序与稳定，并且对私力打假行为带来的弊端也能很好的躲避。这一制度的建立与完善亦能更好地调动民众合法打假的积极性，更

18、好地监视国家相关职能机关的执法力度，更好地维护消费者的合法权益。 三执法方面加大执法力度，完善责任机制。打假工作本是政府相关部门详细执法的重要一环，知假买假行为的泛滥也正反映出政府执法力度有待加强这一问题，市场经济中存在的“售假这一问题，正说明市场监管力度缺乏。这主要是因为我国法律对执法机关的违法渎职没有建立合理的追责机制，有些部门的规定是值得借鉴的，比方“对于产品质量控制机关及其工作人员不履行控制义务行为根据?行政监察法?，产品质量控制机关工作人员违背行政纪律的，由监察机关等追究其行政责任。但是，产品质量控制机关及其工作人员不履行控制义务行为的直承受害人是购置此产品的消费者，然而却没有那部法律规定，消费者可以像提起行政诉讼那样直接要求追究相关人员的责任。四守法方面加强普法，增强责任意识。全民普法教育推动着我国政治、经济、文化和社会各项事业的开展，为构建和谐社会发挥着法治保障的重要作用。但是我们应清醒地看到，普法教育与我国经济的快速开展存在很大差距，全民普法推动着全民守法，同样，在市场经济的环境中，假设假货经营者增强守法意识，遵守法律法规，合法诚信经营，市场之中便