IMF发布欧洲金融稳定框架运行情况评估报告

1、IMF发布欧洲金融稳定框架运行情况评估报告一、欧洲金融稳定新框架运行情况（一）欧洲金融监管者体系（ESFS ）。ESFS的设立推动欧盟和 各国监管当局合作，促进信息沟通交流，确保跨国金融机构得以 有效监管。同时，将欧洲地区的各国金融监管机构整合为一个整 体，提高到国家高度，使监管不再只是日常性监管。（二）欧洲金融监管当局。2011年1月1日，欧盟成立欧洲 银行业管理局（EBA）、欧洲保险和职业年金管理局（EIOPA）、欧 洲证券业管理局（ESA）3个监管当局，旨在强调跨国合作监管， 推动各国监管者共同协作，促进监管行动统一。（三）欧洲系统性风险委员会（ESRB）。2011年初设立的ESRB 职

2、责宽泛，负责欧洲金融体系的宏观审慎监管。在出现重要风险 时，该机构会发布警告，必要时还提供降低风险的政策建议。（四）监督者协会。建立监督者协会是对欧盟金融集团实现 有效监管的有效途径。通过设立不同区域内监管者组成的协会， 并定期进行会晤，交换各自区域内行业信息。这些参与者通过相 互合作，加强彼此关系，有助于对整个监管体系的更深层次了解。（五）财政稳定工作欧盟委员会。欧盟委员会在拟定金融行 业审慎和非审慎监管法规，以及监督影响金融行业的宏观经济政 策方面发挥了主要作用。二、目前欧洲金融稳定框架运行中遇到的问题和困难（一）ESFS网络复杂，且运作效能有待观察。ESFS虽然有利 于加强对单一金融市场

3、监管，但同时也形成由法规和监管机构组 成的复杂监管网络。该监管网络优势是其能够与各国监管当局合 作，但在实践中如何运作还有待观察，各监管机构能否共享信息 也是一个未知数。（二）欧洲监管当局没有直接全面制定规章的权利。基本法 律如部门性指示和规章，只能由欧盟立法机关（如欧洲议会和立 法班子）制定。在欧盟立法限定范围内，欧盟监管当局可以采取 临时禁止或限制威胁金融市场运行或金融系统稳定的金融活动， 但大多数地区对金融机构的日常监管权仍保留在本国，欧盟监管 当局只有间接监管权利。（三）ESRB机构设置复杂，且比较笨拙。ESRB包括37个有 表决权的成员和27个非投票成员，其理事会的决定采取简单多数

4、通过的方式，但需要三分之二多数通过才能公开提出建议或做出 警告，这可能会导致过于谨慎警告的风险。此外，ESRB决策程序 多，致使决策过程很长，时间成本高昂。（四）监督者协会在确保主要监管人代表性方面面临诸多挑 战。尤其是当发生金融机构活动对所在国造成严重影响，却对整 个欧元区影响不大的情况时，如何保证东道国当局利益非常困难。 另外，该协会机构联席会议消耗时间较长，对某些官员造成负担。 有时信息共享可能会受到法律禁止，致使某个成员国监管机构提 供的信息远远不足。（五）跨机构协调效率低下。目前多个监管机构均具有消费 者保护责任，可能会造成重叠和不一致，并导致效率低下，削弱 各个欧盟监管当局对协调的

5、认同感。（六）数据共享机制存在缺陷。ESRB不能直接获得与其活动相关的所有数据，而欧洲央行拥有分析和统计所需的资源和能力， 因此ESRB获取数据的能力，很大程度上取决于与欧洲央行的合作。 尽管如此，两个机构之间信息共享方面尚存在法律制约，尤其是 非摘要或总结形式的信息。此外，ESRB还需要依靠欧洲监管当局 和各成员国，获取监管方面的数据和宏观审慎分析所需要的“软” 信息。三、相关建议（一）提高当前金融稳定框架设置的有效性是建立各机构和整个系统的可信性。EBA在2011年实施银行业压力测试，以有效地维护金融稳定；ESA通过监督评级机构证 明其能力；EIOPA必须在采纳偿付能力II上发挥关键作用；

6、ESRB 则需要提供有意义的警告和建议。二是信息共享。新的欧盟机构的建立以及最近欧盟的立法， 赋予一部分国家主管部门信息共享的权利，使得这些机构可以获 得相关数据。剩余的仍可能妨碍国家监管及有关欧盟监管当局或 ESBR之间共享数据的障碍仍需要全部清除，如果有必要，可以更 改立法，包括国家一级立法。此外，主要风险领域相关数据的及 时汇总尚需加强。三是有效的监督。良好的监管需要非现场和现场监督相结合。 因此，正在进行的非现场改革应辅之以现场监督。四是实施“单一规则手册”和统一监管。实施“单一规则手 册”，并建立最高级别的统一监督机制，是建立提供金融服务的单 一市场、避免监管套利的关键要素。五是确保

7、欧洲监管当局的资源与其任务和责任相协调。雇佣 技术足够熟练的员工对降低风险至关重要。新的任务和权力必须 伴随着额外的资源。六是有效决策。目前主要建立在机构的利益相关者大量参与 的基础上，旨在创造相互信任等环境。为防止过程繁琐，可以采 取额外措施，以期在危机发生时可以迅速做出决策。七是建立明确和全面的宏观审慎监管。赋予ESRB更大的权利， 尤其是在以统一的方式跨境应用宏观审慎工具方面。八是有效的争端解决。新的欧洲监管当局已被赋予解决跨国 间争端和应对紧急情况的职责，即将举行的委员会会议建议进一 步加强此项职责，以解决监管机构之间的分歧，或在特殊情况下 采取临时行动以维护金融稳定。一般情况下，我们

8、的目标应该以 促进欧盟发展为重点，而不是着眼于国内的问题。九是跨境监管。第一，EBA组织进行风险评估合作，并采用统 一的模板、方法论和计分标准，其它地区也应该鼓励采用类似的 模式。第二，现场监管合作对提升监管效力必不可缺。第三，应 该找出有碍信息共享的法律限制，并尽最大可能予以清除。第四， 事前“责任分担”原则设计，应该推动监管机构注重机构整体运 行结果，并极大促进信息共享。（二）确保金融稳定框架中所有要素的一致性目前欧盟范围内许多调控和监督举措正在实施，且运行情况 良好，但需要进一步确保框架的一致性。一是新的资本充足规则不仅要能很好地适应不断变化的经济 环境，也要能支持单一的金融市场。因此，

9、设定一个可能超过巴 塞尔协议III水平的资本要求非常重要。此外，还应为监管人员 审慎处理相关问题留有充足的空间，特别是针对系统重要性金融 机构而引入并本国化操作的一系列宏观审慎工具和额外拨备资本 要求。二是银行体系的国家援助制度需要考虑救助框架的发展变化、系统性及稳定性，这对金融部门非常重要。三是企业行为和消费者保护政策对金融稳定和内部市场的完 善很重要，因此，有必要明确欧盟层面上的协调安排。四是存款保障计划和清盘基金的设计需要确保一致性。五是制定明确的规则，以减轻私营部门的损失。六是制定明确的规则，并以有利于高效解决未来金融危机的 方式使损失在成员国之间分担。（三）设立管理和解决危机的有效框架，并加强与欧盟之外 机构的合作一是把设立管理和解决危机的框架放在首位。各国金融当局 应与EBA共同帮助脆弱的银行业，如通过兼并、重组、跨国界收购 等手段，最大限度减少纳税人负担。跨