利用影响力受贿罪研究法学专业

1、 利用影响力受贿罪研究内容摘要：中华人民共和国刑法修正案（七）新规定了利用影响力受贿罪。有利于我国深入开展反腐败斗争，表明我国反腐败的勇气和决心。利用影响力受贿罪作为新的罪名在犯罪构成要件等方面还有很多需要界定和明确的问题，笔者希望通过深入研究，以期对我国反腐立法和司法实践提出建议。本文主要分为四个部分，第一部分重点论述了利用影响力受贿罪的立法背景和意义。随着经济发展和西方思想的融入，我国反腐败工作面临新的挑战，国家工作人员的“身边人”利用该国家工作人员的职务行为或者职权、地位形成的影响力等因素进行了触犯法律的行为，本罪的设立，顺应了国际反腐立法的趋势，弥补了我国反腐斗争的缺陷，扩大了打击范围

2、，为营造风清气正的社会环境提供了有效地司法保障。第二部分主要论述了利用影响力受贿罪在犯罪构成要件上学者和司法实践中存在若干疑问的问题。详细分析了“近亲属”、“关系密切的人”、“利用影响力的手段”、“索取或收受”等核心概念。第三部分重点论述了利用影响力受贿罪的共犯问题。通过论述，更好地在共同犯罪中认定利用影响力受贿罪。第四部分重点论述了有关完善利用影响力受贿罪的建议。通过深入分析我国在实践该罪名时遇到的问题和困难，从增加利用影响力受贿罪的对向犯，区分利用影响力受贿罪的既遂与未遂，探究定罪量刑标准问题，增设资格刑等几个方面提出建议。关键词：利用影响力受贿罪 立法完善引言当前，腐败现象多发，反腐败斗

3、争形势依然严峻复杂，滋生腐败的土壤依然存在，严重损害了党和政府的形象。我国党和政府一直将反腐倡廉工作作为一项重要任务来抓，2013 年 1 月 22 日，中共中央总书记习近平在十八届中央纪律检查委员会二次全会上明确指出要坚持“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”方针，深入推进惩治和预防腐败体系建设，全面推动反腐败机制改革，将党中央反腐败政策精神落到实处，提高每一位党员干部的思想觉悟，明确每一位党员干部的政治立场，积极营造风清气正的司法环境和社会环境，为完成党的十八大确定的目标任务提供有力保障，同时也推动了中国反腐败立法体制的完善。2009 年 2 月 28 日，刑法修正案(七)经全国人大常

4、委会表决通过，其中第十三条将利用影响力受贿行为列入刑法规制范围。2009年10月16日，关于执行确定罪名的补充规定(四)经由最高法和最高检审议通过，将利用影响力受贿行为正式命名为利用影响力受贿罪。这表明我国刑法完成了从惩治“利用自身职权或地位受贿”到惩治“利用自身及他人职权或地位受贿”的转变，这标志着国家惩治受贿的主体实现了质的跨越。但在司法实践中，对该罪的认识还不够成熟，对犯罪构成、司法认定、刑罚裁量等方面还存在诸多争议，有待于深入探讨和研究。基于这一考虑，本文以“关于利用影响力受贿罪若干问题的探究”为题目，结合中国司法实践以及其他国家有关利用影响力受贿的立法规范，以理论分析为基础对利用影响

5、力受贿罪的若干争议问题进行研究，以期该罪的顺利认定与实施。一、利用影响力受贿罪立法背景和意义（一）利用影响力受贿罪的立法背景1 国内开展反腐败斗争的需要当今社会，随着我国市场经济的高速发展，贿赂型犯罪愈演愈烈，贿赂手段也越来越隐蔽，加大了司法机关的查处难度。在司法机关办理传统受贿类犯罪案件中，有相当一部分国家工作人员的近亲属以及与其关系密切的人参与其中，扮演了重要的角色。最高人民法院有关部门负责人说，现阶段利用影响力受贿行为时有发生，越来越多的官员“身边人”参与甚至主导收受贿赂，刘方仁、田凤岐、吴振汉等人的配偶、子女甚至情人利用其特殊身份，为他人谋取各种不正当利益，诸如破格提拔、招揽项目、申请

6、特批之类，并从中大肆敛财，上述各类“身边人”靠着特殊关系，利用国家工作人员的职务行为或职权、地位产生的影响力收取好处，扭曲了党和政府的形象，败坏了社会风气，后果不堪设想。与此同时，贿赂型犯罪还呈现出另一特点，越来越多的离职官员利用原职务所织造的关系网向在职国家工作人员提出请求，为请托人办事，并据此收受贿赂，这种借用人脉关系办事的不良现象在中国已经越来越多。国家工作人员的“身边人”，通过该国家工作人员职务影响力为他人谋取不正当利益，收受或者索取他人贿赂，上述这些腐败行为是现今我国社会的痼疾，靠个人自律与道德约束已不能彻底解决问题，需要立法来规制。刑法修正案(七)增设利用影响力受贿罪弥补了我国对此

7、类贿赂型犯罪规制的漏洞。2国际开展反腐败斗争的影响2005年12月14日生效的联合国反腐败公约，第十八条规定了“利用影响力交易罪”。这里的“影响力”包括两种，一种是权力性影响力，另一种是非权力性影响力。权力性影响力是指，在领导者作为之前，机关组织赋予的要求被领导者服从的影响力，具有强制性。非权力性影响力是指，基于领导者个人魅力、涵养、能力、知识等非权力因素产生的影响力。该罪名入刑直接增强了国际社会对腐败行为的打击力和震慑力。利用影响力交易行为也得到一些区域性国际组织的重视，例如欧洲委员会反腐败刑法公约、非洲联盟预防和打击腐败公约等都对利用影响力交易罪进行了规制。2005年10月27日，我国加入

8、该公约并依约履行国际反腐败义务。这之后，我国学者就对公约中的利用影响力交易行为进行了讨论研究，主流观点是肯定利用影响力交易罪对我国反腐败刑事立法的借鉴意义，主张我国及时同国际接轨，主动研究利用影响力交易罪，并将该罪纳入立法议程。刑法修正案(七)将利用影响力受贿罪纳入刑法规制范围，成为最大亮点之一，顺应了国际社会对利用影响力受贿行为惩罚的趋势。（二）利用影响力受贿罪的立法意义1 弥补法律漏洞，彰显立法进步我国在2009 年刑法修正案(七)规定利用影响力受贿罪之前，犯罪主体的规定有很大的狭隘，体现在受贿罪的犯罪主体只有是国家工作人员。非国家工作人员要成立受贿罪，只有一种情况，就是与国家工作人员串通

9、，作为国家工作人员的共谋犯，成立受贿罪的共犯。 “特定关系人”成立受贿罪的共犯刑法要求同时具备以下两个条件：一是有通谋行为，与国家工作人员有共同受贿的主观故意；二是特定关系人与国家工作人员作为共犯共同实施了法律规定的受贿行为。除了特定关系人，对于“特定关系人”以外的人在司法实践中也存在与国家工作人员共同实施法律规定的受贿行为的情况，这些人构成受贿罪共犯刑法要求同时具备以下三个条件：第一点，有通谋行为，“特定关系人”以外的人需要与国家工作人员有共同受贿的犯罪故意，满足主观要件；二是“特定关系人”以外的人在客观上利用了国家工作人员职务上的便利或者职权、地位影响力为他人谋取利益，包括正当利益和不正当

10、利益；三是双方共同占有所收受的贿赂。由于立法的空白，给行为人以可乘之机，一种行为是在国家工作人员不知情的情况下，一些国家工作人员的“身边人”往往不具备国家工作人员的身份，这部分人利用他们与国家工作人员的关系为请托人谋利，暗中收受贿赂，这部分人就不符合受贿罪共犯的要件，法律无法给予他们惩罚。另一种行为是在司法实践中受取证制约很难认定国家工作人员与“身边人”的通谋行为，导致国家工作人员将受贿责任推到“身边人”身上，“身边人”大方承认自己的受贿行为，由于“身边人”的入罪受制于国家工作人员，所以既然国家工作人员无法被认定为受贿罪，那么“身边人”就不构成受贿罪的共犯。利用影响力受贿罪的确立不仅堵塞了上述

11、法律漏洞，而且对离退休国家工作人员的受贿行为也进行了规制，与普通受贿、斡旋受贿形成严密的惩防体系，体现了我国刑事立法的科学性和进步性，促使公权力的运行得到更广泛地监督，实现对公权力从源头和根本上进行制约的目的。2 符合罪刑相当原则，保障司法运行罪行相当原则是调整罪行关系的基本准则，在司法实践中起指导性作用，根据我国刑法的规定，可以将罪刑相当原则简要概括为对犯罪分子实施刑事处罚的类型、轻重，应当与该犯罪分子所实施的具体犯罪行为和应当承担的刑事责任相适应，即重罪重罚，轻罪轻罚，罚当其罪。它要求司法机关在定罪量刑时，区别不同的犯罪行为、心理特点、社会危害性等，依法稳妥运用自由裁量权，从而实现惩戒和矫

12、正的目的，有效维护合法权益。利用影响力受贿罪在量刑上采取了不同于普通贿赂犯罪的数额标准，取消了受贿数额五千、五万、十万的起罚点，而是用更加科学的划分标准即“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。这一数额标准有助于各地司法机关结合当地经济发展情况，科学拟定具体数额。同时，利用影响力受贿罪将情节标准作为与数额标准并列的选择性标准，划分了三个层次即“较重情节”、“严重情节”和“特别严重情节”，这样立法有助于维护法制的稳定性，适应日新月异的社会发展形势。二、利用影响力受贿罪认定中的问题探析改革开放以来，我国经济进入多元化高速发展时期，在这种经济形势的影响下，贪污贿赂案件呈现出这样一种趋势，犯罪嫌

13、疑人为掩人耳目采用的手段越来越隐蔽，单次受贿参加人员越来越复杂，牵扯面原来越广，国家工作人员的近亲属、战友、朋友、棋友、驴友、司机等关系密切的人越来越多地参与犯罪，围绕权力与地位形成一个又一个复杂交错的受贿链条，加大了相关部门发现与查处的难度。刑法修正案(七)增设的利用影响力受贿罪对国家工作人员的近亲属和其他与该国家工作人员关系密切的人的受贿行为起到约束和惩戒作用，从我国法学界对利用影响力受贿罪的研究成果来判断，学者们对刑法修正案（七）有关利用影响力受贿的立法主旨和内容大多数持赞成态度，但由于立法对利用影响力受贿罪的一些核心概念的内涵和外延规定模糊，还存在诸多争议性问题需要探讨解决。因此本文第

14、二章按照犯罪构成的理论，对司法实践中对该罪名理论认识薄弱的相关问题进行分析，使利用影响力受贿罪尽快的扎根于中国的司法实践。（一）利用影响力受贿罪的犯罪主体探析1近亲属的范围血缘关系历来是中国社会关系中最重要的一种关系，因此近亲属无疑成为利用影响力受贿罪最主要的主体，近亲属范围的界定直接关系到刑法规制的范围。目前我国刑法学界对“近亲属”这一概念的范围，主要表现为以下几种观点：第一种观点认为，应采取刑事诉讼法第 82 条第 6 项对近亲属的规定，即“夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹”。理由是，刑事诉讼法与刑法是程序法与实体法的关系，二者有着不可分割的联系，刑法的顺利实施，刑法分则各个罪名在司法实践中

15、的落实都需要刑事诉讼法的规范和保障，因此应依法采用刑事诉讼法的规定。还有学者给出了这样的理由，认为从法律效力上看应当适用刑事诉讼法的规定。第二种观点认为，刑事诉讼法规定的“近亲属”的范围太窄，不利于惩治犯罪，约束了司法机关的监督范围，应以最高人民法院关于执行民法通则若干问题的意见（试行）所确定的近亲属的范围为宜，其目的是扩大利用影响力受贿罪的打击面，以严肃法纪。第三种观点认为，应当根据关于执行中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释的范围进行立法，这种观点的理由是，赡养岳父母的女婿、赡养公婆的儿媳都应该被包含在这一范围之中，在现实社会关系中，他们之间所形成的关系甚至比其他关系更加密切，若将他们

16、排除在近亲属范围外，有违亲情人伦。因此，应该把岳父母、女婿、公婆和儿媳纳入近亲属的范围之中，这两类关系也存在发生权钱交易的可能性。由此可见，由于刑法及其司法解释并未规定近亲属的内涵，而其他部门法的司法解释对近亲属的范围有所规定，而这些规定又存在不一致之处，因此究竟根据相关规定的位阶、效力出发，适用位阶、效力最高的刑事诉讼法，还是采用狭义的近亲属概念以体现刑法的谦抑性原则亦或者采用广义甚至最广义的近亲属概念以扩大刑法打击腐败的范围，存在一定的争议。下面，我们通过一个具体的案例来理解利用影响力受贿罪中近亲属的界定问题。肖某某是S省建设厅厅长马某某的妻子，肖某某与该省高校的原校长杜某某关系较熟。在2

17、014年间，该省高校拟兴建教学楼三栋，H建筑工程公司达不到中标条件，为使本不能中标的H建筑工程公司能够中标，该公司领导找到肖某某要求其出面与该学校的校长进行沟通。肖某某出面后，H建筑工程公司顺利承担了该学校教学楼工程的承建权，为了表示感谢，H建筑工程公司给肖某某开了25万元的支票。本案肖某某的行为是否构成利用影响力受贿罪？决定本案定性的关键问题是H建筑工程公司能顺利拿下教学楼项目是单纯肖某某的原因还是马某某的原因？本案中，肖某某与其丈夫马某某之间没有意思联络，没有串通、共谋等行为，因此，马某某虽然身为建设厅厅长但没有犯意表示，没有共谋实施犯罪行为，甚至对本案根本不知情，因此不构成犯罪。在笔者看

18、来，釆用刑诉法的相关规定更为合适。理由有三点：一是由刑法自身的特点所决定的。刑法具有谦抑性的特点，直接关系到公民的人身和财产权利，是对公民人身和财产权利最严厉的处分，这是其他部门法所不具备的重要特点之一。二是由刑法的基本原则所决定的。刑法的基本原则之一也是定罪量刑的基本精神是罪刑法定原则，近亲属的范围在民事、刑事、行政各立法或司法领域虽然都有规定，但是在对近亲属进行解释时，保持内涵和外延的实质合理性是需要考虑的首要因素，刑事诉讼法作为刑事审判程序的根本依据又是刑法的程序法，对近亲属的外延已经进行了解释，因此在司法实践中应当优先适用刑事诉讼法的规定。三是由上位法优于下位法决定的。对于这个概念的界

19、定我们也能够利用效力位阶这个方法来解释。有学者指出只有扩大对近亲属的解释，才能适应日益严峻的反腐形势，才能更好地惩治和预防腐败。但是刑事诉讼法是全人大作出的，是部门法，民事和行政解释都是司法解释，法律的效力要高于司法解释。不能因为反腐形势的变化而随意扩大对某个刑法名词的解释范围，刑法的严肃性会荡然无存，严重者甚至会造成公民对刑法稳定性的信赖危机。2关系密切的人的范围我国规制国家工作人员“身边人”参与职务犯罪行为的立法表现经过了由“近亲属”到“特定关系人”再到“关系密切人”，由受贿罪共同犯罪到摘出利用影响力受贿罪独立规范的过程。2007 年 5 月 30 日，中共中央纪委关于严格禁止利用职务上的

20、便利谋取不正当利益的若干规定（即“八条禁令”），对国家工作人员的身边人进行了深入的规范，将特定关系人纳入纪委系统惩治的范畴，该规定明确了“特定关系人”主要包括三大类人员，一类是有着血缘关系的近亲属，一类是屡禁不止的情妇（夫），一类是有着其他共同利益关系的人”。 紧随其后，2007 年7 月 8 日，最高人民法院、最高人民检察院联合下发了关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见（以下简称受贿刑事案件意见）。两高下发的这一受贿刑事案件意见不仅时间上紧随中纪委步伐，在内容上也借鉴了中纪委的“八条禁令”， 明确了特定关系人与国家工作人员串通或者共谋实施受贿行为，破坏国家正常管理秩序、侵犯国家工作人员

21、职务廉洁性的，对特定关系人以受贿罪的共犯论处。这一受贿刑事案件意见以司法解释的形式，将特定关系人纳入刑法的惩治范畴，对贿赂类立法起着深远的影响。现在，刑法修正案（七）扩大了对贿赂类腐败犯罪的打击范围，将国家工作人员的近亲属、关系密切的人，以及离职的国家工作人员和他的其近亲属、关系密切的人的受贿行为都列为利用影响力受贿罪的主体，撇开了受贿罪共犯，进行单独立法，显示出我国惩治贿赂犯罪的决心和力度。“关系密切人”与“特定关系人”作为刑法贿赂类犯罪并存的两个概念，内涵和外延各是什么，二者有何区别，司法实践中如何认定更契合立法原意？笔者认为，要准确把握两者关系，可从以下两个方面解读。首先，“关系密切人”

22、与“特定关系人”强调的关系性质不同，侧重点不同。“特定关系人”用特定修饰关系人，特指与国家工作人员存在共同利益关系的人，主要涉及两种特定利害关系，一种是经济利益，一种是人身关系，具备了这两种关系之一或者都具备就可以称之为特定关系人。特定关系人展现的一种特定形式，只要司法实践认定双方存在某种特定的关系，不管实际关系是否紧密，不管关系发展到什么程度，只要在形式上符合特定这一要求，即可成立特定关系人，属于侧重形式的认定。相比较而言，对关系密切人的认定难度就大了，因为“关系密切人”关键词是密切，如何认定密切，这要分析双方的关系实质达到了什么程度。“关系密切人”强调的是这部分人与国家工作人员的关系达到了

23、一种称之为密切的程度，这种密切关系有多种产生原因，可以是基于血缘关系而密切，可以是基于姻亲关系而密切，可以是基于经济往来频繁或者经济互相牵制互相依靠的密切。而对于双方的关系到底属于那一类别，到底产生原因是什么则不需要深入追究。在司法实践中，认定关系密切的人还需要结合具体案例进行分析，不同的案例会推断出不同的结果，基本要求是关系密切的人要与国家工作人员的关系密切到有影响力且能影响到国家工作人员运作职务行为或者影响到国家工作人员利用其职权、地位所产生的便利条件为他人谋取利益。只有关系密切人与国家工作人员达到了密切程度，关系密切的人才能影响到国家工作人员，也才能实现利用影响力谋取不正当利益并收受或索

24、取贿赂的犯罪意图。由于现阶段法律尚未作出明确的衡量标准和操作办法，因此“关系密切人”需要各省区统一执行标准，对典型案例进行汇总梳理，以便于司法机关顺利落实利用影响力受贿罪。联系“关系密切人”利用影响力受贿罪的特定语境，即要与所利用的达到具有一定影响力并能影响其运用职务行为为请托人谋取不正当利益的“密切”程度，但是还有一些身边人，比如与该国家工作人员交往密切的同事、同学、校友、战友、朋友既不是近亲属也很难界定与该国家工作人员具有共同利益关系、利害关系，但这部分人与国家工作人员交往密切，有证据证明双方关系达到可以利用影响力的程度，这部分人可以认定为关系密切的人，符合利用影响力受贿罪的主体要件，这是

25、关系密切人区别于特定关系人的一个特殊范畴。其次， “特定关系人”与“关系密切人”反映出刑法规制的范围有了扩大，认定的方式有了变化。“特定关系人”与“关系密切人”都是国家工作人员的身边人，与国家工作人员的关系都比较较特殊，都区别于其他普通人。受贿刑事案件意见规定，“特定关系人”在主观上要有故意受贿的犯意，要与国家工作人员共谋实施受贿行为，在客观上要求特定关系人将犯意落实到行动中，真正实施了受贿行为，侵犯到国家正常管理秩序和国家工作人员的职务廉洁性。受贿刑事案件意见明确了特定关系人成立犯罪的构成要件，还通过对特定关系人以外的其他人进行详细规制来明确特定关系人的内涵。对于特定关系人以外的其他人，受贿

26、刑事案件意见规定需要双方共同占有财物，具体为，特定关系人以外的其他人与国家工作人员通谋，由国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人财物后双方共同占有的，以受贿罪的共犯论处。从实质上分析，特定关系人的范围受到了很大的限制，已经满足不了五花八门的受贿利益链条，师徒之间、校友之间、棋友之间、驴友之间、网友之间、麻油之间、同事之间、上下级之间等，请托人与行为人利用这种复杂的人际关系，由行为人在中间联络协调，通过请求或者要求，影响到国家工作人员，为请托人谋取各种不正当利益。行为人的这种联络与协调往往是有交易性质的，行为人一般会得到请托人的各种形式的报酬，比如金钱、有价证券、各种物品等等。

27、这种利用影响力受贿的行为较之普通受贿行为更为隐蔽， “曲线救国”、“吹枕边风”的情形在现实生活中已愈发多见，越来越多的身边人作为关系密切的人参与到贿赂犯罪的复杂圈子中来，导致腐败范围越来越大，影响力的范围也越来越大，不当利用职权的行为也越来越隐蔽，给国家、社会和人民利益造成了巨大的威胁。刑法修正案（七）以立法的方式明确规定“关系密切人”单独构成利用影响力受贿犯罪的行为，并将范围更为广阔的“关系密切人”纳入该罪的主体，体现出立法者加强惩治受贿犯罪的决心和力度。王婷婷的公公沈某某是某国有公司的副总，分管公司建设项目，王婷婷利用其公公职务上的便利条件在该国有公司招标扩建厂房时，帮助田向杰任总经理的E

28、项目开发公司顺利拿下建筑项目，E项目开发公司原本不具备招投标资格，王婷婷先后收受田经理送的金条500克，沿街楼一栋，总价值约30万元。尽管王婷婷归案后如实陈述并已全部退还违法所得，法院还是以利用影响力受贿罪对她进行了刑事处罚。本案中，王婷婷与沈某某之间的关系属于基于姻亲关系而形成的其他密切关系，从儿媳与公公之间的关系可以看出二人之间具备利用与被利用的条件，主观上，王婷婷意识到这种密切关系，王婷婷先后收受金条、沿街楼作为报酬，并在中间运作招投标一事，利用了国家工作人员的职务行为为请托人谋取获取不正当利益。正是因为这种比较隐蔽的关系密切人虽然不具有国家公权力的完全掌控性，但事实上具有“非权力性影响

29、力”，因而在司法实践中不仅难以发现和处理，而且其所造成的社会危害也是比较大的。因此，尽管理论界和实务界对此问题的纷争仍未结束，我国刑法修正案（七）在原有司法解释中“特定关系人” 的基础上创设了“关系密切的人”的概念，以期通过模糊立法的形式最大限度地规制“身边人”犯罪，增强刑法的实效性和覆盖面。本人认为在确定利用影响力受贿罪的犯罪主体“关系密切人”上不一定非得有一个明确的范围，要结合整个犯罪构成，一是分析“关系类型”，二是分析“密切程度”，并且侧重点应当在密切程度有足够的影响力，使行贿人认为对关系密切人行贿会得到权力人的认同。3离职的国家工作人员的范围离职的工作人员的范围，首先要明确离职的国家工

30、作人员的概念，是指在离职之前是国家的工作人员，因退休、辞职、辞退、开除、调离原国家工作人员岗位等原因不再具有国家工作人员的身份。离职的情形有多种，大体可归为两类：一是法定情形，也是最常见情形,是指国家工作人员按照正常程序达到法定退休年龄而离开工作岗位不再具有国家工作人员身份的人；二是事实情形，是指因辞退、开除、辞职、调离原国家工作人员岗位等而不具有国家工作人员身份或者国有公司改制后不再代表国家经营管理国有资产的人员。对于离职国家工作人员作为本罪主体的情形，对于第一个方面，在人事工作中，由于存在长期病假修养在家没有经过相关部门批准正式离开工作岗位,也没有脱去国家公职人员的外衣的国家工作人员，对于

31、此类人员能否认定为离职国家工作人员，笔者认为，对于这部分人,在不在岗位不是关键,关键是身份的有无,这部分人虽然长期修养在家但是并没有脱离国家公职人员的队列,因此不应当认定为离职国家工作人员。,即离职时间的长短与犯罪主体认定之间的关系在刑法学界存在争议。有刑法学者认为，离职后基于原来职务获取的职务便利条件不复存在，在为他人谋取不正当利益的时候无法利用原职务行为,因此就不存在时间长短的问题,也就不存在利用影响力受贿罪主体适格与否的问题。本文认为离职时间的长短并不是认定犯罪主体的关键性因素，认定犯罪主体的关键因素是离职国家工作人员在离职后仍然掌握的影响力能发挥多大的作用，行为人能否借助该影响力左右其

32、他国家工作人员的职务行为，如果行为人的意思表示通过离职国家工作人员的仍然掌握的影响力谋取不正当利益，就侵犯了现任国家工作人员职务行为的正当性，就符合利用影响力受贿罪的主体要件。现举一案例来讨论：袁某某原是F县的县长，他已退休五年，袁某某在任时的司机赵某某请他帮忙称：其儿子大学毕业后在应聘该县高速公路收费站的岗位，请求开绿灯，当时同时参加应聘的还有10名大学毕业生。袁某某接受请托后，找到县公路局局长单某某，单某某当年从公路局一小办事员一路提拔到副局长的位子就是受到了袁某某的赏识，靠袁某某的帮助。单某某接受了袁某某的请求，通过不正当方式淘汰了其他应聘者，招聘了赵某某的儿子。事成之后，赵某某为答谢袁

33、某某，送给袁某某10万元人民币。本案中袁某某是否构成利用影响力受贿罪？笔者认为，袁某某虽然已经退休5年，但其对单某某还是有一定的影响力，并客观上利用了这种影响力为他人谋取不正当利益，因此，袁某某构成利用影响力受贿罪。（二）利用影响力受贿罪的主观方面刑法理论一般认为，犯罪的主观方面是指行为人对自身实施的危害社会的行为以及行为造成的危害结果所持有的故意和过失的心理态度。”犯罪的主观方面是关系罪与非罪的问题。因此，在认定利用影响力受贿罪的时候，行为人主观方面是否有犯罪意图是关键。从意志和意识两个层面来分析，犯罪故意的意识因素为明知自身行为的危害性，意志因素是希望或者放任行为所导致的危害结果的发生。犯

34、罪过失的意识因素是行为人应当预见自己行为的社会危害性而没有预见，意志因素是排斥危害结果的发生。现举例来分析, 2011年,周某某(女)与范某某在网上相识，一年后二人发展为情人关系。2014年6月，G某缆业集团有限公司(以下简称“G缆业”)的销售员章某某找到周某某要求她帮助销售产品，并承诺按销售总量的3%给付周某某好处费。周某某在范某某(时任G矿务局领导兼G某焦化有限公司总经理)的运作下，于2014年12月顺利地帮助G缆业中标G某焦化有限公司(以下简称“G焦化”)某某焦炉及低压电缆项目，总价款为998万元。为感谢周某某帮助，G缆业通过销售员章某给她38万元好处费。在本案中,周某某与范某某系情人关系，关系密切，具备该罪主体资格。由于受利益驱