立法权限课件资料

1、立法权限13目 录全国人民代表大会和全国人大常委会的法律地位全国人大和全国人大常委会的立法权应当是有限的 全国人大与全国人大常委会立法权运作中存在的问题和缺陷 2ABCD一、全国人民代表大会和全国人大常委会的法律地位 从我国政体所确定的整个权力结构来看，权力的至高点是全国人民代表大会，代表它的人民行使管理国家的最高权力。 全国人大有权修改宪法、监督宪法的实施;制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他基本法律，改变或撤销全国人大常委会不适当的决定。 全国人大常委会隶属于全国人大即两者拥有的国家立法权所具有的地位和层次不是相同的。 宪法所赋予给全国人大和全国人大常委会的国家立法权是有区的，两者的权力

2、是不能混用的。二、全国人大和全国人大常委会的立法权应当是有限的 (一)“有限权力”和“监督者也应当受到监督”是现代宪政的核心精神 “有限权力”，即权力的行使不能恣意、是有限度的，这个限度就是法律的规定和授权，这不仅是权力合法性的需要，也是权力“正当性”的基础，同理也决定了立法权的合法性和正当性，即立法权必须是基于法律的授权，必须在法律给定的范围内立法，而立法权限划分的制度就是对立法权的行使规定一定的范围和界限，超越其权限和范围，就应当是无效的。权力运行的实践和理论已经证明。哪怕是民选的议会或最高权力机关，其权力也是有限的，立法权同样如此，“源于”人民的权力也应当受到限制，最简单的理由是，代表人

3、民的机关并不等于人民，人民本身也不能随心所欲。要监督权力的行使，首先要求权力的行使要统一，而要坚持统一原则，就必须明确权力行使的范围和界限，要明确权力的限度，就应当对权力进行明确的划分，即什么是可为的，什么是不可为的。正是立法权的有限性，派生出了现代各国不同模式的对立法权的违宪审查制度和对立法权进行监督的制度。实践中，各国宪法都对立法、行政、司法等权力作了明确的限定，凸显出对权力的不放心，不仅规定了它行使的范围，而且规定了它“不得为”的范围，如美国宪法修案第1条规定，国会不得制定关于下列事项的法律：1.确立宗教或禁止信仰自由;2.剥夺人民言论或出版的自由;3.剥夺人民和平集会及向政府请愿的权利

4、。(二)明确界定立法权限是法制统一原则的必然要求 法制统一原则是权力有限的基础，它不仅要求人们在法律的范围内活动，而且所遵守的法律本身还应当是统一的，即在法律体系的内部，所有的规范性法律文件以及非规范性法律文件的制定都必须符合宪法，其次下位法要服从上位法，下位法不得与上位法相抵触;再次各个法律部门之间的规范性法律文件的规定要相互补充和协调。这就是法制统一原则对立法的基本要求。 法制统一原则，既反映了法律作为特殊社会规范“一般性”的“技术性”要求：“同样的情况同样对待”。这又体现了法治国家对“良法”，即立法合宪性的需要，所以，我国宪法第5条规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。

5、国家维护社会主义法制的统一和尊严”。立法法第4条规定“立法应当依照法定的权限和程序，从我国整体利益出发，维护社会主义法制的统一和尊严”。(三)客观世界的无限多变性与立法者主观能力的有限性，决定了立法权的有限性 任何权力的行使都是有限的，无论是制度文明的推进，还是人类社会和自然世界整个的发展规律，都要求我们敬重客观规律，既要尊重权利和权力，也不得滥用权力和权利。但是，宪法和立法给全国人大和全国人大常委会安排和设置的立法权相当开放，几乎不受约束，这也为两者权力的冲突留下隐患，它们集中表现为：1.宪法对全国人大的职权规定相当开放，没有任何限制，即除了列举的14项权力以外“应当由最高权力机关行使的其他

6、职权”它都可以行使;2.全国人大与全国人大常委会的“基本法律”与(基本)“法律以外的法律”没有明确界定，而立法法又进一步混淆了两者的界限，由此带来的权限冲突，在实践中当它们出现矛盾时，在适用中很难确定谁优先。尤其是两者权限的冲突对于地方各级人大和人大常委会的立法权限还具有方向性的误导作用。 首先将“基本法律”和“法律以外的法律”视为一体，无法分辨哪些事项和内容属于全国人大立法权行使的范围，哪些属于全国人大常委会制定“法律以外的法律”的内容，这不仅混淆了全国人大与全国人大常委会不同的立法范围和效力等级，而且与立法法自身的规定自相矛盾。因为立法法一方面在第7条明确规定了基本法律与法律以外的法律。强

7、调了全国人大与全国人大常委会立法权的不同范围和不同的法的效力等级。如第88条第(一)项规定“全国人民代表大会有权改变或者撤销它的常务委员会制定的不适当的法律，有权撤销全国人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和本法第66条第2款规定的自治条例和单行条例”。另一方面立法法第8条、第9条以及第79条、第83条、第85条的规定却将“基本法律”和“法律以外的法律”混为一体，统称为法律。要知道虽然宪法规定全国人大和全国人大常委会行使国家立法权，但是两者并非半斤八两，它们有各自权力运行的界限和范围，有上下之分。 三、全国人大与全国人大常委会立法权运作中存在的问题和缺陷 其次，全国人大与全国人大常委会的立法权

8、限和范围交织、混同在一起。这必然导致“基本法律”与“法律以外的法律”位阶不明、权责不清。由于“基本法律”与“法律以外的法律”的立法范围界定不明、位阶不清楚，在法律实践中经常发生将两者视为一体的错误，导致全国人大的立法权发生旁落，这与最高权力机关的地位和属性不符。为了体现我国宪法规定的“一切权力属于人民”，“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”的原则和精神，必须明确全国人大和全国人大常委会的立法权限和范围，这是我国宪政发展的需要，也是明确立法权有限性的基础。再次，从现行法律的一系列规定表明，全国人大和全国人大常委会的立法权几乎没有限制，无所不能，即全国人大的立法权没有“封顶”，全国人大常委会的立法权已经渗透进“基本法”的立法范围，